Huumeista
[q]Jr:
Kannabiksen pössyttelyn ja psykoosin yhteydestä ei ole tämän hetkisen tutkimuksen mukaan mitään epäselvyyttä. Epäselvää on lähinnä mekanismi, jolla kannabis saa aikaan psykoottisten oireiden syntymisen niille alttiille henkilöille. Mielipide-eroja on myös siinä, pystyykö kannabis laukaisemaan psykoottisia oireita henkilöissä, joilla ei ole geneettistä alttiutta mielenterveysongelmille. Yksimielisyys on ainakin sen suhteen, että riskiryhmässä ovat erityisesti nuoret käyttäjät. Tossa pari uudempaa juttua, review ja hiukan uudempi tutkimus.
[/q]
Ylipäänsä geneettistä alttiutta mielisairauksille ei mun tietojeni mukaan oo pystytty osoittamaan, sen sijaan on korostettu sosiaalista periytyvyyttä eli ympäristön (vanhemmat, etc) ja olosuhteiden syytä mielenterveysongelmien synnyssä. Genetiikka ei ole vastaus kaikkeen.
[q]Juhgu:
---
Ana-5000:
---
"21 February 1998"... Toi uusin tutkimus valmistu tänä vuonna. Tätä tuskin enää ihan allekirjotetaan.
---
Jos tehdään 1000 henkilön tutkimus, jonka tuloksena sanotaan että kannabis saattaa lisätä sairauden riskiä, se ei IMO kuitenkaan vielä mitätöi kaikkia sitä ennen tehtyjä tutkimuksia.
[/q]
Ei toki, mutta se antaa oman sanansa tutkimusten perusteella vedettyihin johtopäätöksiin.
[q]kuilun partaalla, 5.6.2009 09:27:
Only Users Lose Drugs.
Ja tänään uutisissa:
http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/06/iltalehti_uusi_seksihuume_yleistyy_suomessa_781772.html
[/q]
Panetus ja karseet laskut. Sounds like a deal to me. 
[q]Individual, 5.6.2009 09:29:
Panetus ja karseet laskut. Sounds like a deal to me.
[/q]
Peruskrapula? 
http://www.taloussanomat.fi/ajatukset/2009/07/07/enta-jos-huumeet-laillistettaisiin/200915840/145
"Entä jos huumeet laillistettaisiin?
Jos Suomessa vallitsisi edelleen alkoholin kieltolaki, maa muistuttaisi huumekartellien Meksikoa, kun kilpailevat viinajengit ampuisivat toisiaan taistellessaan viinan salakaupan miljoonamarkkinoista. Yhtenä aamuna Ilta-Sanomien pääjutun aiheena voisi olla, että 12 miestä kuoli Helsingin keskustan viinasodassa."
[q]Fatt Fukk, 24.1.2009 03:31:
en tykkää.
käytän.
[/q]
[q]Juhgu, 19.11.2005 16:45:
-clip-
[/q]
2nd that, mulla rupes jo hälytyskellot soimaan ku puhuttii "kaikista laittomista päihteistä"
[q]eeci, 16.7.2008 18:05:
---
Ensimmäinen askel olis saada luotua sellanen imago ettei niitä aineita käytetä siellä enempää ku onnelassakaan. Jos sen saa kans poliisille jakeluun, niin sillon ne ei niin herkästi tule bileitäkään häiritseen. Ja kun niiden läsnäolo ja saalis yleensä huomataan mediassakin, niin se vaikeuttaa sitten seuraavien bileiden järjestämistä entisestään.
[/q]
Niin, paitsi että jossain psykebileissä aivan satavarmasti käytetään enemmän huumeita kuin onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.
Must on aika kuvaavaa, että aika harvassa musiikkifoorumissa edes juurikaan keskustellaan huumehista, täällä sille on luotu ei omaa topikkia vaan kokonainen fooruminjaos.
[q]Nauskiss, 16.7.2008 23:22:
---
Ana-5000, 16.7.2008 20:29:
...onnelassa, missä on pääasiassa kävijäkuntana peruskaljapirkko ja pertti vantaalta.
---
Luoja varjelkoon mua näiltä! Mitä tahansa huumeita / poliiseja / jne. muttei näitä. Kiitos.
[size=8]Aikas turha kommentti, tiedän.[/size]
[/q]
Nii. Mielummin narkki ku naapurintyttö, koska naapurintyttö on TAVIS!!!!!
[q]koo, 25.9.2005 01:08:
---
No mietipä itse. Jos aineen pH on 2, se on melko syövyttävää. Nimimerkillä koulussa tuli kokeiltua, mitä kyseistä pH:ta oleva aine (ei kuitenkaan puheena oleva aine) tekee kädelle. Saati suulle. [/q]
pH-arvolla mitataan happamuutta, ei syövyttävyyttä.
[q]REivaaja, 16.2.2008 01:17:
---
mark hamilton, 30.10.2007 20:47:
vetäkää sieniä ja kerätkää niitä mustavalkoisen epäselvän sienikirjasta kopioidun monisteen kanssa niin pästään teistäkin eroon... satanan nistit.
---
huoh... Ei se miten vetää vaan mitä vetää, eksjee absolutisti...
Mun värityskirja kyl on ihan weilinggöössi, ei ne kusettais...
[/q]
äh, Ei pelkästään miten vetää tai mitä vetää vaan KUKA vetää ;D
[q]SamHard, 29.1.2010 20:26:[/q]Jos tän kaltasia kommentteja ei tulis, oltais jo paremmalla polulla. Sori nyt honey, mut tollasen mielipiteen esittäminen on joko Kummeliin kelpaavaa viihdettä, tai sitten se lähinnä tukee typeryydellään juuri sitä vastapuolta, jota sä yrität vastustaa.
Ps. Sit kun sä pääset huutomerkeistä, ehdottomuuksista, yms. eroon, niin kokeile tota sanomaas uudestaan.
(ohoh, alan vähitellen olee uuden sukupolven Arx. tiedä itkeä vai nauraa.)
[q]Riku, 29.1.2010 22:51:
---
SamHard, 29.1.2010 20:26:
---
Jos tän kaltasia kommentteja ei tulis, oltais jo paremmalla polulla. Sori nyt honey, mut tollasen mielipiteen esittäminen on joko Kummeliin kelpaavaa viihdettä, tai sitten se lähinnä tukee typeryydellään juuri sitä vastapuolta, jota sä yrität vastustaa.
Ps. Sit kun sä pääset huutomerkeistä, ehdottomuuksista, yms. eroon, niin kokeile tota sanomaas uudestaan.
(ohoh, alan vähitellen olee uuden sukupolven Arx. tiedä itkeä vai nauraa.)
[/q]
Huutomerkit vähentää sanoman arvoa, vaikka se itseisarvoa ei vähennäkkään:)
Pelastan maailmaa ainakin sanoilla, vaikka asian eteen en tee mitään, myönnän*pepsodent*
ps. Kieltämättä pusken sanallisesti tai kirjoituksen muodossa lähes pokkeuksetta
jopa naurettavuuteen meneviä yleistyksiä sekä ehdottomuuksia, joista on vaikea
tehdä kompromisseja tai menetän mun uskottavuuden pubi poliitikkona! Jos löydät
tästä myös ironiaa isolla I:llä niin se voisi olla se asain ydin;)
[q]Ana:
---
toma:
---
Ana:
Toki, mut jotenkin ällömpää, imho :P
---
Erona on vaan että toinen on sulle arkipäiväistä kielenkäyttöä ja toinen ei,
sen takia se tuntuu jotenkin erityisen ällöltä, tietysti asiaan vaikuttaen sun
päihdepoliittiset kantas jotka värittää kaikkia tuollaisia automaattisesti
negatiivisemman kuuloisiksi.
---
Joo, varmasti jotain tollasta siinä on taustalla; hassua että jollekulle huumausaineet on niin arkipäiväinen juttu ja puheenaihe että niistä aletaan puhumaan slangilla.
edit: Taino, ei nyt varsinaisesti hassua, ehkä hieman traagista oikeestaan :)
Konipollehepoiluu hei!!
[/q]
Ihan yhtä hassua kuin tuo mistä toma puhu eli viinasta puhutaan slangilla. Tää nyt on taas tällasta väännetään tikusta asiaa. Tuskinpa se nyt on sen suurin ongelma huumeissa, että niistä puhutaan slangilla. Yhtä lailla ihmiset jotka ei huumeisiin koske, puhuu niistä samalla slangilla.. So??
[q]Rappeutunut kansa reagoi uutiseen:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=190750&messageID=3450426�
[/q]
:D
[q]sxx, 24.8.2006 17:34:
Riippuu keneltä kysyy. Jos kysyt luontaishoitajalta, saat perinpohjaisen vastauksen silmänräpäyksessä. Lähes kaikki migreenitapauksen paranee mm. akupunktiolla tai homeopatian ja vyöhyketeriapian yhdistelmillä. Mutta tästähän olikin jo topikki, jota en halua edes muistella. Mutta sanotaan sen verran, että sen edellisen keskustelun jälkeen oma uskoni ko. hoitomuotoihin on vain vahvistunut entisestään, enkä tähän astisien kokemuksien jälkeen suostu tavalliseen lääkäriin menemäänkään enää muuten kuin ambulanssin kyydillä 
edit: niin, toki sen hoitajan täytyy ensin haastatella potilasta yms ennenkuin se voi kertoa syyn..
[/q]
Juu mutta perinpohjainen syy uupuu.
Neurologit eivät tarkalleen tiedä mitä migreenikohtauksen aikana päässä tapahtuu.
Tiedetään, että migreeni on sekä hermostollinen että verisuoniperäinen tapahtuma. Migreenikohtaus alkaa, kun verisuonet laajenevat, ja ikään kuin tulehtuvat hermostollisen ärsytyksen seurauksena.
Migreenikohtaus lähtee liikkeelle aivoista, tarkemmin sanottuna aivojen hypotalamus-osasta. Viesti kulkee hermosoluissa ja saa aikaan mm. väsymyksen, ruokahalun muuttumisen ja aistien herkistymisen tunteita kohtauksen alkuvaiheessa.
Migreenikohtaukseen liittyvät yhdellä kymmenestä potilaasta erilaiset häiriöt näkökentässä, kuten musta läiskä, valopilkkuja tai sahalaita.
Näköhäiriöt juontuvat takaraivolohkosta, jossa saattaa migreenin aikana olla verenkierron häiriöitä. Esimerkiksi auran näkeminen kohtauksen aikana johtuu verenkierron muutoksista takaraivolohkossa.
Verenkierron häiriöt liittyvät selvästi migreeniin.
Ja hoitomahdollisuuksia ovat lääkkeitten lisäksi toki tuo mainitsemasi akupunktio esimerkiksi.
[q]sxx, 24.8.2006 19:01:
Niin, varmaan se suurin ero länsi-itä ajattelussa on se, että kiinalaisessa lääketieteessä ei mietitä juurikaan sitä, mitä esim. niissä aivoissa tapahtuu, se on kuitenkin reaktio eikä syy ehkä ole aivoissa ollenkaan. Perusajatus kiinalaisessa tieteessä on se, että *kaikki* on lähtöisin mielestä ja siellä olevat ongelmat näkyvät aikanaan myös fyysisesti. On aika hienoa miten fiksusti elimmistö tässäkin reagoi koska ensin oirehtii iho, sitten sellaiset sisäelimet joita on useampi kuin yksi (=toinen uhrattavissa, esim munuaiset tai kehkot), tämän jälkeen vasta oirehtivat yksittäiset elimet ja viimeisenä aivot. Kun noissa hoidoissa saadaan iho oireilemaan, se on merkki siitä että ollaan oikeilla jäljillä koska paraneminenkin tapahtuu käänteisessä järjestyksessä. En nyt ota kantaa siihen miksi migreeni syntyy, en edes tiedä, mutta ymmärtääkseni sen syy voi olla hyvinkin henkilökohtainen. Mutta kuitenkin noi migreenilääkkeet pyrkivät estämään kohtauksen ns. 'väkisin' hoitamatta sitä alkuperäistä syytä. Tietenkään nämä asiat eivät varmaan ole näin mustavalkoisia, mutta toi on se perusajatus minkä avulla maailman suurin kansa on pysynyt hienosti hengissä tuhansia vuosia.
Mutta jeps, tää meni nyt pahasti ot jo
[/q]
Sen sanon suoraan että kiinalaisesta lääketieteestä en tiedä juuri mitään sen erityisempää *hymy*. Olisi mukava kuulla lisää.
Sanotaan näin että syy mikä sen migreenikohtauksen laukaisee voi olla hyvinkin henkilökohtainen, kuten mainitsit. Esimerkiksi hormonikierto naisilla, alkoholi, juustot, punaviini, suklaa, sitrushedelmät, stressi yms.yms.
Mutta lääketiede ei nähtävästi täysin kykene selittämään sitä migreenin varsinaista syytä. Kuten aiemmin kirjoitin. Siksi ei ole keksitty lääkettä, joka vie migreenin lopullisesti pois.
joo ja mulla on migreeni...kertokaa mikä muu auttaa kun migreenilääkkeet 
Täysin OT. sori.
[q]Damien, 26.7.2006 23:10:
Eli siis kaikki lukkojen taakke ja jos mahdollista poistettaisiin maailmasta? Kyllä jää paljosta kivasta paitsi jos nuo kokemukset, känni - pilvi - psyke - love - vauhti, kaikki mikä tulee kasvista tai napista pistettäisiin pannaan, ottaen huomioon sen seikan että aika moni huume vain vapauttaa jo kehossa olevia yhdisteitä suuria määriä kiertoon. Entäs sitten joogaus ja meditointi? Kunnon joogithan pystyvät kontrolloimaan sydämen rytmiäänkin, mites sitten jos joku meditoi itsensä koomaan päästelemällä joskus tätä ja tolloin tota omasta nupistaan? Kiellettäisiinkö sekin? Okei mä vähän rakentelen siltoja täällä, mutta noin periaatteessa näinhän se menee. Huumeethan on vain oikotie siihen minkä löytämiseen menisi muuten useampi vuosi harrasta itsensä tutkiskelua.
Sry, mutta en vain näe sitä logiikkaa, joka haluaa rajata toisten elämäntapoja vaikkei sillä olisikaan suoranaista vaikutusta omaan. Aivan sama prosessi tuossa seksin ostokiellossa, jotkut eivät tykkää siitä mitä ihmiset tekevät kodeissaan, koska siinä mahdollisesti aiheutetaan viattomille kärsimystä (ihmiskauppa), joten kielletään koko touhu myös niiltä keillä se toimii ja pysyy hanskassa ja tuottaa vieläpä hyötyä / nautintoa sekä sisältöä heidän elämään IMHO. Se on helppo kieltää kaikki mitä ei itse ymmärrä ja vaikeaa löytää toimivia ja kaikkia osapuolia tyydyttäviä ratkaisuita. Viva La Revoluzioneh!!!
[/q]
Niih. Varmasti jää kaikesta kivasta paitsi. Mutta ilman viinaa, huumeita voi jäädä myös pysyvistä psyykkisistä tai muista ongelmista paitsi.
Kuten sanoin nämä ovat mielipiteitäni. Mä en kiellä tässä maailmassa mitään, en päätä alkoholin tai huumeiden laillisuudesta. Mun puolesta jokainen nyt päättäköön itse mitä käyttää ja käyttääkö.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.