Huumeista

itse olen pohtinut paljon että ei muuten olisi mitään huumeita vastaan mutta noita kovempia kun tuotetaan jossain ulkomailla ja salakuljetetaan suomeen niin eipä ole mitään reiluinkaupanpiriä olemassa. voi olla varmaan hyvinkin raakaa toi bisnes sitten, tiedä siitä sitten.

mutta jokaisen oma asia mitä käyttellööpi.

[q]tbo, 14.9.2006 19:05:

koska Eurooppaan tuodaan niin paljon marokkolaista hasaa että se yksinkertaisesti monopoloi markkinat.
[/q]

... ja jatketaan tätä vielä sulatetulla muovilla, moottoriöljyllä tms. matskulla. Peeällää, nej tack!

[q]rewind, 14.9.2006 12:38:

Tuli tässä myös mieleen että eikös Al-Qaida ollut Afganistanissa suurin Eurooppaan kulkeutuvan amfetamiinin tuottaja? Nyt kun ne on pommitettu sieltä paremmille viljelmille, niin luulisi että kaman tulo olisi sieltä tyrehtynyt. Vaan kun ei. Jenkitkö siellä jatkaa toimintaa ja kerää rahat talteen vai mitä helv?
[/q]

Al-Qaida ei ole edes mikään varsinainen liike, vaan edemmänkin ideologia, ja tätä porukkaa löytyy joka mantereelta. AFAIK Suomessa myytävä amfetamiini valmistetaan lähinnä Venäjällä.

Afganistanista puhuttaessa tarkoitit varmaan Talebania... Joka siis kielsi Afganistanissa oopiumunikon viljelemisen. Tai AK-47 puhuu. Jotenkin kummassa, kun jenkit olivat lähdössä kurmottamaan Talebaneja, tämä uutisointi kääntyikin päinvastaiseksi, ja HS:kin kirjoitteli onnesta soikeana kuinka Eurooppalaisetkin lohikäärmeenjahtaajat joutuisivat kärvistelemään kun ei tule enää Taleban-pollea...

... Ja kuinkas sitten kävikään? Taleban pistettiin ahtaalle, muut sotalordit, pyssyporukat ja huumetehtailijat alkoivat esiintyä jenkkien kavereina ja terrorismin vastustajina, ja hepon hinta romahti länsimarkkinoilla.


Sanovat Kazakhstanissa kasvavan 180,000 hehtaria hamppua luonnonvaraisena.
Bileet Baikonuriin? Kait sieltä joku tyhjä rakettihangaari löytyisi?

[q]m_a, 14.9.2006 10:59:

Voisiko joku tarkentaa. Toimiviin aivoihin ei käsittääkseni päästä käsiksi muutenkuin lämpö- ja sähkömittarein.
[/q]

Googlaapa vaikka MRI (Magnetic Resonance Imaging). Toimivia aivoja saadaan nykyisin tongittua aivan järjettömän tarkasti - ongelma on lähinnä tunnistaa mitä mikäkin nippeli tekee.

Off-topic: Noin vuosi sitten löysivät mm. pelineuronit (mirror neurons), mitkä jäljittelevät lajitovereiden reaktioita. Eli jos kaveriin sattuu, peilineuronit simuloivat samaa kivun tunnetta itsellesi. Eli siis empatialle on biologinen perusta. On kiva olla kone, kivempaa kun dokumentaatio pelaa!

[q]xl8r, 14.9.2006 14:50:

Niin, tuo amfetamiinihan tuli jo tuossa käsitetyäkin, siis että tulee venäjältä. Mitä taas kannabikseen tulee, afganistanilainen hasis on yleisestikkin hyvinkin tunnettua.
[/q]

*sigh* oli. Nostalgiaa ja mustaa muovailuvahaa.

http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=94289

[q]Ilosaarirockissa liikkui vaarallista nestemäistä huumetta

STT-IA, 18.7.2006


Viime viikonloppuna Joensuussa järjestetyssä Ilosaarirockissa tarjottiin muutamille nuorille pienessä pullossa nestemäistä huumetta, jota oli sekoitettu muun muassa mehuun ja alkoholiin, Joensuun poliisista kerrottiin tiistaina.

Poliisin mukaan kolme nestettä nauttinutta nuorta joutui käymään sairaalassa. Käytöstä seurasi tajuttomuutta, tunnottomuutta ja oksentelua. Poliisi muistuttaa, että aine saattaa aiheuttaa käyttäjälleen hengenvaarallisen tilan.

Nestemäisen aineen koostumus tai alkuperä ei vielä tiistaina keskipäivällä ollut poliisin tiedossa. Sitä tutkitaan parhaillaan laboratoriossa.

Muutamia ainetta hallussaan pitäneitä henkilöitä on ollut pidätettynä Joensuun poliisilaitoksella. Poliisi pyytää ilmoittamaan aineeseen liittyvät vihjeet ja tiedot Joensuun poliisin puhelinnumeroon (013) 245 5250 virka-aikana.[/q]

ei taida lide olla enää vaan konemusaskenen juttuja...

taas oli yks lähtenyt!
:/

Valistakaas muuten vähän tyhmää . Minkä takia Gamma luokitellaan huumausaineeksi kun taas lakka (joka on huomattavasti vaarallisempi aine) , ei luokitella ?

[q]Riku, 21.7.2006 12:12:
Kun tää keskustelu laillistamisesta kerran täällä jatkuu, niin sallinette mulle mahdollisuusden selittää mitä mä lailistamisella tarkoitan:
- Kyllä, se tarkoittaa kaikkien aineiden laillistamista, jopa heroiinin
- MUTTA: se ei tarkoita että kaikki aineita ollaan tunkeamassa maitokauppoihin, eikä edes niihin Alkon myymälöihin
- Kannabiksen voi tunkea sinne Alkoon, se haitat ovat melko vähäiset ja saatavuus muutenkin melkoisen yleistä
- Ekstaasin ja mahdollisesti muita mietoja aineita (mitä nämä sitten lienisivätkään, ehkä jotkin psykedeelit) tulisi laittaa reseptikamaksi, joilla niitä voi hakea _pieniä määriä omaan käyttöön_ apteekista.
- Ainakin heroiini (tai sen korvikeaineet) tulisivat olla myös lääkäreiden määrättävissä, mutta _ainoastaan_ jo todetuille nisteille, joita on yritetty useampaan otteeseen vieroittaa valvonnan alla päihteistä, eli ns. katkolla, siinä onnistumatta.

[/q]

Nyt on pakko kysyä muutamat selvennykset..

Nämä ekstaasi ym. 'miedot aineet', jotka olisi tuon idean mukaan apteekkitavaraa pieninä määrinä omaan käyttöön, olisivatko ne siis lääkekäyttöön tarkoitettuja vai lähtisikö porukka bileisiin apteekin kautta (ja että reseptissä tällöin lukisi viihdekäyttö)?

Jos kannabista lukuunottamatta kaikki muut aineet olisivat reseptikamaa, uskotko todella ettei katukauppa pyörisi tässä sivussa ja voisi hyvin miltei tämän päivän malliin? Apteekkikamaan tulisi käsittelykuluja, veroja jne., joten hinta tuskin tippuisi paljon tämän hetken katukauppojen alle. (ja vaikkei kuluja olisi, valtio ei ikinä tekisi huumeista halpoja). Eli miten tällainen laillistaminen varsinaisesti poistaisi laittomuudesta johtuvia lieveilmiöitä?

Mitenkäs tällä hetkellä reseptikamana olevat lääkkeet, joita käytetään myös viihdekäyttöön (joita siis väärinkäytetään). Saisiko näitäkin jatkossa reseptillä, jossa lukee tosiaan se viihdekäyttö?

Entä ikärajat? Tulisiko kaikkiin päänsekoittamiseen tarkoitettuihin reseptituotteisiin joku ikäraja, jota nuoremmille niitä ei annettaisi kuin esim. sairaalassa valvotuissa olosuhteissa? Millä kustannettaisiin potilaiden määrän kasvu?

Ja millä vahdittaisiin, että viihdekäyttöön tarkoitettu tavara menee oikeasti reseptissä lukevalle ihmiselle eikä esim. apteekin ulkopuolella odottavalle teinille? Nykyään jonotetaan kauppojen edessä muutamaa siideriä, olisiko se tuolloin ehkä jotain näitä 'mietoja huumeita' kuten essoa?

Mitä hyödyttäisi heroiinin rajoittaminen jo valmiille nisteille, kun katukaupan avulla näitä tuli kuitenkin koko ajan lisää? (ehkä jopa enemmissä määrin, sillä tuollion yhteiskunta olisi antanut hyväksyntänsä aineiden käytölle)

En yritä nyt olla kiusankappale tai mitään, mutta mulle tuli uutena juttuna, että jengi oikeasti haluaisi _kaikki_ huumeet laillisiksi. Heräsi kysymyksiä ja kun Sulla nyt tuntuu tästä selkeä visio olevan, niin osaat varmaan sivistää tätä hölmöä.

[q]Damien, 20.8.2006 14:23:
---
wiper, 20.8.2006 14:13:
Ajattelin tossa ,että kaikki keskushermostoon vaikuttavat aineet ovat päihteitä. On taas jokaisen maan oma päätös mikä on huumeen ja päihteen raja.

---


Huumausaine on lakitekninen termi ja kaikki on lopareissa päihteitä.
[/q]

eli tarkottaaks tää sitä että maissa missä meidän huumeiksi luokitellut aineet on laillisia eivät siellä olekkaan huumeita vaan päihteitä??

[q]Zet4, 14.9.2006 01:20:


1.) Etkö itse pidä siis itseäsi suvaitsemattomana?

2.) Miksi pitäis olla streittari jos päihteidenkäyttö ei aiheuta ongelmia? Se että diggailee lapsestaan ei pelkästään riitä imo syyksi, kyllähän se ongelmakin pitäis jostain kaivaa esille ennen tommosia päätöksiä

3.) Repeskö joku muukin kun luki tämän? Epärealismihan se rox. Lause on varsinkin huvittava, koska muutamaa postausta myöhemmin Vampyrella kertoo seuraavaa: Jos joku haluaa kotonaan kasvatella kukkaa ja poltella, niin siitä vaan.

Et siis ole niitä jotka sanoo, mutta sanotpahan kuitenki?

4.) Minä olin ollut siinä uskossa että tämä on KESKUSTELUfoorumi, mielipiteen julkituominen yksipuolisesti on samalla asteella, kuin kasiluokkalainen joka käy piirtämässä protestiksi tussilla pillunkuvan rehtorin oveen.
[/q]


1.) En. Se, että mä en henk koht tykkää katsella sitä, että jotkut on ihan kamapäissään, ei tarkota sitä, että menisin niille ihmisille sanomaan, että ''Vittu sä oot ihan perseestä etkä yhtä arvokas ihminen ku muut.'' On mulla ollut frendejä, jotka pössyttelevät pilveä ja vetelevät ties mitä nappeja naamaan, mutta enpä ole heitäkään pitänyt yhtään vähemmän arvokkaina ihmisinä. Sen olen kyllä sanonut ääneen, että en tykkää huumeiden vetelystä enkä siitä, miten se niihin frendeihin vaikuttaa. Mä en vaan tykkää siitä, että huumeet näkyy pileissä, mutta sillehän asialle ei mitään voi, ja tästähän asiasta voidaan olla montaa mieltä. Monen mielestä on varmaan nasta juttu, mun mielestä ei.

2.) Mä olen edelleenkin sitä mieltä, että huumeet ei todellakaan kuulu perhe-elämään, eikä myöskään alkoholin läträys. Se on mun todella VAHVA mielipiteeni, joka perustuu hyvin pitkälti siihen, että siinä vaiheessa kun niinkin tärkeä ja arvokas asia kuin lapsi putkahtaa tähän maailmaan, mä ainakin aion antaa kaikkeni sille lapselle sen sijaan, että kelaisin vaan millon saan vedettyy seuraavan kerran kamaa tai viinaa. Mun mielipide on, että toi päätös ei oikeesti tarvi muuta kuin ihmiselämän arvostamista ja vastuun kantamisen taitamista. Siinä vaiheessa, jos ei ole valmis luopumaan kamasta ja viinan läträyksestä, ei ole valmis vanhemmuuteen. Se on mun mielipiteeni.

3.) Repesin itsekkin, kun luin ton, koska olit just poiminut noi hommat jotka ns. kumoaa toisensa, ja vitun tyhmältä todellakin kuulosti, myönnän. Mä kuitenkin tarkotin sillä ''En ole niitä ihmisiä, jotka sanoo, että jokainen tehköön mitä haluaa, vaikka asia niin onkin'', että en oo semmonen ''ihan sama, jokaisen oma asia'' -tyyppisesti asennoituva ihminen, jolla ei oikeastaan ole mielipidettä huumeista, vaan mulla nimenomaan on vahva negatiivinen mielipide huumeista. Myönnän, että kirjoitin hieman sekavasti, varsinkin jos noita mun tekstejä vertailee keskenään, mutta se pointti mitä osittain hiukka epäselvästi koitin ilmasta on se, että jos joku haluaa vaikka sitä kukkaa kasvatella niin kasvatelkoot, mutta mun henkilökohtainen asenne ja mielipide huumeita kohtaan on siltikin se tosi jyrkkä HUUMEET ON PERSEESTÄ, eikä sellainen ''ihan sama'' -tyyppinen hälläväliä-ratkaisu. Minä siis puhun omasta mielipiteestäni ja omasta asenteestani huumeita kohtaan, ja se on todellakin hyvinkin kielteinen. En siis itse halua tästä johtuen kamaa vedellä.

4.) Sulla on oikeus tohon mielipiteeseesi, että mun tapani ilmaista mielipiteitä ei kuulu tänne. Mä olen kuitenkin eri mieltä, ja siksi koin, että mulla on yhtä suuri oikeus ilmaista täällä vahvoja mielipiteitäni, kuin muillakin on oikeus ilmaista perusteluitaan huumeiden puolesta tai mitä lie. Musta anniharha kirjotti hyvin siitä, että on hyvä osata erottaa tunnepohjaiset mielipiteet ja tiukasti faktoilla perustellut mielipiteet toisistaan, ja samoin niomic kirjotti hyvin siitä, että jos joku uskoo Jeesukseen, ei sitäkään voida faktoilla kumota, ja sit on vaan hyvä jättää jeesustelijat omaan arvoonsa. Joten, kun varmasti monen mielestä olen huumeiden suhteen jeesustelija, joka ei pysty faktoilla perustelemaan mielipidettään, niin antakaa mun sit vaan olla jeesustelija ja naurakaa päälle. Se ei mua haittaa, koska mun mielipiteeni todellakin perustuu vahvasti tunteisiin ja elämässäni kokemiin asioihin. Tosin nämä elämässäni kokemat asiat yhdessä huumeista lukemieni ja opiskelemieni faktojen kanssa muodostaa mulle sen verran vahvan tietoperustan kamasta, että mun on aika helvetin helppo sanoa iso EI huumeille.

Ja niin, mä myönnän itekkin, että ainahan voisi keskustella tosi järkevästi ei ei-niin-provosoivasti asiasta kuin asiasta, mutta mua ei aina huvita moinen, ja siksipä käytän tällä kertaa mielelläni tätä kasiluokkalaistasoista mielipiteen ilmaisua: HUUMEET ON PERSEESTÄ. Tosin, mä vaan yksinkertasesti olen tota mieltä, joten miksipä asiaa menisin hienostelemaan sen kummemmin.

JA PILLUNKUVIA REHTORIEN OVIIN STNA!!!1

[q]Rujo Mutantti, 28.11.2006 15:36:
Ja kaikkihan kuosaa bileissä eikö totta?
[/q]
kyl

Tuli flunssa ja bronkitis, lääkäri määräs ku pyysin DXM:ää efedriinillä jatkettuna, juhannus pelastettu ;) Yskänlääkkeet is teh shit.

YA - suomen suurin apteekkiiiii...

[q]UnityF:
Ihan tällee tuli mieleen viellä... Ne pahimmat lakkapäät ym henkilöt ei kylläkään taida esim edes lukea tätä topikkia...
jotenka kellekköhän mäkin loppupeleissä avaudun..*ding*


Kysymys kuuluukin. miten saada tämä tieto myös niitten tietoisuuteen?
Se ei auta jos täällä mäkin vaan esim avaudun jos ongelma on muualla.

hmm... Kertokaa jos on jotain ehotuksia, kuuntelen oikeen mielelläni.


[/q]

joku pistää lukemaan*joo*

Kauhee show tuli, ku sanoi oman mielipiteensä

[q]eevuski,

Pikkuneiti haluis tähän vielä lisätä yhen jutun: Jos huumeiden valmistus ja jakelu oliskin laillista, pystyiskö valtio pitämään tän monopolin yksin itsellään? Onhan buprenorfiinikin laillista lääkärin respalla, mutta helpommin sitä taitaa saada ihan muualta. Lisäks kilpailua löytyis silti - ja laiton (siis muu kuin valtion tuottama) tavara ois kuitenkin halvempaa ja näin myös suositumpaa.
[/q]

Eli siis haluat pitää laittoman monopolin ja markkinat rikollisten käytössä vain siitä syystä, että se valtiollinen jakelu saattaisi kehkeyttää rinnalleen mustanpörssin markkinat? En ymmärrä tuota järkeilyä, koska minusta asiat ovat nyt jo niinkuin mainostat lausekkeessasi.

[q]eevuski,
Ja että kerskakulutus tasaantuu pidemmällä aikavälillä? Mihin perustat ton väittämän? Ei em. veropolitiikka vaikutakaan ns. "tavallisiin" alkoholinkäyttäjiin, vaan niihin, joilla ongelma on jo ennestään, ja kaupasta on voitu sitten ostaa entisen kuuden bissen sijaan 12. Josta taas seuraa alkoholikuolemia ja -sairauksia tolkuttomasti, joiden hoitaminen kaikkine lieveilmiöineen tulee kalliiks.

Tietty ihmisillä, joilla ei oo pahemmin addiktiivisia taipumuksia, ois mahis säädellä omaa kulutustaan. Mutta tää ei varmasti pätis kaikkiin.
[/q]

Siis perustan sen ihmisten itsemäärämis oikeuteen, en kannata minkään tasoista valtiollista holhoamista. Voimme valtion puolesta vain tukea sosiaali järjestelmällä ja terveydenhuollon palveluilla, valistaminen on kuin kieltolaki se ei toimi. Empatia, lähimmäisenrakkaus ovat niitä teesejä joilla voimme vaikuttaa kanssaihmisiin, koska holhoaminen tuottaa parhaimmassakin tapauksessa vaan vastareaktioita. Jos joku haluaa olla segis 24/7 on hänellä siihen mielestäni oikeus, eihän se kuitenkaan tarkoita että koko muu porukka seuraa perässä valitsee densoilun. Loppupeleissä ihmiset osaavat kyllä itse olla vastuussa itsestään. Asioilla on tapana järjestyä luonnollisesti.

[q]Damien, 13.8.2008 17:11:
Kato mitä instituutio, alennutko postailemaan kuolevaisten kanssa?
[/q]
w00t? :D

[q]Anselmi, 15.8.2008 14:59:
---
REivaaja, 15.8.2008 14:46:
PS. Osaan mäkin mutta en viitsi enää käyttää niin paljoa aikaa kubbariin.

---

Tää on hieno kuulla*hymy*
[/q]Sarkasmi kertoimistasi en tiedä, mutta huomasin erään keskustelun jälkeen että mulla alkoi olemaan 'oikeasti' samoja piirteitä klubbarin päläreitten kanssa.

[q]ramsau, 15.8.2008 15:59:
Päläri.

Kuulostaapa narsistilta.
[/q]Totta. Narsisti tosin ei välttämättä ole päläri. (narsisti voi olla mm. puhdas mulkku) Kyse on siis varmasti evoluutiopsykologisesti ajateltuna narsistin alaluokka.

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.