Huumeista

Olliboy:
Ovat. Eikös huumausaine tarkoita ainetta jolla voi huumata(itsensä tai jonkun muun)?Huumaaminen on mielestäni sitä, että tuo kyseinen "huume" aiheuttaa jotain eriskummallisia reaktioita mielessäsi/kehossasi.

Itselläni kasvissyöjänä esim. B12-vitamiini aiheuttaa mielialan kohoamista, piristymistä ja muuttaa muutenkin käyttäytymistäni huomattavasti positiivisempaan suuntaan., koska en sitä normaalista ruokavaliostani saa. Huumausaine? Typeriä esimerkkejä pointtini tueksi voisin toki luetella vaikka puhtaasta hapesta tai liimasta lähtien. Kunhan nyt haluan ilmaista, että mielestäni liikut melko heikoilla jäillä näillä määritelmilläsi ja perusteluillasi.


Pelkkää mielihyvää tuottava aine ei ole huume.Sanan "mielihyvä" merkityksestä tosin voidaan keskustella, on kuitenkin olemassa monenlaista mielihyvää(tässä yhteydessä mielihyvällä tarkoittan noin suurinpiirtein samaa nautintoa, jonka suklaan syöminen tuottaa).Piristyminen ei ole kuitenkaan kovin outo reaktio mielestäni....ellei sitten paina viikoa putkeen silmät lautasina.*nauru*Kahvilla näin ei mielestäni kuitenkaan voi tehdä....?

Sekä piristyminen että mielihyvän kokeminen ovat kemiallisia reaktioita kehossa, ja sinällään suoraan verrattavissa huumeiden aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin. Reaktiot eivät välttämättä ole samoja, mutta useissa tapauksissa esim. liittyvät samoihin aivojen välittäjäaineisiin. Eivät "huumausaineet" yleensä aineina suoraan aiheuta mitään "huumaantumista", vaan laukaisevat aivoissa erilaisia siellä luonnostaan olevia aineita liikkeelle, hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi stressi tai ihastuminen. Vaikkapa tarpeeksi suuressa stressitilanteessa pystyy hyvin pahtamaan viikon putkeen nukkumatta.

[muokattu 18.12.2002 02:14]

Grail:[q]mun mielestä pitäis kylläkin pyrkiä haittojen minimointiin,
eikä mihkää kieltämiseen.
ei kieltäminen toimi,se nähtiin jo alkoholi kieltolain aikases suomes,sillon tääl juotii viinaa enemmän ku koskaan.
eli siitä vaan sitte kaikki kieltämään nii saadaan vaan ongelmat kasvamaan *justjoo*[/q]


Joo toi on kyl totta....

_atmos:[q]onhan se hyvä titetää mistä puhuu. mutta tuntuu siltä että osa täällä odottaa että joku kirjottaa tänne, jolloin etitään googlella tarkka fakta asiasta ja vastataan asenteella "vitun idiootti, ei se noin mee, vaan tälleen: copy+paste"[/q]

Onko sulla jotain tarkkoja faktoja vastaan noin
yleisesti ottaen?

Mitä vikaa on siinä että väärää tietoa korjataan, kunhan
sanamuoto ei pidä sisällään henkilökohtaisuuksiin menevää
sanailua (vrt. vitun idiootti)

Taika:[q]
Tän "Jokainen elää omaa elämäänsä" jutunkin voi viedä kuinka pitkälle tahansa mutta..

Tuskinpa kukaan antaa asian vain olla jos kyseessä on oma lapsi joka jää kiinni aineista. Muttamutta, lapsikin on ajatteleva yksilö joka USEIN tietää mitä tekee. Riippuen tietysti lapsen iästä..Asiaan pitää tarttua ja yrittää hankkia apua mutta jos lapsella ei ole halua aineiden käyttöä lopettaa niin..Neuvottomia ovat varmaan monet vanhemmat, varmasti olisin itsekin. Mutta pakkohoitoonko sitten??

Ja en tarkoittanut kuitenkaan tuolla "jokainen päättää asioistaan ihan itse" sitä ettei asioita pidä vaan sivuuttaa. Tottakai apua tarvitsevaa pitää auttaa ja tukea, tunteeton en ole minäkään. Ihmisellä on kuitenkin (tai on ainakin ennen ollut) vapaus valita, pyytää apua tai olla sitä vastaanottamatta. Pahempaa olisi se jos joku toinen päättäisi sun elämästäs, mitä siitä sitten tulisi? Ei ainakaan sellainen elämä josta itse nautin, enhän se silloin minä olisi vaan joku toinen..

Meni vähän ohi aiheesta mutta olkoot.. [/q]

Aikasen hyvin täydellisesti sanottu. *joo**piis**joo*

_atmos:[q]
Kahvi on maailman yleisin huume.

Kahvin juonti tulisi kieltää työpaikoilla. Mallia voisivat näyttää aluksi sairaalat ja
terveyskeskukset.

Kahvin sisältämä kofeiini on yksi yleisimmistä lääkevaikutteisista aineista. Sen lääkevaikutus
luetaan kuuluvaksi keskushermostostimulantteihin. Tähän samaan kategoriaan kuuluvat mm.
kokaiini, heroiini, hashis, nikotiini ja alkoholi.

....

Asiatekstin keräsin lääketieteellisistä julkaisuista, Suomen kiinteistövakuutusliiton
vuosikertomuksesta ja KOK:n doping-sivuilta.[/q]

Siis tossahan vaan esitetään mielipide siitä että jonkun mielestä kahvin juonti tulisi kieltää, ei että sitä oltaisiin missään tekemässä. Correct me if I'm wrong, mutta aikaisemmin mielestäni väitit että näin olisi.

*Menee lukemaan aiempia Atmoksen postauksia*




edit: Lisäys edelliseltä sivulta

_atmos:[q]
kahvi:
on puhetta että tulevaisuudessa kahvinjuonti kielletään työpaikoilla, aluksi sairaaloissa ja terveysasemilla.
[/q]

Jos pohjaat ton sanomasi tohon ylempänä olevaan tekstiin, niin eihän siinä noin sanota todellakaan.

[muokattu 18.12.2002 16:20]

[[q]pHaze:Itselläni kasvissyöjänä esim. B12-vitamiini aiheuttaa mielialan kohoamista, piristymistä ja muuttaa muutenkin käyttäytymistäni huomattavasti positiivisempaan suuntaan., koska en sitä normaalista ruokavaliostani saa. Huumausaine? Typeriä esimerkkejä pointtini tueksi voisin toki luetella vaikka puhtaasta hapesta tai liimasta lähtien. Kunhan nyt haluan ilmaista, että mielestäni liikut melko heikoilla jäillä näillä määritelmilläsi ja perusteluillasi.
[/q]

Mikset saa? B12-vitamiini kuitenkin käsittääkseni kuuluu ihmisen "perustarpeisiin"? Ja ovatko nämä "muutokset" tässä tapauksessa outoja? Kuulen mielelläni lisää typeriä esimerkkejä, sillä mielestäni ne ohentavat jäätä omien jalkojesi alla, ja antamasi esimerkit eivät itsessään liity "huumeisiin". Jos en syö viikkoon minua heikottaa.Syön ruokaa, olo paranee.Huume?
Myönnän kuitenkin, että määritelmäni huumausaineesta oli jonkin verran puutteellinen. Mikä muuten on huumausaineen määritelmä sanakirjassa btw?

[q]pHaze:Sekä piristyminen että mielihyvän kokeminen ovat kemiallisia reaktioita kehossa, ja sinällään suoraan verrattavissa huumeiden aiheuttamiin kemiallisiin reaktioihin. Reaktiot eivät välttämättä ole samoja, mutta useissa tapauksissa esim. liittyvät samoihin aivojen välittäjäaineisiin. Eivät "huumausaineet" yleensä aineina suoraan aiheuta mitään "huumaantumista", vaan laukaisevat aivoissa erilaisia siellä luonnostaan olevia aineita liikkeelle, hieman samaan tapaan kuin esimerkiksi stressi tai ihastuminen. Vaikkapa tarpeeksi suuressa stressitilanteessa pystyy hyvin pahtamaan viikon putkeen nukkumatta.
[/q]

Eivät olekkaan.Mikä kehossa nyt ei liittyisi samoihin välittäjäaineisiin? Tuntemukset tosiaan perustuvat näihin kemiallisiin reaktioihin, mutta mielestäni on kuitenkin eri asia laukaista niitä "keinotekoisesti" esim. vetämällä jotain nappeja (joiden ostaminen kaiken lisäksi tukee järjestäytynyttä rikollisuutta).
Saako stressiä ja ihastumista nappuloina? *nauru**piis* Nämä kuitenkin ovat luontaisia olotiloja ja niille on luultavasti olemassa joku syy?Ei kai keho pakota sinua valvomaan viikkoa jos ei ole pakko?

[muokattu 18.12.2002 23:56]

_atmos:[q]paras lopettaa tän aiheen alle kirjottaminen ennenkun alan vastaanottamaan tappouhkauksia *nauraa*[/q]

Eli heti kun et pysty perustelemaan kantaasi ja sun osoitetaan kirjoittaneen ihan puutaheinää, pakenet keskustelusta salaliittoteorioita muka humoristisesti viljellen? Hmmmmhhhmh, tyypillistä. Kertoo mielestäni älykkyydestäsi melko karua kieltä, mutta siitä vain jos haluat sellaisia viestejä meille muille antaa.

[muokattu 19.12.2002 10:41]

Mielestäni viittaukseni ko. henkilön älykkyyteen on aika hyvin pohjustettu hänen omilla kirjoituksillaan, erityisesti tolla viimeisimmällä, joten kiistän lähteneeni millekkään "mutsis oli"-linjalle. Otan mielelläni sanani takaisin anteeksipyynnön kera sillä sekunnilla kun Atmos_ kykenee perustelemaan esittämänsä väitteet uskottavasti, lopettaa ton esitetyn kritiikin väistelyn ja sen sijaan kumoaa sen.

Ei tietenkään pitäisi kauhalla vaatia jos on lusikalla annettu, mutta siinä vaiheessa kannattaa myöskin mielestäni miettiä olisiko syytä pysyttäytyä esim. "mitä söit tänään"-topiciin ja muihin vastaaviin postaamisessa sen sijaan että ottaisi mitään kantaa omaa ajattelua ja kriittisyyttä vaativiin aiheisiin.

greenie:[q]
Tämä on syytä pitää mielessä, koska esim. tupakkaa ja kokaiinia ei voida rinnastaa toisiinsa, koska "molemmat ovat huumeita". Tämä siksi, koska molemmat eivät ole huumeita.
[/q]

Jaaha. Miten mielestäsi nikotiini jättää vaikuttamatta
keskushermostoon? Nikotiinilla on huumaava vaikutus
sinänsä. Samoin esimerkiksi itse pidän amfetamiinia
ja kofeiinia vaikutustensa perusteella voimakkaina
piristeinä, ja mielestäni on lähinnä kornia että markkinoilla
on tauriinia ja kofeiinia sisältäviä enregiajuomia, muttei
esim. samassa suhteessa amfetamiinia tai efedriiniä
sisältäviä energiajuomia.

Siinä olet kuitenkin oikeassa, että ainetta ja ainetta ei voida
verrata toisiinsa, ja esim. kannabiksesta ja kokaiinista
puhuminen samassa huumausaine -yhteydessä on
arveluttavaa, koska niiden neurokemialliset vaikutukset
poikkeavat niin suuresti toisistaan.

Toisaalta, viitaten suoraan quottaamaani kohtaan,
argumentointia: 'Asiat A ja B eivät ole vertailukelpoisia,
koska A ja B eivät ole vertailukelpoisia' en pidä kovin
vakuuttavana - tuo ei ole edes kehäpäätelmä
vaan jätät yksinkertaisesti perustelematta. Edelleen itse
peräänkuulutan perusteluita ja edes yritystä faktojen
esittämiseen.

[muokattu 19.12.2002 11:31]

Keinotekoisesti aiheutetuilla välittäjäaineiden, hormonien ja kehon hivenaineiden manipuloinneilla voidaan vahingoittaa luontaisia tai terveelliseen ruokavalioon liittyvää luontaista edellä mainittujen aineiden tasapainoa. Siksi luontaiset biokemiallisperäiset tunnereaktiot ovat suhteellisen turvallisia (lukuunottamatta esim. puutostiloja). Monilla psyykenlääkkeillä ja huumeilla voidaan kohentaa esim onnellisuuden tasoa pitkäaikaisestikin, mutta pitempiaikainen käyttö voi johtaa normaalia heikompaan tunnetilaan esim. mielialalääkkeiden käytön seurauksena. Ei voida myöskään täysin tarkasti ennustaa, että miten kehon biokemiallis peräiset tunnetilat muuttuvat niiden fyysisten muutosten kautta, joita erilaiset nautinto- ja lääkeaineet mahdollisesti aiheuttavat. Siksi on onnahtelevaa vertailla keinotekoisesti ja luonnollisesti aiheutettuja tunnereaktioita keskenään. Täytyy myös muistaa, että vaikka tunnetiloilla on selkeästi biokemiallinen tausta, ei ihminen voi pakottaa itseään onnelliseksi esim. syömällä riittävästi vitamiinejä ja hivenaineita ja pidättäytymällä stimulanteista.

Siihen, että onko huumeet sitten pahasta en ota kantaa.

PS. Väärinkäyttö on pahasta. Mitä on väärinkäyttö?

Tres:[q]ainetta ja ainetta ei voida
verrata toisiinsa, ja esim. kannabiksesta ja kokaiinista
puhuminen samassa huumausaine -yhteydessä on
arveluttavaa, koska niiden neurokemialliset vaikutukset
poikkeavat niin suuresti toisistaan. [/q]
Aamen.

Tres:[q]greenie:
Tämä on syytä pitää mielessä, koska esim. tupakkaa ja kokaiinia ei voida rinnastaa toisiinsa, koska "molemmat ovat huumeita". Tämä siksi, koska molemmat eivät ole huumeita.


Jaaha. Miten mielestäsi nikotiini jättää vaikuttamatta
keskushermostoon? Nikotiinilla on huumaava vaikutus
sinänsä. Samoin esimerkiksi itse pidän amfetamiinia
ja kofeiinia vaikutustensa perusteella voimakkaina
piristeinä, ja mielestäni on lähinnä kornia että markkinoilla
on tauriinia ja kofeiinia sisältäviä enregiajuomia, muttei
esim. samassa suhteessa amfetamiinia tai efedriiniä
sisältäviä energiajuomia.
[/q]

Hei, luin kerran eri huumausaineiden aiheuttamista fyysisistä riippuvuuksista ja testissä jaetun kärkisijan veivät heroiini ja rööki (herkussa on tosin pikkasen pahemmat välittömät seuraukset). No, ei toisaalta pidä uskoa ihan kaikkea, mitä lukee. Se oli taas yksi amerikkalainen tutkimus.

Tres, halusin kuitenkin kommentoida tuota sun energiajuomakommenttia. Mietippäs tauriiniin ja kofeiinin välittömiä seurauksia vs. amfetamiini ja efedriini. Kengän kannat kops, kops, kops, sydämet sanoo poks, poks, poks.*poks*

Tai oikeestaan, kerroppas vielä mitä tarkoitit "samalla suhteella"?

[muokattu 19.12.2002 11:35]

Myfinesthour:[q]Tres, halusin kuitenkin kommentoida tuota sun energiajuomakommenttia. Mietippäs tauriiniin ja kofeiinin välittömiä seurauksia vs. amfetamiini ja efedriini. Kengän kannat kops, kops, kops, sydämet sanoo poks, poks, poks.*poks*

Tai oikeestaan, kerroppas vielä mitä tarkoitit "samalla suhteella"?
[/q]

Gramma puhdasta kofeiinia ei välttämättä ole yhtä
voimakkaasti vaikuttavaa kuin gramma puhdasta
amfetamiinia, mutta mikäänhän ei estä käyttämästä
pienempää määrää esim. energiajuomatyyppisessä
nesteessä.

Pidetään myös mielessä, että monille (esim. itselleni) jo
kahden battery tölkillisen sisältämä määrä kofeiinia
aiheuttaa rytmihäiriöitä ja sydämentykytystä.

Aineiden välittömät vaikutukset keskushermostossa eivät
sinänsä poikkea toisistaan merkittävästi, ks. esim.

Kofeiini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/The_Caffeine_FAQ.16723.shtml

Amfetamiini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/A_very_outdated_amphetamine_FAQ_-_1996.16700.shtml

Efedriini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/Ephedrine_Information.8734.shtml

tuntematon:[q]Trestuo ei ole edes kehäpäätelmä
vaan jätät yksinkertaisesti perustelematta.
Perustelin väitteeni selvästi huumausaineen määritelmällä. Mitä taas tulee väitteeseesi siitä, että edellä oleva minulta peräisin olevani teksti olisi ajatus olisi kehäpäätelmä, niin olet väärässä. Kyseessä on "toisto", ei kehäpäätelmä. Vrt. "1 on 1, koska se ei ole 0. 1 on 1."[/q]

Taisin sanoakin ettei tuo ole edes kehäpäätelmä, ks. yllä.
Omassa sisälukutaidossani on kieltämättä vikaa, koska
en huomannut että esitit huumausaine-käsitteen
määritelmäksi lakitekstin. Koska käteni ulottuvilla juuri
nyt ei ole nykysuomen sanakirjaa en tätä käsitteenmäärittelyä
voi kiistää suoraan, mutta asetan sen kyseenalaiseksi
paitsi määritelmänä (sana 'huume' on suomenkielessä
käsittääkseni vanhempi kuin päihdelainsäädäntö *vink*)
myös käyttökelpoisuutensa puolesta (koska määritelmä
ei perustu todellisiin neurokemiallisiin vaikutuksiin vaan
niitä tuntemattomien ihmisten tunnevärittyneisiin
rajauksiin)

Jone:[q]Olliboy:
Ihminen on lihansyöjä, jonka perus ruokavaliosta pitäisi saada B12 vitamiinia. Ei liity huumeisiin. Onhan se laillinen ja normaali ravintoaine...?


Ihan vaan snadi asiavirheen korvaaminen ohimennen: Ihminen ei ole luontaisesti lihansyöjä vaan sekasyöjä, jonka ruokavalio perustuu (tai ainakin tulisi perustua) yhä edelleen pääasiallisesti kaikkeen muuhun kuin lihaan.

Mut en mene tähän nyt tämä syvemmin, koska se ei kuitenkaan kuulu tähän topiciin.

[/q]


Aivan, sori erhe.

pHaze:[q]
Yana taisi jo vastatakin että kasvisruokavalio ei sisällä B12-vitamiinia. Nuo muutokset ovat mielestäni aivan yhtä "outoja" kuin muutkin kehossani tapahtuvat kemialliset muutokset ja ovat täysin verrattavissa. Puhdas happi esimerkiksi käsittääkseni nostaa mielialaa suoraan (joku viisaampi voinee vahvistaa tämän?), pitäisikö se siis tulkita huumausaineeksi koska tuo efekti nyt on mielestäni vähintään outo? Pointtini on, että koko "huumausaine"-termiä on äärimmäisen typerää käyttää yhdessäkään keskustelussa päihteiden haitoista tai muustakaan niihin liittyvästä keskusteltaessa, sillä koko termi pohjaa vain ja ainoastaan lakiin, kuten tuossa jo todettiin. Mielipide "Mielestäni huumausaineet pitäisi kieltää/pitää kiellettyinä ja lääkkeet/alkoholi/tupakka/kahvi sallia" on siis noilla perusteluilla yksinkertaisesti typerä, mihinkään faktoihin perustumaton ja niin väärässä kuin mielipide voi olla, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. UGH. Edelleen, "huumeista" puhuminen on kuin keskustelisi veden ja viskin päätäsekoittavista vaikutuksista "nesteet" käsitteen avulla.

---

Hah, taas samat naivit pointit rikollisuudesta jne, enpä edes jaksa aloittaa vuotta kestävää keskustelua tuosta, voinet miettiä asiat aivan itsekin.
Mutta määrittelepä "luontainen" tai "normaali" olotila? Noihin, niiden esiintymiseen ja niiden luonteeseen vaikuttavat miljoonat ulkopuoliset faktorit. "Luontainen olotila" on aivan yhtä suuri yleinen myytti kuin esimerkiksi "oma itse". Sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Meidän luonteemme, ruumiin kemiamme, olotilamme, kaikki, muuttuvat joka hetki ja jatkuvasti, ja se mikä toiselle on luontaista, ei välttämättä olekaan toiselle.. paitsi ehkä seuraavalla viikolla. "Nappulat" eivät ole yhtään sen epäluonnollisempia olotilan tuottajia kuin muutkaan ulkopuolelta meihin tulevat vaikutteet. Kaikki kemia mitä kehossamme tapahtuu, on täysin samalla viivalla. Esim kannabishan jopa on luonnontuote eikä "keinotekoista" ihmisten tuottamaa kemiaa. Mitäköhän olisi tapahtunut jos ruokavalioomme olisi ammoisina aikoina kuulunut runsaasti sitä vaikkapa jonkin vitamiinin sijaan.. Tai mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Summa Summarum: Mitään "luontaista olotilaa" ei kenelläkään meistä ole olemassakaan vaikkemme koskaan käyttäisi ensimmäistäkään "päihdettä". Olotilamme riippuu täysin sekä kehomme sisäisistä, että ulkoisista vaikuttajista, joista päihteet ovat vain yksi muiden joukossa.

[muokattu 19.12.2002 16:12][/q]


Pohjaan mielipiteeni nimenomaan lakiin. Rikollisuus on olemassa oleva haitta ja sen vaikutuksia on pyrittävä minimoimaan. Enkä todellakaan ole kieltämässä kahvia yms. tällähetkellä LAILLISIA tuotteita.

En enää oikein osaa hahmottaa mihin tämä keskustelu tähtää. Mikä tällä hetkellä mahtaa olla keskustelun pointti?

Eli siis, onko näin ettei mitään mihin nykyinen maailmamme perustuu, ole olemassa? Perustelet ettei huume ole huumetta, koska sen aiheuttamia reaktioita on ollut olemassa iät ja ajat? Olemmeko kaikki samaa massaa ilman identiteettiä? Eikö päihde olekkaan päihdettä, koska neanderthalit ovat saattaneet vetää itsensä sekaisin lehtiä popsimalla? Omat pointtisi tässä menevät hieman yli asteikon....fiksun kuuloista ja näköistä soopaa jollaiseen en itse tosin pysty.Propsit siitä!

Tuli mieleen, jospa "normaali" onkin likiarvo?

p.s. voisitko jakaa tekstisi kappaleisiin, helpompi lukea.

Olliboy:
Mikset saa? B12-vitamiini kuitenkin käsittääkseni kuuluu ihmisen "perustarpeisiin"? Ja ovatko nämä "muutokset" tässä tapauksessa outoja? Kuulen mielelläni lisää typeriä esimerkkejä, sillä mielestäni ne ohentavat jäätä omien jalkojesi alla, ja antamasi esimerkit eivät itsessään liity "huumeisiin". Jos en syö viikkoon minua heikottaa.Syön ruokaa, olo paranee.Huume?
Myönnän kuitenkin, että määritelmäni huumausaineesta oli jonkin verran puutteellinen. Mikä muuten on huumausaineen määritelmä sanakirjassa btw?

Yana taisi jo vastatakin että kasvisruokavalio ei sisällä B12-vitamiinia. Nuo muutokset ovat mielestäni aivan yhtä "outoja" kuin muutkin kehossani tapahtuvat kemialliset muutokset ja ovat täysin verrattavissa. Puhdas happi esimerkiksi käsittääkseni nostaa mielialaa suoraan (joku viisaampi voinee vahvistaa tämän?), pitäisikö se siis tulkita huumausaineeksi koska tuo efekti nyt on mielestäni vähintään outo? Pointtini on, että koko "huumausaine"-termiä on äärimmäisen typerää käyttää yhdessäkään keskustelussa päihteiden haitoista tai muustakaan niihin liittyvästä keskusteltaessa, sillä koko termi pohjaa vain ja ainoastaan lakiin, kuten tuossa jo todettiin. Mielipide "Mielestäni huumausaineet pitäisi kieltää/pitää kiellettyinä ja lääkkeet/alkoholi/tupakka/kahvi sallia" on siis noilla perusteluilla yksinkertaisesti typerä, mihinkään faktoihin perustumaton ja niin väärässä kuin mielipide voi olla, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. UGH. Edelleen, "huumeista" puhuminen on kuin keskustelisi veden ja viskin päätäsekoittavista vaikutuksista "nesteet" käsitteen avulla.

Eivät olekkaan.Mikä kehossa nyt ei liittyisi samoihin välittäjäaineisiin? Tuntemukset tosiaan perustuvat näihin kemiallisiin reaktioihin, mutta mielestäni on kuitenkin eri asia laukaista niitä "keinotekoisesti" esim. vetämällä jotain nappeja (joiden ostaminen kaiken lisäksi tukee järjestäytynyttä rikollisuutta).
Saako stressiä ja ihastumista nappuloina? *nauru**piis* Nämä kuitenkin ovat luontaisia olotiloja ja niille on luultavasti olemassa joku syy?Ei kai keho pakota sinua valvomaan viikkoa jos ei ole pakko?

Hah, taas samat naivit pointit rikollisuudesta jne, enpä edes jaksa aloittaa vuotta kestävää keskustelua tuosta, voinet miettiä asiat aivan itsekin.
Mutta määrittelepä "luontainen" tai "normaali" olotila? Noihin, niiden esiintymiseen ja niiden luonteeseen vaikuttavat miljoonat ulkopuoliset faktorit. "Luontainen olotila" on aivan yhtä suuri yleinen myytti kuin esimerkiksi "oma itse". Sellaista ei yksinkertaisesti ole olemassa. Meidän luonteemme, ruumiin kemiamme, olotilamme, kaikki, muuttuvat joka hetki ja jatkuvasti, ja se mikä toiselle on luontaista, ei välttämättä olekaan toiselle.. paitsi ehkä seuraavalla viikolla. "Nappulat" eivät ole yhtään sen epäluonnollisempia olotilan tuottajia kuin muutkaan ulkopuolelta meihin tulevat vaikutteet. Kaikki kemia mitä kehossamme tapahtuu, on täysin samalla viivalla. Esim kannabishan jopa on luonnontuote eikä "keinotekoista" ihmisten tuottamaa kemiaa. Mitäköhän olisi tapahtunut jos ruokavalioomme olisi ammoisina aikoina kuulunut runsaasti sitä vaikkapa jonkin vitamiinin sijaan.. Tai mitä tulee tapahtumaan tulevaisuudessa. Summa Summarum: Mitään "luontaista olotilaa" ei kenelläkään meistä ole olemassakaan vaikkemme koskaan käyttäisi ensimmäistäkään "päihdettä". Olotilamme riippuu täysin sekä kehomme sisäisistä, että ulkoisista vaikuttajista, joista päihteet ovat vain yksi muiden joukossa.

[muokattu 19.12.2002 16:12]

Mielenkiintoista keskustelua, vaikka välillä tuntuu et menee pää pyörälle. Kenties sekavuus johtuu siitä, että usein ajatuksia on vaikea pukea sanoiksi ja se, että henkilöt käyttää samasta asiasta eri termiä.

Mutta mitä tuli tuohon energiajuoma juttuun, niin toisaalta ihan hyvä idea. Mutta jos ajatellaan, että kyseisestä juomasta syntyy riippuvuus jolloin alkaa ottaa suurempia annoksia, niin uskoisin, että kofeiinin/tauriinin terveydelliset vaikutukset moninkertaisina annoksia ja siitä johtuvat "yliannostukset" ovat vähemmän epäterveellisiä kuin esimerkiksi amfetamiinin.

Itse en ole ottanut asiasta perinpohjaisesti selvää miten em. aineet vaikuttavat ihmisessä, mutta uutisissa olen enemmän nähnyt amfetamiinin kuolemantuottamuksia kuin kofeiinin/tauriinin. En sano että uutisissa kerrotaan kaikki mitä maailmalla tapahtuu ja kaikki sieltä tuleva informaatio on 100% totta.

Tres:[q]Myfinesthour:Tres, halusin kuitenkin kommentoida tuota sun energiajuomakommenttia. Mietippäs tauriiniin ja kofeiinin välittömiä seurauksia vs. amfetamiini ja efedriini. Kengän kannat kops, kops, kops, sydämet sanoo poks, poks, poks.*poks*

Tai oikeestaan, kerroppas vielä mitä tarkoitit "samalla suhteella"?


Gramma puhdasta kofeiinia ei välttämättä ole yhtä
voimakkaasti vaikuttavaa kuin gramma puhdasta
amfetamiinia, mutta mikäänhän ei estä käyttämästä
pienempää määrää esim. energiajuomatyyppisessä
nesteessä.

Pidetään myös mielessä, että monille (esim. itselleni) jo
kahden battery tölkillisen sisältämä määrä kofeiinia
aiheuttaa rytmihäiriöitä ja sydämentykytystä.


Aineiden välittömät vaikutukset keskushermostossa eivät
sinänsä poikkea toisistaan merkittävästi, ks. esim.

Kofeiini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/The_Caffeine_FAQ.16723.shtml

Amfetamiini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/A_very_outdated_amphetamine_FAQ_-_1996.16700.shtml

Efedriini:
http://leda.lycaeum.org/Documents/Ephedrine_Information.8734.shtml


[/q]

Olet todennäköisesti kofeiiniyliherkkä, jos reaktiosi kahdesta tölkistä ovat moiset. Muista kuitenkin, että kofeiinin kyllästysarvot ovat aika erilaiset mitä amfetamiinin.

J-Tone:
Minä ymmärrän luonnolliseksi jokapäiväiset olotilat kuten ihastumisen, masentuneisuuden, iloisuuden jne. En ymmärrä miten kadulta tai apteekista 'kerättävä' pilleri olisi luonnollinen. Se on kemiallisesti tehty valmiste ja korvike, ei puusta kerättävä vitamiinipommi. Se voi korvata jotain tarpeellista, kuten jokin muukin vaikuttaja, mutta jos sitä ei olisi kukaan valmistanut, olisi sitä tarvitseva jossakin muussa luonnollisessa tilassa. Esimerkiksi väsynyt, kun ei saa kaipaamaansa piristettä. Toinen tila, joka on aiheutunut jonkin luonnollisen puutteen seurauksena, on luonnollisempi kuin keinotekoisesti muutettu tila.

Vitamiineja saa kemiallisesta valmistettuna. Samoin kofeiinia. Ovatko nämä vähemmät luonnollisia aineita kuin kahvi tai omena koska ne on nimenomaan valmistettu eikä kasvatettu puussa, vaikka yhdiste on sama? Kannabis kasvaa luonnossa, Simpsoineissakin on nähty näitä kuuluisia sammakkoja joiden selkää nuolemalla voi saada halluja, jne. Ovatko nämä "kemiallisten päihteiden" kanssa samankaltaisia olotiloja aiheuttavat yhdisteet "luonnollisempia" kuin ne, joiden molekyylit sekoittuvat tehtaissa ulkoilman sijaan? Ja jälleen kerran voisin kysyä että onko stressin aiheuttama piristystila luonnollisempi kuin se väsymystila jossa olisit ilman tuota stressiä?

PHaze on hienosti selventänyt, että esimerkiksi vaikkapa toinen ihminen (ulkoinen vaikuttaja) voi vaikuttaa toisen ihmisen välittäjäaineisiin. Sekin on mielestäni luonnollista (kuten jo sanoinkin mainitessani ihastumisen). Jos esimerkiksi ihmisten keskenään keskusteleminen itsessään ei ole mielestäsi luonnollista, niin en varmasti ala väittelemäänkään asiasta kanssasi. Silloin termi "luonnollisuus" merkitsee minulle eri asioita kuin sinulle.

Mielestäni se on täysin luonnollista. Kuten kaikki muukin. Yhtä luonnollista tai luonnotonta tuo on kaikki. Minusta on vain naurettavaa tehdä tuollaisia rajavetoja ylipäätänsäkään, koska sekä teidän määrittelemillänne luonnollisilla että luonnottomilla asioilla on mahdollista manipuloida omaa olotilaansa samanlaisilla tavoilla. Kemiallisesti mikään ei eroa (reaktiotasolla toki kyllä jokaisen aiheuttajan kohdalla, mutta ei lopputuloksessa), tunnetasolla mikään ei eroa.

Tässäkin keskustelussa muutaman kerran on saanut lukea surullisia arviointeja toisen kirjoittajan älykkyydestä tai muista ominaisuuksista. Ei niitä tietenkään kannata ottaa vakavasti, mutta varmasti joku sellaisestakin loukkaantuu. Keskustelun muodoista ei todellakaan mikään tervein. Se on typerää ja kertoo samalla omasta älykkyydestä jotain. Itsestäänselvyys monelle, mutta ei valitettavasti tunnu menevän jokaiselle latvaan asti.

Heh, muokkasit sitten sentään sitä alkuperästä tekstiäsi. Ihmettelinkin että aika outoa logiikkaa perustella henkilökohtaisuuksilla sitä ettei nyt sorruta henkilökohtaisuuksiin ;) Mielestäni tässä keskustelussa on lähinnä ihmetelty, että miksi joku hakkaa päätään seinään siinä vaiheessa kun tämän teoria on jo ammuttu alas liekeissä ja haettu takaa sitä että siinä vaiheessa pitäisi pystyä myöntämään olevansa väärässä ja vaihtamaan mielipidettään. Toisen arvostelu pätevien pointtien tukemana ei kerro vielä arvostelijan älykkyydestä yhtään mitään, eikä myöskään ole typerää.

[muokattu 22.12.2002 19:02]