Huumeista

Pikachu:[q]
Ja taas. Esimerkiksi vois olla näin: Sinä-Jone olet AIKUINEN. mutta,sä et välttämättä ole ikinä edes pillua nähny! Voi olla että joku, vaikka sinä olis viiskymmentä eikä ole harrastanut seksiä. Että musta tuntuu että sulla ei tossa tilanteessa olis kovinkaan paljon sitä "tietoa" annettavana. Miettisit ennenku puhut mitään. Oon varma etten oo ainoo ketä noi sun jutut pistää vituttaa. Mä taidan olla vaan ainoa kuka siitä viittii sulle mainita. Pitäskö pistää pystyyn topicci mikä käsittelis sua.*hih* [/q]

Mun pitää selkeästi lakata käyttämästä sanaa "ikä" postauksissani kun luet ne viestini, jossa moinen vilahtaa, kuin piru Raamattua. Vastedes korvaan siis sen vaikkapa "kokemuspohjalla" tai jollain muulla termillä joka sopii asiayhteyteen. Ainoa syy, miksi käytän tota sanaa johon aina tartut, on se että karkeasti ottaen sen ja kokemusten vähäisyys käyvät tietyllä tasolla käsi kädessä, vaikkakaan eivät toki kaikkien kohdalla, jonka ilmaisinkin viestissäni, kuten voit huomata jos luet sen uudestaan.

Viestin pointti oli siis "älä luennoi seksistä jos kokemuksesi siitä ovat olemattomat", "älä tuputa mielipidettäsi päihteistä ihmisille jos et niistä mitään oikeasti tiedä" tai "älä tule mulle puhumaan My Little Ponyistä jos et ole sellaisilla koskaan leikkinyt." Ei sen kummempaa tai vaikeampaa. Jokainen voi sitten omalla kohdallaan miettiä, mikä määrä tietämystä jostain aiheesta oikeuttaa mielipiteeseen siitä, mutta ihan soitellen sotaan ei mielipiteineen kannata lähteä jos ei halua sodassa pleksiinsä.

peace tai jotain

PS. Sähän voit käydä kirjoittamassa "mikä ärsyttää" (tjsp) -topiciin taas siitä että mä ärsytän sua sen sijaan että perustaisit sille oman topicin.

PS2. Toivon hartaasti etten ole eläessäni nähnyt sen paremmin pilluja kuin vittujakaan, niitä on kuulemani mukaan ainoastaan huorilla.

[muokattu 3.12.2002 21:07]

Mun mielestäni tiettyihin keskusteluihin ei niiden kohderyhmän (mm. iän puitteissa) ulkopuolelta ole pääsääntöisesti saatavissa kauhean hedelmällisiä, perusteltuja tai kokemuspohjaisia mielipiteitä. Syvemmät keskustelut huumeista, viinasta, seksistä jne. olisi ehkä syytä jättää täysi-ikäisille suosiolla. Kyllähän nuoremmatkin näistä usein jotain tietävät, mutta se "tieto", jota heillä on keskusteluun annettavaksi on lähinnä hupaisaa yleisesti ottaen jo muutamaa vuotta vanhempien näkökulmasta.

Vastaavasti minäkin aion pysyä ulkona keskusteluista, joista en tiedä sen vertaa että sanottavani edistäisi keskustelua mitenkään.




Ja taas. Esimerkiksi vois olla näin: Sinä-Jone olet AIKUINEN. mutta,sä et välttämättä ole ikinä edes pillua nähny! Voi olla että joku, vaikka sinä olis viiskymmentä eikä ole harrastanut seksiä. Että musta tuntuu että sulla ei tossa tilanteessa olis kovinkaan paljon sitä "tietoa" annettavana. Miettisit ennenku puhut mitään. Oon varma etten oo ainoo ketä noi sun jutut pistää vituttaa. Mä taidan olla vaan ainoa kuka siitä viittii sulle mainita. Pitäskö pistää pystyyn topicci mikä käsittelis sua.*hih*

Pikachu:[q]
Ja taas. Esimerkiksi vois olla näin: Sinä-Jone olet AIKUINEN. mutta,sä et välttämättä ole ikinä edes pillua nähny! Voi olla että joku, vaikka sinä olis viiskymmentä eikä ole harrastanut seksiä. Että musta tuntuu että sulla ei tossa tilanteessa olis kovinkaan paljon sitä "tietoa" annettavana. Miettisit ennenku puhut mitään. Oon varma etten oo ainoo ketä noi sun jutut pistää vituttaa. Mä taidan olla vaan ainoa kuka siitä viittii sulle mainita. Pitäskö pistää pystyyn topicci mikä käsittelis sua.*hih* [/q]
Paitsi että Jonen kirjotteluissa oli tässä tapauksessa ainakin paljon enemmän järkeä kuin sulla. Fine, mitään ei voi mitata iällä, mutta en hetkeäkään usko että Jone sitä tarkoittikaan. Lähinnä pointti taitaa olla se, että jos keskustellaan ns. "faktoista", niin niiden mielipiteellä, jotka eivät asiasta mitään todellisuudessa tiedä, ei ole minkäänlaista arvoa, jolloin kannattaa yksinkertaisesti pitää suunsa kiinni ja keskittyä keskustelemaan asioista joista jotain tietopohjaa omaa. Samasta syystä demokratia kusee. 100% ihmisistä omaa oikeuden päättää asioista, joista ehkä 5% tietää todellisuudessa jotain ja loput 95% äänestävät mielikuvien ja propagandan perusteella. Sanomattakin selvää miten fiksuja päätöksiä tuollaisella systeemillä syntyy...

lisäys: Ikä on typerä mittari, mutta se taitaa olla ainoa mittari mitä tuollaiseen asiaan löytyy.

[muokattu 3.12.2002 20:53]

yana4000:[q]
ts. älä opeta isääsi kusemaan.


me perustetaan pikatsun kanssa kohta vihataan jonea klubi ja levitetään huhuja että sulla on penis.[/q]

Haastan sut kohta oikeuteen täysin perättömien huhujen levittämisestä! Onhan se nyt moneen kertaan puhuttu juttu että olen täysin munaton mies vaikka SPP olenkin.

Klubin voitte kyllä perustaa. Sois siistii kun vois sanoa että mua vihaa niin monta ihmistä että ne kokoontuu oikein tekemään sitä yhdessä.

*pahis**sydän**pahis*

[muokattu 3.12.2002 21:12]

Ei mikään yllätys, että tämä Klubituksen huumekeskustelu ei juuri poikkea muissa medioissa / foorumeissa / livenä käydyistä keskusteluista.

Typeriä (IMO), mustavalkoisia mielipiteitä suuntaan jos toiseenkin, etenkin "vihaan huumeita hyi teitä"-kommentit, ja sitten sillä "fiksulla" (siinä mielessä, että itse keskusteluun tuodaan jotakin hedelmällistä) harmaalla alueella muutama ihminen. Jotka yleensä ovat satunnaisia ja tapa-/viihdekäyttäjiä, jotka tiedostavat, että kyllä, niihin voi jäädä koukkuun, mutta esimerkiksi suurimmassa osassa esimerkiksi juuri nyt teknohippojen yhteydessä käytettävistä aineista koukkuunjääminen on ennemminkin ihmisestä kuin aineesta kiinni.

Itse en nykyään käytä kovin paljoa muuta kuin alkoholia, ja se klassinen mopon hetkittäinen karkaaminen on HYVIN harvassa (kunnon sekoilut on tehty ehkä kerran vuodessa). Totuushan on, että ihmisrotu on ammoisista ajoista asti käyttänyt päihteitä (historian esimerkkeinä mm. alkoholi, kannabis, kokaiini, meskaliini) sekä viihde-, että muihin tarkoituksiin. Toisin sanoen se kuuluu osalla meistä perusluonteeseemme, osalle enemmän, osalle vähemmän tasapainossa/erossa/yhdessä sen "muun" elämän kanssa. Tuota faktaa ei muuta ns. paskankaan vertaa se, että joidenkin mielestä "huumeet suxxx *dissaa*" tms.

Ja joo, kyllä päihteiden ongelmakäyttö on minustakin surullinen asia.

[muokattu 4.12.2002 17:11]

Voi v*ttu, joko Ahteesta puhutaan täälläkin!?!?
Eikö yksikään lehti, yksikään teeveekanava, yksikään foorumi voi norata aihetta....

Tänäänkin lehdessä 2 aukeamaa samaa läppää, ja 3 riviä jostain sarjaraiskaajasta... *eiei**mur**eiei*

ei näin.... Mul meinas melkein itku päästä ku luin noit juttui... Voiko huumeet olla niin ihania ja saako niistä niin paljon hyvää irti et niiden puolest pitää tääl taistella?! Ja yleensä joka puolella hehkuttaa....

Oon itte tällä hetkellä seurannu erittäin läheltä kun mun läheinen taistelee itteensä irti heroiini koukusta.... Sekin alotti frendi porukassa jollain pilvellä ja ne sopi keskenään -et juu.. sit kyllä sanotaan ja huomautetaan jos jollain menee yli!! No sit yhes päättivät kokeilla essoja ja sit seuraavia...
ja kokoajan hirvee vakuuttelu et ei olla koukus ja tää kyl pysyy hanskassa! No siit on nyt kymmenen vuotta ja kundeista on jo muutama kuollu... Onneks nyt yritys irti on kova mut helppoo se ei oo...
Mä en voi muuta ku vierest vaan tukee ja toivoo et sillä voimat riittäs....

Mä itte olin aikasemmin kans samoil linjoil, et on hupikäyttöö ym... erikseen, mut just niinku yana? tais sanoo tuol aikasemmin et muut hehkuttaa ennen ku ees tajuu et ne on jo koukussa!! Ja sit ku sen tajuu on melkein jo liian myöhästä...

Juu ja niin tost et voi käyttää pitkäänki ja elellä ihan normaalisti, jos käyttää kohtuulla...?!
Mun Faija käytti kamaa koko aikuisikänsä ja pysty käymää duunis ynnä muuta.. se kuoli just viime syksynä amfetamiiniin ja oli just 54 täyttämässä... Mut ei sellu mitään kunnon elämää! Se eli sellases pelko tilas koko ajan. Se oli rakentannu himaansa "suojakodin" ja sekoillu kaikkee... Sellastako kukaan toivoo??! Ei voi ees kohtuu käytöllä montaa vuotta vetää etteikö se vaikkuttais!

Mä en ikinä tuomitse ketään ketkä käyttää, mut käskisin miettii ihan perusteellisesti et mitä on tekemässä....
Surullista seurata kun kaverit vajoo alaspäin.......

Tottakai se on surullista.

Itse en jurikaan ole hehkuttanut sen jälkeen, kun teininä ekan kerran huomasin, etteivät kaikki aineet olekaan kerrasta poikki ja koukkuun/hautaan.

Surulliset tarinat käytöstä eivät yksinkertaisesti saa minua muuttamaan mieltäni oman aineidenkäyttöni suhteen, vaikka mietityttävätkin. Käyttöni on vuosi vuodelta vain vähentynyt jo itsestäänkin, ja voisin sanoa sen olevan suhteellisen terveissä rajoissa (1-2 nakkulaa kerran 2 viikossa - 2 kuukaudessa jne). Terveet rajat tarkoittavat siis sitä, että koen aineista minulle tulevan mielihyvän tai "hyödyn" suuremmaksi, kuin siitä minulle koituvan (pitkäaikaisenkin) haitan. Tämä siis ottaen huomioon, että en kuitenkaan koko elämääni aio naksuja popsia.

Enemmän huolettaa olen alkoholinkäytöstäni. Tosin kuluneen vuoden aikana minulle on ensimmäisen kerran elämässäni tullut krapulan yhteydessä morkkiksia, joten ehkä senkin suhteen tapahtuu jonkinlaista järkiintymistä jossain vaiheessa.

[muokattu 5.12.2002 17:10]

MUN MIELESTÄ, NIIT VOI KÄYTTÄÄ, MUTTA RAJOITTAA ITSEENSÄ. MUUTEN SATTUU PAHA.
BILET LOPPUI, JATKOT MENI JA SIT TAUKKO... PARI PÄIVÄÄ VITSI.... *ökkö*

Huumeet eivät ole mikään suora oikotie helvettiin kuten valtamediassa yleensä annetaan ymmärtää (riippuen tietysti käyttötarkoituksesta ja -tavasta jne), mutta eivät ne ole myöskään vaarattomia. Ne psyykkiset muutokset, tuhot ja vahingot vain tulevat niin pikkuhiljaa ja huomaamatta ettei ihminen itse niitä huomaa ennenkuin tilanne on jo paha. Ja niistä psyykkisistä efekteistä tulee osa normaalia ajattelumallias, usein jopa tiedostamattasi, and there's not a damn thing you can do about it.

Jokaisen oma pää, jokaisen oma kroppa. Mutta tuo kannattaa pitää mielessä ajan kuluessa ja leikin jatkuessa.

pHaze:[q]Huumeet eivät ole mikään suora oikotie helvettiin kuten valtamediassa yleensä annetaan ymmärtää (riippuen tietysti käyttötarkoituksesta ja -tavasta jne), mutta eivät ne ole myöskään vaarattomia. Ne psyykkiset muutokset, tuhot ja vahingot vain tulevat niin pikkuhiljaa ja huomaamatta ettei ihminen itse niitä huomaa ennenkuin tilanne on jo paha. Ja niistä psyykkisistä efekteistä tulee osa normaalia ajattelumallias, usein jopa tiedostamattasi, and there's not a damn thing you can do about it.

Jokaisen oma pää, jokaisen oma kroppa. Mutta tuo kannattaa pitää mielessä ajan kuluessa ja leikin jatkuessa.[/q]

riku sä oot niin viisas:)(: ja ajattelet niin oikein kaikesta<3

puit sanoiks sen mitä en osannu.

yana4000:[q]

enhän mä missään vaiheessa näin ilmaissut? sorry jos nyt jäi sellanen kuva ;)

mun pointti oli että kannattaa tsekkaa peiliinkin. onks se oma toiminta yhtään sen fiksumpaa.
[/q]
Siinähän se selvästi luki!

[muokattu 28.2.2003 15:21]

Tyler Dordan:[q]MUN MIELESTÄ, NIIT VOI KÄYTTÄÄ, MUTTA RAJOITTAA ITSEENSÄ. MUUTEN SATTUU PAHA.
BILET LOPPUI, JATKOT MENI JA SIT TAUKKO... PARI PÄIVÄÄ VITSI.... *ökkö*[/q]

Laitit sä nä ohjeet itteles vai??

J-Tone:
Et verrannutkaan. Väitinkö? Esitit sarjan kysymyksiä ja minä vastakysymyksen, joka rivien välistä voidaan myös tulkita vastaukseksi kysymykseesi. Kiitos muuten tuosta loistavasta vinkistä!

Eli minun pitäisi nyt uskoa, että kun keskustellaan siitä, mikä on ihmiskehon kannalta luonnollista, niin olet vakavalla naamalla väittämässä että kehon tai minkään muunkaan kannalta on olemassa mitään merkitystä sillä, nautitaanko sama vitamiini tablettina tai hedelmässä? Tai vastaavasti kofeiini tablettina tai kahvissa?

En minä tiedä. En ole mitään sellaisesta puhunutkaan, joten oletettavasti kysyit nyt joltain muulta, eikä minun tarvitse alkaa etsimään tuohon vastausta. Edelleen antamasi vinkki vaikuttaa mainiolta!

Omaa tekstiäsi taas lainaten:"mutta ei minusta heroiinin tykittäminen tai bensiinin imppaaminen ole mitenkään luonnollista. Kannabiksesta sellaisenaan en menisi sanomaan samaa, erona nimenomaan että se saattaa olla huomattavasti tarpeellisempi (luonnossa kasvava) lääke"
Käsittääkseni käytät tuossa kannabiksen luonnollisuuden perusteluna A) kannabiksen lääketieteellistä käyttöä ja/tai B) sitä että se kasvaa luonnossa? Myös heroiinia on käytetty lääkkeenä, samoin kuin monia muita päihteitä on käytetty/käytetään lääkkeinä, ja suurin osa markkinoiden lääkkeistä on luettavissa noihin "kemiallisesti valmistettuihin" ja siten "luonnottomiin" valmisteisiin, joten otaksun että tarkoitit vaihtoehtoa B.

Mainitsemasi kirjoittamani lauseen poistin, koska se oli typerä eikä olisi edistänyt mitään asiaa. Pahoittelen, että se oli kaikkien näkyvillä arviolta kaksi tuntia ja toivoinkin ettet olisi sitä nähnyt siinä missä kukaan muukaan. Kuitenkaan en pidä lausetta verrattavissa esimerkiksi juuri idiootiksi kutsumiseen, sillä sen tarkoitus oli ennemminkin antaa vinkki, että tapasi käydä väittelyitä kulkee välillä mielestäni vääriä polkuja.

Eli puutut henkilökohtaisiin tapoihini ja ominaisuuksiini aivan samalla tavalla, mutta erilaiseen pakettiin puettuna. Minusta kun noiden kahden asian sisältö on jotakuinkin sama jos niitä ei irroteta alkuperäisestä kontekstistaan.

Nyt on pysytty asiallisina, hyvä niin. Ja se minkä kuvittelen tietäväni perustuu kokemuksiini, ei arvailuihin.

Myöntänet kuitenkin, että melko kapea-alaiseen kokemuspohjaan? Siksi en kamalasti arvostanutkaan että toit asian esiin tuolla tavalla yhtäkkiä tähän keskusteluun, olkoonkin että poistit sen myöhemmin. "Innocent until proven guilty".

Ei. Paras tapa olisi pitää asia omana tietonaan.

Omasta mielestäni taas on lähes velvollisuus sanoa ihmisille, jos heidän käytöksensä, toimintansa tai mikä tahansa mukaan on huomauttamisen arvoista. Ihmiset oppivat siitä, ja ymmärtävät ehkä paremmin korjata asioita, eikä samaa ongelmaa enää tulevaisuudessa ole. Ontuva vertaus, mutta parempi kai huomauttaa jollekin että tällä on vetskari auki, vaikka tätä hieman nolottaisikin, kuin antaa tämän jatkaa kävelyä kadulla kaikkien nauraessa hiljaa itsekseen.

Koska sanoit, ettei se ole typerää.

Et halua aloittaa keskustelu aiheesta, mutta aloitat sen silti, koska minä sanon ettei se ole typerää? Kiitos, tuonhan voisi jo melkein ottaa aikamoisena kunnianosoituksena

Öh.. Viihdytä minua ja kerro mihin tuo väite henkilökohtaisista kaunoistani perustuu? Minulla EI ole henkilökohtaisia kaunoja vaan mielipiteitä käyttäytymisestäsi.

Lukisin ne ennemmin kaunoiksi, jos sinun täytyy tuoda ne esiin omia aikojasi aivan toisessa keskustelussa ilman että siinä keskustelussa olen antanut sinulle siihen mitään aihetta, tai ilman että se mitenkään liittyy keskusteluun tai tukee sitä. Mutta miten kukakin mitkäkin sanat tulkitsee.

[q]patis:
Joo, näin mullaki meni ekat pari-kolme vuotta. Tässä viimesen vuoden aikana silmät avautunu lopullisesti. ”Käytätkö huumeita gallup” -topikista voi käydä kattoo suuntaa antavia tilastoja.

[/q]

No ainakaan siihen gallup osaan en menisi luottamaan koska moni(mukaan lukien itse) laitin rastin kohtaan käytän koska pidän alkoholia huumeena. Muita aineita en käytä bileissä ja ainoa alkoholin lisäksi mitä satunnaisesti käytän on pilvi.

[q]megaman:
..niin, eli kaikille ei taida pelkkä hyvä musa riittää. *vink*[/q]
Ja kaikki ei syö pelkkää kaurapuuroa joka päivä.

Eli sinä pärjäät ja niin pärjään minäkin, mutta mitä me ollaan kertomaan esim. naapurin Villelle että se pärjää ilman päihteitä ja sen takia ne pitää kieltää? Kyllä se varmaan ihan itse tietää pärjääkö tai haluaako edes pärjätä.

Mihin niitä nipsuja tarvii ku riittää hyvä musa*ökkö*

E-man:[q]Mihin niitä nipsuja tarvii ku riittää hyvä musa*ökkö* [/q]


tähän voisi sanoo vaan että jokainen on erilainen!

Marski:[q]E-man:Mihin niitä nipsuja tarvii ku riittää hyvä musa*ökkö*


tähän voisi sanoo vaan että jokainen on erilainen! *joo*[/q]

..niin, eli kaikille ei taida pelkkä hyvä musa riittää.