Huumeista
En mäkää muista koskaan nähneeni aitoa rock-porukkaa (eli ei mitään eppunormaali flaneelipaitakorollaporukkaa, jotka ei tajuu musiikista mitään) sisältävissä tapahtumissa tappeluita. Lepposaa sakkia ne on. Sikailu on sit asia erikseen ;)
[q]Riku, 26.8.2006 02:05:---
Epailija, 25.8.2006 21:33:
ei ole olemassa erikseen kiinalaista ja länsimaista lääketiedettä.
---
Sanoo kuka? Sinä? Perustele.
[/q]
Sanoo tiedeyhteisö ja määritelmät. Lääketiede on lääketiedettä maantieteellisistä yksityiskohdista riippumatta ihan siinä missä fysiikka ja matematiikkakin ovat fysiikkaa ja matematiikkaa maantieteestä riippumatta. Tieteen standardit täyttävä tutkimus on tiedettä ja ne standardit ovat kansainvälisen tiedeyhteisön asettamat. Kiinalainen lääke_tiede_ on siis ihan samanlaista lääketiedettä kuin länsimaalainenkin. Kiinalainen uskomuslääkintä sen sijaan poikkeaa lääketieteestä ja länsimaisesta uskomuslääkinnästä paljonkin.
[q]---
On olemassa vain yksi lääketiede ja sitä harjoitetaan ihan yhtä lailla idässä ja lännessä.
---
Ahaa. Mistä siis johtuu että on olemassa täysin toisistaan poikkeavia hoitotapoja eri kulttuureissa? Vai onko sinusta ainoastaan länsimainen lääkintätapa tiedettä? Ja muu on sitten mitä? Taikauskoa?
[/q]
Nämä kulttuurisidonnaiset hoitotavat harvemmin ovat kovin tieteellisiä, joten ei ole ihmekään jos ne eivät mene yksiin. On länsimaissakin kaikkea muuta kuin tieteellisiä lääkintätapoja (nk. antroposofinen lääketiede, homeopatia yms.), joten "länsimaista lääkintätapaa" ei voida kutsua tieteeksi yhtään sen enempää. Lääketiede on globaalia ja tiedemiehet harjoittavat tieteellistä metodia niin idässä kuin lännessäkin. Mitä taikauskoon tulee, niin olet pitkälti oikeassa. Sellainen lääkintä, mille ei löydy vakuuttavaa empiiristä evidenssiä ja kiinnekohtaa tietämykseemme luonnontieteistä, on uskomuslääkintää, jonka vaikutus jää placeboon - kunnes toisin todistetaan.
[q]---
Jos on syytä olettaa syyn olevan muualla kuin aivoissa, niin voit olla satavarma siitä, että lääketiede ottaa asian huomioon.
---
Eiköhän länsimainen lääketiede ole suhtautumiseltaan varsin rajoittunut vain yhteen ainoaan lähestymistapaan.
[/q]
Kuulisin mielelläni tämän lähestymistavan, johon viittaat.
[q]---
Tämä on yksiselitteisesti väärin. Kaikki ei ole lähtöisin mielestä. Jos olet missannut peruskoulun biologiantunnit, niin wikipediasta varmaan löytyy tietoa bakteereista, perinnöllisistä sairauksista, solumutaatioista ja sen sellaisista.
---
Mistä sitten johtuu että positiivinen mieliala vaikuttaa suurestikin ihmisen paranemismahdollisuuksiin?[/q]
Luitko sen väitteen, mihin tuo oli vastine? Siinä kaikki oli lähtöisin mielestä. Allekirjoitatko sinä muka tämän, jos kerran ylläolevassa on jotain huomauttamista? Uskotko, että bakteerit ovat oman mielemme tuotosta? Että syöpä on oire psyykkisistä ongelmista? AIDS tulosta patoutumista?
Positiivinen mieliala vaikuttaa (rajallisesti) paranemismahdollisuuksiin jonkin monimutkaisen feedback-mekanismin kautta, josta en sen tarkemmin osaa tehdä tiliä, enkä tiedä kuinka hyvin lääkärit tuon mekanismin tuntevat. Se ei kuitenkaan tarkoita, että kaikki vaivat olisivat mielestä lähtöisin.
[q]Bakteereista ja muista luettelemistasi löytyy varmasti tieteellisiä tutkimuksia vaikka millä mitalla, mutta se ei missään tapauksessa tarkoita, että sillä voitaisiin selittää kaikki mahdollinen.[/q]
Sillä voidaan perustellusti selittää ne asiat, mistä on näyttöä.
[q]Sinun suhtautumistapasi on varsin rajallinen, ja uskosi nykyisen tieteen kaikkivoipaisuuteen muistuttaa juuri sitä, uskontoa.[/q]
En koe, että tuo "ei tiede tiedä yhtään paremmin"-ajattelu olisi yhtään sen avarampi. Minulle se edustaa askelta taaksepäin, sillä vaikka tiede edustaakin erittäin vajavaiset älynlahjat omaavan lajin rajallista metodia tutkia maailmaa, se on silti parasta tietoa, mitä meillä on.
[q]Tähän on kyllä törmätty teekkareissa ennenkin. Se ei tarkoita sitä, ettei noita muitakin asioita voitaisi joskus selittää tieteellä, mutta sitä odotellessa.
[/q]
Teekkareissa... Pitäisiköhän loukkaantua. :D Ylläolevassa paljastat oman ajattelusi rajallisuuden. Et pidä mahdollisena sitä, että näytön puute olisi merkki muusta kuin tieteen vajavaisuudesta metodina. Tässä avartava vaihtoehto ajatteluun: Mitä jos uskomuslääkintä onkin sittenkin vain taikauskoa?
[q]superwoman:
Et tarvitse kuin tuoreen banaanin, joka on tryptofaanin lähde ja purkin luonnonjogurttia[/q]
Niin tais sit ostaa suoraa L-Tryptofaania (tai jopa 5-HTP:tä) ettei tartte banskui vetää miljoonaa kiloo :O
[q]sixs päck gigolo, 9.2.2007 09:58:
morjens
bileissä käytetään huumeita aivan sikana monet tekee sen vaan salassa kavereilta. varsinkin aamu bileissä käy ainoastaan douppaajia tai huumeita haluvia. juhlinta ilman nopsakkaa on teennäistä p*sk**.
[/q]
k.
Arvostan mielipidettäsi mutta olet perseestä.
[q]-Hnè-:
heh !!! oki. eikös näissä ole pointtina laukoa omia mielipiteitä asioista!?no niin nyt kuitenkin ymmärsin.se tuli multa itteltäni ja siitä mitä tiedän..en yleistänyt teitä, vaan ihmisiä jotka tunnen ja jotka ovat noinnikkään sanonu...ja voin itte itteni tohon listaan lisätä, koska multa ei onnistu ns.kokeilu huumeiden käyttö
[/q]
Olisit voinu vaikka niinq kirjottaa mun kaverit on tyhmii, koska ne ei osaa hallita päihteidenkäyttöä...plaaplaa
mutjoo over&out
[q]Occu:
mikäli hän epäilee työläistä narkkariksi[/q]
ja narkkarin leiman saa, kun polttaa kerran jotain muuta, kun tupakkaa 
[q]Riku, 15.8.2006 14:53:
nyt tarkkana niiden faktojen kanssa ettei teinit tuu lukee ohjeita täältä nistipirkasta ja överöi.
[/q]
Teineillä on oma tyyli kuitenkin jo:
- paljo siin o?
- emm tiä..vedetään!!
- jeeee! vedetään!
[q]toma, 18.11.2005 08:11:
---
kilobitti, 18.11.2005 01:01:
Se mikä mua kuitenkin ihmetyttää, on että aineiden pitkäaikaisvaikutuksista ei puhuta kovinkaan paljon. Ovatko aineet pitkäänkin käytettyinä vaan niin turvallisina, että keskustelua ei pidetä tarpeellisena? Vai eikö seurauksista puhuta koska tietoa ei ole?
---
Milläs tutkit pitkäaikaisvaikutuksia kun joko lainsäädäntö kieltää sen (kuten Yhdysvalloissa), tai sitten sellaista tuktimusta joko karsastetaan, tai siihen on hyvin vaikea saada vapaaehtoisia. Empiirisissä pitkäaikaistuktimuksissa (lue: käyttäjät) on kyllä saatu viitteitä siitä, että vuosikausienkin suht aktiivinen douppaaminen ei välttämättä aiheuta juurikaan haittoja; toisaalta jotkut tapaukset saattavat kärsiä pahastikin jo lyhyestä käyttöajasta.
[/q]
Tutkimusta varmasti myös vaikeuttaa se, että monet käyttävät useampia huumeita, joten tietyn huumein pitkäaikaisvaikutuksista ei saada selkeää tietoa.
Paitsi tietty jos otetaan testiryhmä joka käyttää 20 vuottaa vaan yhtä huumetta samalta diileriltä 
[q]tjm, 16.8.2006 14:41:
GHB/GBL ovat tehokkaita lähinnä unilääkkeinä, ja GHB:n lääketieteellinen käyttö onkin ollut unilääkkeenä.
[/q]
Narkoleptikot käyttää GHB:tä unilääkkeenä.
http://www.emea.eu.int/humandocs/PDFs/EPAR/xyrem/H-593-PI-fi.pdf
On tuolla jotain läppää lakastaki
Mies luuli ostaneensa "Suomen parasta kokaiinia" ystävä kuoli heroiiniin
http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/1135255824758
[q]Poliisin esitutkintamateriaalista käy ilmi, että Glo-hotellin heroiinikuolemaan johtanutta huumetta metsästettiin välikäsien avulla pitkin pääkaupunkiseutua.
Kaveriporukan ravintolailta Helsingin keskustassa oli ollut huumeilla kyllästetty. Kaverukset ovat poliisikuulusteluissa kertoneet käyttäneensä ainakin ekstaasia ja amfetamiinia.
Yhden miehen teki kuitenkin mieli myös kokaiinia, jota hän oli itsekin jo jonkin aikaa välittänyt eteenpäin muille käyttäjille. Nyt se oli päässyt loppumaan.
Poliisin esitutkinnan mukaan kokaiinia metsästettiin yön aikana välikäsien avulla Vantaata myöten.
Hotellissa jatkoja vietettiin muutamassa huoneessa. Lopulta ennen aamukahdeksaa yhteen hotellihuoneista toimitettiin 57 grammaa valkoista jauhetta, jota syyttäjän mukaan osa välikäsistä ja ostaja luuli erityisen vahvaksi kokaiiniksi. Todellisuudessa se oli erityisen vahvaa heroiinia. Jos heroiinia käyttää kuten kokaiinia, yliannostuskuoleman riski on todella suuri.
Mies ja muutama "välikäsistä" testasi ensin ainetta itse. Kuulusteluissa mies kertoo menneensä aineesta pitkäksi aikaa sekavaan tilaan. Virottuaan hän vei aineen omaan hotellihuoneeseensa, jossa hänen kavereitaan oli jatkoilla polttelemassa pilveä. "Suomen parasta kokaiinia", niin mies oli useamman kuulustellun mukaan ainetta markkinoinut ja tarjonnut halukkaille viivat. Kaksi tarttui tilaisuuteen.
Myöhemmin mies soitti ambulanssin hengenvaarallisen yliannostuksen saaneelle ystävälleen ja löysi toisen ystävänsä kuolleena. Myös osa toisen huoneen "testaajista" sai vakavia yliannostusoireita.
"Näen kyllä, että olen ollut ratkaiseva tekijä siihen, että hyvä ystäväni on kuollut, mutta en tietenkään halua, että minut tullaan tästä asiasta tuomitsemaan", mies sanoi myöhemmin poliisikuulusteluissa.
Syyttäjän mukaan mies ei ollut tiennyt aineen olleen heroiinia. Sen sijaan kolme afrikkalaistaustaista tukkuportaan diileriä tiesi, syyttäjä katsoo. Heitä vastaan on nostettu syytteet törkeästä kuolemantuottamuksesta ja törkeästä vammantuottamuksesta. He kiistävät syytteet. Lisäksi miehiä syytetään useista törkeistä huumausainerikoksista.
Myös kokaiinin tilaajaa ja jatkoilla olleita vastaan on nostettu huumausainerikossyytteitä.[/q]
aijoo.. *puusilmä*
[q]Riku, 21.7.2006 12:12:
--8<--
Nopeasti ja pelkistettynä selitetty, mutta ehkä tuo jotain suuntaa antaa.
[/q]
Pikku kysymys: oletko ajatellut tässä laillistamisasiassa päihteiden vaikutusta käyttäjään lähimmäisineen ja rikollisuuteen, vai myös niiden tuotannon ja jakelun vaikutusta maailmaan?
[q]hallucinogen, 27.9.2006 21:31:
Ehkä ne tsekkaa sun tietokoneen ja jos oot lukenu esim. tätä keskustelua niin on todennäköistä et olit kasvattamassa huumeita kansainvälisille markkinoille ;D
[/q]
Kai se riittää kun kaiuttimista raikaa TEKNO xP yäk kauhia
[q]Sunflower, 19.7.2006 23:25:
Sä pidät huumeita edelleen maailman hyvänä asiana ja mä pidän asennettas typeränä. Jätetään tähän.
[/q]
Tämä ei nyt varsinaisesti liity aiheeseen, mutta Sunflower: jos sä yrität jonkun kanssa keskustella, niin älä a) ymmärrä tahallasi väärin toisten sanomisia ja b) kärjistä toisten sanomisia niin pitkälle, että ne ovat jo jotain aivan muuta, kuin mitä ovatkaan. Asialliset keskustelutaidot kunniaan - kyllä sitä voi myöntää, että väittelykumppani on joissain asioissa oikeassakin. :) Äläkä ota henkilökohtaisesti. Piis.
[q]hallucinogen, 27.9.2006 21:40:
Kuinka moni hampunkasvattaja muuten valmistaa itse ruukkunsa? =D Ehkä poliisin pitäs soluttautua teknobileiden sijasta jonnekin savenvalukurssille tms :D
[/q]
Hahaa :D
Voi narkomaaniparkaa, ensin kovalla työllä ja rakkaudella tekee ruukun, hommaa mullat, valot, lannoitteet ja siemenet, hoivaa ja huolehtii, MITÄÄN EI KASVA ja silti raahataan kyttikselle ja haukutaan hyvästä yrityksestä.
Tää oli toinen aika hykerryttävä juttu:
"Huumeiden hallussapidon yritys jäi vielä säätämättä rangaistavaksi. Tällaista yritystä edeltää yleensä yritys hankkia huumeita, ja tällainen yritys on jo rangaistavaa, hallitus totesi lakiesityksessään."
Yrittää pitää hallussaan huumeita, mutta hukkaa sen hasaklönttinsä koko ajan?
[q]Kuukunen, 27.9.2006 20:05:
nyt on sitten kukkaruukutkin laittomia http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hampun+viljelyn+yrityskin+muuttuu+huumerikokseksi/1135221924845
[/q]
"Rikollista on tulevaisuudessa myös yritys valmistaa kukkaruukkuja, joissa joku aikoo kasvattaa huumeita."
"Lakivaliokunta huomautti mietinnössään, että rangaistavuus ulottuu poikkeuksellisen pitkälle, jos rikoksen valmistelun yrityskin säädetään rangaistavaksi. Valiokunnan mielestä näin pitää silti tehdä."
Voi elämä. :D Mitenköhän mun kultaköynnöspurkeillekin nyt käy. Poliisisetä tulee ja hakee pois - "Kuitenkin mietit päihteidenkasvatuksen yrittämisen aikomista!" Tästä edes pitää Biolan-pussikin kantaa salaa kotiin. Entäs noi rizlat mitä mulla on?
osuipa sattumalta tälläinen tutkimus.
http://www.cedro-uva.org/lib/cohen.cannabis.html
[q]Riku, 4.4.2007 16:11:
Viinassa on vain se huono puoli, että mikään muu päihde ei juuri vie tervettä arvostelukykyä ja itsehillintää kuin tarpeeksi suuri annos alkoholia.
[/q]
Jo, onneks esim. lsd:tä ei tarvita ku pieni pahvilappu. huhhuh mitä paskaa.
[q]Damien, 23.1.2009 10:34:
Aijaa no mä oon kuullu, et sinä päivänä ku sä astelit Carboneiden riveihin, rupesit sanelemaan miten matskua siitä eteenpäin tuotetaan, mikä sinällään selittäisi - mun näkökulmasta - aika helvetin paljon kaikkea maan ja taivaan väliltä,saundeista itse tuottamiseen.
[/q]
Joo niin se meni. Hyvä että sait kaipaamas selityksen.
[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.
[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.
[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.
[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.