SINKKULUUKKU
[q]onni3mk,
Sama täällä.
[/q]
mutta mä tykkään sun hiuksista ja oot muutenkin jumalaisen kaunis :D <3
[q]e-will:
ei ole sinkkuja ja seurustelevia.
on vain onnellisia ja onnettomia.
[/q]
mutta jos onkin onnettomasti onnellinen?
:D Isi lupas mulle auton
jos löydän poikaystävän joka tahtoo munkaa naimisiin
aah mua naurattaa tää meidän keskustelu kyl niiin paljon.
kaikkee senki jäbän päässä liikkuu.
mun päässä pitkät hiukset ei kyl valitettavasti olleet jumalaisen kauniit,
ja siksi valitsin lyhyet.
:(
damn.
nooh, ikkää on alle 25, itsekkin uskon samaan.
Kyllä sieltä löytyy! Toisilla siihen menee kauemmin, toisilla löytyy nopeammin. Nyt vaan ihan rauhassa ajan kanssa ensin haavat kuntoon, muuten ei uutta suhdetta saa toimimaan, koska vanha painolasti painaa liikaa.
[q]S-T:
Älkää selittäkö 
[/q]
Sinttu hiljaa. *släp* Pysy sä vaan siellä omalla puolellas. 
Mietittiin, että MaoTsen ja ^paten kanssa pistetään pystyyn sellanen seuramiespalvelu homma..hinnasto tiedustelut privaan! *muhaha**slurps* ..nyt sinkkumuijat! Teillä on elämänne mahdollisuus saada loistoseuraa kotiinne edullisesti. Tosin noi pari on tossa varattu, mut sehän ei menoo haittaa
[q]Jazmine:
Tänne vaaaaannnnn 
*REPS*
[/q]
oho..kaikkee sitä on tullu kirjoteltuu..onneks en ollu selvinpäin ;D
Vähän käytetty sinkku ja asuu "luukussa" ... ei naarmutettu, vähän pölyinen ja matalasoundinen ... (ei sis. alkuperäispakkausta) 
Ehkä vois hetken aikaa olla ihan ittekseen, mutta halikaveri/unikaveri olis enemmän, ku tervetullut. Onhan niitä fuck buddyy ja ties mitä systeemejä olemassa (muilla ;), mutta ihan pelkkä unikaveri olis <3
[q]aada, 22.11.2009 01:17:
Miten muka?
[/q]
Senhän sä haluaisit kuulla.
[q]aada, 20.11.2009 22:48:
---
Reivaaja, 20.11.2009 03:05:
---
aada, 20.11.2009 02:39:
Orastavia kiinnostuksia 1 (miinuspuoli: naimisissa)
---
hehehe. Varattu mies pokailee. Tietää hyvää.
---
Tiedän.
[/q]
Mistä sen nykyisen suhteen laatua tietää. Vapaat suhteet on aika yleisiä ja miks rajoittua yhteen? Monogamia on ihan turha keksintö.
[q]aada, 20.11.2009 02:39:
Orastavia kiinnostuksia 1 (miinuspuoli: naimisissa)
[/q]
hehehe. Varattu mies pokailee. Tietää hyvää.
[q]aada, 20.11.2009 02:39:
---
flatstick, 20.11.2009 02:19:
aada, mites olis jos vaan tulisin tuuppaamaan sua pariin otteeseen, ekan kerran takaapäin ja toinen kerta jääköön yllätykseks miten ja minne? Josko sit olisit hetkon verran tyytyväinen?
vähän niinq 2 R * pi K / cc = -pi 6.
---
Ettet nyt vaan ajattelisi itseäsi yhtään tässä?
Edistyskatsaus:
Tuuppaamisehdotuksia 1
Orastavia kiinnostuksia 1 (miinuspuoli: naimisissa)
[/q]
Enhän toki. Mun elämäntehtäväni on jakaa rakkauden ilosanomaa, jos saan itse siitä jotain, niin se on vain bonusta. Enkä tässä tapauksessa tarkoita sukupuolitauteja .. Ja pakkohan se on kertoa tommoset asiat ihan suoraan ettei tuu semmosia ikäviä "mikä sulla tässä on taka-ajatuksena"-tyyppisii väärinkäsityksiä. =)
Edit: olin kuitenkin eka. Kuinka kauan sä olet täällä etsinytkään? Nii. Tarjous on voimassa vain rajoitetun ajan - ja siihen sisältyy se ehto, ettei sit tänne enää postailla. Yks kaikkien ja kaikki yhden puolesta, eiks vaan?
[q]aada, 17.11.2009 22:10:
---
siveys, 17.11.2009 20:34:
---
siveys, 17.11.2009 13:42:
Kaikki halukkaat empaattiset ja hyväntahtoiset sielut, joiden hoivavietti pakottaa pelastamaan pienen pojan ahdingosta voikin sitten asettua kiltisti jonoon.. Oisko toi aada ensimmäinen? ;)
aada, 17.11.2009 20:28:
Taidan tosin tippua pois pelistä jo ton "halukkaan" kohdalla, joten - It was so meant to be!
---
Ai :/ Itseäni huoletti kyllä eniten tuo neljäs vaatimus, eli sielu.
---
No, sekin. En ole uskovainen, joten en myöskään käytä kristillisiä termejä kuvaamaan olemustani.
[/q]
Onko sielu kristillinen termi!??
[q]siveys, 17.11.2009 13:42:
Kaikki halukkaat empaattiset ja hyväntahtoiset sielut, joiden hoivavietti pakottaa pelastamaan pienen pojan ahdingosta voikin sitten asettua kiltisti jonoon.. Oisko toi aada ensimmäinen? ;)
aada, 17.11.2009 20:28:
Taidan tosin tippua pois pelistä jo ton "halukkaan" kohdalla, joten - It was so meant to be!
[/q]
Ai :/ Itseäni huoletti kyllä eniten tuo neljäs vaatimus, eli sielu.
[q]aada, 21.11.2009 00:06:
En halua vapaata suhdetta. Jos seurustelen, haluan olla vain seurustelemani ihmisen kanssa eikä minua oikeastaan edes tällöin kiinnosta muut. En nyt muutenkaan ole kiinnostunut kauhean monista ihmisistä, joten ei se edes tunnu välttämättä rajoittamiselta. Monogamia on seksikästä, kaikki vapaat suhteet on mielestäni usein vähän sellaista pelleilyä.
[/q]
Joku ihana muistutti mua siitä, että kun mun nettilöpinähaasteeni on lopussa niin mun piti lukea aadan postaukset kunnolla. Se oli kuitenkin vuodattanut tänne sinkkikseen niin huolella, että en millään jaksanut kaikkea - en ainakaan tänään ;)
Tämä kyseinen postaus tarttui kuitenkin silmään. Ymmärrän kyllä osittain monogamian seksikkyyden, mutta mun mielestäni se seksikkyys nousee pääosin asian romantisoimisesta, joka ei kyllä ainakaan allekirjoittanutta jaksa ihan hirvittävän pitkään lämmittää. Monogamiaan helposti liitetyt valtapelit ja fantasiat voivat kyllä myös kiihottaa jotakuta, mutta jaksavatko ne oikeasti vuodesta toiseen innostaa?
En nyt ehkä lähtökohtaisestikaan ole se paras ihminen puhumaan monogamian puolesta, vaikka en koskaan olekaan suhteen sitä vaatiessa nähnyt ongelmana sitoutua pidättäytymään intiimimmistä seikkailuista. Mutta minkälainen on se maailmankuva, joka tällaiseen monogamian romantisoimiseen oikeasti johtaa? Ovatko yhteiskuntamme arvorakenteet muovautuneet monogamisten suhteiden suosimiin suuntiin vai onko vaikutus ollut enemmän toisseen suuntaan?
Luin juuri päivällä rakkaani linkittämän kirjoituksen miehestä, jota hän on heidän tapaamisensa jälkeen pitänyt yhtenä sankareistaan ja roolimalleistaan: http://www.thenational.ae/apps/pbcs.dll/article?AID=/20091212/MAGAZINE/712119970/1284
Tästä kirjoituksesta tarttui mieleeni lopussa oleva palanen (emphasis added by me):
[q]But other cultural differences are simply too difficult to bridge. His Afghan friends ask every year why he is not married with children.
I am openly welcomed with banners, great ceremony and celebrations. They have offered me land, asked me to move there and take a local Afghan for a wife. I tell them if I were married I would not be here. They accept the comment but tell me as I leave that they will pray for me and maybe next year I will have a wife.
[/q]
Uskon, että mies on surullisen oikeassa sanoessaan, että mikäli hän olisi naimisissa, hän ei tekisi tuota hyväntekeväisyystyötä, jonka vaikutusten vierellä kalpenevat yhden jos toisenkin ihmisen saavutukset. Ja oletan saman asian pätevän hyvin laajalti muidenkin ihmisten kohdalla: Jos he valitsisivat parisuhteettoman elämän, he rakentaisivat sellaisia keinoja löytää elämäänsä iloa, rauhaa ja merkitystä, joiden positiiviset vaikutukset ympäröivälle ihmiskunnalle olisivat huomattavasti merkittävämpiä.
Olen itse miettinyt jonkin verran sitä onko monogamisen parisuhteen pakko vaikuttaa ihmisen arvovalintoihin tällä tavoin. Itse nimittäin ainakin pelkään suunnattomasti sitä kuinka erilaisella tavalla haluaisin suunnata energiani jos vierelläni olisi jatkuvasti henkilö, jonka läsnäolo on elämäni merkittävimpiä onnellisuutta edistäviä tekijöitä. Samalla kuitenkin hiljaa toivon, että tämän kauniin ajatuksen voisi kääntää myös minun kohdallani voimavaraksi.
Jotkut lähipiirini ihmiset ovat yrittäneet valaa sisääni uskoa parisuhteen positiivisiin vaikutuksiin ja on yksi rakkaistani onnistunut toistaiseksi osoittamaan monogamisesta parisuhteesta löytyvän parhaassa tapauksessa myös niitä voimallistaviakin [size=6](vai miten empowering käännetään suomeksi?)[/size] puolia. Omia ajatusrakenteita - ja erityisesti pelkojaan - on kuitenkin siinä määrin vaikea lähteä haastamaan, että kaikki tuki otetaan avosylein vastaan.
Onko kyse siis kenties siitä, että en ole vielä kohdannut ihmistä, jonka kykyyn viedä minua eteenpäin luottaisin riittävästi? Annanko liian vähän painoarvoa pitkän tähtäimen introspektiolle ja potentiaaliselle turvaverkolle ulkoistetulle arvojen ravistelulle? Aliarvioinko monogamian luoman turvaverkon voimallistavan vaikutuksen? Onko tämä kaikki vain defenssiä, jolla yritän suojata itseäni parisuhteiden pettymyksiltä ja omalta epävarmuudeltani?
.. vai olenko vain ikuisesti tuomittu tällaiseen polyamoriseen pelleilyyn?
[q]aada, 16.11.2009 19:06:
---
KiimanenKurre, 16.11.2009 18:55:
[qÖöh, sama vai eri?
---
ihan saman kanssa takasin kyllä*iloinen*
---
Hyvä niin. Mulla on nimittäin kavereita, jotka on eron jälkeen jo samana päivänä alkanut seurustelmaan eri tyypin kanssa, vaikka kyseessä ei ole ollut mikään kolmiodraama. Nopeeta toimintaa.
[/q]
Toi on yllättävän yleistä.. Mut mikäs siinä, kukin tyylillään. Oon mäkin nopeita "vaihtoja" tehny.. Joskin nyt sitten arvostaa enemmän ihan kunnollista tutustumista ennakkoon, oli tilanne mikä hyvänsä.
[q]aada, 20.11.2009 22:52:
---
flatstick, 20.11.2009 02:49:
---
aada, 20.11.2009 02:39:
---
flatstick, 20.11.2009 02:19:
aada, mites olis jos vaan tulisin tuuppaamaan sua pariin otteeseen, ekan kerran takaapäin ja toinen kerta jääköön yllätykseks miten ja minne? Josko sit olisit hetkon verran tyytyväinen?
vähän niinq 2 R * pi K / cc = -pi 6.
---
Ettet nyt vaan ajattelisi itseäsi yhtään tässä?
Edistyskatsaus:
Tuuppaamisehdotuksia 1
Orastavia kiinnostuksia 1 (miinuspuoli: naimisissa)
---
Meillä taitaa olla hiukan eri käsitys rakkaudesta..
[/q]
Ja myös mauttomasta klubbarihuumorista. Luuleks ihan tosissasi että olisin sua tuuppaamas? Aika hiljaista :P
[qÖöh, sama vai eri?[/q]
ihan saman kanssa takasin kyllä*iloinen*