SINKKULUUKKU

Mielenkiintoista keskustelua on ollut, vaikka ei nyt ehkä niin sinkkuluukkuun lopulta olekaan sidottu. Omasta puolestani haluaisin vielä sanoa, että varmasti oma kasvatukseni, sukuni ja kokemukseni itse yrittäjänä ja monista muista yrittäjistä ovat tehneet minuun lähtemättömän vaikutuksen. Yrittäjyys ei ole aina hienoa, suoranainen työnarkomania ei varmaan koskaan, ellei jo muutenkin viiraa päässä kohtuullisesti. Monilla varmaan myös löytyy juuri näitä huonompia esimerkkejä yrittäjyyden / töihin imeytymisen aiheuttamista lieveilmiöistä. Kuulun nykyään sukuni toisen puolen suhteen aika pieneen vähemmistöön, koska en ole yrittäjä, veri tosin vetää sinne vieläkin. Meilläkin on varmasti lähipiiri ja suku saanut osansa tuosta taakasta mitä yrittäjyys on aiheuttanut, mutta tärkeimpänä näen kuitenkin sen miten nämä ihmiset jaksavat ja yrittävät ja saavat selkeästi niin paljon irti "vaan duunista". Sitä on jotenkin vaikea edes kuvailla, mutta sen kokeneena osaa kyllä helposti arvostaa.

Kahta työhönsä uppoutunutta yrittäjää / tai muuta duunaajaa en kyllä helposti vanhemmiksi ehdottaisi, ellei sitten ole muuten tiukka suku ja pysy jotenkin sitä kautta homma aisoissa.

Eikä sen tarvii olla 15h päivässä, kyllä 80h viikossa pitäis riittää keskiarvollisesti ;D

Pitipä vielä lisätä, että on tosiaan myös henkilöitä, jotka selkeästi pakenevat duuniin ja siten tekevät sitä pitkiä päiviä (ei välttämättä kovin tehokkaasti). En nyt advokoi tämänlaisia tapauksia.

[q]Vampyrella, 17.1.2009 16:27:
Tämä mainonta nyt on vain yksi näkökulma asiaan. TOTTAKAI naiset itse päättävät, kuinka toimivat ja millaisen naisen roolin haluavat itselleen omaksua, mutta yhteiskunnalla tarkoitan myös siinä eläviä ihmisiä ja ryhmäpainetta. Edelleenkin nainen leimataan helpommin kevytkenkäiseksi tai kiertopalkinnoksi, jos hän vapaasti toteuttaa seksuaalisuuttaan (mikäli nainen ei siis halua yhtä kumppania, jonka kanssa vakiintua, ja vaikka olisikin jokaiselle miehelle rehellinen). Sen sijaan mies on edelleen ''sellanen naistenmies'', ''hyvä jätkä'', vaikka hän pyörittäisi ties kuinka montaa naista epärehellisin puhein.[/q]

Mun mielestä sulla on tässä jotenkin outo mielikuva. En usko että miestenkään keskuudessa pidetään mitenkään hyvinä jätkinä semmosia, jotka pyörittävät karusellissa useampia naisia siinä määrin epärehellisesti, että siinä voidaan toisia helposti satuttaa. Toisekseen miehillä ja naisilla nyt on ihan luonnostaan erilaiset roolit lisääntymisessä ja siihen liittyvissä riiteissä / käytänteissä. Nyky-yhteiskunta toki vaikuttaa jonkin verran, mutta meidän eläinlajissa se nyt sattuu olemaan miehen vastuu hankkia itselleen jälkeläisiä. Mitä tuohon leimautumiseen tulee, niin mielestäni tuota leimaa ylläpidetään vieläkin juuri puhumalla siitä totuutena ja jatkuvana realiteettina. Tosin en ole nainen, saatika kuulu naisenemmistöiseen ompelukerhoon, joten en osaa sanoa kuinka paljon näitä leimoja siellä jaellaan :)

Henk. koht en tue ainakaan Suomessa pahemmin yhden illan juttuja pääosin huonon seksin ja satunnaisten draamojen takia, kun vastapuoli onkin odottanut enemmän jatkolta. Lomamatkat ovatkin sitten erikseen :P Huomattavasti parempia kokemuksia :F

[q]
Tosin, onneksi myös nämä sukupuoliroolien eroavaisuudet ja asenteet ovat jo hieman murentuneet. Naisen ja miehen seksuaalisuuden tasavertaisuus ei kuitenkaan mielestäni ole vielä päässyt täysiin mittoihinsa.
[/q]

Mitä on seksuaalinen tasavertaisuus ja mihin sitä tarvitaan? Jotenkin mun mielestä varsinkin Suomessa tunnutaan toitottavan liikaa sitä, että mies ja nainen ovat ihan samanlaisia ja kaikinpuolin tasavertaisia, toisella vaan on muna, toisella munasarjat, toinen käy intin ja toinen synnyttää lapsia. Tähän malliin kun jatketaan, ni ehkä me ollaankin tulevaisuudessa androgyynejä, ellei nyt fyysisesti, niin ainakin yhteiskunnallisesti ja henkisesti :)

Ihminenkin on eläin. (ettei vaan unohdu ;)

[q]2la, 24.5.2009 19:59:
---
niomic, 24.5.2009 19:56:
Onks mitenkään mahdollista, ettet vaikuttanu tarpeeks kiinnostuneelta? Jos se oli jo noin aktiivinen ja äijä just ja just jaksaa kiinnostuu sen verran et oot jotenkin mukana keskustelussa, ni rajansa naisillakin. You know, ehkä se luuli et "he's just not that into me"...

---

Ai vaikka vielä metsästi kynsiinsä ja pyysi hitaille?
[/q]

No voin taata et mäkin voisin sanoa vaik et "mennääks meille panee" semmosella ilmeellä, äänenpainolla ja kehonkielellä, et kyllä siinä vähänkään ajatteleva feidais :) Aktiivinenkin voi olla just siinä määrin et se passiivisuus korostuu sen pienen aktiivisuuden takia. Kyllä mulla on ainakin tämmösestä ristiriidasta kokemusta.

[q]sativa, 7.9.2009 11:08:
---
Laskeuma, 7.9.2009 01:19:
---
Naisten aivoihin on pakko olla ohjelmoituna joku juttu, joka aktivoituu tässä ~25 vuoden iässä ja ohjaa lisääntymään aina sinne reilu kolmikybäseks saakka.

---


Kyseinen asia on todistettu tutkimuksissa, naisen suurin lisääntymishalu on n30v iässsä.
Eli asia on ohjelmoituna siellä pääkopassa.

muistaakseni tieteenkuvalehdestä ton luin.

---


Mä olen kans kuullut siitä, että seksihalut on naisilla korkeammillaan kolmikymppisenä. En vaan hitaana osannut yhdistää tohon lastensaamiseen Aika outoa sitten se, että miehen halut ovat korkeammillaan parikymppisenä. Ikään kuin kypsä kolmikymppinen Odysseia tarkoin valitsisi innokaiden m*na pystyssä olevien finninaamaisten sällien joukosta sen, jonka antaa haukata hedelmästä. Empä tiedä kuin yhden noin nuoren isän.

Sosiaaliset paineet voivat olla kyllä yksi syy lisääntymisviettiin. Voi myös olla, että iän tuoma itsevarmuus tuo halua saada lapsi. Kun osaa jo pitää itsestäänkin huolta niin miksipäs ei. Monella on jo opinnotkin ohi ja taloudellinen tilanne vakaa. Tosin itselläni vasta alkoi about kymmenen vuoden opiskelut, en seurustele, eikä ole yhdelläkään hyvällä kaverilla lapsia joten en usko, että nuo seikat vaikuttaa mun kohdalla. Mutta en mä kyllä nyt sinkkuna niitä edes haluaisi, vaan oon lähinnä kypsynyt sille idealle, että jos joskus tulee olemaan vakaassa parisuhteessa, ni sitten.
[/q]

Onpa raskaat oletukset sille et ihmisen pitäisi edes elää nykyaikaisissa parisuhteissa ja et ihminen ois jotenkin niin erilainen moniin eläimiin verrattuna. Mies on siittäjä ja siihen pitäisi luonnon vetää heti kun alkaa olemaan sukukypsä ja näinhän siinä käy. Naisille lienee tuo kellon tikittäminen taas ennemminkin varoitus siitä et alkaa aika loppumaan, hedelmällisyys ja terveys kun ovat katoavaisia. Ois tosin mielenkiintoista tietää kuinka paljon nykyajan pitkä elinaika vaikuttaa suhteessa tuohon kelloon. En yhtään ihmettelisi mikäli kello on aika paljon edellä suhteessa nykyajan hedelmällisyyden säilymiseen.

Yhteiskunta ja nykyelämä toki vaikuttavat tähän asiaan monella tapaa vääristävästi. Eteen on tullut hirveä määrä sosiaalisia konstrukteja, jotka tekevät asiasta paljon monimutkaisemman. Tavallaanhan tämä on ollut hyvä, vois muuten olla väestökriisi aika paljon pahempi. Ainiin, mut tästä piti kiittää koulutusta! ;)

[q]Zeratul, 25.5.2009 16:35:
---
niomic, 24.5.2009 20:24:
---
2la, 24.5.2009 20:17:
Ok, niin kai. En oo koskaan nähnyt mr. Zeratulia naisenmetsästyspuuhissa niin en tiedä onko perusnegistelyvaihde silloinkin silmässä. :D / :(

---

En ole minäkään, mut tokkopa siinä nyt ihan dramaattista muutosta tapahtuu :G
---

Tuskin kukaan on nähny mua metsästämässä naisia koska en sattumoisin vaan harrasta moista. (Lisää tähän mielikuva lannevaatteeseen sonnustautuneesta Zeratulista keihäs toisessa ja saalisverkko toisessa kädessä ;) )
[/q]

No harrastathan, silleen passiivisesti, jos saalis sattuu kävelee syliin ja vaikuttaa tyydyttävältä, ni vaivaudut ehkä toimimaan ;D

[q]FinnRaver, 16.1.2009 22:13:
Sitä ollaan vähän ku Neo matrixissa, eli "Trapped in a place between this world (SINKKULUUKKU) and the machine world (Säätöluukku)" Kaikenlaiseen jamaan sitä saaki ittensä ahdettua...
[/q]

Mulle tulee kyl machine worldista täs kontekstissa ihan muuta mieleen :D (sori jos meni mielikuvat pilalle :F)

[q]Jone, 18.3.2009 17:19:
Mua on vuosien saatossa kritisoitu sekä täydellisestä mustasukkaisuuden puutteesta (tästä enemmän) ja vastaavasti myös liiallisesta mustasukkaisuudesta. Kiistän molemmat väitteet.

Olen joskus mustasukkainen, mutta yleensä en tee siitä missään määrin kenenkään muun päänsärkyä. Jos tunnen tällaisia tuntemuksia, niin yleensä teen niin itsekseni hiljaa. Mun mielestäni on ihan kohtuutonta ruveta viiruilemaan mihinkään suuntaan kun siihen ei kerran ole mitään aihetta oikeasti ja vaikka olisikin, niin ei ihmisiä voi kuitenkaan omistaa - ihan omasta tahdostaan ihmiset joko ovat tai ovat olematta toistensa kanssa. Tämän ajattelumallin johdosta parit tyttikset ovat ottaneet ja harmistuneet siitä etten heidän näkemyksensä mukaan ole ollenkaan mustasukkainen ja siten "en välitä."

Sit kertaalleen oon saanut oikein kunnolla raippaa liiallisesta mustasukkaisuudesta. Edelleenkään mulla ei kyllä ole mitään hajua, että mitenhän toi on ilmennyt koska oman käsitykseni mukaan ainoa asia mitä oon normaalista käytännöstäni poikkeavalla tavalla tehnyt oli se, että sanoin taas puolisen tuntia jostain kundista ja sen ihanuudesta luentoa kuunneltuani (näitä luentoja oli tarjolla usein ja ne oli oikeasti hyvin pitkiä) etten välttämättä ihan aina jaksaisi kuunnella noita juttuja, koska se on musta pikkasen kurjaa. "Mustasukkaisuuteni" ja "kykenemättömyyteni avoimeen ja rehelliseen keskusteluun" nousi osasyyksi myös tämän suhteen erovaiheessa, jossa toinen osapuoli tosin unohti mainitse lähtevänsä petettyään mua.

Mustasukkaisuuden aiheuttamien kilareiden vastaanottajana toimimisesta mulla on vähän enemmän kokemusta useamman kuin yhden ihmisen kanssa. Useimmiten noita on tullut mitä kummallisimmista pikkujutuista (tulen tarjoaminen sitä pyydettäessä, "liian pitkä" katse "väärään suuntaan", "väärät puheenaiheet" "väärissä tilanteissa" ja sen sellaista), joissa ei ole todellakaan ollut mitään syytä olla mustasukkainen. Samalla myönnettäköön, että eräässä parisuhteessa mustasukkaisuutta ilmentyi aika äärimmäisissä muodoissa ihan hyvällä syyllä ja että sitä ei olisi varmaan ilmentynyt ollenkaan mikäli en olisi itse antanut siihen aika radikaalisti aihetta. Ei missään nimessä olisi pitänyt ja kun nyt kuitenkin tuli tehtyä mitä tuli tehtyä, niin sitä saa kantaa mukanaan koko elämänsä. En suosittele kenellekkään.

Mustasukkaisuus on lähinnä täysin perseestä. Jos joku on vielä enemmän perseestä, niin se on juurikin se että sille on aihetta suuntaan tai toiseen.
[/q]

Hyppäänpä sun selkään ratsastelemaan tämän keskustelun. Vaikuttaisi siltä, että täällä puhutaan mustasukkaisuudesta ennemminkin semmoisena urkinta- ja kilarijuttuna. Itse taas näkisin, että mustasukkaisuus alkuperäisessä merkityksessään pitää sisällään myös välittämistä. Jos et ole ikinä mustis, niin välitätkö oikeasti tarpeeksi? Voisin tähän analogiaksi vetää vanhemmuuden ja lapset. Eli mikäli annat lastesi tulla ja mennä miten haluavat, kunhan eivät esim. riko lakia (tai ehkä vaikka rikkoisivatkin), niin välitätkö heistä tarpeeksi? Moni vanhempi varmaan sanoisi, että ko. tilanteessa ei välitä.

Itse kuulun maailmankatsomukseltani siihen ryhmään, että ensisijaisesti minua syyteltäisiin kyllä täysin puuttuvasta mustasukkaisuudesta. Näin vastapuolelle voi muodostua sellainen kuva, ettei minua niin kiinnosta, tosin samaan mielikuvaan ovat tiettävästi johtaneet myös jotkin muut luonteenpiirteeni. Tässä on toki totuuttakin. Jos jotain sitten tapahtuu sen takia etten ole mustasukkaisuuden "keinoin" pitänyt liekaa kireämmällä, ni sit tapahtuu. Sit katotaan mitkä on fiilikset itse teon suhteen, mutta enpä usko että siitä erikoisemmin mustasukkaisuutta irtoaisi. On myös paljon semmoista mustasukkaisuutta, jolla ei ole missään määrin mitään tekemistä seksuaalisen kanssakäymisen kanssa. Esim. jos naisesi käy kerran viikossa kiintiökeiffarifrendinsä (I kid, I kid ;) kanssa illallisella ja aina selittää tohkeissaan kuinka ihana sen kanssa on puhua ja kuinka hyvin se ymmärtää häntä jne. Voi olla monelle kova paikka huomata ettei pystykään tarjoamaan mahdollisesti oikein vastaavaa naiselleen ja hän vaikuttaa siitä niin pitävän. Tässäkin voi olla kyseessä pääosin ihan toimiva suhde, mutta kaipa siinä voisi miettiä samalla, että onko oltava niin että voit tarjota elämänkumppanillesi kaikki hänen tarpeensa tällä tasolla ja yhdessä tekemällä. Varmasti eri alueet tuntuvat kipeämmin kuin toiset. Tästähän on myös esim. Naisen kanssa -kirjassa annettu hyvää (ja "hyvää") neuvoa, että äijän pitäis aina sanoo pokeri-illan tjv. illan jäljiltä et "nojoo, ihan ok, mut oisin kyl mieluummin ollu sun kanssa kattomassa salkkareita" tms :D

Uskoisin myös mustasukkaisuuden olevan ihan luontainen ja varmaan pääosin ihan tarkoituksenmukainen mekanismi pitämään jengit aisoissa ;) Suurin osahan nyt kuitenkin vielä hakee luontaisesti hyvin perussettiä ja mikäli sen turvaamiseen tavallaan tarvitaan hieman ylimääräistä mustasukkaisuutta ja homma kuitenkin pelaa, ni kuka tärkeä ihminen siinä häviää? Mustasukkaisuudella pyritään suojelemaan status quo:ta, eikä siinä ole näin ajateltuna lähtökohtaisesti mitään vikaa, mikäli tilanne on muuten hyvä. Jos joku sanoo, että mustasukkaisuudella pakkopidetään suhteessa, ni sit en kyl enää ymmärrä mistä puhutaan :)

Olen myös törmännyt välillisesti siihen, että uudessa suhteessa oleva naistuttu tai -ystävä ei enää saakaan tavata ainakaan mitenkään luontevasti miesystäviään ja -tuttaviaan. Vaikka olen ollut vain välillinen kokija, niin tämä ilmiö on kyllä käynyt vituttamaan aika huolella. Toki tässäkin voi huomioida, että naiselle on varmaan tärkeämpi pitää muuten hyvä suhde, kuin alkaa taistelemaan jo hävittyä taistelua rankkaa mustasukkaisuutta vastaan, ni kyllähän siinä jää nopeasti varsinkin tuttavatason henkilöt kakkossijalle.

Huh, alkaa nyt punainen lanka olee aika hukassa, random thoughts end here :)

[q]siveys, 23.1.2009 18:59:
En myöskään pidä totuutta absoluuttisena arvona vaan koen, että mikäli tietynkaltaisessa illuusiossa eläminen tuottaa ihmiselle pitkällä tähtäimellä enemmän onnea kuin "todellisuuden kohtaaminen" niin voi hyvinkin olla perusteltua ylläpitää kyseistä illuusiota.
[/q]

Holy funnelcakes, Batman, we is agreeink!

[q]hallucinogen, 31.1.2009 17:18:
---
%, 31.1.2009 17:12:
Ihan hyvä strategia kysellä kaikkea ja antaa naisen kertoa itsestään, mutta sitä naista kannattais myös koittaa kuunnella vähän siinä samalla. Naiset on vähän kuin NL holdem, jos teet yhden virheen peli voi olla ohi.

---

Sitä pitäs tehdä vakiolista kyssäreistä mitä kysyy jokaiselta ja sitten printtaa niitä sopiva määrä ja sitten jokaisen kohdalla kirjoittaa nimen ylös ja ruksaa kyssäreiden kohdalle merkin, että tämä asia on kysytty.

Itse joskus humalassa laivalla kysynyt samalta naiselta sen nimeä kolme kertaa puolen tunnin sisään ja seuraavana aamuna ei vieläkään muistanut sitä :D. Kaikki voi kuvitella mikä oli lopputulos kyseisen daamin kohdalla :D.
[/q]

Mitä jos koittais semmosta strategiaa ettei ois ihan tonnikossuissa ku yrittää saada jotain aikaseks?

Just a thought.

[q]Epailija, 27.4.2009 20:45:
-kritiikkiä-
[/q]

Kaide hei, ei saa kritisoida, eikä siinä paljoo tommoset papukaijamerkit lohduta. Ens kerralla esität asias kokonaisvaltaisesti positiivisuus etusijalla. On myös olemassa rakentavaa positiivisuutta!

Tuen kuitenkin näkemystäsi tietyistä peruskuvioista ja askelmista. Ne toimii hyvin pohjana muulle ja tavallaan fallbackinä, mihin voit aina palata ja esim. tasata biitin, jos on päässyt karkaamaan. Uskoisin myös, että suurin osa poppingiin viittaavista ei niin tosissaan olevista puhuu kyllä enemmän hieman rennommasta poppailusta. Siinäkin on toki haasteita kerrakseen, ettei esim. näytä liian laiskalta. Voisko se olla vähän niinQ liquid lazy poppin' ;)?

Mut Jean Grey:hän tekee välittömän cumbackin Feeniksinä, et kyl ne rakkaatki on aina jollain asteel messis vaik lähtiski taval tai toisel?

[q]$, 20.6.2005 16:11:
---
noena, 20.6.2005 15:12:
Täällä vieläkin

---



[/q]

[q]larzizi, 21.12.2007 13:25:
Olisi ollut mahdollisuus herätä tänään kivan miehen vierestä, mutta jätinpä sitten tilaisuuden käyttämättä
[/q]
eka pihtaa, ja sit jälkeenpäin vielä valittaa

naiset *sydän* :D

[size=1]pilke silmäkulmassa sit, en voinut vaan vastustaa kiusausta ;P[/size]

Vajaa neljän vuoden suhde loppusuoralla.
Välissä about puol vuotta sinkkuna ja sitä ennen kolmen vuoden suhde.
Eli voi sanoo et seitsemän vuotta parisuhdetta.
Ja nyt tänne sit tultiin.

[q]Daniel Braun, 1.8.2009 15:42:
Vajaa neljän vuoden suhde loppusuoralla.
Välissä about puol vuotta sinkkuna ja sitä ennen kolmen vuoden suhde.
Eli voi sanoo et seitsemän vuotta parisuhdetta.
Ja nyt tänne sit tultiin.
[/q]
Mitäs hittoa? :/

[q]kap-pu, 20.7.2005 11:44:
---
juGis,
Mä voin tuoda ne puolialastomat naiset ja sen viinan

---
jahas. sul on jugis aikavaraus nyt myös tänne meille!
[/q]

over here \0/

[q]Daniel Braun, 1.8.2009 15:42:
Vajaa neljän vuoden suhde loppusuoralla.
Välissä about puol vuotta sinkkuna ja sitä ennen kolmen vuoden suhde.
Eli voi sanoo et seitsemän vuotta parisuhdetta.
Ja nyt tänne sit tultiin.
[/q]

jaksamista !

[q]Josssu, 24.6.2009 20:51:
Ja jooo siellä jossain ulkomaillahan on ihan normaalia, että miehillä on useita eri vaimokkeita. Ihailtavaa? Ei todella.
[/q]
Ei todella, koska sinä sanot niin.

Mun mielestäni yksiavioisuus on varsin ymmärrettävä kulttuurillinen ilmiö, mutta siinä vaiheessa kun muita ihmisiä aletaan tuomita omasta kulttuurista poikkeavasta käytöksestä niin aletaan taas menemään niin ihanalle polulle, että oikein perhosia pörräilee vatsassa! :D

Onhan se tietenkin kohteliasta ja hyväsydämistä ajatella läheistensä tunteita ja olla antamatta väärää kuvaa omista aikeistaan. Jos joku kuitenkin vetää herneen nenään siitä, että vastapuoli ei muutamien treffien perusteella ole valmis laittamaan muita ihmissuhdekuvioitaan jäähylle, on minun nähdäkseni ongelma kyllä enemmänkin herneen imuttajan itsetunnossa (tms) kuin jossain universaalissa sääntörikkomuksessa.

Omalta kohdaltani voin sanoa, että tällä hetkellä minun olisi aika vaikea kuvitella tuntevani jotain syvää yhteyttä sellaisen ihmisen kanssa, joka kuvittelisi minun täyttävän hänen kaikki tarpeensa. Kyse ei ole siitä, että kokisin olevani jotenkin ala-arvoinen ja epäkelpo yksilö perinteiseen parisuhteeseen, vaan siitä, että tiedostan omat rajani ihmisenä ja yksinkertaisesti haluan rakkailleni enemmän kuin mitä yksittäinen ihmisolento kykenee antamaan.

[q]aada, 16.12.2009 17:48:
En myöskään arvosta mitenkään itsessään erilaisiin ihmisiin taikka erilaisiin elämiin ja maailmoihin tutustumista.
[/q]

Niin, onhan toki hyvä pelata varman päälle ja toimia vanhojen kaavojen mukaan ja tavata vanhoja tuttuja ja tehdä vanhoja juttuja. Sillä tavalla voi aina turvautua niihin omien silmien päällä oleviin lappuihin ja vedota siihen että siinä ne on ollu aina ennenkin. Kätsyy ja huoletonta, välttyy noloilta ja traumaattisilta maailman ja oman itsensä uudelleenarvioinneilta ja voi elää ihan ikiomassa saippuakuplassaan vainen eikä tarvii koskaan katella esim. omia virheitään.

Realismi? Pyh, se on niille taviksille.

[q]Lene, 31.7.2005 15:20
En tiedä, miten pitäisi suhtautua siihen, kun kysytään, että paljonko maksat? Paitsi, etten maksa mitään... ja että se kuulosti helkutinmoiselta loukkaukselta. Aattelin vaan, että MIKÄ pistää kysymään tuollaista, a) ulkonäkö vai b) pitää muuten vaan tyhmänä ja helppona?
[/q]

Ezzymäisen paska huumori.