SINKKULUUKKU
---
---
Sun mielestäsi siis sinkkuilu on kivaa, kunhan on hali- ja seksikumppaneita.
Mun mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan on keskustelu- ja kasvukumppaneita.
---
Joo ja mun mielestä sinkkuilu on kivaa kunhan pääsee rinteeseen ja pelaamaan tietokonepelejä. Mitä sitte. Läheisyys ja seksi on niitä asioita joiden saamisen helppouteen tai vaikeuteen yleensä vaikuttaa se onko suhteessa vai ei, ja siks ne nyt oli puheena sinkkuuden yhteydessä. Noi muut jutut voi saavuttaa ihan yhtä lailla suhteessa tai ilman.
Tää oli niinku just se mitä mä oikeestaan hain.
---
---
Sun mielestäsi siis sinkkuilu on kivaa, kunhan on hali- ja seksikumppaneita.
Mun mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan on keskustelu- ja kasvukumppaneita.
---
Joo ja mun mielestä sinkkuilu on kivaa kunhan pääsee rinteeseen ja pelaamaan tietokonepelejä. Mitä sitte. Läheisyys ja seksi on niitä asioita joiden saamisen helppouteen tai vaikeuteen yleensä vaikuttaa se onko suhteessa vai ei, ja siks ne nyt oli puheena sinkkuuden yhteydessä. Noi muut jutut voi saavuttaa ihan yhtä lailla suhteessa tai ilman.
Rinteeseen pääsy ja tietokonepelien pelaaminen eivät kuitenkaan ole sellaisia ihmisssuhdeasioita, jotka tässä on nyt kyseessä.
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
Joo, ei sun sanomasi tarkoita ettetkö arvostaisi kavereita, mä en vaan pidä hali- ja seksiseuraa sillai tärkeenä.
Ihanaa, että päästiin taas tähän keskusteluun, joka ei koskaan jaa mielipiteitä ^___^
Oon tässä kyllä paljon enempi 2la:n kanssa samaa mieltä.
Mulle hali- ja seksiseura on mulle lähinnä sellaista pientä sokeria muuten herkullisen elämän pinnalla. Ja oon itse jopa sitä mieltä, että sitä voi helposti olla liikaakin.
Sinkkuilun paras ja ainoa hyvä puoli minulle on vapauden tunne ja oma vapaus. Ei tarvitse elää toisen ehdoilla, eikä kukaan pääse määräämään pukeutumistani tmv. Toisaalta taas olen aina törmännyt vääränlaisiin ihmisiin, joka on johtanut aikasen sairaisiin suhteisiin. Noista oppineena tajusin voivani elää ihan vaikka itseäni varten.
En nyt sanois sinkkuilun olevan hauskempaa, jos on seksi/halikumppaneita. Kumpaakaan ei ole näkynyt, en tosin pidä irtosuhteista, mutta silti sinkkuna on hauskempaa kuin huonossa suhteessa. Kumpikin noista asioista ovat todella pieniä osia elämää. Eniten sinkkuna huomaan kaipaavani läheisyyttä, henkistä yhteyttä toiseen ja ihan vaan toisen kanssa arjen jakamista.
Aikamoinen match tuli tässä. Tosin suhteeni eivät ole olleet sairaita, mutta tajusin saman asian lopulta, jos en löydä sopivaa kumppania, en ala rakentaa suhdetta toimimattomalle perustalle vaan odottelen kiltisti sitä ihmistä, joka ne kriteerit täyttää ja sillävälin nautin itsestäni ja vapaudestani.
Vaikka joskus seurustelu onkin pain in the ass, on minullakin kova kaipaus voidakseni kokkailla yhdessä ja jakaa ilot ja surut. Eniten ikävöin tunnetta, kun saa vapaapäivänä herätä ihanan ihmisen vierestä, halata ja jatkaa vielä vähän unia.
Nousee väistämättä kysymys mieleen, että mitä pari-/ihmissuhteista siis saa, mitä ei saa muualta?
---
---
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
---
No juu epäilemättä. Mukavan sinkkuilun edellytykset ja parisuhteen tärkeimmät elementit ovat kuitenkin eri asioita, ja tää keskustelu nyt bugaa kun niistä yritetään puhua ikään kuin samana asiana. Haen takkini.
En mä nyt oo niin varma että bugaako (vai enkö vaan tajua luovuttaa). Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Se kyllä aiheutti vähän bugia että sulle se [normaalisti parisuhteesta saatava asia] ois laskettelu ja tietokonepelit..? ;)
Oonks mä ihan oikeesti yksin tän logiikkani kanssa?
---
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
No juu epäilemättä. Mukavan sinkkuilun edellytykset ja parisuhteen tärkeimmät elementit ovat kuitenkin eri asioita, ja tää keskustelu nyt bugaa kun niistä yritetään puhua ikään kuin samana asiana. Haen takkini.
Ihan kun näitä lueskelin niin nousi taas pari korkealentoista mietettä? Taas tällästä "typerääkin" filosofointia omaksi ilokseni jonka jostain syystä päätin oksentaa tähän. Elä ota itseesi plz. Tosin huomasin
Eikö sinkkuus ja parisuhde ole vain katsantokantoja mahdollliseti. Toisen sinkku onkin toisten silmissä parisuhteessa ja toisinpäin?
Jos ajatellaan, että siis keskustelu - ja kasvukumppanuus ovat puhdas meriitti parisuhteelle ja tärkein osa sitä. Niin jos sen sitten saa henkilö X (omasta mielestään sinkku), henkilö Y:ltä. Niin eikö silloin voida ajatella, että he ovat parisuhteessa keskenään?
Vai pitääkö parisuhteessa kuitenkin olla noiden lisäksi muitakin asioita jotta, se voi olla todellinen parisuhde? Kuitenkin monissakaan suhteissa ei nähdä jatkuvasti tai edes harrasteta sitä seksiä määräänsä enempää.
Mites sitten polygamian harrastajat? heillähän on käsittääkseni useita kumppaneita joilta he saavat niitä (tarvitsemiaan) osatekijöitä ja kuitenkin he käsittääkseni kokevat olevan suhteessa eivätkä sinkkuja?
Voisiko tästä johtaa ajatuksen, että sinkku joka kokee, ettei tarvitse parisuhdetta, koska saa nämä "parisuhteen" osa-alueet (yhdeltä tai monilta) muilta ihmisiltä ei vain halua sitoutua yhteen vaan kaipaa polygamista suuntautumista tai ei vain pidä ajatuksesta olla parisuhteessa.
Nyt sitten disclaimer - En oleta kenenkään tällä foorumilla näin ajattelevan, tai toimivan tai näkevän tai kokeman tai yhtään mitään tämän suuntaistakaan. Kunhan ajatuksen virtaani tähän oksensin. Joten se palko nenästä pois, sillä tämä ei ollut henkilökohtainen loukkaus lukijaa kohtaan tai sinun elämäntapojesi tai arvojesi mollaamista tai arvostelua.
Nousee väistämättä kysymys mieleen, että mitä pari-/ihmissuhteista siis saa, mitä ei saa muualta?
Koska en jaksa kirjoittaa uudestaan pohdintojani aiheesta, lainaanpa itseäni parin vuoden takaa (http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=152;pid=1607842#1607842):
"Mihin sitä seurustelukumppania taas tarvittiinkaan?"
Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Ja sitten tää Cloud:n postaus:
Voisiko tästä johtaa ajatuksen, että sinkku joka kokee, ettei tarvitse parisuhdetta, koska saa nämä "parisuhteen" osa-alueet (yhdeltä tai monilta) muilta ihmisiltä ei vain halua sitoutua yhteen vaan kaipaa polygamista suuntautumista tai ei vain pidä ajatuksesta olla parisuhteessa.
--------------
Näin. Ehkä siis ihan hyvä että mä en edes yritä hankkiutua parisuhteeseen koska en mä siitä suhteesta muuta kaipais kuin tuota fyysistä puolta ja sitäkin niin etten halua "jumiutua" yhteen ihmiseen.
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
---
En mä nyt oo niin varma että bugaako (vai enkö vaan tajua luovuttaa). Eikös me Takyn kanssa kuitenkin kumpikin sanottu, tai mä ainakin yritin sanoa ja ehkä korjausyritykseni jälkeen onnistuinkin, että
"Mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan vaan saa tarpeeksi [tätä normaalisti parisuhteesta saatavaa asiaa]."
Takylle se on halit ja seksi, mulle keskustelu- ja kasvukumppanuus.
Oonks mä ihan oikeesti yksin tän logiikkani kanssa?
Jännä.
Itse en mielessäni liitä keskustelu- ja kasvukumppanuutta parisuhteeseen. Siis sellaisina asioina jotka oletettavasti ovat läsnä parisuhteessa todennäköisemmin kuin esim. ystävyyssuhteissa. Myöskään halit ja seksi ei putoa mulla siihen todennäköisimmin parisuhteessa -kategoriaan. Jos tarvis listata asioita joita itse otaksuisin olevan todennäköisemmin läsnä seurustellessa kuin sinkkuillessa, ne olisi varmaan asioita joita en tahdo haluta. (Joskus ajatukset hiipii havittelemaan joitain sellaisia asioita, mut onneks niitä ajatuksia ei oo pakko seurata). Pikaisesti pari mainitakseni, niitä voisivat olla turvallisuuden ja pysyvyyden tunne. Ehkä lähinnä se pysyvyys.. aika harvoin on millään muotoa turvaton olo, vaikka joskus isommat heilahdukset elämässä ehkä saattaa kaipaamaan jotain satamapaikkaa, eli sikäli nuo kaksi liittyvät toisiinsa ja kulkevat usein käskynkkää illuusioiden ihanassa maailmassa.
Tää on mielenkiintoinen aihe! Jee!
Ja joo, palaa siihen aiempaan kysymykseen ihan pian! Tää oli nopeempi kirjottaa :P
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
Tää on vähän mysteeri ollut mullekin, mutta olen huomannut että jos laittaa ekan quote "quote" tagien ympärille ja kaikki sen jälkeen tulevat quotet vanhaan malliin "q" tagien yhteen, esim näin:
[q]
niin kaikki toimii kivasti :)
Törkeetä miesten syrjintää! ^^
---
---
---
Sun mielestäsi siis sinkkuilu on kivaa, kunhan on hali- ja seksikumppaneita.
Mun mielestäni sinkkuilu on kivaa, kunhan on keskustelu- ja kasvukumppaneita.
---
Joo ja mun mielestä sinkkuilu on kivaa kunhan pääsee rinteeseen ja pelaamaan tietokonepelejä. Mitä sitte. Läheisyys ja seksi on niitä asioita joiden saamisen helppouteen tai vaikeuteen yleensä vaikuttaa se onko suhteessa vai ei, ja siks ne nyt oli puheena sinkkuuden yhteydessä. Noi muut jutut voi saavuttaa ihan yhtä lailla suhteessa tai ilman.
---
Rinteeseen pääsy ja tietokonepelien pelaaminen eivät kuitenkaan ole sellaisia ihmisssuhdeasioita, jotka tässä on nyt kyseessä.
Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein parisuhteen osatekijä. Jos sitä saa muualtakin, parisuhteen tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa. Parisuhteen tarpeellisuuteen ei hirveästi vaikuta se, saanko halailua ja seksiä muualta vai en.
Tää on vähän vanha viesti jo mutta tää on musta se kohta jota on pakko quotata jotta mun ajatukseni olis järkevästi esillä asia yhteyteen.
Mutta entäpäs jos tuo käännetään toisin päin? ("Mielestäni siis keskustelu- ja kasvukumppanuus on tärkein sinkkuuden osatekijä. Jos sitä saa parisuhteestakin, sinkkuuden tarpeellisuus (mun silmissäni) suorastaan romahtaa.")
Eli siis MariQ.in, Takyon ja Juhgun ajatuksia (oletus!!! sori mariq nyt oletan sumeilematta =P) mukaillen niin minusta syy valita sinkkuus/parisuhde on loogisinta hakea niiltä osa-alueilta joita toinen näistä ei tarjoa ja jota haluaa eikä niinkään sellaisista asioista jotka kumpikin olomuoto mahdollisesti tarjoaa samassa suhteessa.
Disclaimerina on toki myönnettävä, että toki ymmärrän ettei kaikille ja kaikissa tilanteissa nämä asiat tarjoa samoja asioita samassa suhteessa. Mutta sen periaatteen ja ajatuspohjan tuo musta hyvin selkeyttää jonka pohjalta voidaan johtaa tätä ajatusta niihin asioihin jotka sitten näin tekevät.
Ja eikä siinä vielä kaikki!! :) sillä, olen toki täyyyyyyysin samaa mieltä, että kun kerran on tyytyväinen olotilaansa (sinkkuuteen?) eikä se toinen olomuoto (parisuhde?) mitään merkityksellistä tarjoa niin miksi sitä sitten tavoittelisi tai siihen haluaisi ryhtyä.
---
Miks tää jo pari vuotta käytössä ollut uudempi quote-systeemi ei osaa kahta erillistä quotea vaan kaikki menee sekaisin?
---
Tää on vähän mysteeri ollut mullekin, mutta olen huomannut että jos laittaa ekan quote "quote" tagien ympärille ja kaikki sen jälkeen tulevat quotet vanhaan malliin "q" tagien yhteen, esim näin:
---
---
niin kaikki toimii kivasti :)
Ah, kiits :)
Hyvin kirjoitettu sapeli, kutakuinkin samaa mieltä. Sen twin soulin kohtaaminen vaatii ehkä sen että molemmat osapuolet on "ehjiä". Tai ehkä se on jo läsnä ja tavoiteltavissa kunhan suhde on muuten tasapainoinen ja toisen tarve on about 50/50. Edellisessä suhteessani tuo toisen tarve oli alussa suuri, mutta sitten kun tarvitsevampi osapuoli muuttui ehjäksi ja molemmat olivat ehjiä niin dynamiikka petti vaikka muuten tulemmekin hyvin toimeen keskenämme.
Hmm. Multa taisi sitten mennä ohi kuriositeettisi pointti. Tai se miksi se on kuriositeetti, että aada on parisuhteessa. Tältä ilmeisen erheelliseltä pohjaltani sain vähän sellaisen käsityksen, että itsellesi pariutuminen olisi toivottava tapahtuma. Eikä siinä mitään pahaa ole jos niin olisikin, lähinnä sitä aistimaani yleistystä olin kritisoimassa, pahoittelen jos tein sen turhan kärkkäästi.
Kiinnostaisi kuulla vähän lisää sen ajatusmallin mielenkiintoisuudesta.
(1) Saattaisiko ehkä olla niin, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla, onnistuisivat todennäköisemmin jos lähestyisivät asiaa enenmmän aadan tavoin? (2)Olisiko se niillä metodeilla tavoitettu suhde sitten jotakin, mitä tämä potentiaalinen Joku Muu™ oli halunnut?
(1)Mutta tuopa on mielenkiintoinen ajatus johon minulla ei ikävä kyllä ole vastausta. Se ei toki tarkoita sitä etteikö se voisi olla mahdollistakin? Ei muuta kuin testaamaan... Anyone?
(2) Myöskin mielenkiintoinen ajatus/kysymys johon minulla ei myöskään ole vastausta. Se ei myöskään toki tarkoita sitä etteikö se voisi olla mahdollista. Ei muuta kuin testaamaan... anyone?
Eihän Aadan parisuhteessa oleminen ole kuriositeetti, enkä mä kokenut sitä tarkoittavani.. hmm. Hypätäänpä noihin kysymyksiisi, mutta Korjataanpa Noita kysymyksiäsi toiseen muotoon.
(1)Olisiko mahdollista, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla voisivat mahdollisesti onnistua jos lähestyisivät asiaa eri kantilta.
(2)Olisiko mahdollista, että se niillä metodeilla tavoitettu suhde sitten voisi toimia?
(3) Voisiko jopa olla niin, että Aadan tapa ei olekkaan pommi vaan jopa myöskin toimiva malli?
Mutta ehkä olen saanut tahattomasti itseni sitten yleistämään ja olettamaan ihmisistä täällä jotain niin, etten itse ymmärrä tehneeni näin. Itse koen enemmänkin oman viestini olleen kuriositeettista filosofointia.
TOSIN Lopuksi pitää sanoa, että Minustakaan siinä pariutumisessa ei ole mitään pahaa. Mut en ymmärrä edelleenkään miten sä sait käsityksen, että mulle pariutuminen olisi toivottava tapahtuma, enkä ymmärrä miten tuo ajatus liittyisi yhtään mihinkään tässä keskustelussa? Hmm hämmentävää.
-Disclaimer. Pidetään se mun parisuhdestatus ja kaikki siihen kuuluva jatkossakin tämän asiayhteyden ulkopuolella kun ei se mitenkään tähän ole liittynyt, eikä liity.
---
---
Törkeetä miesten syrjintää! ^^
Valititko jo eteenpäin amnestylle. Tällä foorumilla sallitaan syrjivät kommentit ja siveys harjoittaa aktiivisesti sukupuoli ja seksuaalirasismia.
Mutta ehkä olen saanut tahattomasti itseni sitten yleistämään ja olettamaan ihmisistä täällä jotain niin, etten itse ymmärrä tehneeni näin. Itse koen enemmänkin oman viestini olleen kuriositeettista filosofointia.
Koin itse vähän samansuuntaisen vastareaktion sun alkuperäiseen filosofointiisi, joten käytän nyt lyhyen aikaa siihen että yritän avata mikä oletuksissasi kenties saattaisi olla vinossa tämän täsmennyksesi pohjalta:
[q](1)Olisiko mahdollista, että ne jotka etsivät parisuhdetta näillä täällä yleisemmillä metodeilla voisivat mahdollisesti onnistua jos lähestyisivät asiaa eri kantilta.[/q]
Ehkä isoin asia minkä haluaisin nostaa esiin on, että mikä ihme lienee se "onnistuminen" josta sinä tässä puhut? Ja toinen on kysymys siitä, että mitä täällä yleisempiä metodeita sinä oikein tarkoitat, jotka aadan toiminnasta poikkeavat?
Itse en ainakaan koe, että elämäni keskeisimpänä tavoitteena olisi löytää parisuhde. On totta, että voisin joko sattumalta tai aadalta oppimaani rytmiä noudattaen löytää ihmisen, jonka kanssa minun olisi hyvä olla pidemmäkin aikaa tiiviissä perinteistä monogamiaa muistuttavassa ihmissuhteessa, mutta mikä tässä olisi sitä "onnistumista"? Se, että jaksaisimme katsella toisiamme seitsemän päivää? Seitsemän kuukautta? Seitsemän vuotta? Seitsemänkymmentä vuotta? Se että saisimme lapsia, ostaisimme yhdessä omakotitalon ja tarjoaisimme toisillemme tasaisuutta, turvaa ja tukea koko tämän ajan?
Ainakaan minun mielestäni sana "onnistuminen" ei millään tapaa kuulu omaan ihmissuhdesanakirjastooni. Onnistuminen tarkoittaisi minusta sitä, että pitäisi olla tavoitteita ja pyrkimyksiä ennen kuin niissä voisi onnistua. Ja vaikka joitakin tavoitteita itselle tai omille ihmissuhteilleen joskus asettaisikin, tuntuu jotenkin groteskilla tavalla brutaalilta olettaa että ihmisten tavoitteet ja ihmissuhteiden dynamiikka noudattaisivat jotain kevyesti viitattavissa olevaa yhteistä kaavaa, jonka voisi vain "eri kantilta lähestymällä" täyttää suuremmalla todennäköisyydellä.
Mitä taas tulee yleisiin metodeihin.. En ainakaan itse voi väittää todellisuudessa ymmärtäväni hölkäsen pöläystä siitä miten aada, aadan tavat lähestyä parisuhteita tai aadan parisuhteiden sisäinen dynamiikka toimivat. Ja vielä absurdimpaa on väittää että SINKKULUUKUN sisällä keskustelua käyvillä ihmisillä olisi jotain yhdessä jaettuja yleisiä metodeja, joiden voitaisiin selkeästi sanoa eroavan aadan tavasta olla ja toimia.
Sanat ovat aina vain heijastuksia ajatuksista ja harvan ihmisen kohdalla ne edes heijastavat todellista mielen tilaa erityisen hyvin. Jos kuvitelisit kykeneväsi täällä kirjoitettujen sanojen pohjalta muodostamaan koherentin ja vertailukelpoisen kuvan sekä aadan sisäisestä maailmasta että "meidän muiden" jaetusta sisäisestä maailmasta niin ymmärrät varmasti itsekin, että pitäisin sinua harhaisena. Tällainen koherentti ja vertailukelpoinen kuva kuitenkin olisi mielesttäni kutakuinkin välttämättömyys jos todella haluttaisiin pureutua kuriositeettina viittaamaasi ilmiöön "aadan tapa toimia suhteessa meidän muiden tapaamme toimia - erityisesti parisuhteiden kanssa onnistumisen näkökulmasta".
Ymmärrän, että sinä todennäköisesti jäsennät maailman kovin erilaisella tavalla kuin minä ja omassa maailmassasi tämä ilmiö todella näyttäytyi kuriositteettina. Yritän tässä nyt vain avata sinulle miksi ainakin minun silmissäni tämä sinun kuriositeettisi ei todellakaan näyttäytynyt kuriositeettina vaan lähinnä yhtenä mitättömän pienenä ja triviaalina datapisteenä ihmissuhdeverkostojen ja ihmisten mielen sisäisten toimintamallien pohjattomassa meressä.
Ja triviaaliudella en toki tarkoita nyt sitä, että ymmärtäisin täysin aadaa ja voisin kategorisoida hänet ja hänen toimintansa tiettyjen normien mukaiseen laatikkoon - vaan nimenomaan päinvastoin. Koska ihmismielen toiminta ja ihmisuhteiden kompleksisuus on niin laaja ja vaikeasti selvitettävissä oleva alue (varsinkin forum-keskustelujen kautta), päädymme välttämättä trivialisoimaan suurimman osan todellisista merkityksistä ajatuksellisten abstraktioidemme alle. Tässä vaiheessa näitä abstraktioita yhdistelemällä ei enää ole saavutettavissa muuta kuin lisää todellisuudesta irralla olevia abstraktioita, joiden kuriositeetinomaisuus on ainakin minusta kovin vähäistä.
Ps. voisiko joku selittää mulle miksi kirjoitin tämän ja mitä kuvittelin tällä saavuttavani? :D
Oon nyt kyl ihan eri mieltä! Sinkkuluukussa keskustelevien ihmisten parisuhdestatus on harvinaisen relevanttia!
Esimerkiksi jos mä en olisi avoimesti surkea ikisinkku, joka ei voisi ikinä toivoakaan kultaista naisen kosketusta niin joku voisi oikeasti ottaa mun jutut tosissaan!
Mä toisaalta olen "ylläri" taas täysin eri mieltä sun kanssa! Mä en ottais sua välttis silloinkaan tosissani ja toisaalta saatanpa ottaa nyt, mistäs tiedät :).
Toisaalta se on kuitenkin tosi, että otatko mua tosissasi vai et statukseeni nähden. Niin se ei ole mulle missään suhteessa relevanttia, joten ainakin siltä osin mun statukseni on täysin irrelevantti tässä yhteydessä.