SINKKULUUKKU
[q]Funktion, 23.1.2009 10:32:
Hämmennämpä tätä soppaa vielä omalta osaltani. Ja esitän heti alkuun toivomuksen että kukaan ei poimi yksittäisiä asioita irti kontekstistaan, tai haasta typerää vääntämistä postin perusteella.
Eli jos nyt otetaan vaikkapa tilanne jossa pariskunta on seurustellut pitemmän aikaa, rakastavat toisiaan ja ovat onnellisia, elämä on kaikinpuolin mallillaan ja yhteiselo toimii. Mutta jostain syystä kuitenkin, elämä vällyjen välissä ei olekaan ihan sitä mitä toinen osapuoli toivoisi sen olevan.
Asiasta keskustellaan, ja tullaan siihen tulokseen että tämä asia ei siitä tule muuttumaan mutta olisi myös harvinaisen typerä syy heittää kaikki menemään sen takia.
Joten, tämä tyytymätön osapuoli sitten päätyy tyydyttämään omia tarpeitaan jonkun muun kanssa, kenties useammankin kerran. Ajatellaan että kyseessä tosiaan olisi yhden illan juttuja, ilman minkäänlaisia tunteita tai muita kiemuroita.
Tämä kyseinen osapuoli kuitenkin tietää omat tunteensa, eli tietää rakastavansa sitä toista osapuolta suhteessa ja tietää että vain hän on sellainen ihminen kenen kanssa voisi harkitakaan elävänsä elämäänsä. Joten olisiko tässä vaiheessa parempi mennä kertomaan kaikesta? Mahdollisesti tuhota kaikki?
Ja kaikessa väärydessään, kuinka väärin se on?
EDIT: Ylläoleva skenaario siis on ihan täysin fiktiivistä pohdiskelua, ei liity minuun henk. koht. mitenkään.
[/q]
Mun mielestä joku yhden illan säätö ja/tai seksi on just sitä, eli vain seksiä. Musta mikään fyysinen ei varsinaisesti ole pettämistä, joskin toki jos on sovittu ettei ole muita, niin se on sinällään pettämistä. Mun mielestä kuitenkin varsinaisesti pettämistä siitä tulee jos siitä ei kerrota tai varsinkin jos siitä valehdellaan.
Eli siis jos itse erehtyisin syystä tai toisesta, kännissä tai selvinpäin, kerran tai monta kertaa joskus jossain sekaantumaan johonkuhun muuhuin kuin silloiseen kumppaniini ja meillä olisi sovittuna ettei muihin sekaannuta, niin kyllä mä kertoisin siitä. Mun mielestä suhde perustuu luottamukselle ja paljon syvemmille asioille kuin jollekin fyysiselle aktille. En ole koskaan pettänyt, enkä usko että tulen pettämäänkään, mutta pystyn ajattelemaan että vahinkoja ja virhearvioita sattuu ihmiselle ja tärkeintä on sitten nostaa asia esille itse ja mahdollisimman pian.
Täällä on puhuttu paljon siitä että sitten pitää punnita että voiko toinen enää luottaa toiseen jne, imho jos toinen välittömästi nostaa asian esille ja suoraan tunnustaa, että nyt kävi näin, niin luottamus ei voi mitenkään huonontua, vaan ennemminkin se voi jopa parantua, kun siitä oppii tietämään, että noinkin vaikeassa tilanteessa toinen on rehellinen ja puhuu suoraan.
Tietenkin jos tälläisiä syrjähyppyjä tulee enemmänkin, niin niiden syihin on parempi pureutua, mutta kyllä mä voisin nähdä itseni sellaisessakin suhteessa, jossa molemmat sais harrastaa seksiä muidenkin kanssa, jos se todella olis molempien mielestä okei. Henkilökohtaisesti en kyllä usko että järin helpolla moiseen suhteeseen päätyisin, koska seksi yhdenillanjutuissa on yleensä huomattavasti huonompaa kuin tutun ihmisen kanssa ja vaikka kovin aktiivinen aika ajoin olenkin, niin osaan pitää hauskaa ihan keskenänikin jos toista ei huvita. Mutta tietenkin jos toinen haluaa kerran vuodessa ja toinen joka päivä, niin suosittelen pariskuntaa keskustelemaan aiheesta etukäteen ja pohtimaan, saisiko toinen vaikka käydä muualla purkamassa paineitaan.
Eli siis pettämistä syrjähypyssä on IMHO on mahdollisen sopimuksen noudattamatta jättäminen, joskin kerran se voi mennä myös virhearvion tai "vahingon" piikkiin. Pahempaa pettämistä on jättää kertomatta aiheesta ja pahinta pettämistä on sitten valehdella aiheesta tai jostain siihen liittyvästä. Fyysinen akti on vain fyysistä aktia, sille annetaan usein todella paljon liikaa arvoa ja valtaa, siihen nähden mistä on kyse, kun sitä verrataan vaikkapa pitkään parisuhteeseen tai oikeisiin tunteisiin. Mielestäni pelkän yhden syrjähypyn takia kaiken hukkaanheittäminen on typerää, kun taas salailun ja valehtelun takia se on hyvinkin ymmärrettävää.
Toisessa luottamus katoaa, toisessa se mahdollisesti jopa vahvistuu, vaikka molemmissa on sama fyysinen tapahtuma. Miettikääpä sitä 
[q]Funktion, 24.2.2009 15:43:
Nyt oon hiukan hukassa! :D Mitä mun pitäisi ajatella tästä? Oon niin hukassa "deittailuhommista" vuosien jälkeen, niin ei oikein leikkaa nyt..
[/q]
Älä ajattele vaan elä niin kuin elämä tulee. Ole avoin ja rehellinen siitä mitä haluat naisen suhteen (myös jos et tiedä tarkkaan) ja anna hänen tehdä päätöksensä oman elämänstä suhteen.
Ihmissuhteissa ja deittailussa on niin monta liikkuvaa palaa, että ei sitä hirveästi kannata muuten kuin omien periaatteiden tasolla kelailla.
[q]Lyylikki, 23.1.2009 13:28:
Eikö se nyt ole tullut jo aiemmin aika selväksi, että vaikka sulla olisi [kumppani], niin haluaisit [kiksauttaa muitakin]
Senkin monogaamit 
[/q]
En minä kyllä voi olla asiasta ihan varma, sillä onhan sekin tässä jo aiemmin tullut aika selväksi, että mä olen edelleen neitsyt! Ensimmäinen seksikokemus saattaa hyvinkin muuttaa näkemyksiäni joistakin asioista!
[size=8]btw. Se, että on polyamorinen tai jopa polygaminen ei vielä välttämättä tarkoita sitä, että haluaisi kiksautella ketä sattuu - tai edes sitä, että haluaisi harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen (tai edes sen yhden) kanssa.[/size]
[q]Macandron, 24.7.2008 10:16:
PPPPPPPPPP LLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLLL UUUUUUUUU RRRRRRRR RRRRRRR
[/q]
Pitäskö tos selkeesti lukee PLUR vai enkö vaa osaa? :D
[q]Lyylikki, 23.1.2009 16:51:
Eiköhän se ole tämä (ja puhelinnumero löytyy enirosta, kysytte vaan hyljettä *vink*)
[/q]
Siis mitä? Tällähän heruisi kultaa ja hunajaa, munasta nyt puhumattakaan! :D
*mental note* Olisi vaan pitänyt stalkata enemmän niin olis ollu aikaisemminkin näin hyvään masturbointimatskua! On nimittäin tuo Aira Samulinin alttarin etessä onanointi tuntunut jo pitkän aikaa olevan vähän eilistä päivää.. *mental note*
[q]Vampyrella, 23.1.2009 14:11:
En tosin tiedä, miten pystyit antamaan esimerkin tilanteesta, joka ei ole ''reilua peliä'', koska aiemmin sanoit, ettet tiedä mitä ''reilulla / rehellisellä pelillä'' tarkoitan. ;)
[/q]
Muistaakseni kirjoitin siihen, että "enempää en oikein osaa sanoa". Tein nimittäin tällä yksinkertaisella tasolla keskustelemisen puitteissa sellaisen oletuksen, että kun otan tarpeeksi räikeän esimerkin, jossa esiintyy selkeätä epärehellisyyttä niin se hyvin suurella todennäköisyydellä ei ole sinun määritelmäsi mukaan "reilua peliä". Jos haluaisit enemmän erilaisia esimerkkejä, joissa käsitellään usein mielenkiintoisia reunatilanteita, niin sitten mä mielelläni ottaisin vähän tarkemman määritelmän "reilusta pelistä", että mun ei tarvitsisi jatkaa tätä arvuuttelua.
Mä en kuitenkaan usko, että tämä on tarpeellista, sillä mun mielestäni keskustelun ydin oikeasti nousi jo esille:
[q]Illuusiossahan on toki helpompi elellä, mutta mielestäni totuus on illuusiota arvokkaampaa, vaikka se välillä satuttaisikin.
[/q]
Me edustamme tässä asiassa vain aivan eri näkökulmia asiaan. Minulle lähtökohtaisesti koko ihmisen tietoisuus on illuusiota ja suurin osa oletuksistamme epätarkkoja puolitotuuksia. En myöskään pidä totuutta absoluuttisena arvona vaan koen, että mikäli tietynkaltaisessa illuusiossa eläminen tuottaa ihmiselle pitkällä tähtäimellä enemmän onnea kuin "todellisuuden kohtaaminen" niin voi hyvinkin olla perusteltua ylläpitää kyseistä illuusiota.
[q]Satun itse olemaan periaatteellinen ihminen. Elämässä ei mielestäni kuulu mennä aina sieltä, missä aita on matalin. Rehellisyys on mielestäni edelleen paras pohja ihmissuhteille, myös tällaisessa tapauksessa. Omasta mielestäni tekosi olisi munaton, eikä totuuden jättämättä kertominen olisi kyseisessäkään tilanteessa parempi vaihtoehto kuin totuuden kertominen.
[/q]
Minusta se, että pitää rehellisyyttä periaatteellisesti pohjana ihmissuhteelle on munatonta toimintaa, jossa mennään pidemmällä tähtäimellä katsottuna sieltä missä aita on matalin.
Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, ettenkö myös itse olisi munaton ja pitäisi rehellisyyttä keskeisenä rakennuspilarina omissa ihmissuhteissani - mutta sanonpa nyt vain mitä olen oikeasti asiasta mieltä ;)
[q]Lyylikki, 23.1.2009 08:48:
---
siveys, 22.1.2009 16:36:
Alotettaisko petraaminen vaikka sillä, että laitat avatar-kuvaksesi saman mikä sulla on facebookissa? Jos sillä ei heru niin ei sitten millään! :D
---
Nykyisen vai vanhan? 
[/q]
No nyt äkkii pic or STFU! Wanhaa stalkkeri-wiljamia rupes kiinnostaa *joo**nauru*
[q]wiwi
Niin ja jos tosiaan pidät tytöstä niin se kannattaa kertoa. :) Ehkä hänkin juuri miettii, mitä pitäisi ajatella...
[/q]
Tämä juurikin.. Kun tämä olisi sellainen aika paljonkin kiinnostava tapaus. :) No mutta, ollaan tässä viimeksi tänään puhuttu ja viestitelty, ja pyysi vielä illalla soittamaan, niin pitää hiukan sillain sanoa että kertoo vähän mullekin missä mennään.. :)
hmm.
vissiin poistuin täältä.
[q]siveys, 23.1.2009 17:51:
Eihän se mun esimerkkini ottanut mitään kantaa siihen, että oliko pettäminen alkujaan parempi vaihtoehto kuin sopimuksesta kiinni pitäminen. Se nyt vain oli jo esimerkissä tapahtunut. Miten ihmeessä sä voit siis sanoa, että mun esimerkissäni olisi jotenkin absoluuttisesti ollut parempi vaihtoehto pitää kiinni sopimuksesta? Eihän näin kuitenkaan IHAN AINA voi olla?
---
Mä en nyt rakas väittele ihan väittelemisen riemusta. Jos mä vielä jonain päivänä saan sut tajuamaan, että kuinka naiivi on lause "et pysty mitenkää oikeuttaa syytä siihen et ois jotain salailtavaa", niin kaikki sen eteen tehtävä sydänveren vuodatus tälläkin foorumilla on ollut jokaisen tipan arvoista.
[/q]
Kahessa kohtaa nollaat väitteen et pettäminen on väärin vastaamalla yksinkertasesti et eihän se aina voi olla, ilman mitään selityksiä asialle, ja haukut vielä lapselliseks. Way to go.
Julistan ennemmin itteni ikuisuudeks eteenpäin naiiviks ku myönnän väitteitä tosiksi joille et oo antanu mitään perustelua.
Ja että oikeen sydänveri vuotaa, mahtaa olla vaarallista, kannataisko hakeutuu lääkärille?
[q]Funktion, 24.2.2009 15:43:
Nyt oon hiukan hukassa! :D Mitä mun pitäisi ajatella tästä? Oon niin hukassa "deittailuhommista" vuosien jälkeen, niin ei oikein leikkaa nyt..
[/q]
Mun mielestä ainakin sellainen ihan perinteinen juttu kuin puhuminen suoraan, kannattaa. Sinuna ilmaisisin neidolle, että olisi kiva tietää jos hänen treffailustaan sen toisen kundin kanssa kehkeytyy jotain vakavampaa. Säästyy murheelta ja epätietoisuudelta jos näin käy. Enkä nyt tarkoita, että tekisit hänestä jotenkin tilivelvollisen itsellesi vaan että on puolin ja toisin helpompaa kun voi puhua avoimesti.
Niin ja jos tosiaan pidät tytöstä niin se kannattaa kertoa. :) Ehkä hänkin juuri miettii, mitä pitäisi ajatella...
[q]Vampyrella, 23.1.2009 21:46:
En enää jaksa jankata ton siveys-Antin kanssa, kun se jäi taas sutimaan. :D
[/q]
Mitä ihmeen jankkaamista sulla mun kanssa edes olisi? Mä uskon kyllä ymmärtäväni ihan hyvin sun näkökulmasi, mutta olen vain eri mieltä muutamasta perustavanlaatuisesta asiasta :D
Mutta minua kyllä kiinnostaisi, että mitä sinä tarkoitat käsitteellä "jäädä sutimaan". Se on kuitenkin sellainen asia, jota minä en koe ymmärtäväni - eli miten me miellämme tämän keskustelun ja sen tarkoituksen eri tavalla?
Yks, mikä sinkkuudessa ärsyttää, on se, et kaupoista löytyy tosi vähän sinkkujen paketteja ruokaa. Meinaan nyt siis lihaa ja kanaa jne.
Se o ärsyttävää.
Ttu jos mä halun kanankoipia, ni en iha viittis ostaa sitä mis o niitä 4 kpl 
[q]siveys, 23.1.2009 22:16:
---
Zeratul, 23.1.2009 22:05:
Kahessa kohtaa nollaat väitteen et pettäminen on väärin vastaamalla yksinkertasesti et eihän se aina voi olla, ilman mitään selityksiä asialle, ja haukut vielä lapselliseks. Way to go.
Julistan ennemmin itteni ikuisuudeks eteenpäin naiiviks ku myönnän väitteitä tosiksi joille et oo antanu mitään perustelua.
---
Naiivi on eri asia kuin lapsellinen.
[/q]
Kiva. Tää oliki sit varmaa ainoo asiaa mitä sain irti koko sotkusta.
[q]En ole väittänyt, että pettäminen olisi aina väärin tai että se ei olisi väärin. Minusta on täysin triviaalia, että pettäminen on joskus väärin ja joskus se ei ole väärin. Mielestäni on naiivia uskoa toisin.[/q]
Eli aliarvioit mua tekemällä sen johtopäätöksen et mä muka luulen et pettäminen ois aina väärin, ja haukut vielä tän virheellisen olettamuksen takia, anteekspyynnön sietäisit esittää. Kysehän on ollu koko ajan siitä sun esimerkistä, ja siinä pettämiselle ei ollu mitään esitettyä perustelua, se vaan "oli jo tapahtunu". Väitän edelleen et pettäminen on ilman hyvää perustelua väärin.
[q]Zeratul, 23.1.2009 22:05:
Kahessa kohtaa nollaat väitteen et pettäminen on väärin vastaamalla yksinkertasesti et eihän se aina voi olla, ilman mitään selityksiä asialle, ja haukut vielä lapselliseks. Way to go.
Julistan ennemmin itteni ikuisuudeks eteenpäin naiiviks ku myönnän väitteitä tosiksi joille et oo antanu mitään perustelua.
[/q]
Naiivi on eri asia kuin lapsellinen.
En ole väittänyt, että pettäminen olisi aina väärin tai että se ei olisi väärin. Minusta on täysin triviaalia, että pettäminen on joskus väärin ja joskus se ei ole väärin. Mielestäni on naiivia uskoa toisin.
[q]Zeratul, 23.1.2009 22:26:
Eli aliarvioit mua tekemällä sen johtopäätöksen et mä muka luulen et pettäminen ois aina väärin, ja haukut vielä tän virheellisen olettamuksen takia, anteekspyynnön sietäisit esittää. Kysehän on ollu koko ajan siitä sun esimerkistä, ja siinä pettämiselle ei ollu mitään esitettyä perustelua, se vaan "oli jo tapahtunu". Väitän edelleen et pettäminen on ilman hyvää perustelua väärin.
[/q]
Minun mielestäni voin sanoa, että jokin näkemyksesi tai lauseesi on mielestäni naiivi ilman, että haukkuisin sinua ihmisenä.
Minullakin on varmasti monta näkemystä, jotka ovat naiiveja, enkä varmasti edes itse tunnista niistä useimpiakaan naiiveiksi. Mielestäni on ihan ok (jopa suotavaa), että joku kertoo minulle pitävänsä jotakin lähestymistapaani naiivina. Minä en ota sitä henkilökohtaisesti loukkauksena, sillä minä ymmärrän, että en ole millään tapaa täydellinen ja minulla on paljon kehittymisen varaa.
Kerrotko siis rakas, miksi sinä haluat tulkita tämän tilanteen siten, että minä haukun sinua?
Mitä taas tulee minun vetämiini johtopäätöksiin, johtuvat ne pääosin siitä, että en oikeasti ymmärrä miten ihmeessä voit haukkua esimerkkini typeräksi ilman sitä oletusta, että pettäminen on aina väärin. Olen pahoillani mikäli ymmärryskykyni on vain niin erilaisella aaltopituudella kuin omasi, että päädyn tekemään virheellisiä oletuksia, mutta tästäkään huolimatta en koe, että minun tulisi pyytää anteeksi sitä, että olisin haukkunut sinua.
jos jotain olen seurustellessa ja sinkkuillessa oppinut, niin sen että aina kannattaa puhua ihan suoraan. eipähän jää ainakaan itselle epäselväksi.
sitten hävytöntä mainostamista: lauantaina tosiaan on nuo Sinkkuluukku -pileet. tulkaa ihmeessä edes katsastamaan tarjonta. pileisiin ei ole sisäänpääsymaksua, joten tarjolla loistava tilaisuus tavata muita samanhenkisiä ihmisiä.
*sydän*
[q]Lyylikki, 12.4.2007 20:17:
Mä taidan muuttaa Tornioon. Huh huh mitä duunareita oli tänään Nesteellä lounaalla. Ei kestä!
[/q]
Hahaa, tuli mieleen muutaman vuoden takaa yks mies meiän pubin latotansseissa. Olin plokkailemas laseja sen ja sen kavereiden pöydän läheltä, kun yks sen kavereista tönäs sitä ja huus "HEI TOSSA SE ON!" katoin si ihmeissäni ku mies ottaa lippiksen päästä ja nousee seisomaan ja sanoo "tuota, mie tässä aattelin, josko sää lähtisit mulle eukoks tuonne lappihin?"
:DDDDDD
[q]siveys, 23.1.2009 22:47:
Kerrotko siis rakas, miksi sinä haluat tulkita tämän tilanteen siten, että minä haukun sinua?
[/q]
Todellisuudessa tää lausahdus johtu ehkä enemmän siitä et ihan yleisesti ärsyttää vitusti ku tunnut taas vaihteeks väittelevän ihan eri asiasta ku minä.
[q]Mitä taas tulee minun vetämiini johtopäätöksiin, johtuvat ne pääosin siitä, että en oikeasti ymmärrä miten ihmeessä voit haukkua esimerkkini typeräksi ilman sitä oletusta, että pettäminen on aina väärin. Olen pahoillani mikäli ymmärryskykyni on vain niin erilaisella aaltopituudella kuin omasi, että päädyn tekemään virheellisiä oletuksia, mutta tästäkään huolimatta en koe, että minun tulisi pyytää anteeksi sitä, että olisin haukkunut sinua.
[/q]
Koitas ymmärtää. Esimerkissä on sovittu ettei petetä, etkä esittäny mitään lieventävää asiahaaraa joka ois selittäny miks piti pettää. Se et (ilmeisesti) sun mielestä tässä esimerkissä pettäminen voi olla oikein ilman sen kummempia selityksiä on musta se typerä osa.
Yhtälailla oisit voinnu väittelyssä siitä pitääkö lakia noudattaa antaa esimerkin jossa varastat jotain, jäät kiinni, ja itteäs puolustaessas tapan jonku. Eiks oo aika ilmeistä et vaikka itsepuolustuksesta seurannu kuolema ei oo välttämättä väärin, nii oot omalla käytöksellä aiheuttanu koko tilanteen, ja täten koko esimerkki on aika huono selittämään et lakia ei tarvii aina noudattaa.
[q]siveys, 23.1.2009 18:14:
En minä kyllä voi olla asiasta ihan varma, sillä onhan sekin tässä jo aiemmin tullut aika selväksi, että mä olen edelleen neitsyt! Ensimmäinen seksikokemus saattaa hyvinkin muuttaa näkemyksiäni joistakin asioista!
[size=8]btw. Se, että on polyamorinen tai jopa polygaminen ei vielä välttämättä tarkoita sitä, että haluaisi kiksautella ketä sattuu - tai edes sitä, että haluaisi harrastaa seksiä useamman kuin yhden ihmisen (tai edes sen yhden) kanssa.[/size]
[/q]
Ymmärsinköhän mä väärin sen tarinan siitä ihmisestä, joka tuli sun elämään ja sitten lähti jonnekkin pois...