SINKKULUUKKU

[q]MarkEiks sun pariutuneet frendit sit käy ollenkaan ulkona vai? Breikkaamisen jälkeiseen vitutukseen toimii oman itsensä hemmottelu, sosiaalisen elämän puutteeseen se et lähet ulos ja hoidat uusia mielenkiintosia kontakteja Nojoo, ehkä nettikin voi avustaa tossa noin ens alkuun..

-M
[/q]

Vähän huonosti, mutta on sitä ennenkin pärjätty. On vaan muutamassa vuodessa taidot ruostunu sen verran pahasti että pitänee opetella uudelleen..

[q]Lyylikki, 14.5.2008 19:30:
---
Janisa, 14.5.2008 18:47:
Hmmm, olen joskus kuullut etta sitten kun oppii ja osaa pitaa huolta huonekasveistaan, niin on valmis parisuhteeseen.
Mielenkiintoista etta olen aina ollut erikoisen hyva pitamaan huolta kasveistani ja ne ovat elaneet kanssani vuosikausia kunnes tana kevaana jotain kummallista on ruvennut tapahtumaan!
Pari kuukautta takaperin ensimmainen kasvi sanoi sopimuksensa irti mun kanssa ja jo silloin sanoin kavereille etta on varmaan eka kerta kun tapan kasvin ja nyt sitten toinenkin kasvi rupes tekee kuolemaa kunnes se oli pakko heittaa eilen pois! Jaiks!
Nyt olis kaksi jaljella ja jos noi kaksikin heittaa veivinsa lahiaikoina, niin musta tulee selvasti vanhapiika!

---


Työkaverille oli puutarhuri Plantagenissa sanonut, että on ihan hyvä, jos välillä kukat kuolee, niin ihmiset saa vähän vaihtelua. Eikä se tarkoita, että olisi "huono ihminen", jos kukat kuolee.

Minä en ikinä ole saanut yhtään viherkasveja pidettyä hengissä, kunnes serkku antoi tuossa muutama vuosi takaperin mulle nukkatyräkin. Se on säilynyt hengissä vaikka mistä, kesästä parvekkeella ja muutosta talvipakkasella. Toisaalta se onkin niin sinkeä kaveri, että se on ollut joskus kolmekin viikkoa ilman vettä. Ollut hieman lurpallaan tottakai, mutta äkkiä siitä vironnut.

(Hyvä kasvi muutekin. Laitan sille sitten vettä, kun lehdet lurpattavat ja kasvaa ja kukoistaa. Nyt uudessa kodissa puskee penteleen isoa lehteä. Taidanpa laittaa sille vähän kukkaravinnetta ja katsoa mitä se siitä tykkää:))
[/q]

Erikoisen tasta tekee se, etta nyt ne menehtyy sarjana. *paataan raaviskel*

[q]siveys, 5.5.2009 22:13:

Minä en usko, että meillä on täällä maapallolla mitään ennalta määrättyä tarkoitusta, joka sanelisi, että meidän pitää saada hyvä olomme ihmisten läheisyydestä, toisten ihmisten auttamisesta, tasapainoisesta elämästä tai vaikka suvun jatkamisesta.
[/q]

mistä se hyvä olo sit tulee? erakoitumisesta, toisten ihmisten kiusaamisesta, epätasapainoisesta elämästä ja yksin runkkailusta (no siitä kyllä)? FYI, ihminen on laumaeläin, joka meinaa sitä et sen jäsenet toimii toisiaan hyödyttävällä tavalla. Ihan sillee geneettisesti syvimmälle hautautuneina tapoina voidaan pitää sitä toisten läheisyyttä ja niiden auttamista (TJEU nyt vaiks simpanssit ja muut apinat). Suvun jatkaminen on kyl optionaalista, vaikka aevan helvetin vaikeeta siitä onkin opetella irti (MOT: koko tää tuhansia sivuja pitkä valitusketju).

[q]
En siis tietenkään väitä omaavani suuria universaaleja totuuksia ja saatan lopulta olla ihan helvetisti enemmän kujalla kaikesta kuin tbo, mutta ainakaan minä en tule kertomaan muille "viisauksina", että heidän tapansa elää on väärä, he eivät ansaitse parisuhdetta ja että duunissa tehtävät asiat ei ole niitä oikeasti hyviä juttuja.

[/q]

Ellet nyt sit oo kehittämässä lääkettä aidsiin ja syöpään, auttamassa kodittomia, viljelemässä maata tai häslää jotain muuta vastaavaa pyyteetöntä kaikkien hyväks tapahtuvaa hommaa tai ihka-aitoa kutsumustyötä niin oot ihan samalla tavalla kapitalistisen systeemin aivopesemä ja persraiskaama kuin me muutkin. Ehkä siinä mielessä vielä pahempi tapaus että oot menny uskomaan et se systeemi itsessään sisältää jotain itseisarvoa, vaikka näin ei ole, eikä edes voi olla - kapitalistinen järjestelmä on vain keino muiden joukossa selvitä hengissä tän kaiken säädön keskellä, joka on se oikee pointti. Jos se duuni ei kustantais sulle asuntoa ja elämää Helsingissä, tekisitkö sitä silti? Jos asuisit Malawissa, tekisitkö silti samaa hommaa? Tekisitkö sitä jos uhkana olis et sut heitetään siitä hyvästä linnaan? Eikä, ikävä kyllä, ne duunissa tehtävät asiat kovinkaan usein tässä meidän yhteiskunnassa oo mitään "oikeesti hyviä" hommia - tuskin voit sanoo et vaiks "mobiilipalvelujen sisällöntuottaja" tai vaikka "mainostoimiston AD" tai "tutkajärjestelmiä suunnittelevan yrityksen marketing director" tai edes noiden sihteerit tekis hommia jotka kestäis kaikissa (tai edes useimmissa) tilanteissa eettisen tarkastelun.

Mut mitä parisuhteeseen tulee, että päästäis taas vähän takas raiteille, itse sanoit että duuni voi mennä sen toisen ihmisen edelle. Mietis hetki millainen parisuhde se olis - sä ehkä saattaisit saada seuraa ja seksiä ja mitä kaikkee nyt parisuhteelta tarvitsisitkaan, mut entäs se toinen? "Sori beibe, olis varmaan kivaa juoda shampanjaa navastasi ja tykkäisit sen jälkeen takuulla hieronnasta mut pomo sano et mun pitää olla vartin päästä palaverissa tai tukka lähtee." Niin kauan kun sä oot valmis suhtautumaan toiseen ihmiseen ja sen tarpeisiin noin lepsusti niin ikävä kyllä, et ansaitse sitä suhdetta.

Ja yhä vieläkään, mä en oikeesti halua tylyttää sua, vaikka tää siltä pahasti näyttääkin - haluanpahan vain istuttaa sinne sun päähäs siemenen josta toivottavasti kasvaa jonain päivänä puu jonka oksilla roikkuu kylttejä joissa lukee et "vappuna dokaan iteltäni tajun kankaalle ja pomo saa sillä aikaa tunkea vaikka pesäpallomailan hanuriinsa" (tai jotain muuta yhtä anarkistista).

peeäs: tosta duunista kun kerran on puhe, kantsii tutustua buddhalaisuuden erääseen peruskäsitteeseen, oikeaan elinkeinoon. Lue vaiks tuolt jotai: http://www.accesstoinsight.org/ptf/dhamma/sacca/sacca4/samma-ajivo/index.html tai ehkä jopa mieluummin tuolta: http://www.dharmaweb.org/index.php/Jack_Kornfield:_Right_Livelihood (sori, vähän pitkä mut sitäkin parempi).

[q]Lyylikki, 14.5.2008 19:30:
Minä en ikinä ole saanut yhtään viherkasveja pidettyä hengissä, kunnes serkku antoi tuossa muutama vuosi takaperin mulle nukkatyräkin. Se on säilynyt hengissä vaikka mistä, kesästä parvekkeella ja muutosta talvipakkasella. Toisaalta se onkin niin sinkeä kaveri, että se on ollut joskus kolmekin viikkoa ilman vettä. Ollut hieman lurpallaan tottakai, mutta äkkiä siitä vironnut.

(Hyvä kasvi muutekin. Laitan sille sitten vettä, kun lehdet lurpattavat ja kasvaa ja kukoistaa. Nyt uudessa kodissa puskee penteleen isoa lehteä. Taidanpa laittaa sille vähän kukkaravinnetta ja katsoa mitä se siitä tykkää:))
[/q]

Ehkä me voidaan jotenkin vetää jonkinlaisia johtopäätöksiä kukkienhoidosta sopiviin ihmissuhteisiin - tästä lukisin että sulle sopisi sellainen suhde (=mies) joka on itsenäinen eikä tarvi sun jatkuvaa huomiotasi, mutta nauttii siitä täysillä sitten kun sitä huomiota saa. Kaipaa pientä vaihtelua ja pitää uusista jutuista.

PS: ja on karvainen ja roiskii siemeniään joka puolelle

[q]Janisa, 14.5.2008 18:47:
Hmmm, olen joskus kuullut etta sitten kun oppii ja osaa pitaa huolta huonekasveistaan, niin on valmis parisuhteeseen.[/q]

Ainakin mulla menny päinvastoin. Muutettuani takas yksin asumaan v. -03 ostin Ikeasta aika monta kukkaa sinne. Ne voi hyvin sen pari vuotta ku olin ahdistunut elämästäni ja kaikesta. Sitten ku rupesin hahmottamaan mitä haluan tehdä elämälläni niin kukat rupes voimaan huonommin; kun on paljon touhuttavaa en enää muista kastella niitä.

Onneksi jäljlellä olevat 3 anopinkieltä ja 1 traakkipuu jaksavat vähän vähemmälläkin huomiolla.

[q]Miltzu, 8.11.2009 20:22:
Tosta tuli muuten mieleen et musta on aika perseestä että jos on sinkku niin joka paikkaan oletetaan et tulee aina yksin! Ollaan kavereiden kans järkkäämässä sellasta iltapukujuhlaa, mennään siis vaan syömään hyvin ja vedetään ykköset ylle, otetaan joku kabinetti ravintolasta jne. Niin mä sain hirveen riidan niiden kans aikaan kun ilmotin että tuun avecin kanssa! "Miks sä tuot sinne jonkun kun sä et ees seurustele". Porukassa on pariskuntia joiden toisen puoliskon mä oon tavannu ehkä kerran tai kaks, ei mullakaan mitään intohimoja oo niitä nähdä mut jotenkin se on ihan itsestäänselvää et kun SEURUSTELEE niin sit tulee aina 2 henkeä paikalle.

Alkuviikosta tuli kutsu kaverin häihin, vain minulle. Olis sinnekin ollut kiva mennä jonkun kanssa mutta kun en nyt just satu seurustelemaan... Eipä sillä, häät on kalliita niin kyllä sen tavallaan ymmärtää ettei sinne tuntemattomia viitsi kutsua.
[/q]

Mitä ihmettä? Ai että sinkkujenkin kuuluisi aina kaikkiin bileisiin saada avec-kutsu, koska kaikki seurustelevatkin saa?

Mun mielestä olisi lähinnä arveluttavaa saada esim. kaverin häihin avecillinen kutsu, jos mulla ei ole mitään vakavaa suhdetta menossa. Tokihan jos kutsujalla on väärät tiedot ja itsellä sattuu olemaan olemassa joku kelpaava seuralainen, jonka siinä vaiheessa mielellään esittelisi muulle juhlaväelle, niin siitä vain kutsujalle ilmoittamaan. Senkin takia kutsuissa usein rsvp on.

Ton ravintolajutun mä vielä jotekin ymmärrän, kun se ei ole kenenkään yhden juhlat, joihin se yksi vain "saisi" päättää ketä haluaa paikalle kutsua. Itse en ainakaan koe tarvetta mennä mihinkään juhliin kenenkään käsipuolessa ihan vain siitä syystä, että ulkopuolisesta näyttäisi, että saavun avecin kanssa.

[q]vala, 8.11.2009 20:29:
Minkä takia sinkku ei saa valittaa seurustelevalle yksinäisyydestä, mutta sinkun pitää kuunnella seurustelevan parisuhde huolia? Se on kans käsittämätöntä, kun seurustelevilta saa kuulla että "ole onnellinen, että et seurustele", sillon tekis mieli sanoa, "no vittu eroa sitten!"
[/q]

Kaverit vaihtoon?
Kyllä mä ainakin saan valitella mun seurusteleville kavereille omaa yksinäisyyttäni, silloin jos siihen tunnen tarvetta.

[q]Lyylikki, 8.11.2009 20:35:
Mitä ihmettä? Ai että sinkkujenkin kuuluisi aina kaikkiin bileisiin saada avec-kutsu, koska kaikki seurustelevatkin saa?

Mun mielestä olisi lähinnä arveluttavaa saada esim. kaverin häihin avecillinen kutsu, jos mulla ei ole mitään vakavaa suhdetta menossa. Tokihan jos kutsujalla on väärät tiedot ja itsellä sattuu olemaan olemassa joku kelpaava seuralainen, jonka siinä vaiheessa mielellään esittelisi muulle juhlaväelle, niin siitä vain kutsujalle ilmoittamaan. Senkin takia kutsuissa usein rsvp on.
[/q]

No en mä sitä nyt ihan noin tarkottanut... Lähinnä jos nyt mietitään tilannetta että mä olisin vaikka seurustellut nyt puoli vuotta ja kaveri kenen häihin oon menossa ei olis koskaan ees tavannut sitä mun poikaystävää, niin aika usein kuitenkin laitetaan avec-kutsu ihan vaan siksi että kun tietää että seurustelee.

En mä nyt sinne häihin mitään avecia mukaan tartte :)

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:00:
Haluaisin esittää kysymyksen:


Saako henkilö kitistä sinkkuluukussa haluavansa miehen/naisen/sylin/whatever, jos
kyseistä henkilöä on kosiskeltu vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta kyseinen henkilö ei viitsi edes tutustua mielenkiintonsa osoittaneeseen henkilöön.


Niissä tapauksissa, joissa henkilö on tyytyväinen sosiaaliseen statukseensa sinkkuna, on täysin ymmärrettävää että ei haluta lähteä tutustumaan uusiin ihmisiin sen enempään. Mutta jos jatkuvasti huutelee oman yksinäisyytensä perään, niin luulisi että sitä voisi sen verran vaivautua että lähtisi ulos edes kerran. Jos ei muuten niin uteliaisuudesta. Aika tylsää rankata ihmisiä sen perusteella millaisen kuvan niistä on saanut.
[/q]
Saahan sitä kitistä, sehän vaan osoittaa siitä ihmisestä millainen se on ;) Ja kannattaako sellaisen perään haikailla

Haluaisin esittää kysymyksen:


Saako henkilö kitistä sinkkuluukussa haluavansa miehen/naisen/sylin/whatever, jos
kyseistä henkilöä on kosiskeltu vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta kyseinen henkilö ei viitsi edes tutustua mielenkiintonsa osoittaneeseen henkilöön.


Niissä tapauksissa, joissa henkilö on tyytyväinen sosiaaliseen statukseensa sinkkuna, on täysin ymmärrettävää että ei haluta lähteä tutustumaan uusiin ihmisiin sen enempään. Mutta jos jatkuvasti huutelee oman yksinäisyytensä perään, niin luulisi että sitä voisi sen verran vaivautua että lähtisi ulos edes kerran. Jos ei muuten niin uteliaisuudesta. Aika tylsää rankata ihmisiä sen perusteella millaisen kuvan niistä on saanut.

[q]psymax, 18.5.2008 12:27:
---


kyllä minä ainakin selvittäisin.. minä en luota vittujakaan siihen jos jotku joko dissaa tai kehuu se on niiden näkemy henkilöstä... sittenhän sen näkee kun käy treffeillä eikait siihen kuole jos käy kahvila ja kattoo et onks toisesta mihinkään tai mikä se nyt sitten on lajiaan..

jonkun kuvan tai muutaman jutun perusteella ei kuitnkaan saa oikeaa käsitystä...
[/q]

Ei saa välttämättä juu. Mutta jos ei vaan yksinkertaisesti kiinnosta lähteä ottamaan selvää ihmisestä niin minkäs sille mahtaa. Meikäläisellä ainakin (Valitettavasti) aika on niin rajallista että, voin helposti itse kuvitella että en lähtisi treffeille jonkun kanssa ihan vaan kuvan (ulkonäön) vuoksi. Ehkä olen sitten pinnallinen mutta so not.

[size=8]Ihan niinku treffikutsuja satelis enemmänkin :D se taitaa olla naisten etuoikeus edelleen ;)[/size]

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:00:
Haluaisin esittää kysymyksen:


Saako henkilö kitistä sinkkuluukussa haluavansa miehen/naisen/sylin/whatever, jos
kyseistä henkilöä on kosiskeltu vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta kyseinen henkilö ei viitsi edes tutustua mielenkiintonsa osoittaneeseen henkilöön.


Niissä tapauksissa, joissa henkilö on tyytyväinen sosiaaliseen statukseensa sinkkuna, on täysin ymmärrettävää että ei haluta lähteä tutustumaan uusiin ihmisiin sen enempään. Mutta jos jatkuvasti huutelee oman yksinäisyytensä perään, niin luulisi että sitä voisi sen verran vaivautua että lähtisi ulos edes kerran. Jos ei muuten niin uteliaisuudesta. Aika tylsää rankata ihmisiä sen perusteella millaisen kuvan niistä on saanut.
[/q]

saa kitistä mutta sillon kyllä tekee itestään hölmön...jos ei sitten kuitenkaan mitään tarvi niin olis sit uikuttamati...

ethän sä tilaa kahviakaan jos et haluu juoda sitä...

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:00:
Haluaisin esittää kysymyksen:


Saako henkilö kitistä sinkkuluukussa haluavansa miehen/naisen/sylin/whatever, jos
kyseistä henkilöä on kosiskeltu vastakkaisen sukupuolen toimesta, mutta kyseinen henkilö ei viitsi edes tutustua mielenkiintonsa osoittaneeseen henkilöön.

[/q]

Ei siis missään tapauksessa. Jos täällä kitisee niin se on pakko ottaa kuka tahansa joka itseään tarjoaa vaikka ei kiinnostaisi kyseinen henkilö pätkääkään.

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:13:
---
Displacer, 18.5.2008 12:11:
---
Puistokemisti, 18.5.2008 12:00:
Haluaisin esittää kysymyksen:


Ei siis missään tapauksessa. Jos täällä kitisee niin se on pakko ottaa kuka tahansa joka itseään tarjoaa vaikka ei kiinnostaisi kyseinen henkilö pätkääkään.

---


Ja miten sitä koskaan voisikaan tietää olisiko kyseinen henkilö ´kiinnostava jos siitä ei jaksa ottaa selvää Ei kukaan ole missään vaiheessa sanonut että pitäisi hyväksyä kuka vaan. Onko luetun ymmärtämisessä vähän feilua?
[/q]

Ei sitä aina jaksa ottaa kunnolla selvää toisesta jos jo kuvan ja juttujen perusteella voi huomata, että ei vaan iske vaikka ois kuinka jees tyyppi muiden mielestä.

[q]Displacer, 18.5.2008 12:17:
---
Puistokemisti, 18.5.2008 12:13:
---
Displacer, 18.5.2008 12:11:
---
Puistokemisti, 18.5.2008 12:00:
Haluaisin esittää kysymyksen:


Ei siis missään tapauksessa. Jos täällä kitisee niin se on pakko ottaa kuka tahansa joka itseään tarjoaa vaikka ei kiinnostaisi kyseinen henkilö pätkääkään.

---


---


Ei sitä aina jaksa ottaa kunnolla selvää toisesta jos jo kuvan ja juttujen perusteella voi huomata, että ei vaan iske vaikka ois kuinka jees tyyppi muiden mielestä.
[/q]

kyllä minä ainakin selvittäisin.. minä en luota vittujakaan siihen jos jotku joko dissaa tai kehuu se on niiden näkemy henkilöstä... sittenhän sen näkee kun käy treffeillä eikait siihen kuole jos käy kahvila ja kattoo et onks toisesta mihinkään tai mikä se nyt sitten on lajiaan..

jonkun kuvan tai muutaman jutun perusteella ei kuitnkaan saa oikeaa käsitystä...

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:36:
---
Displacer, 18.5.2008 12:17:


Ei sitä aina jaksa ottaa kunnolla selvää toisesta jos jo kuvan ja juttujen perusteella voi huomata, että ei vaan iske vaikka ois kuinka jees tyyppi muiden mielestä.

---


Onneks mä en ole elänyt ton elämäntavan mukaan.
En viitti edes lähteä laskemaankaan, montako hyvää ystävyys-suhdetta vähemmän, (puhumatta tietenkään syvällisemmistä suhteista) mulla olis elämäni aikana ollut, jos antaisin muiden tehdä päätökset omasta puolestani.
[/q]

No sitähän mä tarkotinkin että antaisi muiden tehdä päätökset puolestaan. Kenellä nyt on luetun ymmärtämisessä "feilua".

[q]Puistokemisti, 18.5.2008 12:36:
---
Displacer, 18.5.2008 12:17:


Ei sitä aina jaksa ottaa kunnolla selvää toisesta jos jo kuvan ja juttujen perusteella voi huomata, että ei vaan iske vaikka ois kuinka jees tyyppi muiden mielestä.

---


Onneks mä en ole elänyt ton elämäntavan mukaan.
En viitti edes lähteä laskemaankaan, montako hyvää ystävyys-suhdetta vähemmän, (puhumatta tietenkään syvällisemmistä suhteista) mulla olis elämäni aikana ollut, jos antaisin muiden tehdä päätökset omasta puolestani.
[/q]

totta töriset...

tietenkin joo sillon kun on kavereita ja muutenkin on ok meininki niin ei tarvi seuraa ettiä, mutta sillon ei kyllä tarvi kitistäkkään...!

tietenkään kaikkeen ei edelleenkään ole aikaa tunnustan itsekin ja eipä tuu aina tartuttua tilanteeseen vaikka pitäs...

[q]Miltzu, 8.11.2009 20:40:
No en mä sitä nyt ihan noin tarkottanut... Lähinnä jos nyt mietitään tilannetta että mä olisin vaikka seurustellut nyt puoli vuotta ja kaveri kenen häihin oon menossa ei olis koskaan ees tavannut sitä mun poikaystävää, niin aika usein kuitenkin laitetaan avec-kutsu ihan vaan siksi että kun tietää että seurustelee.

En mä nyt sinne häihin mitään avecia mukaan tartte :)
[/q]

Ok, no jotenkin tästä lauseesta vaan tuli sellainen fiilis

[q]Alkuviikosta tuli kutsu kaverin häihin, vain minulle. Olis sinnekin ollut kiva mennä jonkun kanssa mutta kun en nyt just satu seurustelemaan... [/q]

Kyllähän siis seurusteleville pareille laitetaan avec-kutsut, vaikka ei seurustelukumppania olisi tavannutkaan. Sinkuiltakin toki voi kysyä, että haluaisitko tuoda avecin, mutta en näe sitä mitenkään oleellisena. Usein juhlissa onnistuu pienet vaihdokset osallistujalistassa vielä ihan viime metreilläkin.

[q]astaroth, 5.5.2009 03:00:
ei tästä kannata tehdä toisen potenssin freudilaista psyko-filosofistista akatemiaa :D
[/q]
En tiiä muusta mitä kirjotit, mutta filosofisting kuulostaa kyllä todella mielenkiintoiselta.

Eikös rule number 34 kerro, että jossain päin maailmaa täytyy olla filosofointiin yhdistettyä fisting-pornoa? Poitsit kotiin sille, joka linkkaa videon!

[q]psymax, 18.5.2008 12:11:
saa kitistä mutta sillon kyllä tekee itestään hölmön...jos ei sitten kuitenkaan mitään tarvi niin olis sit uikuttamati...

ethän sä tilaa kahviakaan jos et haluu juoda sitä...
[/q]
Jos on tilannu latteen nii totta vitussa sitä saa kitistä jos tuodan tavallinen kahvi. Tai jos on yleisesti sattunu kitisee et tekis mieli kahvii, ja joku tulee tarjoomaan tuplaexspressoa, nii siitä kieltäytyminen tekee hölmöks vaikka sitä ois halunnu cappuchinon lisäsokerilla?

En muista nähneeni täällä yhtäkään semmosta tekstiä jonka perusteella vois sanoa varmasti tietävänsä mitä toinen haluu, enkä semmosta vonkaamista josta vois päätellä et mikä vaan kelpaa.
Kukahan se hölmö tässä on jos ei tajuu et onneton (tai miksei onnelinenki) sinkkuus johtuu siitä että mieleistä partneria ei oo löytyny, ei suinkaan siitä et mitään ei ois tarjolla. Ei kukaan ainakaan mun tietääkseni "tarvi" kumppania pysyäkseen hengissä, muun ku suvunjatkamisen kannalta se kumppani on vaan lisäviihdyke elämässä, ja jos ei viihdyke oo toivomusten mukanen se tuskin tekee onnelliseks ja täten menettää arvonsa viihdykkeenä.


-----


On kyl tosiaan hienoo ku ei oo mitään pakonomasta tarvetta löytää kumppania just täältä, eikä semmosta oikeestaan odotakkaantäältä löytävänsä, voi ihan rauhassa lätistä ilman mitään pelkotiloja sen suhteen et millasen kuvan joku musta saa mun kirjotusten pohjalta. Perseily kunniaan! ;)

[q]niomic, 5.5.2009 23:54:
--- Jos tuota sinun ohjenuoraasi pitäisi absoluuttisesti oikeana, niin eikö voisi silloin todeta, että suurin osa maailman asukkaista silloin kusee ideaalisi päälle. Suurin osa tekee duunia vain saadakseen yleisesti käytössä olevaa valuuttaa, jolla ylläpitää omaa ja lähipiirinsä elämää, harvat laittavat tästä vielä lahjoituksina rahaa eteenpäin.
[/q]

Mulla ei ole mitään harhakäsityksiä siitä ettenkö ole aika pienessä vähemmistössä näiden mielipiteitteni kanssa, sillä jos mun ideani siitä miten maailman pitäis toimia ja miten meidän pitäis keskenään toimia olis arkipäiväisiä ja kaikki tietäis ne, maailma olis paljon parempi paikka ja meillä kaikilla olis niii-iin muukaavaa. Taas kun ympärilleen vilkaisee niin ahneutta, välinpitämättömyyttä, turhan paskan haalimista ja suoranaista pahuutta piisaa niin että ilskottaa, kun taas välittäminen ja rakkauden jakaminen on aika kortilla.

Yrittäjyys, vaikka voikin hivellä egoa, ei sellaisenaan pelasta huonolta duunilta: mainostoimistoa pyörittävä yrittäjä tekee ihan yhtä "väärää" duunia kuin se AD jonka se sinne on palkannu, eikä turkistarhan omistaja pelastu sillä et joku muu tappaa ne ketut sen puolesta sillä aikaa kun se kasailee kuukauden laskuja lähetettäväks kirjanpitäjälle.

Jos ne edellisen postin linkit oli liian pitkii ja hankalii, lue vaiks wikipediast siitä oikeasta elinkeinosta. Simppeli parin lauseen tiivistelmä, ei voi olla kovin monimutkasta tekstii.

ja mitä tulee duuniin vain keinona kasata paalua, niin sen verran sanon et jos joku aikoo viedä multa puolet mun hereilläoloajasta, niin sen olis parasta keksiä siks aikaa jotain järkevää, mielekästä ja hyödyllistä tekemistä. Jos ei keksi, niin mulla on kyllä ihan tarpeeks ideoita sen 8 tunnin täyttämiseen ihan omasta takaa, kiitos vainen. Ei se paalu nyt niin siistiä oo et sen eteen ihan mitä tahansa tekee.

[q]
Ja mitä väliä sillä on, kestäisikö joku duuni eettisen tarkastelun aivan eri paikassa ja eri tilanteessa, tuohan on aivan älytöntä. Lienee relativismikin outo käsite. Jotenkin musta taas tuntuu, että perustasolla ajatuksesi eivät ole oikeasti näin idealistisia (utopistisia?), mutta suollat ne ulos semmoisessa muodossa.
[/q]

Miten itseään eettisenä ihmisenä pitävä persoona vois antaa periks duuninsa kohdalla? "No, kyllä vapaa-ajan harrastuksena mulla on toi lintuvesistöjen suojelu, ja kahlitsen itseni aina sopivan tilaisuuden tullen puskutraktoriin, mut sit duunissa oon kaavotuspäällikkö. Tällä hetkellä meillä on meneillään toi Rantasalmen kaavotus tonne pihlakurpan pesimä-alueelle jossa asuu myös liito-oravia." Huomaatko ristiriidan?

Ja kyllä, mun ajatukseni perustasolla on näin idealistisia (saa naureskella, en nii pistä pahakseni). On duuneja joita mä en suostuis tekemään - en ryhtyis esim. asekauppiaaks, teurastajaks tai edes baarinpitäjäks. Miks? No siks et noi ei millään edistä ihmiskunnan hyvinvointia pitkällä tähtäimellä - en näe että ihmiskunta nousee tästä itselleen kehittämästä suosta treenaamalla lisää tappamista tai diilaamalla hermomyrkkyjä, kyllä siihen vaaditaan hiukan toisenlaista meininkiä.