Kannabiksen laillistaminen
[q]homppa, 30.1.2008 00:11:
iltalehdessä tais olla aiemmin...mut siis ei tuo nyt niin älyttömältä kuullosta. Kyllä se pilvi keuhkoja aika hemmetisti rasittaa, varsinkin jos imee jointista koko ajan...voisin tähän antaa hyvän esimerkin omasta kokemuksesta, mut en viitti ettei kukaan vaan kuvittele et mä oikeesti olisin nykytilanteen kannalla :)
[/q]
No vois äkkiseltään kuvitella et bongista, vaporisaattorista tai leivontatuotteesta nautittu THC ei kyllä yksinään aiheuta syöpää vaan nimenomaan tuo nauttimismuoto (jojosta ilman kunnon filsua) on se mikä niitä keuhkoja tuhoaa.. Onneks on muitaki tapoja ;)
-M
[q]tomii, 30.1.2008 11:34:
http://cannabisodling.1av10.nu/orange_high.html
[/q]
tämä on kyllä päräyttävin läppä vähään aikaan. Odotan kieli pitkällä ton siemenkannan pääsyä tänne Suomeen asti, ja toivotan myös ilmastonmuutoksen sittenkin tervetulleeksi :D
Saas nähdä tuleeko tää postaus ikinä ilmoille, nää nettiyhteydet täällä mistä kirjottelen kun on vähän mitä on...
Mutta siis. Kirjottelen tosiaan vähän omia näkemyksiäni kannabiksesta ja sen ympärille kuuluvasta kulttuurista täältä Espanjasta.
Heti ensimmäinen asia minkä huomasin maahan saapuessani, Malagan lentokentällä, oli erittäin selvä palavan kukan tuoksu. Siitä eteenpäin ei oikeestaan viittä minuuttia ulkona liikkuessa olekaan menny haistelematta sitä tuoksua. Juttelin erään lokaalin kanssa täällä sitten asiasta ja aika mielenkiintoista asiaa oli herralla kerrottavana.
Täällähän siis hyvin iso osa väestöstä polttaa kannabista. Laillista se ei ole missään muodossa mutta mm. Policia Localin suhtautuminen asiaan on "no pasa nada", no problem. Ei ole mikään ihme täällä nähdä jo reilusti yli 50 ikävuoden ikään ehtinyttä herraa / rouvaa täällä jointti suussa. Tai piippu, piipustahan täällä vanhempi kansa savunsa polttavat.
Mutta siis.. Tuo kyseinen herra kertoi että täällä alueella on pilveä poltettu kutakuinkin aina. Eli sen voisi sanoa olevan osa kulttuuria täällä, aivan samalla tavalla kun aluksi mielettömältä tuntuva alkoholin käyttötapa (ja ei en tarkoita "perseet olalle" menoa niinkuin Suomessa, sellaista täällä ei ole) ja sen takia se laillisesta statuksestaankin huolimatta on jokapäiväistä elämää täällä.
Nämä ihmiset joita täällä olen katsellut on aivan tavallisia keskiluokkaisia ihmisiä, jotka käyvät töissä, maksavat veronsa, huolehtivat perheestään jne. Ei heitä ole kannabis pilannut.
Lieneekö sitten että tämä johtuu nimenomaan siitä, kuinka syvällä pilvi tässä kulttuurissa on? Perhaps. Ei täällä katsella hyvällä turisteja, saati paikallisia, jotka polttaa liikaa ja liian usein. Myöskään ei ole perheen lapsilla mitään asiaa koskea piippuun tai jointtii ennen sopivaa ikää.
Pistää miettimään, että onko se kannabis sitten paha asia.. itse olen sitä mieltä että ei. Voisin sanoa että kulttuuri vaikuttaa enemmän kannabiksen haittoihin kuin kannabis itse.
Mutta, meinaa tulla pitkä postaus.. sekavaa tekstiäkin ehkä, kun tässä nyt vaan ajatuksiani rustailen. Ja tosiaan, vain mun näkemys asiasta.. :)
[q]Funktion, 16.2.2008 17:49:
Saas nähdä tuleeko tää postaus ikinä ilmoille, nää nettiyhteydet täällä mistä kirjottelen kun on vähän mitä on...
Mutta siis. Kirjottelen tosiaan vähän omia näkemyksiäni kannabiksesta ja sen ympärille kuuluvasta kulttuurista täältä Espanjasta.
Heti ensimmäinen asia minkä huomasin maahan saapuessani, Malagan lentokentällä, oli erittäin selvä palavan kukan tuoksu. Siitä eteenpäin ei oikeestaan viittä minuuttia ulkona liikkuessa olekaan menny haistelematta sitä tuoksua. Juttelin erään lokaalin kanssa täällä sitten asiasta ja aika mielenkiintoista asiaa oli herralla kerrottavana.
Täällähän siis hyvin iso osa väestöstä polttaa kannabista. Laillista se ei ole missään muodossa mutta mm. Policia Localin suhtautuminen asiaan on "no pasa nada", no problem. Ei ole mikään ihme täällä nähdä jo reilusti yli 50 ikävuoden ikään ehtinyttä herraa / rouvaa täällä jointti suussa. Tai piippu, piipustahan täällä vanhempi kansa savunsa polttavat.
Mutta siis.. Tuo kyseinen herra kertoi että täällä alueella on pilveä poltettu kutakuinkin aina. Eli sen voisi sanoa olevan osa kulttuuria täällä, aivan samalla tavalla kun aluksi mielettömältä tuntuva alkoholin käyttötapa (ja ei en tarkoita "perseet olalle" menoa niinkuin Suomessa, sellaista täällä ei ole) ja sen takia se laillisesta statuksestaankin huolimatta on jokapäiväistä elämää täällä.
Nämä ihmiset joita täällä olen katsellut on aivan tavallisia keskiluokkaisia ihmisiä, jotka käyvät töissä, maksavat veronsa, huolehtivat perheestään jne. Ei heitä ole kannabis pilannut.
Lieneekö sitten että tämä johtuu nimenomaan siitä, kuinka syvällä pilvi tässä kulttuurissa on? Perhaps. Ei täällä katsella hyvällä turisteja, saati paikallisia, jotka polttaa liikaa ja liian usein. Myöskään ei ole perheen lapsilla mitään asiaa koskea piippuun tai jointtii ennen sopivaa ikää.
Pistää miettimään, että onko se kannabis sitten paha asia.. itse olen sitä mieltä että ei. Voisin sanoa että kulttuuri vaikuttaa enemmän kannabiksen haittoihin kuin kannabis itse.
Mutta, meinaa tulla pitkä postaus.. sekavaa tekstiäkin ehkä, kun tässä nyt vaan ajatuksiani rustailen. Ja tosiaan, vain mun näkemys asiasta.. :)
[/q]
Aika hyvin summattu myöskin mun ajatukset koko asiasta. Kuten sanoit, kulttuuri vaikuttaa enemmän kuin se päihde itse. Suomalaiset tuntuvat olevan keskiarvoisesti aika hukassa jo laillistenkin päihdeiden kanssa. Tietenkin on niitäkin jotka osaavat nauttia alkoholia kohtuudella; olut tai kaksi, pullo viiniä hyvän ystävän kanssa, mutta tilastollisesti meillä on kansanterveyteenkin vaikuttava alkoholiongelma.
Sama kuvio toistuu kannabiksen kohdalla, eli on niitä jotka osaavat käyttää sitä oikein, ehkä jopa enemmän kuin alkoholin kohdalla (mutua), mutta myös niitä jotka vievät koko touhun hieman liian pitkälle. Jo alkoholin kohdalla on havaittavissa ettei valistus - edes älykäs ja paikkansa pitävä sellainen - toimi niin kuin pitäisi. Ehkä tästä syystä - ja tietysti kannabiksen ollessa laiton suurimmassa osassa eurooppaa - pelottelu ja asioiden suoranainen vääristäminen koetaan tehokkaampana keinona hillitä käyttöä.
Olen kuitenkin pohjimmiltani niin darwinisti että äänestäisin kannabiksen laillistamisen puolesta. Ne, jotka pilaavat elämänsä viemällä minkä tahansa päihteen käytön liiallisuuksiin, syyttäköön itseään.
Hiukan tuoreempaa ruotsalaista tutkimusta kannabioidien vaikutuksesta syöpäsoluihin: http://www.norml.org/index.cfm?Group_ID=7504
Meitsin tieteellinen kannanotto:
Päidejengi pitäs laittaa niin kovaan kuriin, että pelkkä 10 minuutin pihakävely kaulapannassa lauantaisin tuottais saman nautinnon kun toi herskanpolttelu.
Kyllä ton ehkä lääketieteelliseen käyttöön vois laillistaa, mutta se spaddu pitäs sit pajauttaa pakkopaidassa parin 3,5 metrisen ihan vitun väkivaltasen ja häiriintyneen mutanttikytän valvonnassa mattoveitsi kurkulla ja dessu ohimolla.
[q]Damien, 26.4.2007 20:36:
---
alek száhala, 26.4.2007 20:06:
---
Damien, 26.4.2007 18:26:
---
alek száhala, 26.4.2007 17:22:
Kannapissa on pissipippeleille. Menkää itteenne vitu narkkarit ja savukesaastuttajat!111
---
Raiskaa siskos ja uhraa se jumalillle inkkaripelle! LOL!
Elä Ale oo noin lannistettu, anna kaikkien kukkien kukkia. 
---
ja saatanat! äijä puolustaa vittu huumeita!11 apua POLIISI!!!
---
Perkele puhuu, silmälaput silmillä on helppo käyskennellä. Kaikki laittoman huumestatuksen omaavat aineet on ihan ok, ne ihmiset jotka niitä käyttää määrittää sen todellisen legimiteetin tarpeen. Ja nyt alkaa näyttää siltä mikä on ollut jo pidemmän aikaa selviö, jengi käyttää ja se käyttäjien määrä kasvaa. So what?
Ei enää taistella tuulimyllyjä vastaan, suomi ei oo enää tietoyhteiskunta ku päättäjät on kusseet systeemit, minä en enää haluaisi että MINUN verorahojani vielä käytettäisiin käyttäjien metsästykseen ja huumesotaan jolla ei ole MITÄÄN POSITIIVISTA vaikutusta päinvastoin.
[/q]
Ei mitää verorahoja ku lainsuojattomuus niinku Robin Hoodin aikoihin. Kansalaiset raahaa possee Pasilaan testeihin, ja jos narahtaa ni äijä munasilleen kiikkumaan rautahäkkiin kauppatorille.
siis mitäääääh!?!?
äänestäkää oikeasti seuraavissa eduskuntavaaleissa.
katsokaa nyt mitä pässejä siellä on!
on suomessa vakavampia asioita kuin hampunviljelijät!! oikeesti... huhhhuh tuota ruukkuläppää..
Mä oikeasti sydänmestäni toivon että joku vitun martta pidätetään siitä että sillä on himassa liian suuria ruukkuja ( selvästi hampun,unikon kasvattamiseen takoitettuja, niinpä).
tietääkö kukaan , ketkä ajoivat asian läpi eduskunnassa???
mielivaltaiset lakisäädöt alkavat muistuttamaan jo jenkkimallia... ei näin.
[q]-Alex-, 6.10.2006 04:30:
Hei heput. Ottakaas nyt asioista selvää.
[/q]
lol. kotkalaiset...
hehe. tämä aihe saa aina kummankin osapuolen loppuvaiheessa huutamaan toisilleen.
niin on käynyt aina eri palstoilla ja baareissa.
Suomea pidetään sivistysvaltiona, suvaitsevana maana.
Kuitenkin aina kun puhutaan päihde-,pakolaispolitiikasta , vaietaan.
turhuuksien turhuus.
VIELÄ TEILLE VASTUSTAJILLE , jotka olette "ottaneet" selvää asioista,
PYYDÄN KOHTELIAASTI, katsokaa linkkini:
http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto/9802/980218/9802180319.html
Sitten se kysymys , miksi se sensuroitiin?
Vinkki: U S A . The home of democracy and freedom 
EDIT:
Sorry OT, vaiika oma urani päättyi varhaiseläkkeeseen, olen vakuuttunut että vika ei kuitenkaan ole ammatissa sinällään. 
Mitä luultavammin kannabiksen terveydelliset haitat liittyvät elämäntapoihin, lähinnä ylipoltteluun (nimim.kokemusta on) ja esim. sosiaaliseen eristäytymiseen. Varmaankin sitä turvallisempaa mitä vanhempana sen aloittaa.
Mitä tulee porttiteoriaan, niin se sanonta että diileriltä saa sitten muuta mutta oman puskan kanssa ei on sikäli valheellinen, että nykyään on esim tämä internet jonka avulla aika helposti herää kiinnostus myös vaarallisempiin aineisiin.
Itse en kyllä näe kannabiksen laillistamisen kanssa päivänvaloa muutamaan vuosikymmeneen, se ei jotenkin tunnu sopivan tähän kulttuuriin viitehintajärjestelmineen, mutta jonkinlainen dekriminalisaatio tai muu lieventävä seikka voisi olla hyöydyllinen. Ja sikäli kun huumausainelait ovat olleet kokoajan kiristyvään päin, on hyvä että on vastarintaa niitä kohtaan.
[q]Wolcastle, 14.11.2005 21:41:
Olis ensin mukava jos sais kokella, harmi ettei marketissa myydä. Olis jees jos tietäis mistä sais.
[/q]
Kandee ehkä kirjottaa foorumille jokunen viesti enemmän, ettei homma olis ihan noin läpinäkyvää.. Noin rakentavana kritiikkinä sinne toimistolle.
[q]drumnbasz, 2.3.2009 09:43:
KANNABIKSEEN ON KUOLLUT 0 IHMISTÄ, ALKOHOLIIN 99999999993838284t92842948 IHMISTÄ! ja muistellaan erään viisaan kaverin sanoja vuosien takaa: "ensimmäinen hasis-piikki voi tappaa!" ...vitun idiootti...spiguta sitä peltsii! ja nyt vois lukee teidän ajatuksia, ku päätin kirjottaa samalt seisomalt tän*tanssittel*
[/q]
Eimut siis kato homman nimihän on se, et alkoholin terveysvaikutukset on mitattavissa, ja kannabiksen ei ;)
...eihän nyt mitään sellasta voi laillistaa, mistä ei voida tilastoida terveyshaittoja!!
Hyi.. sus siunatkoon kun kukaan tässä topikissa ees sellasta ehdottaa!
:D
[q]psycch, 10.6.2008 19:04:
OK.
Thomas Szasz mielisairaudesta:
[/q]
Ohhohh.. Ihan helkutin hyvää settiä.
Siis juuri noinhan se on. Hieno nähdä viimeinkin joku alan ammattilainenkin joka tajuaa asian.
Oon miettiny sitä miten hanurista on et kokoaika lyödään vaan oudolta kuulostavia kategorioita ihmisten eteen tyyliin "skitsofrenia" jotka ei kuitenkaan tarkota yhtään mitään.
Ts. niin monta erilaista juttua niputetaan noiden oudolta ja pelottavalta kuulostavien nimien alle. Lähimmäisenrakkautta tässä maailmassa vaan tarvitaan ja jos jollekin on tehty jotain, esim koulukiusaamista niin meidän muiden pitäs vaan halata ihmisiä niin kauan et ne uskoo taas et rakkautta on sen sijaan et nimetään eri oireyhtymiä ja kategorisoidaan väkee johonkin muottiin.
Aika OT, mut harvinaista et näinkin järkevää settiä näkee missään niin oli pakko kommentoida.
[q]Kolera, 13.5.2008 13:15:
---
SpeedHawk, 11.5.2008 15:42:
Pistetäänpä tähän kun kannabisaiheinen läppä on kyseessä, vaikkei varsinaisesti laillistamisesta tai politiikasta vaan median tavasta kuvata asiaa: http://www.mediuutiset.fi/doc.ot?f_id=1200133 eli mediuutisten jutun lööppi:
Kannabiksen polttaminen on tupakointia haitallisempaa
vs jutun viimeinen kappale:
- Tupakointi on kaiken kaikkiaan kannabiksen polttoa haitallisempaa, sillä tupakkaa poltetaan yleensä huomattavasti kannabista enemmän, Prowse toteaa.
[Tohtori Keith Prowse Britannian keuhkoyhdistyksestä siis].
Kumma kyllä lööppi on se missä pilveä morkataan ja lopussa pienellä printillä tulee että eihän se nyt ihan niin oo.. jännä miten ovat saaneet molemmat mahtumaan samaan stooriin.
---
Mikä tossa muka on ristiriitaista?
Jos otsikko olisi että tupakointi on kannabista haitallisempaa ja sitten ruvettaisiin perustelemaan sillä että syy haitallisuuteen on et sakki vetää niin vitusti enemmän röökii ku kannabista ni musta se olisi harhaanjohtavampaa uutisointia. Miksei sanota samantien et eihän amfetamiinistakaan ole niin suurta haittaa ku kofeiinista ku on hitusen enemmän kofeiiniriippuvaisia ihmisiä ja paljon enemmän sakkia kärsii kofeiinin haitallisista vaikutuksista.
Ainiijoo hei kuin moni ihminen vuodessa kuolee nikotiinin yliannostuksee ku THC:hen ei oo kukaa kuollu koskaa
[/q]
Tähän väliin muuten sellanen pointti minkä oon huomannu puuttuvan noista tutkimuksista.
Jengit ainakin mun käsityksen mukaan laittaa tupakkaa kannabiksen sekaan kun ne polttaa sitä ja savuja pidetään muutenkin keuhkoissa pidempään, kun tupakkaa polttaessa.
Niin miten toi on otettu huomioon noissa tutkimuksissa? Onko se haitallista et jengi pitää nikotiinisavuja keuhkoissa sen kannabiksen ohella, vai onko noissa jotenkin eritelty niiden aiheuttamat haitat toisistaan?
Luin kans jonkin tutkimuksen jossa oli aivan päinvastasta tietoo, mut siinä olikin sit muita puutteita. En nyt muista mitä, mut näyttäs et aika tuloshakusta touhua toi on puolin ja toisin.
edit: tarvinee jossain välissä kaivella se tutkimus ja katsoo mikä siinä oli pielessä. Siinä oli meinaan lopputuloksena et kannabis ehkäisee keuhkosyöpää tms.
[q]Damien, 19.5.2008 14:19:
[/q]
WTF siis tälläkö tasolla tääkin keskustelu oikeesti on...
Oikeesti mitä helvettiä.
edit:
Äh, en tiiä mut tää on taas näitä asioita niinku tosta videosta paistaa niin ihmiset on luonu oman visionsa todellisuudesta ja käsitykset asioista on jotenki niin tunnepohjasia et järjellä ei oo sinne mitään asiaa.
[q]Damien, 21.8.2008 00:22:
---
REivaaja,
Kannabikseen ei tietääkseni ole edes olemassa hoitoa (Korjatkaa. Viidennes potilaista on tilastollista pulunkakkaa.)
---
Wai ei ole muka hoitoa. Hehe, sunnuntaina kirkkoon ja maanantaina duuniin, perjantaina kaljalle ja lauantaina rapula. Oma muija - perhe ja asuntolaina, ja kyllä se siitä lähtee takaisin ruotuun vaan kaikki saatanan ituhipit!
erh: sorry, noi taisikin olla niitä perimmäisiä syitä lähteä polttamaan sitä pilveä.
[/q]
:D:D:D:D
[q]REivaaja, 11.6.2008 02:13:
---
029, 11.6.2008 00:39:
Ohhohh.. Ihan helkutin hyvää settiä.
Siis juuri noinhan se on. Hieno nähdä viimeinkin joku alan ammattilainenkin joka tajuaa asian.
Oon miettiny sitä miten hanurista on et kokoaika lyödään vaan oudolta kuulostavia kategorioita ihmisten eteen tyyliin "skitsofrenia" jotka ei kuitenkaan tarkota yhtään mitään.
Ts. niin monta erilaista juttua niputetaan noiden oudolta ja pelottavalta kuulostavien nimien alle. Lähimmäisenrakkautta tässä maailmassa vaan tarvitaan ja jos jollekin on tehty jotain, esim koulukiusaamista niin meidän muiden pitäs vaan halata ihmisiä niin kauan et ne uskoo taas et rakkautta on sen sijaan et nimetään eri oireyhtymiä ja kategorisoidaan väkee johonkin muottiin.
Aika OT, mut harvinaista et näinkin järkevää settiä näkee missään niin oli pakko kommentoida.
---
Ootko käyny hullujenhuoneella? Ei kuule halit auta ku toinen yrittää repiä silmät päästä ku oot muka tehny jotain.
[/q]
Niin toi oli enemmän sun idea halata sellasta tyyppiä ei mun. Puhuin halaamisesta ihan erilaisessa tilanteessa. Lähimmäisenrakkaus voi meinata muutakin. Venyvä käsite nääs.
Toimiiko koti kasvatus vai pitääkö tehdä "troobiset" olosuhteet kasvatukselle?