Digitaalikamerat / kuvaus

[q]remotion, 22.5.2008 13:44:
Mikä ois paras kohtuu hintainen pokkari tällähetkellä?

Toisaalta kannattaako edes muuta kuin digijärkkäriä enää harkita nykyään?
[/q]

Kyllähän noi Ixukset edelleen on aika hyviä. Imo pokkaria ja digijärkkäriä on tyhmä verrata. Toinen menee housuntaskuun ja toinen vaatii laukun.

[q]Dorka, 20.5.2008 21:12:
Toi on aika höpöhöpöä. Suora salama, heijastettu yms. on vaihtoehtoja - mikään noista ei ole toistaan sen parempia. Esim. todella monet mainoskampiskuvat on otettu "suoralla" salamalla - esim. hetki sitten H&M:n kamppis missä oli jättikuvia siellä täällä oli täysin suoraan otettu salamalla.
[/q]

Kyllä osa tekniikoista on selkeästi muita parempia, mutta se vaan riippuu kuvauskohteesta. Välillä toimii epäsuora, välillä suora :)

IMO mainoskuvan ja bilekuvauksen vertaaminen ontuu aika pahasti, koska toisessa (mainoskuva) kameran salama on yleensä vain pieni osa valaistusta, kun taas toisessa (bilekuva), salama saattaa vastata lähes 100% valoista.

Jos esimerkkiä kaivaa, niin noissa mainoskuvissa salama saatetaan ampua vaikka sen takia, että tilanteen muut valot aiheuttavat vaikka nenän toiselle puolelle liian voimakkaan varjon, jota sitten pehmennetään suoraan edestä tulevalla salamalla. Bilekuvassa jos ei muuta valoa ole, tuloksena on voimakkaasti valaistut kasvot, joilla ei näy mitään luonnollisia varjoja sekä tumma tausta, jonne salama ei ole yltänyt.

Kukin tietysti tyylillään, mutta imo puhtaasti vain edestä tuleva valo on luonnottoman näköistä, sillä tällaista valoa ei luonnossa näy oikeastaan lainkaan.

[q]remotion, 22.5.2008 13:44:
niin haluaisin samanlaista sävyjen toistoa omalta kameraltani, mutta pääseekö max.500€ budjetilla edes samalle hehtaarille laadussa?
[/q]

Itse harkinnassa 350D/400D kaytettyna ja ,riippuen linsseista mita haluat, hinta on tossa 500eur tuntumassa. Digicamera.net in foorumilta kannattaa katsastaa.

[q]remotion, 22.5.2008 13:44:
Mikä ois paras kohtuu hintainen pokkari tällähetkellä?
[/q]

Oma valinta olisi (itse asiassa hankintalistalla) Panasonic DMC-FX35 tai FX500. Ihan vain linssin perusteella, ainoa pokkari joka pystyy kuvaa "suht" laajakuvaa eli 25mm. Jos pitäisi siis valita huokea pokkari eikä pokkari / järkkäri välimaaston kameroita.

[q]ville, 22.5.2008 13:55:
Bilekuvassa jos ei muuta valoa ole, tuloksena on voimakkaasti valaistut kasvot, joilla ei näy mitään luonnollisia varjoja sekä tumma tausta, jonne salama ei ole yltänyt.

Kukin tietysti tyylillään, mutta imo puhtaasti vain edestä tuleva valo on luonnottoman näköistä, sillä tällaista valoa ei luonnossa näy oikeastaan lainkaan.
[/q]

Joo, jos valoa tulee vain pelkästään edestä niin on se kyllä karua - joskin taas että mitä hakee MUTTA pitää olla kyllä mielikuvitus todella surkea jos ei bileissä saa "muuta valoa" taustalle.

Tossa on käytännössä se suurin syy miksi suurinosa klubbarin kuvista on aivan luokattomia, oli kamera mikä tahansa niin homma menee reisille kun vallitsevaa valoa ei osata käyttää hyväkseen - suora salama tai sitten ei.

[q]akir0, 22.5.2008 13:48:
---
remotion, 22.5.2008 13:44:
Mikä ois paras kohtuu hintainen pokkari tällähetkellä?

Toisaalta kannattaako edes muuta kuin digijärkkäriä enää harkita nykyään?

---


Kyllähän noi Ixukset edelleen on aika hyviä. Imo pokkaria ja digijärkkäriä on tyhmä verrata. Toinen menee housuntaskuun ja toinen vaatii laukun.
[/q]

Eipä se järkkäri nyt mitään laukkua _vaadi_

[q]Dorka, 22.5.2008 14:28:
Joo, jos valoa tulee vain pelkästään edestä niin on se kyllä karua - joskin taas että mitä hakee MUTTA pitää olla kyllä mielikuvitus todella surkea jos ei bileissä saa "muuta valoa" taustalle.
[/q]

Niinpä.... moni kuva paranisi sillä, että kuva olisi otettu edes vähän toisesta kulmasta, jolloin taustalle olisi tullut valoa....

[q]ezzy, 22.5.2008 14:40:
Eipä se järkkäri nyt mitään laukkua _vaadi_
[/q]
Eipä se mahdu housuntaskuihinkaan.

[q]ezzy, 22.5.2008 14:40:
---
Eipä se järkkäri nyt mitään laukkua _vaadi_
[/q]

Ei tietenkään. Alkuperäisessä kysymyksessä etsittiin kuitenkin pokkaria ja sitten mietittiin vaihtoehdoksi digijärkkäriä.

Itse assosioin tämän siten, että tarkoitus on kuljettaa kameraa matkassa ja ottaa silloin tällöin kuvia esim. lomamatkalla. Järkkärin osalta tää käytännössä vaatii sen, että sulla on järkkärille oma laukku, tai kannat sitä jossain muussa laukussa. Pokkari taas menee sinne housuntaskuun vielä ihan nätisti.

No vähän oon odotellu että noi kännyköiden kamerat ois parantunu siihen tasoon että niillä hoitaa semmoset sattuman varaset näpsäsyt ja sit ois oikee kamera, kuitenkin kuin otettiin tosta mun autosta kuvia puoliammattilaisen kanssa niin rupes pelottaa se määrä mitä sitten rupeaisi helposti harrastelemaan järkkärien kanssa...

Mulla on taivaan vanha Panasonicin DiMAGE Z1 , eli niitä ekoja 10x Zoomilla varustettuja compacteja, ja tuo on alusta asti tuottanut aivan kaameita kuvia.

Siitä kyllä tykkäsin että siinä on niitä säätöjä, mutta valitettavasti tekniikka on laadultaan sitten semmoista että ne säädöt jää aika paljon käyttämättä kun ei niillä järkeviä kuvia saa.

Onkohan noissa pokkareissa tärinän sietoa sun muuta että sais skarpit kuvat.
Oikeestaan sävykkyyttä ja skarppeutta haen kameralta, megapixelit ja zuumit ja sarjakuvat on aika mitättömiä mulle.
Mites tuo valovoimaisuus nykyajan pokkareissa, sietääkö ottaa kuvia illemmalla tai muuten hämärässä vai toimiiko vaan sinisen taivaan alla.

ainiin yks tärkeä vielä, eli jonkun sortin mieto kalansilmäobjektiivi pitäs saada kiinni tarvittaessa sisäkuvia varten.

tuo Panasonic DMC-FX500 vois olla kyllä riittävä, ois kiva nähdä jotain tuollaisella otettuja kuvia.

[q]OCS, 22.5.2008 14:53:
---
ezzy, 22.5.2008 14:40:
Eipä se järkkäri nyt mitään laukkua _vaadi_

---

Eipä se mahdu housuntaskuihinkaan.
[/q]

Riippuu housuista, mut yleisesti ottaen joo ei. Eipä sen roikottaminen kaulahihnassa hirvee vaiva ole.

[q]remotion, 22.5.2008 15:45:
No vähän oon odotellu että noi kännyköiden kamerat ois parantunu siihen tasoon että niillä hoitaa semmoset sattuman varaset näpsäsyt ja sit ois oikee kamera, kuitenkin kuin otettiin tosta mun autosta kuvia puoliammattilaisen kanssa niin rupes pelottaa se määrä mitä sitten rupeaisi helposti harrastelemaan järkkärien kanssa...

Mulla on taivaan vanha Panasonicin DiMAGE Z1 , eli niitä ekoja 10x Zoomilla varustettuja compacteja, ja tuo on alusta asti tuottanut aivan kaameita kuvia.

Siitä kyllä tykkäsin että siinä on niitä säätöjä, mutta valitettavasti tekniikka on laadultaan sitten semmoista että ne säädöt jää aika paljon käyttämättä kun ei niillä järkeviä kuvia saa.

Onkohan noissa pokkareissa tärinän sietoa sun muuta että sais skarpit kuvat.
Oikeestaan sävykkyyttä ja skarppeutta haen kameralta, megapixelit ja zuumit ja sarjakuvat on aika mitättömiä mulle.
Mites tuo valovoimaisuus nykyajan pokkareissa, sietääkö ottaa kuvia illemmalla tai muuten hämärässä vai toimiiko vaan sinisen taivaan alla.

ainiin yks tärkeä vielä, eli jonkun sortin mieto kalansilmäobjektiivi pitäs saada kiinni tarvittaessa sisäkuvia varten.

tuo Panasonic DMC-FX500 vois olla kyllä riittävä, ois kiva nähdä jotain tuollaisella otettuja kuvia.
[/q]


Menee vaatimukset luokkaan pro-sumer eli noita kookkaampia pokkareita, kuten canonin IS-sarja ja G-sarja, kannattaa katella. Olympuksella on kans päteviä

ok. thanks!

[q]ezzy, 22.5.2008 17:18:
Menee vaatimukset luokkaan pro-sumer eli noita kookkaampia pokkareita, kuten canonin IS-sarja ja G-sarja, kannattaa katella. Olympuksella on kans päteviä
[/q]

Nää kamerat minun mielestäni on väliinputoajia, kuvailin aikoinaan vastaavilla ja ne ei ikinä ollu niin pieniä et niitä olis kiva kanniskella mut toisaalta ei niin toimivia, että ne mitenkään haastaisi oikeat järkkärit.

Itseäni kyllä harmittaa näin jälkikäteen et aikoinaan ostin näin monta prosumer ja muuta vastaavaa kameraa jonka takia koko kuvausinto lopahti moneksi vuodeksi kunnes sain oikean järkkärin käteen.

[q]Dorka, 23.5.2008 00:04:
---
ezzy, 22.5.2008 17:18:
Menee vaatimukset luokkaan pro-sumer eli noita kookkaampia pokkareita, kuten canonin IS-sarja ja G-sarja, kannattaa katella. Olympuksella on kans päteviä

---


Nää kamerat minun mielestäni on väliinputoajia, kuvailin aikoinaan vastaavilla ja ne ei ikinä ollu niin pieniä et niitä olis kiva kanniskella mut toisaalta ei niin toimivia, että ne mitenkään haastaisi oikeat järkkärit.

Itseäni kyllä harmittaa näin jälkikäteen et aikoinaan ostin näin monta prosumer ja muuta vastaavaa kameraa jonka takia koko kuvausinto lopahti moneksi vuodeksi kunnes sain oikean järkkärin käteen.
[/q]

Itsellä sit taas kuvausinto lopahtanut, kun sai järkkärin käteen.

a) ei ole aikaa ja keskittymiskykyä opetella kaikkia kikkoja
b) huonoja kuvia tulee 90% enemmän -> motivaatio tippuu
c) pokkarissa tietää sentään melkein aina ennalta, että kohde on terävä, järkkärissä menee itselläni sekin aina vituiksi

en edes jaksa listata kaikkea mikä vituttaa järkkärissä.

[q]Dorka, 23.5.2008 00:04:
Nää kamerat minun mielestäni on väliinputoajia, kuvailin aikoinaan vastaavilla ja ne ei ikinä ollu niin pieniä et niitä olis kiva kanniskella mut toisaalta ei niin toimivia, että ne mitenkään haastaisi oikeat järkkärit.
[/q]

Tästä oon kyllä 100% samaa meiltä. Pikkusenkin suurempi prosumer vaatii aina erillisen laukun tai paikan, jossa kameraa kantaa. Jos näin tekee, pienimmät järkkärit kulkee mukana ihan samalla tavalla, sillä kokoa niissä ei ole hirveästi enempää. Itse näkisin, että näillä kameroilla oli paikkansa silloin kun halvin järkkäri maksoi yli 1500e ja prosumer puolet tästä, mutta nykyhinnoittelulla tilanne on ehkä vähän toinen.

Ideaalitilanne olisi, jos kännyköiden kamerat vielä vähän paranisivat. Silloin käynny riittäisi niinhin tilanteisiin, joissa vaan on pakko saada kuva, mutta laadulla ei oo hirveästi väliä. Sitten jos tietää, että haluaa katsella jotain kuvia todella monen vuoden päästä ja kuvilla tulee muutenkin olemaan enemmän käyttöä, voisi napata mukaan sen järkkärin.

Toi Ezzyn pointti on tietysti totta: järkkäri vaatii paljon enemmän. Toisaalta jos ei ole valmis opettelemaan minkäänlaisia kikkoja tai edes tarkennusta, voisi paras valinta olla jokatapauksessa se pokkari.

http://crap.teurasporsaat.org/archive/6649.png

Olen menossa vuodenvaihteen jälkeen Kiinaan ja ajattelin sieltä ostaa elämäni ekan järkkärin jotta pääsisin oppimaan kuvaamista hiukan lisää. Haussa siis perusjärkkäri. Canon ja Nikon taitaa olla yleisimpiä, joten jompikumpi niistä voisi olla passeli. Kameran tulisi olla mahdollisimman kestävä (edessä pitkä reissu jossa myös karuja ja haastavia olosuhteita. kameraa ei tulla käyttämään kovinkaan silkkihansikkain. vertauskuvallisesti sanottuna. joten kestävyys todellakin valttia) ja monipuolinen (sellainen putki mukana että sillä pystyy mahdollisimman monipuolisesti kuvaamaan. käyttötarkoitus sellainen että yhdellä putkella pärjättävä melkeinpä aina). Kameran (tai paremminkin kamera-kitin) ei tarvitse olla uusinta mallia, jos on jotain oikeasti merkittäviä uudistuksia niin sitten voin harkita, mutta mistään pienistä ja nimellissistä uudistuksista en ole halukas maksamaan (muutenkin edullisuus siinä mielessä valttia koska ei ole mitenkään hirveän poissuljettua että joutuisin ryöstön uhriksi, niin ei vituttaisi ihan yhtä paljon jos ei ole uusinta uutta). Eli vanhemmatkin mallit käy. Tärkeintä se että mahdollisimman hyvä paketti käyttötarkoitukseltaan ja hinta- laatusuhteeltaan. Eli varmaankin joku viime vuosien kovimmista myyntihiteistä.

Joten suositelkaas jotain ja voitte kertoa myös kaikkea oleellista jota tulisi ottaa huomioon.

EDIT: +Koko ja tarvikkeiden määrä mahdollisimman pieni sekä akunkesto mahdollisimman hyvä.
Kamera siis tulee reissukäyttöön jossa se tulisi mahtua osaksi erittäin pientä tavaramäärää.
Kameran tulee kestää kuljetus repussa/rinkassa, erillistä laukkua ei mahdollista käyttää.

[q]Anselmi, 24.11.2008 10:41:
Olen menossa vuodenvaihteen jälkeen Kiinaan ja ajattelin sieltä ostaa elämäni ekan järkkärin jotta pääsisin oppimaan kuvaamista hiukan lisää. Haussa siis perusjärkkäri. Canon ja Nikkon taitaa olla yleisimpiä, joten jompikumpi niistä voisi olla passeli. Kameran tulisi olla mahdollisimman kestävä (edessä pitkä reissu) ja monipuolinen (sellainen putki mukana että sillä pystyy mahdollisimman monipuolisesti kuvaamaan. käyttötarkoitus sellainen että yhdellä putkella pärjättävä melkeinpä aina). Kameran (tai paremminkin kamera-kitin) ei tarvitse olla uusinta mallia, jos on jotain oikeasti merkittäviä uudistuksia niin sitten voin harkita, mutta mistään pienistä ja nimellissistä uudistuksista en ole halukas maksamaan (muutenkin edullisuus siinä mielessä valttia koska ei ole mitenkään hirveän poissuljettua että joutuisin ryöstön uhriksi, niin ei vituttaisi ihan yhtä paljon jos ei ole uusinta uutta). Eli vanhemmatkin mallit käy. Tärkeintä se että mahdollisimman hyvä paketti käyttötarkoitukseltaan ja hinta- laatusuhteeltaan. Eli varmaankin joku viime vuosien kovimmista myyntihiteistä.

Joten suositelkaas jotain ja voitte kertoa myös kaikkea oleellista jota tulisi ottaa huomioon.
[/q]

Ensijärkkärinä Pentax k200d ja oon ollu tyytyväinen paitsi tohon kittilinssiin. Kallistuin ton puoleen osittain siitä syystä että se on kevyesti sääsuojattu, omat kuvausolosuhteet kun on tuolla maaseudulla, metiköissä ja viljelmillä säässä kun säässä.

[q]Anselmi, 24.11.2008 10:41:
Kameran tulee kestää kuljetus repussa/rinkassa, erillistä laukkua ei mahdollista käyttää.
[/q]

samantien voitkin heittää järkkärin vaikka katuun paskaks. Pieni laukku ei voi olla niin iso etteikö sitä saa mukan raahattua, sillä se on se mikä sen kameran pitää kunnnossa - sen lisäks et se suojaa pölyltä, paskalta yms. se on myös rakennettu ja mitotettu niin ettei se kamera pääse siellä heilumaan tai kolahtelemaan mihinkään ylimääräseen. Jos aikoo järkkäriin sijottaa, kannattaa myös sijottaa siihen laukkuun sillä se järkkäri ei todellakaan ole mikään kertakäyttökamera. Pieni laukku ei oikeesti oo mikään iso, joku nyt random esimerkki olis vaikka Tamracin 5683 tai 5685 joiden mitat on pyöreesti 19 x 14 x 20 cm.

Itse kamerasta, meitsi (+muutama testi) suosittelee lämpimästi Sonyn Alpha 200sta. Kitti + sigman 70-300 maksaa tällä hetkellä Rajalassa 499, eli Kiinassa varmaan aivan törkeesti vähemmän, ja toi kittilinssi on kittilinssiks ihanperkeleen hyvä. Ei sillä hämärässä kovinkaan paljoa tee, mut 18-70/3.5-5.6 makro ottaa päivällä erittäin hyviä kuvia, ja kun se kerran on makro niin siitä sitä iloa vasta repiikin.