Digitaalikamerat / kuvaus

[q]tbo, 24.11.2008 11:45:
---
Anselmi, 24.11.2008 10:41:
Kameran tulee kestää kuljetus repussa/rinkassa, erillistä laukkua ei mahdollista käyttää.

---


samantien voitkin heittää järkkärin vaikka katuun paskaks. Pieni laukku ei voi olla niin iso etteikö sitä saa mukan raahattua, sillä se on se mikä sen kameran pitää kunnnossa - sen lisäks et se suojaa pölyltä, paskalta yms. se on myös rakennettu ja mitotettu niin ettei se kamera pääse siellä heilumaan tai kolahtelemaan mihinkään ylimääräseen. Jos aikoo järkkäriin sijottaa, kannattaa myös sijottaa siihen laukkuun sillä se järkkäri ei todellakaan ole mikään kertakäyttökamera. Pieni laukku ei oikeesti oo mikään iso, joku nyt random esimerkki olis vaikka Tamracin 5683 tai 5685 joiden mitat on pyöreesti 19 x 14 x 20 cm.
[/q]
Toinen vaihtoehto vois olla rinkka/reppu, missä on kameralle oma osio. Ihan toimivii noi on silloin, ku pitää vaan kuljettaa kameraa.

[q]tbo, 24.11.2008 11:45:
Pieni laukku ei oikeesti oo mikään iso, joku nyt random esimerkki olis vaikka Tamracin 5683 tai 5685 joiden mitat on pyöreesti 19 x 14 x 20 cm.
[/q]
Tää vois olla toimiva ratkaisu tässä tapauksessa

[q]Lost-Soul, 24.11.2008 11:50:
Toinen vaihtoehto vois olla rinkka/reppu, missä on kameralle oma osio. Ihan toimivii noi on silloin, ku pitää vaan kuljettaa kameraa.
[/q]
Epäilen hiukan että löytyiskö noista sellaista joka olis täyttäis reissun asettamat vaatimukset.
Oikea koko, ergonomia, kestävyys jne.

[q]Anselmi, 24.11.2008 12:10:


Epäilen hiukan että löytyiskö noista sellaista joka olis täyttäis reissun asettamat vaatimukset.
Oikea koko, ergonomia, kestävyys jne.
[/q]
Eiköhän ergonomia ole jopa parempi ku rinkka+erillinen laukku ratkasussa ja kestävyyttäkin löytyy siinä missä erillisessä laukussa. Ainoa miinus on tietenkin koko ja käytännöllisyys silloin ku kameraa pitää saada jatkuvasti esille ja pois. Rinkka+laukku on tietenkin tilavampi ratkaisu ku pelkästään kameraosiolla varustettu rinkka.

http://products.lowepro.com/product/DryZone-Rover,1936,18.htm

Tuossa on nyt yksi toteutus tapa repulle.

[q]Anselmi, 24.11.2008 12:10:
Epäilen hiukan että löytyiskö noista sellaista joka olis täyttäis reissun asettamat vaatimukset.
Oikea koko, ergonomia, kestävyys jne.
[/q]

itellä järkkärille oma reppu mallia Lowepro.

http://www.elektroni.fi/?search=lowepro

ihan kivat valikoimat löytyy, ja ite oon ainakin hemmetin tyytyväinen ostokseen. Kokoja löytyy useita, ja ergonomisesti laadukas ainakin itselleni. Kestävyys myös mainio, koska noi on siis ihan tehty järkkäreille jotka tunnetusti tarvivat hyvät pehmusteet ja tukevat osiot että kamat pysyy kasassa. Suosittelen lämpimästi :P

[q]Rujo Mutantti, 24.11.2008 11:09:
Ensijärkkärinä Pentax k200d ja oon ollu tyytyväinen paitsi tohon kittilinssiin. Kallistuin ton puoleen osittain siitä syystä että se on kevyesti sääsuojattu, omat kuvausolosuhteet kun on tuolla maaseudulla, metiköissä ja viljelmillä säässä kun säässä.
[/q]
Kaiken salapoliisityön jälkeen vaikuttais kovasti siltä että juuri tuo k200d vois olla reissukäyttöön paras vaihtoehto. Vaikuttaisi kovempaan käyttöön tehdyltä kuin muut, muttei siltikään ominaisuuksissa häviä muille. Kuis huono tuo kittilinssi on? Kun tarkoitus olisi kuitenkin kitillä pärjätä matka.

[q]Anselmi, 25.11.2008 23:34:
---
Rujo Mutantti, 24.11.2008 11:09:
Ensijärkkärinä Pentax k200d ja oon ollu tyytyväinen paitsi tohon kittilinssiin. Kallistuin ton puoleen osittain siitä syystä että se on kevyesti sääsuojattu, omat kuvausolosuhteet kun on tuolla maaseudulla, metiköissä ja viljelmillä säässä kun säässä.

---

Kaiken salapoliisityön jälkeen vaikuttais kovasti siltä että juuri tuo k200d vois olla reissukäyttöön paras vaihtoehto. Vaikuttaisi kovempaan käyttöön tehdyltä kuin muut, muttei siltikään ominaisuuksissa häviä muille. Kuis huono tuo kittilinssi on? Kun tarkoitus olisi kuitenkin kitillä pärjätä matka.
[/q]
Mitä pikaisesti kaverin vastaavaa kameraa testasin ja sen kittilinssiä, niin kyllä sillä valosissa olosuhteissa pärjää ihan hyvin. Toki suosittelen ostamaan rungon erikseen ja jonkun valovoimaisemman linssin sitten siihen, niin ei ainakaan tule rahaa heitettyä hukkaan heti.

Kannattaa myöskin käydä jossain liikkeessä kokeilemassa tuota (kameraa) käteen, että se varmasti tuntuu hyvältä.

Jos rupeette tutkailemaan kameraa niin, että sil pitäs pystyä kuvaamaan pimeessä, ni tsekatkaa dpreviewistä kohinavertailuja. Lähinnä se tuli mieleen tuosta "hanki valovoimaisempaa optiikkaa". Nikoni ja Canoni on tällähetkellä näissä keulilla. Joskus niitä ISO-arvoja vaan pitää nostaa, ja ois kivaa, että se runko tekee viel sillonkin siistiä jälkeä. Tässä itseasiassa vertailuun sivu: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page15.asp

Noi syvällisemmät vertailut on ihan hauskaa luettavaa, vaikkei ihan kaikilta osin olekkaan kovin tieteellistä tai oikeaa tapaa tehdä vertailua :)

Hyvällä rungolla ja valovoimaisemmalla optiikalla saadaan melkein kahden aukon etu enemmän kohisevaan runkoon kittilinssiä varustettuna :) Siitä on etua, jos ei kuvaa salamalla :)

EDIT: "kaksi aukkoa" on siis 4x enemmän valoa.

Se on sama, kun nostais valotusajan 1/40sekunnista 1/10sekuntiin :) - tai vaikka 1s -> 4s.

pitais kayda ostaan kamera pois ihan peruskayttoon mutta vaimo joutuu duunissa ottaan myos kuvia kamppien sisalta (myytavista kampista) ja nain ollen kamera olis hyva olla pikkusen parempi kun nykyinen sonyn pokkari + laajakuva objektiivi lienee pakko hankinta piakkoin.

nyt tuli eteen kaytettyna tallanen kuin Canon 300D. Itsella on aiemmin ollut Canon 60D kaytossa ja se oli hyva kamera. Tama lienee vahan koyhempi malli, mutta hintaakaan ei ole kuin 110euroa noin. mukaan tulee laukku, 1 giga kortti, pari akkua ja laukku, 3 jalka loytyy omasta takaa.

onko kokemuksia kyseisesta kamerasta ja osaako suositella ostamista tai ei ostamista... ??

[q]Skenemursu, 26.11.2008 07:22:
Itsella on aiemmin ollut Canon 60D kaytossa
[/q]

Tarkemmin määrittelemättä musta toi on aika kova suoritus.

[q]Caro², 26.11.2008 01:11:
Jos rupeette tutkailemaan kameraa niin, että sil pitäs pystyä kuvaamaan pimeessä, ni tsekatkaa dpreviewistä kohinavertailuja. Lähinnä se tuli mieleen tuosta "hanki valovoimaisempaa optiikkaa". Nikoni ja Canoni on tällähetkellä näissä keulilla. Joskus niitä ISO-arvoja vaan pitää nostaa, ja ois kivaa, että se runko tekee viel sillonkin siistiä jälkeä. Tässä itseasiassa vertailuun sivu: http://www.dpreview.com/reviews/pentaxk200d/page15.asp

Noi syvällisemmät vertailut on ihan hauskaa luettavaa, vaikkei ihan kaikilta osin olekkaan kovin tieteellistä tai oikeaa tapaa tehdä vertailua :)

Hyvällä rungolla ja valovoimaisemmalla optiikalla saadaan melkein kahden aukon etu enemmän kohisevaan runkoon kittilinssiä varustettuna :) Siitä on etua, jos ei kuvaa salamalla :)

EDIT: "kaksi aukkoa" on siis 4x enemmän valoa.

Se on sama, kun nostais valotusajan 1/40sekunnista 1/10sekuntiin :) - tai vaikka 1s -> 4s.
[/q]
Tuosta "hanki valovoimaisempaa optiikkaa" kommentista vaan sen verran, että itselleni on jäännyt jotenkin sellainen kuva, että kittilinssit ovat yleensä jollain f5.6 aukolla olevia (varsinkin jos vähäänkään "zoomaa"). Halvemmissa rungoissa omasta mielestäni kohinamuuttuu kohtalaisen hirveäksi jo pienelläkin ISO-arvon säätämisellä, joten joku kiinteä f2.8 aukon optiikka on (jälleen mielestäni) ihan fiksu hankinta.

Make!

[q]Skenemursu, 26.11.2008 07:22:
pitais kayda ostaan kamera pois ihan peruskayttoon mutta vaimo joutuu duunissa ottaan myos kuvia kamppien sisalta (myytavista kampista) ja nain ollen kamera olis hyva olla pikkusen parempi kun nykyinen sonyn pokkari + laajakuva objektiivi lienee pakko hankinta piakkoin.

nyt tuli eteen kaytettyna tallanen kuin Canon 300D. Itsella on aiemmin ollut Canon 60D kaytossa ja se oli hyva kamera. Tama lienee vahan koyhempi malli, mutta hintaakaan ei ole kuin 110euroa noin. mukaan tulee laukku, 1 giga kortti, pari akkua ja laukku, 3 jalka loytyy omasta takaa.

onko kokemuksia kyseisesta kamerasta ja osaako suositella ostamista tai ei ostamista... ??
[/q]

Ihan perusjärkkäri se on, joku 4 sukupolvea vanha malli noista perusmalleista ja halpakin näemmä. Ostat siihen kaveriks jonku laajiszoomin, ni hyvin saa kämpissä varmaan kuvailtua.

[q]Jone, 26.11.2008 08:47:
---
Skenemursu, 26.11.2008 07:22:
Itsella on aiemmin ollut Canon 60D kaytossa

---


Tarkemmin määrittelemättä musta toi on aika kova suoritus.
[/q]joo se oli aikoinaan pirun hyva kamera, ja kylla se vielakin kelpais, se vaan jai firman myota suomeen kuten kaikki muutkin kivat lelut kuten Mac G5 =)

mutta tosiaan jos ton 300D tuntuma kadessa on vahaakaan saman kaltainen kuin 60 sen niin tulee varmasti ostettua.

Jone on hyvin mukana noissa malleissa. Tuo 60D oli valitettavan vahan aikaa myynnissa eika silloinkaan saanut kovaa suosiota kun 10D tuli ja jyras vittumaisen paljon halvemmalla hinnalla =)

[q]Skenemursu, 26.11.2008 07:22:
onko kokemuksia kyseisesta kamerasta ja osaako suositella ostamista tai ei ostamista... ??
[/q]
300D on yhtä sukupolvea uudempi tuosta D60:stä, joka taisi olla canonin toinen malli kuluttajamarkkinoille järkkäreissä (ensimmäinen oli D30). D60:n jälkeen tuli 10D jonka "sisarmalli" tuo 300D on.

Jos löydät jostian edullisesti 20D:n niin melkein suosittelisin siirtymään suoraan siihen. Siinä on jo kehittyneempi kennotekniikka, nopeampi käynnistys, paremmpi auto focus (enemmän tarkennuspisteitäkin taitaa olla, en o ihan varma), paremmat säätömahdollisuudet ja sen sellasta :)
1gt kortti maksaa noin 15eur, joten sen takia ei ainakaan kannata pihistellä :)

[q]Skenemursu, 26.11.2008 10:05:
Jone on hyvin mukana noissa malleissa. Tuo 60D oli valitettavan vahan aikaa myynnissa eika silloinkaan saanut kovaa suosiota kun 10D tuli ja jyras vittumaisen paljon halvemmalla hinnalla =)
[/q]
Muuten hyvä heitto, mutta 60D:tä ei ole vielä julkastu. Kyseinen malli oli D60 :) 10D kuuluu myös samaan tuotesarjaan kuin D30, D60, 10D, 20D, 30D, 40D ja uusin 50D - kaikki oli kymppisarjalaisia ja hinnat on pudonnu 10D:n julkasemisen jälkeenkin aivan helvetisti vaikka sarja on sama :)

[q]

Muuten hyvä heitto, mutta 60D:tä ei ole vielä julkastu. Kyseinen malli oli D60 :)
[/q] tottis... onpas muuten hammentavaa kun vaihtoivat tuonkin kaytannon... onko se D1 vai 1D se pro malli?

[q]Skenemursu, 26.11.2008 10:05:
Jone on hyvin mukana noissa malleissa.
[/q]

Mjoo, se oli ns. "ystävällishenkistä piruilua."

[q]Skenemursu, 26.11.2008 11:25:
tottis... onpas muuten hammentavaa kun vaihtoivat tuonkin kaytannon... onko se D1 vai 1D se pro malli?
[/q]
En o ihan varma, mutta on saattanu olla jotain tekemistä Nikonin mallimerkintöjen kanssa. Niillä on ainakin nykysin kirjain ennen numeroa.

Kaikki järkkärimallit on canonilla nykyisin numero ennen kirjainta - pokkaripuolella taitaa olla toisinpäin (noin äkkiseltään kun muistelen, esm G5 jne), saattaa olla sieläkin kyllä toisinpäinkin, paha sanoa :)

D30 ja D60 näyttäs ainakin dpreviewin tietokannan mukaan olevan ainoot järkkärimallit jossa oli tuo vanha merkintä.

Taidan taipua Pentaxin puoleen kahdesta syystä. Ensinnäkin vaikuttais että on jonkin verran jykevämpi ja kestävämpi kuin muut. Toisena mahdollisuus käyttää suoraan AA-paristoja. Joten sopii reissaamiseen muita paremmin.

Alunperin olin ajatellut että ostan k200d kitin joka maksanee 450. Mutta sitten rupesin miettimään että josko ostaisi käytetyn k100d kitin joita saa pariin huntiin.

Megapikseleitä k100d = 6 ja k200d = 10. Veikkaan et pärjään helposti tuolla 6:lla koska en ole mitään julisteita kuvaamassa, vaan ihan peruskuvaa.

k200d on vesisuojattu, mutta vain runko ei linssi. Vesisuojaus olisi kuitenkin selkeä etu.

Pölynpoistojärjestelmä ei ole mitenkään kriittisesti tarpeellinen.

Siinäpä ne suurimmat erot. En usko että minun kannattaa maksa tupla hintaa noista ominaisuuksista koska k100d näyttäisi soveltuvan käyttötarpeisiini vallan hyvin. Plussana se että jos hajoaa tai varastetaan reissussa niin pari hunttia ei itketä, viishunttia voisi jo pistää itkemään.

Kertokaas mitä mieltä olette?

Mihin muuten tuollaista Pentax-M SMC 1.7 50mm linssiä käytetään? Kun löytyi sellainen pariin kymppiin

[q]Anselmi, 26.11.2008 11:35:
blabla, höpönpöpö..

Kertokaas mitä mieltä olette?
[/q]

http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5741

[q]
Mihin muuten tuollaista Pentax-M SMC 1.7 50mm linssiä käytetään? Kun löytyi sellainen pariin kymppiin
[/q]

Kuvaamiseen. Itse käyttäisin muotokuvaamiseen.

[q]Yallu, 26.11.2008 11:59:
---
Anselmi, 26.11.2008 11:35:
blabla, höpönpöpö..

Kertokaas mitä mieltä olette?

---


http://www.rajalacamera.fi/www/popupcard.php?id=5741

---
[/q]

No olis toki ihan kiva kuulla perusteluitakin?
[q]
Kuvaamiseen.
[/q]
Tapat mut nauruun.