Digitaalikamerat / kuvaus

[q]Lost-Soul, 10.12.2007 16:55:
---
Fyraett, 10.12.2007 16:27:
Mikä digijärkkäri olis hyvä, budjettina max. 1000e ?

Itse suosittelin omast kokemuksest Canonin eos 350d, olen ollut siihen täysin tyytyväinen mut jos joku kameraexpertti osais vaiks neuvoo paremmin, ystävä siis ostamas järkkärii.

Kiitos etukäteen. :)

---

Kuten OCS pistikin, niin uusista Nikonin D80 tai Canonin 400D. Kannattaa tuota Canonin omaa testata myös akkukahvan kanssa.
[/q]

Tai jos ei ole pakko saada uusinta uutta, niin hyvä valinta voisi olla Canonin 20D.
Käytettynä varmasti löytyy hyviä kappaleita (esim. Rajalasta 495e, jää vähän rahaa panostaa myös optiikkaan)!
Ja omasta mielestäni huomattavasti paremman tuntuinen kuin 350D tai 400D...

[q]Caro², 10.12.2007 16:43:
EDIT: Vaikka jotkut L-putket onkin vuosien saatossa kokenu pahasti inflaatiota, niin mutu-tuntumalta uskoisin, ettei niissä silti ole vastaavia ongelmia kuin uusissa halvoissa putkissa (juurikin tuon flaren ja ca:n osalta).[/q]
...no kerros ne L putket jotka on kokenu näitä kovia inflaatioita?

[q]Fyraett, 10.12.2007 16:27:
Mikä digijärkkäri olis hyvä, budjettina max. 1000e ?
[/q]
Mä lähtisin ton budjetin uudelleen miettimisestä, 1000e:llä ei saa kuin tuon 400D:n tai Nikonin vastaavan joita ei kannata hommata kun ne häviää herkkyyspuolella 6-0 ja muissa spekseissä ei ole mitään konkreettista eroa (samalla tavalla, kuin tuossa herkkyydessä).

Tässä on musta kaks lähtökohtaa jos miettii hinnan suhteen, 1400e maksaa 40D:n kitti suurinpiirtein ja taas 400D kitti jotain 650e luokassa.

Haluaako kaverisi oikeasti aloittaa kuvausharrastuksen tosissaan vai haluaako pokkarista vain vähän parempaa kuvanlaatua? Samoin mikä on kuvauskohde, 40D:ssä on paljon nopeampi tarkennus ja varsinkin liikkeellä olevat kohteet on sillä paljon helpompi kuvata sekä muutenkin paljon suurempi puskuri ja nopeus. Näillä taas ei ole väliä jos tykkää kuvailla "kaikkea mikä ei liiku".

...tuolla pelkällä budjetilla, joka on tosi pahasti kahden rintaman välimaastossa on aika vaikea antaa mitään konkreettisia vinkkejä.

Ku kameras on puskuri, ni mitä se meinaa?

[q]Freja, 10.12.2007 20:57:
Ku kameras on puskuri, ni mitä se meinaa?
[/q]

Sisäinen muisti, jonne kuvat menee ennen kuin ne kirjoitetaan muistikortille. Se on käytössä paljon esim sarjakuvauksella.

[q]dOrKA, 10.12.2007 20:55:
---
Fyraett, 10.12.2007 16:27:
Mikä digijärkkäri olis hyvä, budjettina max. 1000e ?

---

Mä lähtisin ton budjetin uudelleen miettimisestä[/q]

No onko tuossa paljoakaan enää miettimistä, jos budjetiksi on jo määritelty max. 1000e?

[q]Freja, 10.12.2007 20:57:
Ku kameras on puskuri, ni mitä se meinaa?
[/q]
400D pystyy ottamaan 3 kuvaa sekunnissa ja 10 kuvaa heti peräkkäin (RAW) ja 40D 6 kuvaa sekunnissa ja 17 kuvaa heti peräkkäin (RAW).

Ennen kun kysyt mikä on RAW niin RAW on digitaalinen negatiivi joka mahdollistaa parhaimman jälkieditoinnin tietokoneella, mutta kuvat ovat myös suurimman kokoiset.

10 kuvaa voi kuulostaa paljolta, mutta sitä se ei ole. Jos vaikka nopeasti kuvailee esim. 2 kuvan sarjoja niin tuo 10 kuvan puskuri loppuu nopeasti kesken ja sitten odotellaan sitä, että kamera kirjoittaa kuvia kortille ennen kun voi ottaa uusia.

...mut edelleen ilman, että tietää mihin käyttöön kamera tulee niin on mahdotonta sanoa yhtään mitään oleellista kameran valitsemiseen.

[q]MaoTse, 10.12.2007 21:16:
No onko tuossa paljoakaan enää miettimistä, jos budjetiksi on jo määritelty max. 1000e?
[/q]
No jos budjetti on vain hatusta heitetty ilman, että tietää missä kameroiden hinnat liikkuu ja mitä rahalla saa niin silloin voi olla hyvä tarkistaa budjetti uudestaan. Jos se on hatusta heitetty max. 1000e ja ostetaan 400D tai vastaava ja sitten huomaa vuoden päästä et helvetti, et runko ei oo tarpeeks kyvykäs niin silloin se vasta kalliiksi tulee, kun joutuu uuden ostamaan.

[q]MaoTse, 10.12.2007 21:16:
---
dOrKA, 10.12.2007 20:55:
---
Fyraett, 10.12.2007 16:27:
Mikä digijärkkäri olis hyvä, budjettina max. 1000e ?

---

Mä lähtisin ton budjetin uudelleen miettimisestä
---


No onko tuossa paljoakaan enää miettimistä, jos budjetiksi on jo määritelty max. 1000e?
[/q]

saahan tolla ihan ok rungon O_o

[q]dOrKA, 10.12.2007 21:18:
puskuri ja RAW
[/q]

oke

[q]dOrKA, 10.12.2007 21:20:
No jos budjetti on vain hatusta heitetty ilman, että tietää missä kameroiden hinnat liikkuu ja mitä rahalla saa niin silloin voi olla hyvä tarkistaa budjetti uudestaan. Jos se on hatusta heitetty max. 1000e ja ostetaan 400D tai vastaava ja sitten huomaa vuoden päästä et helvetti, et runko ei oo tarpeeks kyvykäs niin silloin se vasta kalliiksi tulee, kun joutuu uuden ostamaan.
[/q]

Spekulointia toki voidaan jatkaa eteen päin siitä, että onko kyseessä täysin ummikko vai jo jonkin verran asoihin perehtynyt henkilö.
Mutta tuo taitaa aika turhaa olla, koska kumpikaan meistä ei taida henkilöä tuntea?

Jokainen varmastikin voi esittää omat mielipiteensä ja kyseinen henkilö tekee omat päätöksensä, eikö? =)

[q]ezzy, 10.12.2007 21:20:
saahan tolla ihan ok rungon O_o
[/q]

Pelkällä rungolla tuskin mitään tekee... ;)

Ja jos vielä haluaa muilta mielipiteitä, niin kannattaa käväistä http://www.digicamera.net/keskus/index.php

[q]MaoTse, 10.12.2007 21:36:
Mutta tuo taitaa aika turhaa olla, koska kumpikaan meistä ei taida henkilöä tuntea?
[/q]
Ei tunne, sen takia tässä kysyin lisätietoja itse kuvauksesta mihin se tulee. Loppujenlopuksi jos konkreettisesti 1000e on maksimi niin on kaksi runkoa Nikonilta tai Canonilta. Jos budjetti muuttuu, kuvaustarpeen vaatiessa niin sitten on enemmän. Eipä ole joo kovin ihmeellistä.

[q]dOrKA, 10.12.2007 20:55:
Haluaako kaverisi oikeasti aloittaa kuvausharrastuksen tosissaan vai haluaako pokkarista vain vähän parempaa kuvanlaatua? Samoin mikä on kuvauskohde.[/q]

Tarkotus olis siirtyy filmijärkkärist digijärkkäriin letkeessä harrastusmuodossa ja kuvauskohteena kaikki mitä maapallo päällään kantaa ja niin pois päin. :)

Mut eiköhän näillä eväillä jo päästä valikoimaan kameraa, kiitos vastauksista!

[q]MaoTse, 10.12.2007 21:36:
---
dOrKA, 10.12.2007 21:20:
No jos budjetti on vain hatusta heitetty ilman, että tietää missä kameroiden hinnat liikkuu ja mitä rahalla saa niin silloin voi olla hyvä tarkistaa budjetti uudestaan. Jos se on hatusta heitetty max. 1000e ja ostetaan 400D tai vastaava ja sitten huomaa vuoden päästä et helvetti, et runko ei oo tarpeeks kyvykäs niin silloin se vasta kalliiksi tulee, kun joutuu uuden ostamaan.

---


Spekulointia toki voidaan jatkaa eteen päin siitä, että onko kyseessä täysin ummikko vai jo jonkin verran asoihin perehtynyt henkilö.
Mutta tuo taitaa aika turhaa olla, koska kumpikaan meistä ei taida henkilöä tuntea?

Jokainen varmastikin voi esittää omat mielipiteensä ja kyseinen henkilö tekee omat päätöksensä, eikö? =)


---
ezzy, 10.12.2007 21:20:
saahan tolla ihan ok rungon O_o

---


Pelkällä rungolla tuskin mitään tekee... ;)

Ja jos vielä haluaa muilta mielipiteitä, niin kannattaa käväistä http://www.digicamera.net/keskus/index.php
[/q]

niino, toisille riittää kitti, toisille ei riitä 100ke lasit...yritä tässä sit neuvoa :)

[q]ezzy, 10.12.2007 21:50:
niino, toisille riittää kitti, toisille ei riitä 100ke lasit...yritä tässä sit neuvoa :)
[/q]

Sanoppa muuta... :D

[q]Fyraett, 10.12.2007 21:49:
Tarkotus olis siirtyy filmijärkkärist digijärkkäriin letkeessä harrastusmuodossa ja kuvauskohteena kaikki mitä maapallo päällään kantaa ja niin pois päin. :)

Mut eiköhän näillä eväillä jo päästä valikoimaan kameraa, kiitos vastauksista!
[/q]

Eikö sitten olisi helpointa pysyä samassa merkissä mikä on jo ollut filkkarunkona?
Mahdollisesti sopii jo samat lasit jne...

[q]MaoTse, 10.12.2007 21:53:
Mahdollisesti sopii jo samat lasit jne...
[/q]
...joo jos on Canon, Nikonin suhteen kannattaa tarkistaa linssien yhteensopivuudet tarkkaan ettei tuu mitään yllätyksiä.

[q]dOrKA, 10.12.2007 21:55:
...joo jos on Canon, Nikonin suhteen kannattaa tarkistaa linssien yhteensopivuudet tarkkaan ettei tuu mitään yllätyksiä.
[/q]

Mut ei kuitenkaan taida FD-linssit sopia uusiin runkoihin?

Edit: Jos siis filmikalusto on niin vanhaa... =)

[q]MaoTse, 10.12.2007 22:00:
Edit: Jos siis filmikalusto on niin vanhaa... =)
[/q]
...*nauru* joo, kyseinen henkilö oli silloin vaipoissa, kun kyseisiä linssejä vielä oli käytössä - tai parhaimmassa tapauksessa jos edes syntynyt.

[q]dOrKA, 10.12.2007 22:07:
...*nauru* joo, kyseinen henkilö oli silloin vaipoissa, kun kyseisiä linssejä vielä oli käytössä - tai parhaimmassa tapauksessa jos edes syntynyt.
[/q]

Totta! :D
Toki kalusto voi myös olla perintöä tai jotain... (tai jopa FL-sarjaa ;D)

Ehkä tää on nyt parempi lopettaa tähän!

[q]dOrKA, 10.12.2007 20:42:
...no kerros ne L putket jotka on kokenu näitä kovia inflaatioita?
[/q]
Molemmat putket joista olen tietoinen (ja johon viittasin), on 17-35mm f2.8L ja 16-35mm f2.8L.

Ensimmäisen olen havainnut ihan omin nokkineni olevan epätarkka (lue: ei riittävän tarkka. suomeksi: parempikin sais olla joskin jättää silti käytännössä kaikki vastaavan alueen ja saman ikäluokan ef-bajonetin lasit taakseen). Toisen kohdalla olen lukenut ja kuullut ko. putken omistajilta, että siinä on ollut erilaista laatuvaihtelua - juurikin tarkkuuden kohdalla.

16-35mm f2.8L versio2 lienee korjannut ainakin osan ongelmista.

Ei varmaan pitäis narista, kun ei "parempaakaan ole tarjolla", mutta jos näkee epäkohdan, niin näkee epäkohdan.