Digitaalikamerat / kuvaus

[q]Freja, 10.10.2007 20:07:
Makroista mun pitäis kysyä. Haluisin lähikuvaukseenkin tutustua, mutta en ehkis millää viiden tonnin makrolinssillä.

Miten sitten loittorenkaat toimivat? Onko niillä ees mitn tekemistä lähikuvauksen kanssa?
[/q]

CANON EF 50/2.5 MACRO - ~350e näytti olevan Rajalalla. Loittorenkaat tekee "mistä tahansa" linssistä "makro" linssejä, joskin niiden toimivuus ja niiden "zoomaus kerroin" on riippuvainen käytössä olevasta linssistä.

...joskin se on silti aika eri asia, kuin aito macro linssi. Loittorenkaissa ärsyttävin piirre on se et niiden tarkennusalue tippuu tosi pieneksi (jos haluaa tarkentaa vaikka yli metrin päässä olevaan kohteeseen niin se ei tarkenna - joskin ei sillä enää mitään tekemistä macro kuvaamisen kanssa ole). Samoin automaattitarkennus toimii miten toimii, käytännössä joutuu käsin tarkentamaan.

Itse en suosittele enkä ole omaani käyttäny alun testaamisen jälkeen. Aidot macro linssit valitettavasti maksaa aika paljon paitsi tuota 50mm lukuunottamatta - joskin hyönteisiä 50mm putkella on kyl aika nihkeetä, saa suurinpiirtein työntää kamera ötökkään kiinni

[q]ezzy, 10.10.2007 20:43:
---
Freja, 10.10.2007 20:07:
Miten sitten loittorenkaat toimivat? Onko niillä ees mitn tekemistä lähikuvauksen kanssa?

---


Itse kurkkinut samaa :P

http://www.digitarvike.fi/loittorengas.php
[/q]

Loittorenkaista en tiedä, mutta itse ostin vähän aikaa sitten macroiluun tarkoitettua objektiiviä käytettynä http://www.digicamera.net -foorumilta 70egellä. Ja todella tyytyväinen olen. en harrasta macroilua mutta kun noin halvalla oli tarjolla niin pakkohan se oli ostaa.

Putki on Vivitar AF 100mm f3.5. käytännössä täysin identtistä putkea tekee myös phoenix, tokina ja joku muu piraattivalmistaja. rakenne on suorastaan hälyttävän surkea, mutta optisesti objektiivi piirtää todella terävää jälkeä eikä häpeä canonin, nikkorin tmv. huomattavasti kalliimmille objektiiveille. Macroilussa on harvoin kiirettä joten itseäni ei ainakaan haittaa että objektiivi tuntuu kirjaimellisesti hajoavan käsiin kun tarkentaa (kuulostaa lähinnä moottorisahalta).

esimerkki

näitä samanlaisia kakkuloita liikkuu ebayllä sun muilla huutokaupoissa jos haluaa halvalla päästä, ja kuulemma joku noista valmistajista ilmeisesti vielä valmistaa tuota..

tässä vielä lisää luettavaa kyseisestä kakkulasta jos kiinnostaa.

[q]Galadhan, 10.10.2007 20:43:
Ongelmaksi noissa voi helposti muodostua aihepiirin fundamentalistinen käsittely, mutta valmiidenkin topiccien läpikahlaaminen varmasti auttaa ja tuo lisää tietoa tilanteeseen.
[/q]
Suurin ongelma kysymyksien esittäminen kameraforumeissa jakaantuu kahteen pääongelmaan:
Ensin osa ihmisistä on täys Canon tai täys Nikonisteja - joiden puheista on vaikea saada mitään objektiivista informaatiota esille. Toiset on sitten näitä pixelitirkisteijöitä jotka vertailee kameran kohinaa yms. pienistä osista kuvaa jostain testikuvista - jolla ei ole mitään - ei yhtään mitään tekemistä käytännön kanssa.

Aina on jotain josta väännettään kättä ja kameraforumeilla minusta se objektiivinen asioiden käsittely on karannu aikoja sitten käsistä. Fakta taitaa olla se et ne jotka kameraa osaa käyttää ja ammatikseen niitä kunnolla käyttävät ei jaksa osallistua netti vääntämiseen ja taas harrastelijat jotka ei pahemmin edes osaa kuvata vääntää pixeleistä päivästä toiseen - silti oppimatta yhtään sen paremmiksi valokuvaajiksi.

Menet DPreview:n saitille niin karrikoidusti jos menet 1Ds/1D/5D forumille niin suurinosa viesteistä on 1D MKIII:n tarkennukseen liittyviä ongelmia ja 5D:n seuraajan spekulointia. 40D/30D/20D forumilla pohditaan pitäiskö päivittää ja mikä on 5D ja 40D:n erot (jossa mennään pixeleiden nuuhkimiseen suurennuslasilla). Nikon puolella taas nauretaan Canonille et miten kohinassa on menty ohi jne. kameroilla joita ei ole vielä markkinoilla.

...ota sitten tuosta mitään selvää

Se on pakko todeta et ammattilaisten suljetut forumin on paljon objektiivisempia ja "realistisempia" informaatio kanavia. Esim. WPJA:n (Wedding Photojournalist Associationin jäsenten sisäinen forumi) on todella asiallinen - eikä siellä väännettä kättä työkaluista, jokainen valitsee oman tarpeen mukaan - ja tekee rahaa.

Tosin me voidaan höpistä näistä privassa jos klubbarin yleinen silmä ei kestä nippelikeskustelua

[q]dOrKA, 10.10.2007 21:14:
Tosin me voidaan höpistä näistä privassa jos klubbarin yleinen silmä ei kestä nippelikeskustelua
[/q]

Eiköhän se kestä, mutta suurin osa tosta nippelikeskustelusta on juuri sitä täysidaria masturbointia, jonka olemassaolon ja älyttömyyden itsekin selkeästi tiedostat. Mä olen niillä linjoilla, että pikseleitä on helvetin turha viilailla, kohinoiden vertailut (sillä tasolla mille siinä käytännössä useimmiten mennään) on puuduttavaa ja tarpeetonta skeidaa, harrastelijatermistön käyttäminen on spedeä (ei ammattilaiset oikeasti puhu keskenään niillä - se on vaan epäkiinnostavaa ja hullunkurista), kalustolistaukset on läppiä (ei ketään kiinnosta oikeasti) ja niin edelleen.

Kuvat puhukoon puolestaan. Millään muulla kuin niillä ei oikeasti ole hevon helvetin merkitystä ja ainoastaan ne (ja ehkä niiden kehyskertomukset ja toteutustapa joskus)on kiinnostavia. Se millä välineillä ne on saatu aikaan on aivan samantekevää.

Multa oli kaikki into kuvata mitään hukassa varmaan vuoden tähän kesään asti. Sittemmin oon saanut sen takaisin jättämällä järkkärin himaan, kuvaamalla kännykällä ja tohkeilemalla kaiken maailman vanhoista lotech-virityksistä. Kaiken tän pippelinvenytyksen ohessa usein unohtuu se, että siinä kuvaamisessa pitäis olla fiilistä ja lapsekasta löytämisen iloa.

Siinä meitsiltä kahdella pennillä.

[q]Jone, 10.10.2007 16:31:
Kyllä se on siellä aikaisemminkin kummitellut, mutta nyt näyttäis siltä että tällä päivämäärällä "vanha" 300D:ni otti ja laukesi. No, kyllähän se jo kolme vuotta palvelikin. On se vaan helvetti etteivät nämä nykypäivän lelut kestä käyttöä
[/q]
Ja montakos kuvaa tällä 300diisselillä tulikaan sitten kuvattua

Ostin pari vuotta sitten 10D:n käytettynä, tietäen, että siihen oli vaihdettu jo kertaalleen suljin. 45.000 kuvan jälkeen suljinmekanismi oli ihan loppuun ajettu (taas) joka selvisi samalla kertaa kun JAS:n henkilöt totesivat peilimekanismin hajonneen räpylään. Pätkä yleistä inffoa: järkkäreissä on siis peili joka heijastaa kuvan linssistä etsimeen - kuvaa laukaistaessa peilimekanismi siirtyy sivuun ja kuva valottuu kennolle - tämä peilin siirtomekanismi hajosi loppupeleissä noin 80.000 kuvan jälkeen.

[q]Galadhan, 10.10.2007 17:27:
Sen vähän mitä olen laitteita käynyt liikkeissä hipelöimässä, niin Nikon vie kyllä voiton tuntumassa ja painikkeiden sijoitteluissa. Canoniin verrattuna tukevan ja jämäkän oloisia laitteita.
[/q]

Näin vakaana Canonistina on pakko kysyä, että et kai VAAN sattunut vertaamaan Canonin harrastelijamalleja 350d tai 400d johonkin nikonin malliin? Nämä ei nimittäin oikeasti kestä vertailua laisinkaan. Nikonin halvemmat mallit tuntuu olevan käyttöliittymältään sekä rungoltaan todella lähellä isompia versioita - kun taas canon on tehnyt noista em. malleista ihan jotain muuta kuin "oikeiden kameroiden" kaltaisia. Jos näin sattuu olemaan, niin käy tsekkaamassa jostain 40D:n käyttötuntumaa ja vertaa sitä johonkin nikonin D200-malliin.

ps. nikonin kamerat on rumia

[q]Caro², 10.10.2007 21:53:
Ja montakos kuvaa tällä 300diisselillä tulikaan sitten kuvattua
[/q]

En oo tarkastanut, mutta kyllä se on eläkepäivänsä ansainnut. Ruutua on piesty menemään niin, että on pientä suurempi ihme ettei suljin ole lauennut aikapäiviä sitten.

[q]Caro², 10.10.2007 21:53:
ps. nikonin kamerat on rumia
[/q]
Mut linssin paljon hienomman ja pron näköisiä kuin Canonit

[q]Caro², 10.10.2007 21:53:
Näin vakaana Canonistina on pakko kysyä, että et kai VAAN sattunut vertaamaan Canonin harrastelijamalleja 350d tai 400d johonkin nikonin malliin?[/q]

Harrastelijamalleista Nikon oli toki selkeästi laadukkaamman oloinen, kuten mainitsit, mutta mielestäni tuo sama linja jatkui myös hintaluokkaa kalliimmissa vehkeissä. Aivan highend-kamoissa eroa ei sitten enää juuri näin maallikon räpylöissä erottanut.

Toisaalta, kuten Dorka tuolla aikaisemmin mainitsi, k.o. merkeillä menee mallit hieman ristiin hintaluokkien ja ominaisuuksien suhteen.

[q]Jone, 10.10.2007 21:46:
Mä olen niillä linjoilla, että pikseleitä on helvetin turha viilailla, kohinoiden vertailut (sillä tasolla mille siinä käytännössä useimmiten mennään) on puuduttavaa ja tarpeetonta skeidaa, harrastelijatermistön käyttäminen on spedeä (ei ammattilaiset oikeasti puhu keskenään niillä - se on vaan epäkiinnostavaa ja hullunkurista), kalustolistaukset on läppiä (ei ketään kiinnosta oikeasti) ja niin edelleen.[/q]

Itseasiassa mua kiinnostaa kyllä noi kohinatkin. Ei ehkä sillä tasolla, että katkarapukin heräilee heristelemään ylöspäin, vaan lähinnä siksi, ettei ole varaa hankkia harrastekäyttöön helkkarin kalliita ja valovoimaisia putkia, jolloin on pakko nostaa kameran herkkyyttä. Ilmeisesti nykyvehkeissä niissä ei kuitenkaan liene merkittäviä eroja? Siis niin merkittäviä, että viisarikin värähtäisi.

[q]Galadhan, 10.10.2007 22:09:
Itseasiassa mua kiinnostaa kyllä noi kohinatkin. Ei ehkä sillä tasolla, että katkarapukin heräilee heristelemään ylöspäin, vaan lähinnä siksi, ettei ole varaa hankkia harrastekäyttöön helkkarin kalliita ja valovoimaisia putkia, jolloin on pakko nostaa kameran herkkyyttä. Ilmeisesti nykyvehkeissä niissä ei kuitenkaan liene merkittäviä eroja? Siis niin merkittäviä, että viisarikin värähtäisi.
[/q]

No kyllä se viisari nyt voi johonkin suuntaan värähtää, mutta kohinoista huolehtiminen on pääsääntöisesti (mun mielestäni) menneiden talvien lumia. Esim. ton mun 300D:n kanssa voi oikeasti puhua KOHINASTA kun käytetään suurimpia herkkyyksiä. Jos joku tulee mulle nillittämään siitä kuinka vaikka nyt 40D kohisee, niin lupaan sanoa et "et vaan osaa" ja nakella kopakasti niskojani.

[q]Caro², 10.10.2007 21:53:
ps. nikonin kamerat on rumia *iloinen*[/q]

Punnitessani aikanaan Nikon D70 vs. Canon 300d-vaihtoehtoja päädyin Nikoniin lähinnä käytettävyyden vuoksi. Ero ilmeni mm. siinä, että D70:llä ei tyypillisesti tarvitse surffailla menuissa lainkaan. Käytän käytännössä valikkoja vain muuttaessani jotain erikoisempia asetuksia (esim. muutettaessa sisäänrakennetun salaman toiminnan salamasta ulkoisen salaman wireless commanderiksi), kaikki muut säädöt hoituvat salamannopeasti shortcuteilla (eli yksi nappi pohjaan, ja pyöräytys kiekosta).

Mites Canon pärjää tuolla puolella nykyään, kokemuksia?

[q]Galadhan, 10.10.2007 22:09:
Ilmeisesti nykyvehkeissä niissä ei kuitenkaan liene merkittäviä eroja? Siis niin merkittäviä, että viisarikin värähtäisi.
[/q]
Nikonin D300 ja D3 on mennyt jo Canonin ohi ehkä, mutta erot on pieniä. Jos tosi pilkkua viilataan niin itseasiassa 20D:ssä on joidenkien testien mukaan vähemmän kohinaa kuin 40D:ssä. Joskin siis mitään käytännön eroa ei ole varsinkin kun kohina monesti poistetaan jälkikäsittelyssä.

http://www.dorka.tv/gallery/2389756

Tuolla linkissä on kuvia, kun juuri olin ostanut 5D:n ja suurinosa noista japani kuvista on otettu 24-105mm 4.0L putkella. Monet hämäräkuvat on otettu ISO1600 / 3200:lla ja kohinaa on poistettu jälkikäsittelyssä. Joskin mitään liikkuvaa oli mahdotonta ottaa, kun osassa suljinaika oli jo aika hidas (0.1sec / 1/10) - kiinteillä 1.4 aukolla olisi saanut liikkuvista kohteista kuvia.

[q]kilobitti, 10.10.2007 22:19:
Punnitessani aikanaan Nikon D70 vs. Canon 300d-vaihtoehtoja päädyin Nikoniin lähinnä käytettävyyden vuoksi.
[/q]
300d on juurikin 350d:n ja 400d:n "esikuva". Tietyt olennaiset säädöt ei ole suoraan valittavissa vaan "paina nappi pohjaan ja klikkaa tuosta"-tyyppisiä ratkasuja. Kuten totesin, niin nikonin käyttöliittymä säilyy melko hyvin myös halvemmissa harrastelijarungoissa. Canonin käytettävyys ei säily edullisempiin runkoihin siirryttäessä. Tämä 300D ja sitä seuranneet 350D ja 400D ovat ainakin omasta mielestäni melko kauheita käyttää.

Toki jos olet käyttäny esm 400D:tä riittävästi, niin tottuuhan siihen - onhan se nopea. Mutta heti kun vaihdat esm 30D:hen, ja käytät sitä pari tuntia, huomaat heti kuinka hidas se 400D oikeasti on.

[q]dOrKA, 10.10.2007 21:59:
---
Caro², 10.10.2007 21:53:
ps. nikonin kamerat on rumia

---

Mut linssin paljon hienomman ja pron näköisiä kuin Canonit
[/q]

Emmie tiiä, Kyl se punanen nauha tai valkonen putken runko on vaan hieno.

Mutta jos noista putkista pitäs jotain ulkonäön pohjalta sanoa, niin Sigma se vasta on aivan vitun kauheen näkönen

[q]Caro², 10.10.2007 22:40:
Emmie tiiä, Kyl se punanen nauha tai valkonen putken runko on vaan hieno.

Mutta jos noista putkista pitäs jotain ulkonäön pohjalta sanoa, niin Sigma se vasta on aivan vitun kauheen näkönen *sars*[/q]

1. Täysin eri mieltä molemmista. Käytössäni on kaksi Sigman EX-linssiä, ja molemmat ovat todella laadukkaan oloisia, tuntusia ja näkösiä.
2. Ulkonäköperustelut kameraa miettiessä

Ihan täydellisenä kameroista oikeastaan mitään tietämättömänä kysyisin oikeastaan suositusta kamerasta.

Olen siis täysin ummikko kameroihin. Ja haluaisin järkevän aloittelijan kameran tms. Jos sellaista edes on olemassa. Ihan normi tavis kuvailuun tyyliin etelänreissuilta yms yms. Ilman mitään suuria kikkailuja.

Ymmärrän täysin, että täällä mennään ihan eri kastissa kuin mitä itse ajattelin kamerakseni. Mutta ehkä joku osaa asettua mun tosi ummikko asemaankin ja sanoa järki kameraa tällaiselle.

[q]kilobitti, 10.10.2007 22:50:
1. Täysin eri mieltä molemmista. Käytössäni on kaksi Sigman EX-linssiä, ja molemmat ovat todella laadukkaan oloisia, tuntusia ja näkösiä. [/q]
Voitko kertoa, mikä esm tästä linssistä tekee tyylikkään?



Jos nyt ihan oikeesti puhutaan, ni en kyllä valitse omaan kameralaukkuun linssejä ulkonäön perusteella. Huomautus oli ihan siltä pohjalta, että Sigman linssit ei minun omasta henkilökohtaisesta mielestä ole yksinkertaisesti niin tyylikkään näköisiä kuin Canonin (tai Nikonin) vastaavat.

Ja jos totta puhutaan, niin ei ne sigmat myöskään laadultaan ole samaa tasoa. Hinta-laatu -suhteeltaan kyllä vievät voiton, mutta laadun pohjalta ei.

[q]Cloud, 10.10.2007 22:56:
Olen siis täysin ummikko kameroihin. Ja haluaisin järkevän aloittelijan kameran tms. Jos sellaista edes on olemassa. Ihan normi tavis kuvailuun tyyliin etelänreissuilta yms yms. Ilman mitään suuria kikkailuja.

Ymmärrän täysin, että täällä mennään ihan eri kastissa kuin mitä itse ajattelin kamerakseni. Mutta ehkä joku osaa asettua mun tosi ummikko asemaankin ja sanoa järki kameraa tällaiselle.
[/q]

Unohda järkkärit ja hanki joku nasta pokkari. Canonin käyttöliittymä on testeissä pärjänny tosi hyvin kun taas panasonicin pokkareissa oli parempi kuvanlaatu. Käyttöfiilis on ainakin omasta (ja ilmeisesti myös testaajien mielestä) melko tärkeä ominaisuus tuollaisissa "lomakameroissa" :)

Taisi olla joku MikroPC:n testi, jossa ixus 850 IS voitti testin juurikin tuolta pohjalta (satuin lukemaan töissä lehden).

[q]Cloud, 10.10.2007 22:56:
Ihan täydellisenä kameroista oikeastaan mitään tietämättömänä kysyisin oikeastaan suositusta kamerasta.

Olen siis täysin ummikko kameroihin. Ja haluaisin järkevän aloittelijan kameran tms. Jos sellaista edes on olemassa. Ihan normi tavis kuvailuun tyyliin etelänreissuilta yms yms. Ilman mitään suuria kikkailuja.

Ymmärrän täysin, että täällä mennään ihan eri kastissa kuin mitä itse ajattelin kamerakseni. Mutta ehkä joku osaa asettua mun tosi ummikko asemaankin ja sanoa järki kameraa tällaiselle.
[/q]

Omasta puolestani suosittelisin vaikka canonin G5:n hankkimista käytettynä, saa ihan pilkkahinnalla jo ja aivan loistava aloittelijalle ja kuitenkin omaa tarvittaessa paremman kameran säätömahdollisuudet.

rajalan vaihtolaitteissa toi on ollu jossaki 300-400e pinnassa, huutonetistä varmaan edukkaamminkin.

[q]ezzy, 10.10.2007 23:54:


Omasta puolestani suosittelisin vaikka canonin G5:n hankkimista käytettynä, saa ihan pilkkahinnalla jo ja aivan loistava aloittelijalle ja kuitenkin omaa tarvittaessa paremman kameran säätömahdollisuudet.

rajalan vaihtolaitteissa toi on ollu jossaki 300-400e pinnassa, huutonetistä varmaan edukkaamminkin.
[/q]

Kiitos vinkistä. Täytyypä yrittää tutustua kyseiseen kameraan.

[q]Cloud, 11.10.2007 00:02:
Kiitos vinkistä. Täytyypä yrittää tutustua kyseiseen kameraan.
[/q]
Minulta kans ääni Canonin G sarjan pokkareille, kaikki manuaalisäädöt olemassa mitä on järkkäreissäkin ja hinta / laatu on sopusoinnussa.

Jos jotain muuta hakee ja selkeästi halvempaa (tuo Canonin pokkari on kallis - uutena ainakin) niin sama se minkä ostaa - mikä vain silmää miellyttää eniten, kun ei niillä kovinkaan ihmeellistä kameraa saa eikä ominaisuuksien ero kovinkaan merkittävää ole.

[q]Caro², 10.10.2007 23:29:
Voitko kertoa, mikä esm tästä linssistä tekee tyylikkään?[/q]

En, en sen enempää kuin tuosta Canonin linssistä-> http://www.rivinus.com/archives/CanonDigitalRebel.jpg

Eikun oikeasti, mitä järkeä on lähteä vertailemaan näin yksi linssi kerrallaan, ainoa "fiksu" vastaus ois verrata koko tänhetkistä mallistoa Sigma vs. Nikon vs. Canon. Ihan toinen asia on ketä moinen voisi sun lisäksi kiinnostaa. Ei mua ainakaan.

Mulla on pari Sigman linssiä (10-20mm ja 70-200mm) jotka ovat mielestäni tyylikkäitä ja ammattimaisen näköisiä. Se riittää mulle enemmän kuin hyvin.

[q]Ja jos totta puhutaan, niin ei ne sigmat myöskään laadultaan ole samaa tasoa. Hinta-laatu -suhteeltaan kyllä vievät voiton, mutta laadun pohjalta ei.[/q]

*huokaus* Niin. Tottakai niissä on eroja, enkä ainakaan minä ole mitään muuta väittänytkään. Toisaalta jotkut EX-sarjan linssin pesevät laadussa Canonin ja Nikonin huomattavasti kalliimpia vastaavia. Ei autotesteissäkään parjata Opel Astraa siitä että joku kolme kertaa kalliimpi BMW on parempi.