Kirjaudu
tai
Rekisteröidy
Miksi? Virallinen tyhmien kysymyksien topikki.
- « Edellinen
- 1
- ...
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- Seuraava »
Eli siis meneekö se äidinkieli sitten taas isän mukaan, eli jos äitisi on suomalainen ja isäsi suomenruotsalainen/ruotsalainen ja asutte suomessa (tai ihan missä vaan), niin äidinkielesi on automaattisesti ruotsi?
Niin ja kiitos vain Blondie myötätunnosta. :)
Ole hyvä vaan! We aim to please.
Huh, kun meni hankalaksi! Pitää ihan tosissaan miettiä asioita. Puhumattakaan siitä, että saan sen tuotettua tekstinä tänne. Ei ole vahvimpia puoliani.
Kotona puhuin mamman kanssa suomea ja papan kanssa ruotsia. Periaatteessa äidinkieleni olisi voinut olla kumpi tahansa riippuen siitä kumman kieliseen kouluun minut olisi laitettu. Vanhempani olivat sitä mieltä että haluavat vaalia ruotsinkielen taitoa (joka on auttanut minua myöhemmin englannin ja saksan kielten opiskelussa), joten pistivät minut ja siskoni ruotsinkieliseen kouluun.
Jos olisin käynyt suomenkielisen koulun, en varmaankaan olisi pitänyt ruotsia äidinkielenäni, enkä myöskään ajatellut olevani suomenruotsalainen. Meillä olisi vain puhuttu kahta kieltä kotona. Hitsi, että on vaikeaa selittää suomeksi tätä tunnetta. Höh.
Minä en ole rikas, perheeni ei ole rikas, sukuni ei ole rikas. Itseasiassa en nopeasti mietittyäni tunne yhtäkään suomenruotsalaista tuttavaperhettä, joka oikeasti olisi rikas.
Minäpä tunnen! Ja nyt siellä pohditaan mitä tehdään lapsukaiselle joka ei halua ruotsiin opiskelemaan vaikka sinne pääsi. Se varmaan tapetaan.
Omat mahdolliset antipatiat suomenruotsalaisia kohtaan kumpuaa siitä, että vitutti opiskella ruotsia koulussa. Siitä on niin helppo syyttää suomenruotsalaisia. Miksi suomenruotsalaiset vanhemmat eivät voisi opettaa alunalkaen suomea lapsilleen ja unohtaa sen hupaisan kielen? :)
Omat mahdolliset antipatiat suomenruotsalaisia kohtaan kumpuaa siitä, että vitutti opiskella ruotsia koulussa. Siitä on niin helppo syyttää suomenruotsalaisia. Miksi suomenruotsalaiset vanhemmat eivät voisi opettaa alunalkaen suomea lapsilleen ja unohtaa sen hupaisan kielen? :)
Olen todella pahoillani, että tunnet näin, yleistettynä, minuakin kohtaan. :( Omat vanhemapni tekivät tosi fiksusti kun toinen puhui meille kakruille suomea ja toinen sitä sinun mielestä hupaisaa kieltä. Minulla on ollut vain hyötyä ruotsinkielentaidosta. Ikävää, että minkätahansa kielen opiskelua ei nähdä mahdollisuutena. Ja tottakai vanhemmat opettavat lapsilleen sitä kieltä jota osaavat parhaiten, eiks jeh? Olisi ollut vähän teennäistä jos äiti esmes 2 vuoden italian opiskelun jälkeen olisi yrittänyt puhua lapselleen italiaa...?
Miten astianpesukone voi pestä lasit ja mukit sisältä päin?
Eihän sinne mitään harjoja työnny, vai onko niin että koko sydeemi täyttyy vedellä?
:scared:
sielhän o ne "potkurit" mitkä suihkii vettä niin maan penteleesti. Sit ku on vielä vahvaa pesuainetta ni avot, voiks olla puhdistumatta?
pelkästään kokemuksia...
tarkoitin lähinnä sitä, että suomenruotsalaisissa/ruotsalaisissa tytöissä on enemmän laatutapauksia kuin suomalaisissa. Kyllä suomesta löytyy kuitenkin ihan tarpeeksi todella kauniita tyttöjä.
En usko että tästä kuitenkaan olisi mitään tutkimusta tehty. Lähinnä oma mielipide ja tyhmä kysymys. :D
Suomenruotsalaisia teinareita on suhteellisesti enemmän ns. hienoista ja varakkaista perheistä jolloin yhteisönpaine ja taloudelliset asetelmat mahdollistavat paremman esillepanon vaatteiden hiusten ja meikkien suhteen? :hah:
Mä tiedän yhden hyvännäkösen suomenruotsalaisen mutta vastaavasti kymmenittäin hyvännäkösiä suomalaisia, mutta entäs jos niistäkin on osa suomenruotsalaisia?
Avaruusalukset eivät kai pysty kulkemaan valonnopeutta. Eikös se ole niin, että mitään kappaletta jolla on massaa ei voi kiihdyttää valonnopeuteen.
Käytännössä, ainakin mun fysiikantietämykselläni, sanoisin että valolla on jonkinlainen suhteellinen massa.
Fotoni, valohiukkanen siis, kuitenkin luokitellaan nähtävästi nykyfysiikassa massattomaksi hiukkaseksi.
Eli käytännössä sillä ei ole massaa, mutta toisaalta fotonin massattomuutta ei ole kyetty todistamaan...
Mutta mutta...
Toinen ongelma onkin se että kun kappale jonka massa on suuri ja sitä pyritään kiihdyttämään valon nopeuteen...
Tämän kappaleen suuri massa aiheuttaa sen että energiaa kuluu aivan mielettömän paljon, joten nykytietämyksellä se ei käytännössä ole mahdollista.
Ongelmaksi muodostuu toisaalta se että kappaleen massa kasvaa kun nopeus lähestyy ns "Einsteinin vakiota"...
Massan kasvaessa tarvittaisiin siis yhä edelleen ja edelleen enemmän energiaa nopeuden ylläpitämiseksi.
Sitten pitäisi kai miettiä, että minkä suhteen halutaan tarkastella mitä tapahtuu. Jos katsellaan siellä avaruusaluksen sisällä niin mitäs ei siinä mitään erikoista tapahdu. Ulkopuolelta sen valon mikä sieltä lampusta lähtee nopeus on valonnopeus ja avaruusaluksen myös.
Mielestäni olet tuossa oikeassa.
Eihän kappale joka kulkee valon nopeutta itsessään vaikuta siihen mitä tapahtuu taskulampun valokeilalle siellä kappaleen (tässätapauksessa siis se avaruusalus).
"Kulkeehan" se maapallokin tietyllä nopeudella avaruudessa...
No jätetään tää selittely fiksummille... :D
Edit: pientä korjailua...
Jaaha, kai sitä sitten tuohon valonnopeussoppaan jotain omaa sotkua laittaa mukaan :)
Ensinnäkin, alkuperäinen kysymys siitä, että mitä tapahtuu jos valonnopeutta kulkevassa avaruusaluksessa sytytetään valot: Vastaus on, että avaruusalukset eivät kulje valonnopeudella, joten kysymys ei siis ole mielekäs. Tässä on siis esimerkki kysymyksestä tyyppiä "Mitä fysiikan lait sanovat tilanteessa jossa oletetaan että fysiikan lait eivät päde?".
Avaruusalus ei siis voi kulkea valonnopeudella, sillä se edellyttäisi siltä ääretöntä liike-energiaa. Näin ollen siis jokainen massallinen hitunen voi liikkua vain ja ainoastaan alle valonnopeudella. Massattomat objektit taas voivat liikkua valonnopeudella, itse asiassa ne voivat liikkua vain valonnopeudella.
Valonnopeus on suurin mahdollinen signaalinopeus luonnossa, ja samalla suurin nopeus millä yhtään mikään voi liikkua minkään suhteen. Jokainen havaitsija, liiketilastaan riippumatta, mittaa saman valonnopeuden. Jos ammut avaruusmörköä laserpyssyllä, sen säteen ja mörön suhteellinen nopeus on sama - eli tasan valonnopeus - riippumatta siitä, tuleeko se kohti, vai juokseeko se karkuun.
Mitä tulee tilanteeseen, missä nopeudella valonnopeus miinus 1 km/h liikkuvassa avaruusaluksessa heitetään kivi menosuuntaan nopeudella 10 km/h, niin sivustaseuraaja ei suinkaan mittaa kivelle nopeutta valonnopeus + 9 km/h, vaan jotain, mikä on alle valonnopeuden. Tämä siis seurausta yllämainitusta, eli siitä että mikään ei voi liikkua jonkun toisen suhteen yli valonnopeudella.
Selkeää ja intuitiivista, eikö vain? :) Nämä jutut siis liittyvät suhteellisuusteorian alkeisiin, jotka ovat vähän kummallisen näköisiä erityisesti ensilukemalta. Kaikesta kummallisuudesta huolimatta teorian lähtökohta on varsin ymmärrettävä (voin kertoa lisää jos kiinnostaa), ja teoria on ihan oikeasti osoitettu kokeellisesti toimivaksi. Nuo avaruusalusläpät ovat sitten aiheen ympärille syntyneitä ajatusleikkejä, jotka ovat omiaan aiheuttamaan hämmennystä lukijoissa, ja herättävät vain runsaasti kysyttävää, mikä on ihan tervettä varsinkin, kun ensinäkemältä nuo jutut vaikuttavat aika absurdeilta.
Ja pakollista disclaimeria vielä: Suhteellisuusteoria siis edustaa nykytietämystä, jonka mukaan teoriassa ei ole ainakaan tällä hetkellä mitään vikaa, eikä vakavastiotettavia kilpailijoita taida olla olemassa. Tulevaisuudessa ehkä jotenkin muuten.
Jostakin luin artikkelin että osa tutkijoista on sitä mieltä että valonnopeuden vakioiminen tiettyyn nopeuteen olisi väärin.
Osa tutkijoista siis uskoo siihen (jotkin tutkimukset ovat osoittaneet) että valonnopeus "hidastuu" tietyssä ajassa tms.
Täytyy tarkistaa tuo lähde jostakin...
Uusimmassa (tai ainakin uudehkossa) Tähdet ja avaruus lehdessä on tätä valonnopeuden vakioisuutta käsittelevä mielenkiintoinen artikkeli. Siinä annetaan silti vain aivan alustavia tuloksia jostain mittauksista jotka EHKÄ voisivat viitata siihen, että valonnopeuden vakioisuus olisi ehkä kyseenalaistettavissa. Valonnopeuden vakioisuus on tietysti kyseenalaistettu lukemattomia kertoja ennenkin (mikä tietysti on erittäin hyvä asia). Tähän mennessä tulokset ovat kuitenkin tukeneet suhteellisuusteoriaa.
Juttua oli lehdessä 6/2003. Yksi kohta artikkelista:
"Kvanttifysiikka ja suhteellisuusteoria muodostavat fysiikan teorioiden
rungon. Osaamme selittää luonnon neljä perusvoimaa näiden puitteissa.
Ongelmana kuitenkin on, että Einsteinin suhteellisuusteorian gravitaatio ja
kvanttifysiikka eivät näytä sopivan yhteen. Yhtenäisempää teoriaa ovat
monet etsineet, mutta tyydyttävää ratkaisua ei ole löytynyt. Ongelma on
toistaiseksi ollut vain teorian puolella, mutta koska tahansa voimme
törmätä todelliseen havaintoon, joka ei aukene nykyisten mallien
puitteissa. Tämä havainto voisi hyvin olla hienorakennevakion hidas
kasvaminen." (Hienorakennevakiolla on yhteys valonnopeuteen)
"Ryhmän tuloksia voidaan vielä pitää alustavina. Mitattava valo tulee
kaukaa ja matkan varrella se voi joutua oloihin, joita ryhmä ei ole
osannut ottaa huomioon."
Jos jotakuta kiinnostaa, niin voin tiivistellä enemmänkin tai skannata koko jutun.
Tää on muuten kaikkea muuta kuin tyhmä kysymys.. :)
Tää on muuten kaikkea muuta kuin tyhmä kysymys.. :)
Niinpä, pääsee tällainenkin idiootti leikkimään fyysikkoa tms :D :D
No, aina ovat tällaiset asiat kiinnostaneet...
Eiks tosta jutusta ollu joku verkkoversiokin?
Tais olla just toi Tähdet ja avaruus-lehti se mistä olin asiasta lukenut.
Ja lisäksi jostakin lontoonkieliseltä sivustolta osui silmiin kans tosta asiasta jotakin...
Nyt kun muistais että mistä.
"Ryhmän tuloksia voidaan vielä pitää alustavina. Mitattava valo tulee
kaukaa ja matkan varrella se voi joutua oloihin, joita ryhmä ei ole
osannut ottaa huomioon."
Nuo olosuhteet juuri minua tässä kaivelevat...
Kuten tuossa jo puhuinkin asiasta, niin kyllä mielestäni olosuhteet voivat olla jossakin toisessa galaksissa erilaiset ja täten esim absoluuttinen nollapiste ei pädekkään.
Mielestäni valonnopeuskin saattaa olla vain ja ainoastaan meidän aurinkokuntamme/ehkä meidän galaksi se "suurin mahdollinen nopeus"
Mistäs sitä tietää...
Pitäisköhän perustaa uus topic näitä juttuja varten? :)
Eiks tosta jutusta ollu joku verkkoversiokin?
Tais olla just toi Tähdet ja avaruus-lehti se mistä olin asiasta lukenut.
Ja lisäksi jostakin lontoonkieliseltä sivustolta osui silmiin kans tosta asiasta jotakin...
Nyt kun muistais että mistä.
Ei ole näköjään ainakaan lehden sivuilla.
Nuo olosuhteet juuri minua tässä kaivelevat...
Kuten tuossa jo puhuinkin asiasta, niin kyllä mielestäni olosuhteet voivat olla jossakin toisessa galaksissa erilaiset ja täten esim absoluuttinen nollapiste ei pädekkään.
Mielestäni valonnopeuskin saattaa olla vain ja ainoastaan meidän aurinkokuntamme/ehkä meidän galaksi se "suurin mahdollinen nopeus"
Mistäs sitä tietää...
Pitäisköhän perustaa uus topic näitä juttuja varten? :)
Toisista galakseista saadaan erittäin paljon tietoa mm. spektrien avulla, eikä eroja ole vielä muuten ilmennyt. Tässä "olot, joita ryhmä ei ole osannut ottaa huomioon" tarkoittaa todennäköisesti jotain vähemmän radikaalia kuin että fysiikan lait olisivat erilaiset muualla. Jutussa ei puhuttu mitään siitä että valonnopeus, oli se sitten vakio tai ei, olisi erilainen eripuolilla maailmankaikkeutta, vaan että katsomalla hyvin kauas menneisyyteen (on yhtäkuin hyvin kauas matkallisesti) on vakiossa havaittu pientä vielä selittämätöntä muutosta. Jos vakio muuttuisi niin se tekisi samoin meidän aurinkokunnassamme.
Tuon aboluuttisen nollapisteen muuttuvuuden voisi joku fyysikko kumota helposti. Voisi ajatella jotenkin näin: lämpö on atomien liikettä. Jos atomit eivät liiku on absoluuttinen nollapiste. Muistaakseni asia ei ollut ihan näin eikä läheskään yhtä yksinkertainen, mutta yhtälailla aika mahdotonta kuvitella että jossain muualla olisi toisin.
Voisihan sitä jonkun amatöörifysiikka topikin perustaa. Kiva että muitakin kiinnostaa :)
Voisihan sitä jonkun amatöörifysiikka topikin perustaa. Kiva että muitakin kiinnostaa :)
Jubajee...
Nyt sellainen löytyy...
Jatketaan tätä keskustelua siis siellä.
Niin, tämähän ei ole tyhmä kysymys lainkaan, joten eihän tästä aiheesta keskustelu millään sovi freestylen puolelle... :D
Tähän väliin täytyy kyllä sanoa vähän offtopiccina, että minä olen aina mielessäni jakanut ihmiset ihan omaan kastiin jos heidän sanavarastossaan on tuo "separi" ollut. :scared:
Entä "Spede", muussa merkityksessä kuin edesmenneen viihdetaiteilijan nimenä?
Tähän ei löytynyt vastausta Googlesta.
Miksi meno on laimentunut täällä freestylessä järkeväksi keskusteluksi? :confused:
menneiden kunniaksi:
[color=red][size=200]BLÖÄÄK!!!!!!!111[/size][/color]
Miksi meno on laimentunut täällä freestylessä järkeväksi keskusteluksi? :confused:
Perustele! Kansa vaatii esimerkkejä! :D
Miksi meno on laimentunut täällä freestylessä järkeväksi keskusteluksi? :confused:
platinumin porukka on niin huumorintajuntonta [poikkeuksia lukuunottamatta], että ei ne tajuu käyttää freestyleä hauskanpitoon...Ne vaan vertailee niiden näppiksiä ja hiiriä tai sit keskustelu kääntyy aina muuten vaan vakavaks.
Miksi meno on laimentunut täällä freestylessä järkeväksi keskusteluksi? :confused:
platinumin porukka on niin huumorintajuntonta
Ai me vai :mad:
platinumin porukka on niin huumorintajuntonta
Ai me vai :mad:
Juuri me. Tuutko ens kesänä meille leipomaan suklaakeksejä?
Miksi meno on laimentunut täällä freestylessä järkeväksi keskusteluksi? :confused:
Mikään ei estä tuottamasta tänne lisää sisältöä, jos jotain oleellista on mielestäsi jäänyt vielä sanomatta.
Nauhota se CD C-kasetille ja syö se kasetti. Menee helpommin alas. Vähä ku nuudelia söis.koitin syyä mut toi jäi kurkkuun kiinni :(
Miks vaan vähä?
Vai voiko muut leivät kusettaa sua rankasti, kuksia sun muijaa ja pölliä lompakon?
Tietäisit vaan :crybaby:
- « Edellinen
- 1
- ...
- 58
- 59
- 60
- 61
- 62
- Seuraava »