Geenimanipulointi? JOO/EI

[q]e-will:
Nyky-yhteiskunnassa jossa sairaat ja muuten 'vialliset' ei enää luonnonvalinnan kautta poistu geeni-poolista, on geenimanipulointi mielestäni hyvä vaihtoehto pitää ihmisen genomi terveenä ja parempana, koska tuskin koskaan lisääntymistä kielletään jonkin perinnöllisen sairauden etc. vuoksi.
[/q]

Rodunjalostus kunniaan!

geenimanipuloinnilla on usein negatiivinen maine,koska se kuulostaa pelottavalta maallikon korvissa.onhan se totta,että perimää muuntelemalla voidaan saada pahaa jälkeä aikaseksi,kuten jos geenimuunneltu organismi pääsisi leviämään luontoon ja lisääntymään siellä.geeniteknologialla saadaan kuitenkin paljon hyvää aikaiseksi,mutta ihmisellä on vaan turhan usein tapana käyttää keksimiään asioita väärin tai viedä koko juttu täysin överiksi..onneksi geenimuunteluun on olemassa niin tiukat säädökset,että tuotteiden pääsemiseen markkinoille/käyttöön vaaditaan tarkkoja ja pitkiä tutkimuksia.ihmisen perimää en lähtisi rodunjalostusmielessä sorkkimaan,mutta perinnöllisten sairauksien hoitoon pidän sitä hyväksyttävänä.*iloinen*

[q]phanatic, 1.2.2005 00:09:
Rodunjalostus kunniaan!
[/q]
En näe mitään pahaa siinä jos pyritään parantamaan genomia siten, että moni perinnöllinen sairaus häviäisi. Evoluutiohan on tehnyt hirveesti kompromisseja et on valittu se pienempi paha ja esim. malarialta suojaava geeni joka aiheuttaa jotain pienempää pahaa ei tunnu varmaan kovinkaan tärkeältä täällä pohjolassa ja tällä terveydenhuollon tasolla. Ainahan on se riski jos lähdetään jalostamaan ihmistä niin sitten aletaan suosimaan näitä joilla on paremmat geenit eikä niinkään sen suhteen kumpi olisi parempi siihen työhön. Aiheestahan on tehty ainakin yksi elokuva, en muista nimeä mut oli kyllä varsin hyvä. Normaalisti syntyneet siivosivat ja jalostetut yksilöt tekivät paremmat hommat.

[q]elisha, 18.4.2005 23:30:
ihmisen perimää en lähtisi rodunjalostusmielessä sorkkimaan,mutta perinnöllisten sairauksien hoitoon pidän sitä hyväksyttävänä.*iloinen*
[/q]

Missä menee ero?

[q]Ana-5000,
---
Missä menee ero?[/q]

Varmaan siinä mistä "rodunjalostuksesta" on hyötyä ja mitä tehdään pinnallisten seikkojen takia. Esim. perinnöllisten sairauksien hoito = good, esim. se miten koiria on jalostettu = bad.

[q]Juhgu, 19.4.2005 04:18:
---
Ana-5000,
---
Missä menee ero?
---


Varmaan siinä mistä "rodunjalostuksesta" on hyötyä ja mitä tehdään pinnallisten seikkojen takia. Esim. perinnöllisten sairauksien hoito = good, esim. se miten koiria on jalostettu = bad.
[/q]

No ei kauniista ja terveistä ihmisistä ainakaan haittaa ole, eli kyllä suunnilleen mikä vain parantelu on "hyödyllistä" ja toisaalta kuitenkin pinnallista.

[q]phanatic,
---
No ei kauniista ja terveistä ihmisistä ainakaan haittaa ole, eli kyllä suunnilleen mikä vain parantelu on "hyödyllistä" ja toisaalta kuitenkin pinnallista.[/q]

Itse jaan tuon kuitenkin niin että kauneus on pinnallista ja terveys hyödyllistä.

[q]Juhgu, 19.4.2005 04:18:
---
Ana-5000,
---
Missä menee ero?
---


Varmaan siinä mistä "rodunjalostuksesta" on hyötyä ja mitä tehdään pinnallisten seikkojen takia. Esim. perinnöllisten sairauksien hoito = good, esim. se miten koiria on jalostettu = bad.
[/q]

Mielestäni siis sairauksien hoitoon tarkoitettu geenimanipulaatio on oikein.Hyväksyn,jos tautigeeniä perimässään kantavaan ihmiseen siirretään terve geeni,mutta geenihoidonkin pitäisi kohdistua vain somaattisiin soluihin(ei-sukusoluihin,kuten se onneksi nykyään vain kohdistuukin).Sen sijaan nimenomaan turhamaisuuden nimissä tehdyt manipulaatiot kuten vanhempien lapselleen valitsemat ominaisuudet ovat mielestäni eettisesti arveluttavia.

[q]elisha, 19.4.2005 13:23:
---
Juhgu, 19.4.2005 04:18:
---
Ana-5000,
---
Missä menee ero?
---


Varmaan siinä mistä "rodunjalostuksesta" on hyötyä ja mitä tehdään pinnallisten seikkojen takia. Esim. perinnöllisten sairauksien hoito = good, esim. se miten koiria on jalostettu = bad.

---


Mielestäni siis sairauksien hoitoon tarkoitettu geenimanipulaatio on oikein.Hyväksyn,jos tautigeeniä perimässään kantavaan ihmiseen siirretään terve geeni,mutta geenihoidonkin pitäisi kohdistua vain somaattisiin soluihin(ei-sukusoluihin,kuten se onneksi nykyään vain kohdistuukin).Sen sijaan nimenomaan turhamaisuuden nimissä tehdyt manipulaatiot kuten vanhempien lapselleen valitsemat ominaisuudet ovat mielestäni eettisesti arveluttavia.
[/q]

Mites sitten jos todetaan, että lapsella on geneettinen taipumus kaljuuntumiseen, mikä osaltaan altistaa ihmisen päänahan auringonvalon haitallisille vaikutuksille? Mitä jos ihmisellä on taipumusta likinäköisyyteen? Saako sen korjata, jottei ihmisen tarvitse käyttää laseja? Entä jos ihminen on kovin lyhyt tai kovin pitkä?

Mä näkisin et toi rajanveto "eettisen" ja "ei-eettisen" geenimanipuloinnin välillä on niin vaikea vetää, että sitä on ainakin tässä vaiheessa tosi huono käyttää ohjenuorana. Kuka sen määritelee, onko oikein, että vanhemmat valitsevat lapsensa ominaisuudet? Ja miksi pinnallisia ominaisuuksia ei saisi valita? Eikö se ole kuitenkin lapsen edun mukaista, jos geenitekniikalla voidaan tehdä hänestä esim. kaunis, sillä fyysisesti kauniisiin ihmisiin suhtaudutaan suopeammin ja auttavaisemmin?

En ota nyt kantaa itse väittelyyn, kunhan kommentoin sitä että lääketieteellisen geenimanipuloinnin ja esteettisen geenimanipuloinnin eroa on välillä lähes mahdoton vetää.

Ei!

Suurin osa DNA:stahan on "roskaa" jonka toimivuutta ja tarkoitusta ei tiedetä. On kuitenkin tutkittu, että tällä "roskalla" on selvä yhteys esimerkiksi ihmisen psyykkeeseen ja tietoisuuteen. On siis typerää lähteä leikkimään Jumalaa asian kanssa, jota ei vielä täysin tunneta.

Luin tässä hetken aikaa sitten Revolve -lehdestä (brittiläinen psytrancea - ja sen alakulttuureita koskeva julkaisu) tekstin nimeltä "Under positive vibrations" , missä esiteltiin , aina kvanttitasolta ja suhteellisuusteoriasta lähtien eräs amerikkalaisten supersäikeitä tutkivien tutkijoiden kehittämä kvanttihologrammiteoria, joka tukisi siis sekä kvanttiteoriaa, että suhteellisuusteoriaa.

Teoria väittää, että olisi olemassa ns "kvanttihologrammi" (viides ulottuvuus?), joka on luonnon tapa siirtää informaatiota kvanttien välityksellä paikasta toiseen. Kvanteillahan tuntuu olevan outo taipumus olla täysin ennustamattomia, ja niillä on kyky olla useassa paikassa yhtä aikaa. Kvanttihologrammiteoria väittää, että materia on täysin yhtä riippuvainen sen menneisyydestä,nykyisyydestä kuin sen tulevaisuudestakin. Tällä hologrammilla on selkeä merkitys myös ihmisen tietoisuuteen (sinä = sinun DNA = sinä), massarukouksiin, tunteiden välitykeen, yms.
Oli tehty mm testejä, missä ihmisestä erotettiin yksi DNA -molekyyli eristettyyn systeemiin ja laitettiin koehenkilö viereiseen huoneeseen, jossa hänelle näytettiin videoita joiden on määrä herättää äärimmäisiä tuntemuksia. Samalla kun testihenkilö tuli esim onnelliseksi, yllättäen DNA reagoi viereisessä huoneessa muuttamalla koko systeemin tilan toiseksi. Koe uusittiin pidentämällä välimatkaa. Tulos säilyi.
Miksi isossa ulkoilmakonemusiikkitapahtumassa kaikki ovat kuin "yhtä", se tunne ja fiilis ja iloisuus ja rakkaus toisia kanssabilettäjiä kohtaan suorastaan säteilee vastaan, ilman sanoja? Entä miksi joillakin ihmisillä tulee heti voimakas tunne siitä, että joku läheinen on vaarassa, kun läheinen todella on vaarassa? Miksi jotkut ihmiset kykenevät aistimaan toisen ihmisen auran?
Entä vaikuttaako meidän kaikkien tunteet ja ajatukset kaikkiin eliöihin koko planeetalla? Vastausta ei tiedetä, mutta mikäli näin on, niin tämä yhteisvaikutus voi olla se, mitä me nykyään kutsumme innovaatioksi. Geenimanipulointi voi rasittaa tätä luonnon tasapainoa, koska DNA:lla ja tietoisuudella on selkeä yhteys.

En jaksa kyseistä tekstiä tänne alkaa kokonaan lehdestä suomentamaan (liian pitkä, valitettavasti tuota itse artikkelia en löytänyt netistäkään), mutta suosittelen lukemaan mikäli kyseinen läpyskä joltakin löytyy. On koko höskä siinä meinaan paljon paremmin selitetty :]

Jos joku muu on lukenut jo saman artikkelin, niin kommentoikaa!

Linkit voin kaivaa, jos jotakuta kiinnostaa tutkia asiaa enemmän.

[q]Vprobe, 30.7.2005 19:21:

Teoria väittää, että olisi olemassa ns "kvanttihologrammi" (viides ulottuvuus?), joka on luonnon tapa siirtää informaatiota kvanttien välityksellä paikasta toiseen. Kvanteillahan tuntuu olevan outo taipumus olla täysin ennustamattomia, ja niillä on kyky olla useassa paikassa yhtä aikaa. Kvanttihologrammiteoria väittää, että materia on täysin yhtä riippuvainen sen menneisyydestä,nykyisyydestä kuin sen tulevaisuudestakin. Tällä hologrammilla on selkeä merkitys myös ihmisen tietoisuuteen (sinä = sinun DNA = sinä), massarukouksiin, tunteiden välitykeen, yms.
Oli tehty mm testejä, missä ihmisestä erotettiin yksi DNA -molekyyli eristettyyn systeemiin ja laitettiin koehenkilö viereiseen huoneeseen, jossa hänelle näytettiin videoita joiden on määrä herättää äärimmäisiä tuntemuksia. Samalla kun testihenkilö tuli esim onnelliseksi, yllättäen DNA reagoi viereisessä huoneessa muuttamalla koko systeemin tilan toiseksi. Koe uusittiin pidentämällä välimatkaa. Tulos säilyi.
Miksi isossa ulkoilmakonemusiikkitapahtumassa kaikki ovat kuin "yhtä", se tunne ja fiilis ja iloisuus ja rakkaus toisia kanssabilettäjiä kohtaan suorastaan säteilee vastaan, ilman sanoja? Entä miksi joillakin ihmisillä tulee heti voimakas tunne siitä, että joku läheinen on vaarassa, kun läheinen todella on vaarassa? Miksi jotkut ihmiset kykenevät aistimaan toisen ihmisen auran?
Entä vaikuttaako meidän kaikkien tunteet ja ajatukset kaikkiin eliöihin koko planeetalla? Vastausta ei tiedetä, mutta mikäli näin on, niin tämä yhteisvaikutus voi olla se, mitä me nykyään kutsumme innovaatioksi. Geenimanipulointi voi rasittaa tätä luonnon tasapainoa, koska DNA:lla ja tietoisuudella on selkeä yhteys.
[/q]

Suoraankuin scientologien puheista. Ei pahalla, mut ei hyvälläkään :D :D :D :D :D

Antaisitko silti linkin sakankieliseen lähteeseen. Luulen että löytyy netistäkin.

JOo hyvät vaihtoehdot..

"JOO, evoluutioo kehiin!!!"
ja
"EI, emmä haluu kehittyy...pelottaa..."

Onks geenimanipuloinnin vastustaminen samalla kehittymisen vastustamista?Meibi ne tyypit jotka on asiaa vastaan onki niitä kehittymisen puoltajia.. plaaplaa

Voi huh. Olipa vanha thread. Mutta kovaa keskustelua herättänyt. Hyvä. jos on joitain aiheita mistä kovimmat kirjoittelijat klubbarissa voivat väitellä niin se on tämä. Menin jopa lukeman kaikki jutut kun ei ole näköjään muutakaan tekemistä ja aihe tietty kiinnostaa.

Minä sanon kaikelle geenimanipuloidulle ei. Se on periaate. Minulla on niitä useita. Ne ovat erittäin käteviä koska niitä on mahdoton kyseenalaistaa vaikka muiden luulemat faktat sanoisivat mitä.

Toisaalta minulla on teoria. Olipa kerran (oletettavasti) henkilö jota kutsuimme Jumalaksi. Joidenkin mielestä sellainen on vieläkin olemassa. Ainakin itse uskon jonkinlaiseen jumalaan vaikka en "uskovaisena" itseäni näekkään. Kirkkoon menen häihin ja hautajaisiin. Jumala ajatteli laittaa tälläsen megalomaanisen suuren mestan pystyyn. Funtsi että se tulee oleen äärettömän suuri, silleen ett siell ei tuu oleen hirveen ahdasta ainakaan heti. Täytyy myöntää että kundilla/muijalla oli visio. Sitte se soitti hyvälle frendilleen, yhdelle sellasel vähä vanhemmalle muijalle jota on hassusti ruvettu sanoon "Äiti maaksi" eli niinku vähä meijän kaikkien mutsi tavallaan, ku se kuitenkin laitettiin sitten niinku järkkäämään kaikki biologiset hommat kuntoon ja tsekkaan että on joku pikku eliö, jonka saa vetää safkaksi joku sitä suurempi etc etc kunnes tällänen ihmiseksi kutsuttu saa metsästää jollain kätevällä kehittämällään aseella sen suurimman elukan ja ottaa safkaa siitä.

Sitte kävi pikku erhe jossain ja rupes vähä liikaa tulee älliä tälle luomakunnan kunkulle, ihmiselle, ja se rupee labratakki päällä tsekkaileen että miten sais parannettuu näiden muiden tuotosten, ja ittensä ominaisuuksia että sais sellaset alunperin olleet ominaisuudet vähä tweakattua kohilleen. Tätä ennen se kehittää kaikkee yleiskätevää esim aseita ja rakennuksii ja tekniikkaa yleensä että pärjää vähä pohjosemmas ja saa pohjosesta safkaa ja kämpän. Mutta eipä nää riitä. Ku saatiin lääkkeet ja rokotukset ja kaikki muu setti kuntoon niin tuli muutamia kulkutauteja sun muita jotka verotti porukkaa sen verran että pärjättäs hetken tällä pallolla. Paitsi että eipä se riittänyt meille. Kun nyt kaikkeen otetaan lisää kierroksia, lisää aikaa ihmiselle, lisää mittaa kaikelle mihin ruvetaan muutoksia tekemään. Tässä sitten kärvistellään kaikenmaailman pommien ja kiinan sikatautien kanssa ja tulvien sun muuta kaikkee ihmeellistä ja ihmetellään että mikä p*rkule kun ihmistä kuolee ja siltikään suurimmalle osalle pallon porukasta ei safka riitä.

Mun teoria kaiken pyörimiselle on ehkä hieman vanhanaikainen ja kaikkee mutta en nyt kyllä usko että kukaan mitään lopulta saavuttaa tällä ihme geenien pyörittelyllä. Jossain vaiheessa tulee joku suurempi "filtteri" joka nappaa meidät täältä pois niinku on käyny muillekki meitä ennen (tai no, kaikki dinoluurangot on ainut jonkinlainen todiste siitä että pieleen menee vaikka vain chillais ja vetäs prehistorical ruohoa jossain). Että kehittäkää vain geenejänne niinkuin haluatte. En muista kuinka suuri osa maailman väestöstä elää ilman safkaa mutta v*tuiksi tää touhu menee jossain vaihees vaikka porukka tekee mitä. Good luck ja tsemiä kaikille.

Hauskaahan tää on kuitenkin. Tää on vähä niinku 'MunaVaiKana' keskustelu revisited. Aihe johon kenelläkään ei ole oikestaan sellaisia faktoja heitettävänä jotka jollain tavalla veisivät aihetta eteenpäin miltään osin.

JOO (mulle yks, kiitos)

[q]Vprobe, 30.7.2005 19:21:
...
[/q]

:D Teoriaa en tunne, lähde kuulostaa "erittäin luotettavalta" ja hei, mitä ne kvantit oikein ovat? Kuulostaa paneutumisen arvoiselta aiheelta. Jään odottelemaan linkkejä.

[q]Epailija, 31.7.2005 15:48:
---
Vprobe, 30.7.2005 19:21:
...

---

:D Teoriaa en tunne, lähde kuulostaa "erittäin luotettavalta" ja hei, mitä ne kvantit oikein ovat? Kuulostaa paneutumisen arvoiselta aiheelta. Jään odottelemaan linkkejä.
[/q]
"Vernetzte Intelligenz" by Grazyna Fosar & Franz Bludorf, ISBN 3930243237

[q]Epailija, 31.7.2005 15:48:
---
Vprobe, 30.7.2005 19:21:
...

---


:D Teoriaa en tunne, lähde kuulostaa "erittäin luotettavalta" ja hei, mitä ne kvantit oikein ovat? Kuulostaa paneutumisen arvoiselta aiheelta. Jään odottelemaan linkkejä.
[/q]

Ööh, ootko kuullut koskaan esimerkiksi fotoneista? Esimerkiksi valolle on 2 selitystä, aaltomalli sekä kvanttimalli. Missä olit fysiikan tunneilla?
Eli kun katsomme materiaa tarpeeksi läheltä, niin hiukkasfysiikka ei yllättäen pädenkkään, vaan kvanttifysiikka tulee kehiin.


sts:
Mihin luulet pääseväs tommosella kanssakeskustelijoille suoranaisella vittuilemisella? Pirun ärsyttävä asenne, voisit pistää uutta kehiin.

mut, tässä pari linkkiä aiheesta:
http://www.edmitchellapollo14.com/naturearticle.htm
http://www.nidsci.org/articles/mitchell_hologram.php
http://www.journaloftheoretics.com/Articles/2-5/Benford.htm

Hauska aihe*hih*

Geeneihin ei saa koskea!!! Jos niitä menee sörkkimään niin koko maailmankaikkeus voi luhistuu ja jumalasta tulee vihainen *justjoo*. Joten nyt kaikki viruksia ja vironeita tappamaan ja säteilylähteitä tuhoamaan niin mikään ei koske siihen riivattuun ketjuun...

[q]lunity, 31.7.2005 19:06:
Joten nyt kaikki viruksia ja vironeita tappamaan ja säteilylähteitä tuhoamaan niin mikään ei koske siihen riivattuun ketjuun...
[/q]

Ei mut kato jos joku tommonen muokkaa geenejä niin sithän kaikki on ok - toihan on luonnollista ja jumalan suunnittelemaa

[q]Epailija, 31.7.2005 15:48:
...
Vprobe, 31.7.2005 18:33:
Ööh, ootko kuullut koskaan esimerkiksi fotoneista? Esimerkiksi valolle on 2 selitystä, aaltomalli sekä kvanttimalli. Missä olit fysiikan tunneilla?
[/q]
Tarviiks hei heti olla morkkaamas vaik toinen ei tajuukkaa fysiikast mitää?