Asvaltti-intiaanit. Oikein vai väärin?

Itse aiheesta sen verran, etten supporttaa tällaista toimintaa, en tosin pahemmin vastustakaan. Pientä kiusaahan toi vain on, mutta imo ihmisellä on oikeus olla niin itsekeskeinen paskiainen kuin vain haluaa. Mehän eletään "vapaassa maailmassa" ja ollaan "yksilöitä". Pitää vain sitten osata myöntää, että ei välitä muusta kuin siitä, josko tää pallo nyt oman elinajan tässä kestäisi. Mä olen paska ihminen, jätän usein epähuomiossa vedenkin valumaan hampaita pestessä. Ei ne oikeat muutokset tule, kuin yhteiskunnallisilla kielloilla jne., mutta kuka meistä suostuisi sellaiseen alistumaan?

[/my two cents]

[q]Epicuros, 15.2.2008 00:09:
---
Caro², 15.2.2008 00:05:
Kauheen suppeeta. Jos jostain sais alkuperäsen humveen, niin hankkisin.

---


:D

Mitä aseistusvaihtoehtoa ajattelit? -lista-

?
[/q]

Ilmaisin itseäni hieman harhaanjohtavasti. Piti sanomani, että kun on sellainen tilanne, että pystyn hankkimaan Humveen, niin hankin sellaisen. Niitä saa tilattua suoraan jenkkilästä, armeijan varastosta. Myyvät (tai ainakin möivät) niitä pois kun seisovat käytännössä käyttämättömänä. Kyseinen ajokkihan on siis kuorma-auto (painon perusteella, ja on se kokokin kyllä sitä luokkaa), joten ei sitä ihan kaupunkiautoa kyl rakenna

[q]Tyranoid, 15.2.2008 10:29:
M1A2 Abrams, mun tuleva kulkupeli.

-Parkkiongelmat hoituvat hyvin tähdätyllä HEAT-kranaatilla.
[/q]

Ei tarvitse kun sen voi hoitaa näinkin tyylikkäästi:

[q]MiksuK, 15.2.2008 10:31:
Ihan varmaan jokainen uhri ostaakin seuraavaks vähemmän saastuttavan auton...not. Ennemmin vitutuskäyrä nousee uusiin sfääreihin ja kaikki ekologinen ajattelu alkaa tuntua yhä vieraammalta, saastutetaan oikein piruuttaan. Nää idiootithan tekee tällä itselleen vihollisia juuri niistä jotka pitäis voittaa puolelleen.
[/q]

Niinpä. Mun tekee jo pelkästään tätä topikkia lukiessa mieli ottaa oma v6:nen alle (joka tosin on viel aika nössö ja vie ~15l/100) ja kruisailla ihan huvikseen.

[q]Samu*, 15.2.2008 02:41:
---
Citymaasturissa ei ole mitään rationaalista, sille ei ole yhtään mitään järkevää tahi tarpeellista käyttöä meidän oloissamme taajama-alueella & kaupungissa työmatkaa ajaessa. [/q]

Kuulostat aivan putkiaivoiselta bimmerikuskilta :-)

Antaisitko vielä perusteet tilavan nelivetoisen auton hyödyttömyydestä, koska väitteesi merkitsee samalla aika monta muuta autotyyppiä hyödyttömäksi.

[q]Samu*, 15.2.2008 02:41:
---
niin ja sitten on ne promillen osaset, saatanan karavaanarit jotka lähtee tonne jokakesä pyörimään muiden jalkoihin, alitehoisilla eco-citymaastureillaan, akka ja lapset ja viikon romut takakontissa & katolla, hinaamaan ties mitä kovamuovisia Solifer -yksiöitään. Voi kiesus..[/q]

Onko 155hv alitehoinen, millä mittapuulla ja mihin tarkoitukseen? Nyt ei ole kyse raasereista vaan hyötyajoneuvoista.

Ja et ilmeisesti tiedä mitään karavaanariudesta ja vellot iloisesti siinä amisviiksisten kavereittesi luomassa mielikuvassa. Kiroatko samalla tavalla jokaista rekkaa tai muuta yhdistelmää, jonka maksimiajonopeus on tieliikennelaissa määritelty 80km:iin tunnissa?

Meidänkin muovikopissa on teliakselisto (design by Porsche) ja kyseistä koppia on vedetty autobahnilla 155km/h, että ei siellä tiellä omasta tahdosta ajeta alle maantienopeuksien. Suurin osa vankkureista vielä tajuaa väistää, jos taakse kertyy letkaa, toisin kuin esimerkiksi rekkakuskit.

ps. kun vaunua vedetään, on auton katto ja takakontti tyhjinä. Tavarat on tietenkin vaunussa, kuka idiooti sitä nyt tyhjänä vetäisi ;-) edit: takakonttiin saatetaan kyllä laittaa tavaraa, jos yhdistelmän tasapainotus sitä vaatii, eli jos vaunun nokkapainoa ei saada muuten tasattua.

pps. kannattaa ajatella hieman niiden pahimpien stereotypioiden ohitse, voi oikeasti hiffata että stereoptypiat on just niitä, karkeita yleistyksiä.

[q]akir0, 15.2.2008 07:29:
Nelivetoakaan noi ei taida normaaliajossa juuri käyttää, etuvetoisina menevät suurimman osan ajastaan. Näiden asioiden takia toi näiden dissaaminen on omaan korvaan vähän kummallista. Kuten Jussi tossa aiemmin hyvin kommentoi, niin heillekkin moinen on tullut ihan käytönnön tarpeesta. Hommat hoituu monikäyttöautolla vaan hemmetin paljon jouhevammin kuin sedan/farmarilla.
[/q]

Riippuu ihan mallista. Nykyään kaikissa SUV:ssa taitaa olla etuveto ja kun tasauspyörästön tai muun anturin kautta huomataan renkaiden pyörimisnopeuksissa eroja, lyödään neliveto sisään.

Meidän (vm. 2003) RAV4:ssa on tosin jatkuva neliveto, ainoastaan vetosuhde muuttuu hieman renkaiden pyörimisnopeuden mukaan.

Niin, ja sellainen sivuhuomautus vielä, että edellinen automme oli perheessä 15 vuotta ja aiomme pitää tämänkin auton liikenteessä niin kauan kun se vain on mahdollista ja taloudellisesti järkevää. Eli uutta autoa etsitään todennäköisesti vasta noin 10 vuoden kuluttua. Riisikupit kun ovat pirun kestäviä ;-)

[q]Jusna666, 15.2.2008 13:23:
Mun tekee jo pelkästään tätä topikkia lukiessa mieli ottaa oma v6:nen alle (joka tosin on viel aika nössö ja vie ~15l/100) ja kruisailla ihan huvikseen.
[/q]

heheh nojuu, mut on kuitenkin muistettava, ettei se oo luonnon vika, että vajaita ihmisiä syntyy ja kehittyy, joten ei kosteta kuitenkaan sille. :)

[q]plink, 15.2.2008 13:42:
---
Jusna666, 15.2.2008 13:23:
Mun tekee jo pelkästään tätä topikkia lukiessa mieli ottaa oma v6:nen alle (joka tosin on viel aika nössö ja vie ~15l/100) ja kruisailla ihan huvikseen.

---


heheh nojuu, mut on kuitenkin muistettava, ettei se oo luonnon vika, että vajaita ihmisiä syntyy ja kehittyy, joten ei kosteta kuitenkaan sille. :)
[/q]

Niin. Sanoinki että tekis mieli lähteä. On eriasia kuin lähteä
Ei noilla bensan hinnoilla huvikseen enää kruisailla

[q]Samu*, 15.2.2008 02:41:
---
Eikä tätä maapalloa yksi Suomen kokoisen valtio muille esimerkkiä näyttämällä & älyttömästi liikennettä verottamalla pelasta, haha, ei todellakaan. Kauaksi jää Vihreiden ja muiden idealistien teesit tosielämän reaaliteeteistä. Sitä mukaa kun tänne saadaan veroilla pakottaen yksi hybridi-Prius (jollaisen valmistus vasta epäekologista onkin..) niin Aasian älyttömää vauhtia vaurastuvilla ja autoistuvilla markkinoilla myydään varmaan 10 000 isomoottorista autoa, jotka eivät todellakaan ole mitään 1.0 ecomopedeja, hybridejä tai biofuel -vehkeitä.[/q]

No jaa, toisaalta on ihan totta, että Suomen teot eivät väkimäärän pienuuden takia vielä itsessään vaikuta ympäristön tilaan, mutta toisaalta kuinka voimme vaatia, että Kiina ja USA ja muut tekevät ympäristön puolesta asioita, jos emme itsekään halua niitä tehdä? Siis kärjistetysti, emme voi vaatia että kiinalaiset tekisivät ekotekoja, jotta me voisimme hyvällä omallatunnolla ajaa urheiluautoilla (sillä verukkeella että meitä on vähemmän).

Jos suomalaisia olisi pallolla 6 miljardia, oltaisiin silloinkin ympäristöllisesti melko pahasti kusessa (vaikkei asuntojen lämmitystä otettaisi huomioon). Eli parantamisen varaa löytyy täältäkin suunnalta. Näytetään esimerkkiä, niin on enemmän pohjaa vaatia sitä muiltakin.


[q]IMO ongelma näille ekoituhipeille on se, etteivät he oikein hahmota isoa kuvaa tai ymmärrä jonkin arvokkaan asian omistamisesta, sen ideasta kun joku tekee työtä sen eteen, että (pakosta tahi harrastuksen vuoksi) voi ostaa jotain, vaikkapa nyt sen auton. Toisen oma on toisen omaa ja vaikkei vahingonteon rangaistavuutta ylittäisikään, niin silti .. oma on omaa.[/q]

Joo, mut ituhipit yrittävät sanoa, että niin surullista kuin se onkin, ja vaikka miten haluaisi ja tekisi töitä, niin kaikki vaan kertakaikkiaan eivät enää tässä maailmassa voi omistaa urheiluautoa. Siihen ei vain yksinkertaisesti (kohta) riitä öljyä tai muita resursseja.


[q]Tuo on juuri sitä, mitä Asfalttisankarit tai muut ekohipit eivät ikinä tule ymmärtämään. Puhdasta nautintoa sekä hyvää mieltä siitä, että omistaa jotain jonka eteen on uurastanut leipätyön kanssa päivät ja omin käsin rakentanut & raatanut tallilla pitkää päivää illat. Autoharrastus eroaa niin huimasti vrt. about mikään muu "tavallinen" harrastaminen, oli kyseessä sitten ratsastus tai filatelia. Siksipä kai se myös vaatii perustallaajalta niin paljon enemmän .. ajattelua, että harvat ymmärtävät mikä siinä on hienoa... ;)[/q]

IMO autoharrastuksen hienouden ymmärtäminen ei vaadi mitään kovin korkean tason ajattelua. Toisaalta, en olekaan autoharrastaja, joten voi olla että olen missannut jotain. Joka tapauksessa, se että joku asia on yksilölle ihan vitun käsittämättömän siistiä, ei oikeuta törsäämään luonnonvaroja edesvastuuttomasti. Yksinkertaistettuna, rahalla tai kovalla työllä tai puheilla autoharrastuksen diipistä filosofiasta ei voi ostaa oikeutta käyttää loputtomasti öljyä, koska öljyä vain yksinkertaisesti ei ole loputtomasti, ja kun se alkaa vähenemään, sitä on vähän pakko priorisoida mielummin esim. maatalouden käyttöön.


[q]Tyranoid, 15.2.2008 10:29:
M1A2 Abrams, mun tuleva kulkupeli. (snip) koska mulla on oikeus.[/q]
Aivan kertakaikkisen mahtava postaus [size=8]noinhan se kärjistettynä menee[/size].


[q]MiksuK, 15.2.2008 10:31:
Aivan idioottimaista toimintaa mielestäni. Luuleeko nää järjen jättiläiset tosissaan pelastavansa maailman suututtamalla ihmisiä? - - Ennemmin vitutuskäyrä nousee uusiin sfääreihin ja kaikki ekologinen ajattelu alkaa tuntua yhä vieraammalta - - Nää idiootithan tekee tällä itselleen vihollisia juuri niistä jotka pitäis voittaa puolelleen.[/q]
Totta :/

Ajattelin ekoloogisesti! Vaihdoin 10l/100km kuluttavan bensalaitteen
12l/100km kuluttavaan diesel-laitteseen. :) _Onneksi_ Suomeen tuli
nyt tuo kateusvero, niin ei sitten ihan ehkä niin paljoa osteta noita
isopyttysia laitteita. Uus-kommunismi on sitten hieno asia ^__^

Ehkä toi rengaiden tyhjentäminen on joku vihje, että toimittakaa meidät
hoitoon. Ehkä. Mitä iloa on tyhjentää renkaita, kun se on ekologisesti
kuitenkin negatiivinen asia? Toimiiko nuo ilmakompressorit sitten ilman
sähköä? Joo _varmasti_ on käytössä tuulivoima. :D

Täytyy varmaan alkaa pitää kompuraa peräkontissa, jos noi saakelin
hipit tänne Lahteenkin eksyy laskee ilmoja kumeista. hrr hrr.

Enpä jaksakaan tähän kirjoitella. huoh

[q]jUSSi, 15.2.2008 13:37:
---
Samu*, 15.2.2008 02:41:
---
Citymaasturissa ei ole mitään rationaalista, sille ei ole yhtään mitään järkevää tahi tarpeellista käyttöä meidän oloissamme taajama-alueella & kaupungissa työmatkaa ajaessa.
---


Kuulostat aivan putkiaivoiselta bimmerikuskilta :-)

Antaisitko vielä perusteet tilavan nelivetoisen auton hyödyttömyydestä, koska väitteesi merkitsee samalla aika monta muuta autotyyppiä hyödyttömäksi.

[/q]

Aika ässäveto tuo BMW & putkiaivo -kortti, propsit :D

Keksipä sinä sille sitimaasturilles muuta fiksua käyttöä täällä suur-Helsingin alueella, kuin karavaanaus, kesäisin .. mitä 1-3tkm vaunu perässä? Samaan promillen mariginaaliryhmään meneät heppaihmiset ja satunnaisesti niitä julmetun huonokuntoisia mökkiteitään ajelevat (kannattaisiko tienhoitokunnan miettiä em. tapauksessa notta mitähän asialle tekisivät..)
Kuten tuossa aiemmin toin ilmi, se mikä sulle on siellä RAVis kopissa hienoa (näkyvyys ja koko -teesisi), on kanssa-autoilijoilta pois. Ehkä sun pitäisi ajella enemmän pakujen ja jakeluautojen perässä niin ymmärtäisit, ehkä? Mutta onhan se hienoa, että minä minä minä ja vielä me...

Todellisuudessa sitimaasturin tarvetta arkipäivän (työmatka jne) ajoissa, taajamaoloissamme, ylitse normaalin farkun tai tila-auton ei puolusta yksikään fiksu seikka. Päinvastoin. Ne kuluttavat enemmän vaikka kuinka yrittäisi autovalmistajan lukemilla kaunistella, ne ovat teknisesti monimutkikkaampia ja niiden valmistus on epäekologisempaa kuin normaalin farkun. Nelivedosta ei ole mitään todellista hyötyä ja niiden "nelivedot" ovat asioista perillä oleville lähinnä vitsi.. Puhumattakaan jos tuollaisella ajaa kohtaus tahi kylkikolarin jonkin normaalin henkilöauton kanssa, sääliksi käy niitä ei-sitimaasturilaisia.


[q]jUSSi, 15.2.2008 13:37:
---
Samu*, 15.2.2008 02:41:
---
niin ja sitten on ne promillen osaset, saatanan karavaanarit jotka lähtee tonne jokakesä pyörimään muiden jalkoihin, alitehoisilla eco-citymaastureillaan, akka ja lapset ja viikon romut takakontissa & katolla, hinaamaan ties mitä kovamuovisia Solifer -yksiöitään. Voi kiesus..
---


Onko 155hv alitehoinen, millä mittapuulla ja mihin tarkoitukseen? Nyt ei ole kyse raasereista vaan hyötyajoneuvoista.

Ja et ilmeisesti tiedä mitään karavaanariudesta ja vellot iloisesti siinä amisviiksisten kavereittesi luomassa mielikuvassa. Kiroatko samalla tavalla jokaista rekkaa tai muuta yhdistelmää, jonka maksimiajonopeus on tieliikennelaissa määritelty 80km:iin tunnissa?

Meidänkin muovikopissa on teliakselisto (design by Porsche) ja kyseistä koppia on vedetty autobahnilla 155km/h, että ei siellä tiellä omasta tahdosta ajeta alle maantienopeuksien. Suurin osa vankkureista vielä tajuaa väistää, jos taakse kertyy letkaa, toisin kuin esimerkiksi rekkakuskit.

ps. kun vaunua vedetään, on auton katto ja takakontti tyhjinä. Tavarat on tietenkin vaunussa, kuka idiooti sitä nyt tyhjänä vetäisi ;-) edit: takakonttiin saatetaan kyllä laittaa tavaraa, jos yhdistelmän tasapainotus sitä vaatii, eli jos vaunun nokkapainoa ei saada muuten tasattua.

pps. kannattaa ajatella hieman niiden pahimpien stereotypioiden ohitse, voi oikeasti hiffata että stereoptypiat on just niitä, karkeita yleistyksiä.

[/q]


Hei, mulla on keittiössä veden ja kahvinkeittimet Design by Porsche. Vanhempien peruja mutta silti.. Point taken? ;)

155hv sitimaasturi & jatkuva neliveto ja juttelet täällä sinisilmäisenä kuinka vähän ne noin yleisesti syö? Ei nyt ihan taida mennä 1:1 -teen ns. bensapiheys ja 155hv @ sitimaasturissa :D

Tohon ku isket perään sen tonnin painoisen vaunun, tai ylitsekin jos telivekotin kyseessä ja muut romut & roinat, niin kovinkaan kummoista suorituskykyä ei edes sillä huimalla 155hv:llä saada aikaan. Puhumattakaan kulutuksesta sen jälkeen. Herranjestas, asfalttisotureiden pitäs aloittaa tuo tyhjäysatakkinsa kaikenmaailman karavaanareiden renkaista ;)
Voidaan hyvin puhua teiden tukoista, osuvasti erään biisin mukaan. Jopa työkseen teillä pyörivät puoli ja täysperät sekä linja-autot jäävät junnaamaan noiden taakse. Se miten kaikki tämä liittyy Asfalttisotureihin, en tiedä.

Propsit jälleen tuosta Amisviiksi (yhdessä BMW, penisjatke sekä putkiaivo) -termin fiksusta implenttaamisesta tähän keskusteluun.

Et taida olla se laatikon kirkkain hehkulamppu?

Tähän mennessä ketjuun osallistuneista ainoastaan jUSSi on ollu rehellinen, ja myöntäny et oma autovalinta johtuu _mukavuudenhalusta_. Sinällään todella yksisilmäistä ja itsekästä, mut jUSSi saa pisteet himaan. Rehellisyys ei kuitenkaan muuta lopputulosta ie. itsekkyyttä mihinkään - kaikki tietää et maailma ei kestä niiden kiinalaisten tai intialaisten autoja kuitenkaan, ja mikä oikeus meillä on mukavuuteen mutta niillä kinkeillä ei?

Idioottimaisinta tässä ketjussa kuitenkin on nämä lukuisat yritykset oikeuttaa omat lyhytnäköiset ja itsekkäät valinnat sillä, että ne olis muka vain pisara valtameressä muiden rinnalla. No totta munassa suomalaisten liikennepäästöt on vain pisara meressä maailman kaikkien muiden liikennepäästöjen joukossa, maailmassa on vitusti autoilijoita jossain muualla kuin Suomessa, mutta ei kai se meidän päästöjä tekemättömäksi tee? Ei se oikeuta sun perseilyä et joku muu perseile enemmän kuin sä.

Domille ja Jusnalle kyllä erikseen ihan rehellinen Joskus on ihan okei pitää se turpa kiinni niin edes näyttää vähemmän idarilta kuin oikeesti on.

[q]tbo, 15.2.2008 18:31
Domille ja Jusnalle kyllä erikseen ihan rehellinen Joskus on ihan okei pitää se turpa kiinni niin edes näyttää vähemmän idarilta kuin oikeesti on.
[/q]
Idariutta tai tai ei, mielipiteesi on rekisteröity.

Miks me ees puhutaan citymaastureista? Vaan suomalainen tuntee ko. sanan. Oikee termi on S(sport)U(utility)V(vehicle) Eli ei maasturi olleskaa vaikka sellaselta se ulkoisesti saattaa ehkä näyttääkin.

Juu ei mikään asia tule koskaan muuttumaan jos vaan ajatellaan että "en mä kun ei kukaan muukaan". Muutos pitää aina alottaa itse välittämättä siitä millon ne muut aikoo tulla perässä. Tämähän pätee lähes mihin tahansa asiaan johon pitäisi saada muutosta.

Eli jos siellä Kiinassa nyt on joku miljardi autoa jotka saastuttaa niinku joku kivihiilivoimala niin ei niitä todellakaa voi vaatia vaihtamaan autojaan ekologisempiin jos itse ajellaan mukavuudenhaluissamme ja virtuaalipippeliä kasvatellen jollain citymaastureilla (itse sanayhdistelmäkin kertoo jo autotyypin hyötyasteesta). Varmasti niissäkin on suht vähäruokaisia versioita mutta koittakaapas päästä niillä samoihin lukemiin kuin mun autolla, kaupunkiajossa 5,6l/100. Ja toi ei todellakaan ole siltikään mikään nuhapumppu. Farkkuversion tavaratilatkin on vähintäänkin tarpeeksi isot perhekäytössäkin.

Nojoo anyways, mun mielestä ihan ekana pitäis alkaa boikotoimaan noita jenkkilän automarkkinoita, siellä kun ei taideta osata arvostaa mitään muuta kuin omaa persettä.

Ainiin ja mitä itse aiheeseen tulee, niin kannatan niin kauan kun niitä renkaita ei puhkota. Tyhjentämisestä ei koidu vakavaa haittaa, paitsi tietysti jos joku on niin puusilmä ettei huomaa pyyhkijään jätettyä viestiä ja lähtee ajamaan niillä tyhjillä renkailla.

Toki hommassa pitäisi olla järki mukana ja kohdistaa iskut vain isoruokaisiin autoihin.

[q]Takyon, 15.2.2008 20:16:
Varmasti niissäkin on suht vähäruokaisia versioita mutta koittakaapas päästä niillä samoihin lukemiin kuin mun autolla, kaupunkiajossa 5,6l/100. Ja toi ei todellakaan ole siltikään mikään nuhapumppu. Farkkuversion tavaratilatkin on vähintäänkin tarpeeksi isot perhekäytössäkin.
[/q]

niino...

Toyota RAV4 2.2 D-4D 136 4WD Executive 100 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.6 l/100 km

Honda CR-V 2.2 i-CTDi Executive Advanced 4WD 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

BMW X3 2.0d 130 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

Jeep Compass 2.0 CRD Limited 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

Mitsubishi Outlander 2.0 DI-D Invite 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.6 l/100 km

jep, mennään joukolla tyhjentelemään kumeja, nää on pahoja ihmisiä.

[q]ezzy, 15.2.2008 20:37:
---
Takyon, 15.2.2008 20:16:
Varmasti niissäkin on suht vähäruokaisia versioita mutta koittakaapas päästä niillä samoihin lukemiin kuin mun autolla, kaupunkiajossa 5,6l/100. Ja toi ei todellakaan ole siltikään mikään nuhapumppu. Farkkuversion tavaratilatkin on vähintäänkin tarpeeksi isot perhekäytössäkin.

---


niino...

Toyota RAV4 2.2 D-4D 136 4WD Executive 100 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.6 l/100 km

Honda CR-V 2.2 i-CTDi Executive Advanced 4WD 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

BMW X3 2.0d 130 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

Jeep Compass 2.0 CRD Limited 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.5 l/100 km

Mitsubishi Outlander 2.0 DI-D Invite 103 kW
Yhdistetty EU-kulutus 6.6 l/100 km

jep, mennään joukolla tyhjentelemään kumeja, nää on pahoja ihmisiä.
[/q]

Juu, niinku tuossa toisessa viestissä sanoin, niin järki pitää olla mukana ja niitä iskuja vain ihan oikeasti suuresti kuluttaviin autoihin.

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06:
Keksipä sinä sille sitimaasturilles muuta fiksua käyttöä täällä suur-Helsingin alueella, kuin karavaanaus, kesäisin .. mitä 1-3tkm vaunu perässä? Samaan promillen mariginaaliryhmään meneät heppaihmiset ja satunnaisesti niitä julmetun huonokuntoisia mökkiteitään ajelevat (kannattaisiko tienhoitokunnan miettiä em. tapauksessa notta mitähän asialle tekisivät..)
Kuten tuossa aiemmin toin ilmi, se mikä sulle on siellä RAVis kopissa hienoa (näkyvyys ja koko -teesisi), on kanssa-autoilijoilta pois. Ehkä sun pitäisi ajella enemmän pakujen ja jakeluautojen perässä niin ymmärtäisit, ehkä? Mutta onhan se hienoa, että minä minä minä ja vielä me...

Todellisuudessa sitimaasturin tarvetta arkipäivän (työmatka jne) ajoissa, taajamaoloissamme, ylitse normaalin farkun tai tila-auton ei puolusta yksikään fiksu seikka. Päinvastoin. Ne kuluttavat enemmän vaikka kuinka yrittäisi autovalmistajan lukemilla kaunistella, ne ovat teknisesti monimutkikkaampia ja niiden valmistus on epäekologisempaa kuin normaalin farkun. Nelivedosta ei ole mitään todellista hyötyä ja niiden "nelivedot" ovat asioista perillä oleville lähinnä vitsi.. Puhumattakaan jos tuollaisella ajaa kohtaus tahi kylkikolarin jonkin normaalin henkilöauton kanssa, sääliksi käy niitä ei-sitimaasturilaisia.[/q]

Kuinka monelle autolle sinä keksit fiksua käyttöä suur-helsingin alueella (pl. tavarakuljetus)? Julkinen menee kaikkialle.

Jos farmari ja SUV painavat yhtä paljon ja niissä on yhtä suuri moottori, niiden kulutukset ovat käytännössä samoja, minimaaliset erot häviävät ajotyylien tuomaan variaatioon. Ja tila-autot ovat yhtä korkeita elleivät korkeampiakin kuin osa SUVeista, joten kai dissauksesi koskee niitä samalla tavalla, tjeu: Chrysler Voyager. Sama koskee kohtaamisonnettomuuksia, Volvo-farmari vs. clio, kumpi voittaa? SUVeja on niin erilaisia ja iloisesti kaikki laittavat samaan nippuun BMW X5:sen ja vaikka VW Tiguanin (ps. uuden RAV4:n omamassa on 1505kg (manuaali), moni farmari painaa saman verran).

Mitä kulutukseen tulee, niin auton tietokoneen kulutuslukema on tällä hetkellä 9,4l/100km, vaunua vetäessä se on noin 12l/100km. Ne eivät siis tule valmistajan papereista. Eli nyt toivon sinun tuovan jotain konkreettista kulutusväitteittesi perusteluiksi.

Aikaisempi automme oli Toyota Land Cruiser, eli luulen tietäväni jotain niistä ihka oikeista nelivedoistakin. Nelivedosta on hyötyä, varsinkin etelä-suomen +/- nollakeleillä teiden ollessa liukkaita. Pito vain nyt on parempi. Samoin auton veto-ominaisuudet ovat kertaluokkia paremmat kuin 2-vetoisella. Nimim. Land Cruiserilla vanhan Porin tien ojasta jenkkiletukan ylösvetänyt

Itse puhut intohimoisesta autoharrastuksesta joka sinun antamilla teeseillä on vielä useamman asteen verran turhempaa kuin meidän karavaanariutemme. Sieltä minä sen bimmeriläpän hain, postauksesi haisi bimmeriuholta netin yli. Ja autoharrastuksen puolustaminen SUVeja samalla haukkuen nyt kuulostaa hieman siltä kuin paskoisit omiin housuisi.

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06:

Hei, mulla on keittiössä veden ja kahvinkeittimet Design by Porsche. Vanhempien peruja mutta silti.. Point taken? ;)[/q]

Sun kahvinkeittimellä ei kuitenkaan pääse autobahnilla 155km/h? Eli pointti minkä ilmeisesti missasti, oli se, että vaunuja voisi vetää paljonkin nopeampaa tahtia. Lainsäätäjä nyt vain on sitä mieltä, että Suomen tiestöllä vaunua ei vedetä kuin 80km/h. Eli karavaanareita on turha syyttää, jos he noudattavat lakia.

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06:
155hv sitimaasturi & jatkuva neliveto ja juttelet täällä sinisilmäisenä kuinka vähän ne noin yleisesti syö? Ei nyt ihan taida mennä 1:1 -teen ns. bensapiheys ja 155hv @ sitimaasturissa :D[/q]

Moottoritekniikka ei siis ole kehittynyt? 155hv vaatii mielestäsi hirmuisen bensasyöppökoneen? Nykyhetki kutsuu 80-lukua. 1.4 litrasesta koneesta saa irti 150 hv 10,6 litran kulutuksella. En ole kertaakaan väittänyt kulutusta vähäiseksi. Olen koko ajan korostanut, että kaikki farmarit, tila-autot ja katu-raaserit syövät helposti saman verran. Tällöin ei ole loogista syyttää SUVeja erityisen paljon kuluttaviksi malleiksi, jos ei samalla suostu hyväksymään kritiikkiä myös muita yhtä paljon kuluttavia autosegmenttejä kohtaan.

Kuten jo aiemmin sanoin, SUV ovat propagandalle helppo kohde (kiitos jenkkityylisten oikeasti paljon kuluttavien SUVien).

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06: Voidaan hyvin puhua teiden tukoista, osuvasti erään biisin mukaan. Jopa työkseen teillä pyörivät puoli ja täysperät sekä linja-autot jäävät junnaamaan noiden taakse. Se miten kaikki tämä liittyy Asfalttisotureihin, en tiedä.[/q]

Miksiköhän? Tietääkseni raskaan liikenteen nopeus on samalla tavalla rajoitettu 80km/h (pl. tietyt bussimallit). Itse ajan aina mittarin mukaan 90km/h vaunua vetäessäni.

Näihin renkaita tyhjenteleviin tämä ei liity, mutta koin asiakseni tarttua viljelemääsi stereotypiaan ja virheelliseen tietoon. Ylimielinen asenne ei kuulu liikenteeseen.

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06:Propsit jälleen tuosta Amisviiksi (yhdessä BMW, penisjatke sekä putkiaivo) -termin fiksusta implenttaamisesta tähän keskusteluun.[/q]

Juttusi vain antavat perusteet tälle vittuilulle. Et esitä mitään perusteluita väitteillesi. Lauot omia käsityksiäsi vailla mitään totuuspohjaa. Eli kuulostaa ihan testoa täynnä olevien haituvaviiksi-amisten "musta tuntuu" -läpiltä. Höystät ne vielä isolla kasalla ylemmyydentuntoa, mutta sanasi vain kumisevat onttoutta :-)

[q]Samu*, 15.2.2008 18:06:Et taida olla se laatikon kirkkain hehkulamppu?[/q]

En ehkä, mutta ainakin annan perusteluita väitteilleni, toisin kuin sinä. Jos otat vain yhden autosegmentin kohteeksi, olisi parempi sitten perustella kunnolla. SUVien ominaisuudet eivät ole mitään uniikkeja, vaan niitä löytyy kaikkialta.

Kaiken tämän (tähän asti) perusteettoman uhon takia niputin sinut suoraan sinne bimmerimiesten laaatuluokkaan ;-)

[q]tbo, 15.2.2008 18:31:
Tähän mennessä ketjuun osallistuneista ainoastaan jUSSi on ollu rehellinen, ja myöntäny et oma autovalinta johtuu _mukavuudenhalusta_. Sinällään todella yksisilmäistä ja itsekästä, mut jUSSi saa pisteet himaan. Rehellisyys ei kuitenkaan muuta lopputulosta ie. itsekkyyttä mihinkään - kaikki tietää et maailma ei kestä niiden kiinalaisten tai intialaisten autoja kuitenkaan, ja mikä oikeus meillä on mukavuuteen mutta niillä kinkeillä ei?[/q]

Kiitos, olen tuntenut pistoksen sydämessäni jo kauan aikaa sitten. Voisin olla parempi ihminen, mutta en tällä hetkellä ole. RAV4 tuli hankittua helpottamaan omaa elämää, vaikka pienemmällä autolla olisi voinut tulla toimeen.

Mutta kuten sanoin jo aiemmin: minun puolestani autoverotusta voi edelleen kiristää muuttamalla sitä käyttö- ja kulutusperustaiseksi. Itse uskon, että se on ainoa toimiva keino vähentää yksityisautoilua.

95E 2,5e/l ;-)