Teosto/Gramex vs mp3

[q]Jasmeister, 18.1.2007 19:27:
---
miikkah, 18.1.2007 16:20:
tarkennetaan/varmistetaan vielä, että dj:nhän ei tarvitse maksaa Teostolle senttiäkään, jos
1) soittaa suoraan koneelle laillisesti ladattuja mp3:sia (ei tehty kopioita) JA
2) tapahtumajärjestäjä tai ravintola on hoitanut normaalit esityslupamaksut, kuten kuuluu.
---

Teoston maksu onkin vain 10 senttiä/raita.
[/q]

Siis tämän juuri halusin tarkistaa. Mistä tämä tulkinta, että verkkokaupasta hankittu ja suoraan samaiselta kovalevyltä soitettu edellyttäisi maksuja (10s/raita) Teostolle? En löydä ainakaan heidän sivultaan (mikä ei tarkoita, etteikö se siellä jossain olisi..). Jos tuo tosiaan peritäänkin, niin tuo kuvastaa taas tyypillistä Gramex vs Teosto hinnoittelueroa (toiselle 'vain' 1150 % enemmän).

Lähinnä ottaa päähän, kun Teosto ja Gramex niputetaan samaan pakettiin. Omasta mielestäni Teosto (tätä viimeisintä) lukuunottamatta on ihan jees asialla - kerää pienet, pahimmillaan kohtuulliset, korvaukset ja jakaa ne niin hyvin kuin mahdollista (toimitettujen listojen - tai jos tapahtumajärjestäjä ei viitsi tällaista toimittaa, niin radiosoittojen yms statistiikan - perusteella) tekijänoikeuden haltijoille eli artisteille. Myös asioinnista heidän kanssaan on ainakin itselläni pelkkiä hyviä kokemuksia - apua saa ja joustoa löytyy. Sikamaisia maksuja levy-yhtiöille keräävä Gramex on sitten eri juttu..

[q]Apo, 18.1.2007 19:35:
---

Itseasiassa tuo kuvio menee aika huvittavaksi jos otetaan skenaario missä dj ostaa verkosta mp3:n ja imuttaa sen kovalevylleen, polttaa sen kaupasta ostetulle cd:lle ja soittaa radio-ohjelmassa jota kuunnellaan takseissa, kahviloissa tai kampaamoissa.

1. Kovalevyistä menee korvaus tekijänoikeusjärjestöille
2. Mp3sesta menee korvaus tekijälle, levymerkille ja verkkokaupalle
3. Kaupasta ostetusta cd:stä menee korvaus tekijänoikeusjärjestöille
4. CD-polttimesta maksetaan korvaus tekijänoikeusjärjestöille
5. CD:lle polttamisesta maksetaan mekanisointimaksu tekijänoikeusjärjestöille
6. Radioasemat maksavat könttäsumman tekijänoikeusjärjestöille
7. Radiolähetystä vastaanottavat ammattinharjoittajat (jonka asiakkaat kuulevat musiikin) maksavat tekijänoikeusjärjestöille

Tekijänoikeusjärjestöt tilittävät rahaa jollain kriteerillä valitsemaansa suuntaan, mutta ottavat sitä ennen hallinnointikulut itselleen.
[/q]
*eikä* ehdotan päivän postaus -kunniamainintaa!!

Offtopic: bileiden järkkäämisestähän pitää myös maksaa nuo maksut, ja voi olla aika varma että ne rahat ei mene ainakaan niille artisteille joiden vinyylit pippaloissa pyörii. :E

Kysyin Mp3:sten soittamisesta "CD:ltä livenä" aikoinaan Gramexilta. Lukekaa ja hajotkaa.

Tämmöstä Gramexilta:

Yleisesti ottaen nettimusiikkikaupat myyvät äänitteiden käyttölupia ainoastaan yksityiseen käyttöön. Jos äänitteitä käytetään ammattikäyttöön, siihen on hankittava erillinen lisenssi (esim. Gramexista DJ-lisenssi). Minulle ei ole vielä muistaakseni tullut yhtään nettikauppaa vastaan, joka myisi äänitteiden käyttölupia myös ammattikäyttöön. Sen sijaan joskus on käynyt niin, että nettikaupan markkinointiosastolla ei ole ollut täydellisiä tietoja tuotteestaan ja he ovat saattaneet jopa nettisivuillaan kertoa, että äänitteitä voi käyttää myös ammattikäyttöön. Sitten kun heidän lisenssiään on tutkittu, niin sieltä on käynyt ilmi, että lisenssi kattaa nimenomaisesti ainoastaan yksityisen käytön.

Samalta näyttää tämänkin kaupan suhteen. Kävin tutustumassa heidän lisenssiehtoihinsa täällä: http://www.dance-tunes.com/i/pages/terms_conditions.htm. Kohdassa 16 mainitaan tekijänoikeudet ja mielestäni siellä sanotaan suoraan, että tästä kaupasta ladattuja äänitteitä saa käyttää ainoastaan yksityiseen käyttöön:

"...The regulations of the Copyright Act and other intellectual property right laws always apply in full in respect of every use and prevail over these user rules:

a) the visitor is only permitted to normal private use of a product after the visitor has paid therefore in the normal manner indicated on the Website. Every action of the visitor whereby the payment method is circumvented, changed or is otherwise avoided is prohibited. The visitor is prohibited from reproducing, changing, or uploading a Download or some other material from the Website, or to play such in public, exhibit such, make such available to third parties, execute such, (re)sell such, abuse such, etc., as all said actions are reserved for the party entitled thereto. The visitor is prohibited from adapting, circumventing, decoding or encoding or interfering with software, files or payment procedures.

b) the normal use by the visitor of any product file that the visitor rightfully purchased is permitted in accordance with the procedures as set out on the Website. It is permitted to make a private copy, burn a cd, make a copy on another computer of (music) files that have been downloaded and purchased in accordance with the rules, but only for private and not commercial use. Under no circumstances may copies be made available to third parties..."

Tällaista kävi ilmi näin nopealla tutkinnalla. Muutenkin kannattaa aina vaatia nähtäväkseen lisenssin ehdot, ei pelkkää kuittia, josta käy ilmi, mitä käyttömuotoja lisenssi kattaa.

Tämän perusteella tarvitset tekemiisi tallennekopioihin lisäksi tallennusluvan täältä Gramexista, joka kattaa äänitteiden käytön julkiseen esittämiseen. Erityisestä DJ-tallennusluvasta löydät tietoa täältä: http://www.gramex.fi/index.php?mid=174. Lisäksi yksittäisiä biisejä voi lisensoida ns. ostolisenssillä, jonka hinta on 1,22 /kopioitu biisi.

Kristiina antaa varmasti mielellään lisätietoja meidän tarjoamistamme lisenssimalleista ja niiden ehdoista.

Terveisin

Taina Kämäräinen
lakimies

[q]mku, 18.1.2007 23:50:
---
69, 18.1.2007 04:56:

---snip---

Tai entäs jos ulkomaalainen DJ tulee suomeen soittamaan CDR:iä? En halua edes ajatella mikä sotku siitäkin tulisi..

[/q]

No kerätään kolehti (iso, mutta pitäähän hyvän asian eteen tehdä uhrauksia), tilataan Richie Hawtin keikalle, soitetaan tarkastajalle ja katotaan mitä tapahtuu. Kaveri ei tietääkseni ole maksanut uudelleenmekanisoimismaksujaan. :)

Eli nyt olis vissiin aika tehdä jotain asialle??

Siis Suomen työläisten, ei Richien takia..

[q]mku, 18.1.2007 23:50:
---
69, 18.1.2007 04:56:
Niin, kun label antaa jollekin DJ:lle promon se ei enää oleta tai ainakaan vaadi että ko. DJ enää myöhemminkään ostaisi biisiä, joten tuskin oletetaan että mitään muitakaan maksuja olisi tulossa. Promootio on aina markkinointia, ei promo sinkun antaminen DJ:lle ole sen kummempaa kuin ilmainen näyteshamppoo aikakausilehden välissä, pitäisikö sen käytöstäkin silti jotain maksaa?

[/q]

Mitenkähän Radiokanavilla tuo toimii, nehän saa levy-yhtiöiltä varmaan tuhansia promoja, joutuuko nekin maksamaan kuitenkin siitä CD:stä eka ennenkuin soittaavat sitä radiossa ja maksaavat taas lisää?

[q]cloud-c, 19.1.2007 08:08:
---
Mitenkähän Radiokanavilla tuo toimii, nehän saa levy-yhtiöiltä varmaan tuhansia promoja, joutuuko nekin maksamaan kuitenkin siitä CD:stä eka ennenkuin soittaavat sitä radiossa ja maksaavat taas lisää?
[/q]

Kun levy-yhtiö prässää CD:n, joutuu se maksamaan Teostolle jo siinä vaiheessa. Ilmoituksessa kerrotaan kuinka monta levyä painoksesta menee promootioon, ja niistäkin levyistä joutuu tietyn summan maksamaan. Kuulostaa hassulta, mutta niin se vaan on ettei ammattilaisten työtä vaan voi jakaa ilmaiseksi!

Keskustelin tänään gramexin edustajan kanssa puhelimessa asiasta maksavan asiakkaan ominaisuudessa. Ko. edustaja oli oiken palvelualtis.

k: Koneeni kiintolevyllä on X raitaa, mutta aion maksaa maksut vain Y kappaleesta. Pitääkö minun deletoida muut?

v: Ei tarvitse. Et vain saa esittää niitä. (melko reilua)

k: Jos saan labelilta luvan soittaa heidän mp3 tiedostoja täytyykö minun silti maksaa ko. maksut?

v: Otan selvää asiasta. (odotellaan siis vastausta)

k: Jos kopioin raitoja esityskäyttöön täytyykö minun pystyä todistamaan lähteen laillisuus?

v: Ei. Riittää että maksut on maksettu. (!!!)

Jo minun äo:lla tajuaa nopeasti viimeisen vastauksen implikaatiot. Jos lähteen laillisuutta ei tarvitse todistaa, ei lähteen laillisuudella ole käytännössä gramexille mitään väliä (eiväthän he raitojen ostosta mitään kostukaan).

Beatport ei ole vieläkään vastannut tiedusteluihini. Ilmeisesti yksittäiset asiakkaat eivät ole tarpeeksi tärkeitä. Vallitsevassa tilanteessa asiointini kyseisessä kaupassa saattaa vähentyä merkittävästi.

[q]Jasmeister, 19.1.2007 15:40:
k: Jos kopioin raitoja esityskäyttöön täytyykö minun pystyä todistamaan lähteen laillisuus?

v: Ei. Riittää että maksut on maksettu. (!!!)

Jo minun äo:lla tajuaa nopeasti viimeisen vastauksen implikaatiot. Jos lähteen laillisuutta ei tarvitse todistaa, ei lähteen laillisuudella ole käytännössä gramexille mitään väliä (eiväthän he raitojen ostosta mitään kostukaan).
[/q]

Kieltämättä paljastava vastaus, mutta toisaalta jättää asioita epäselväksi. Käsittääkseni vastaus tarkoittaa sitä että gramexin maksulla katetaan gramexin kaikki vaateet biisien esittämisen suhteen.

Tuo tietysti koskee vain niitä artisteja joita Gramex edustaa, mutta vaikea sanoa tuleeko Gramex/Teosto karhuamaan sellaisten artistien biiseistä maksuja joita se ei edusta jos edustettujen artistien maksut on maksettu. Kuka valvoo waretettujen artistien etuja jos tekijänoikeusjärjestöt valvovat vain jäsentensä etuja?

Sinänsä olisi kiva tietää kattaako kyseinen maksu myös kotikuuntelun, eli riittääkö että warettaa biisin ja maksaa Gramex-maksun. Tämähän poistaisi mukavasti kotikuunteluun ja julkiseen soittokäyttöö tulevien biisien maksujen päällekkäisyyttä. Ainiin mutta warettaminen on laitonta eikä Gramex-maksuista todennäköisesti päädy alkuperäiselle ulkomaiselle artistille senttiäkään.

ps. Teostolta kannattanee kysyä sama kysymys, jotta suomalaiset tekijänoikeusjärjestöt saadaan katettua.

[q]Jasmeister, 19.1.2007 15:40:
k: Jos kopioin raitoja esityskäyttöön täytyykö minun pystyä todistamaan lähteen laillisuus?

v: Ei. Riittää että maksut on maksettu. (!!!)

Jo minun äo:lla tajuaa nopeasti viimeisen vastauksen implikaatiot. Jos lähteen laillisuutta ei tarvitse todistaa, ei lähteen laillisuudella ole käytännössä gramexille mitään väliä (eiväthän he raitojen ostosta mitään kostukaan).
[/q]

Se, että pitääkö se todistaa tarkotti mitä luultavimmin sitä, että pitääkö sun kantaa hillitöntä pinoa tiliotteita keikalla mukana. Ei tarvitse. Jos sanot että oot maksut maksanu, niin ne näkee sen kyllä koneiltaan kahdessa minuutissa. Jos puhuit paskaa, niin lasku tulee varmasti perässä. Toisin sanoen se todistusvelvollisuus on teknisesti ottaen niillä, koska niille se on paljon helpompaa todistaa että et ole maksanut, kun sulle että olet.

Suosittelisin lukemaan läpi mitä aiheesta on puhuttu tuolla tirin linkin takana olevalla mr-dj.orgin foorumilla. Sieltä löytyy neljä sivullista teoston ja gramexin vastauksia jotakuinkin kaikkiin mahdollisiin kysymyksiin mitä aiheesta voi keksiä. Lisäks siel on kokemuksia dj-sopimuksen kokeilusta käytännössä. Topicci päivittyy sitä mukaan kun sillä puolella jotain uutta tapahtuu. Toistaseks kaikki sujunu hyvin.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200701225643275_uu.shtml

Kuluttaja-asiamies vaatii iTunesilta muutoksia
22.1.2007 15:51

Kuluttaja-asiamies vaatii nettimusiikkikauppa iTunes Music Storea muuttamaan käyttöehtojaan.

Tällä hetkellä iTunesista ostettua musiikkia voi kuunnella vain Applen iPod-soittimilla. (ATTE KAJOVA)

Asiamiehen mukaan iTunesista ostettuja musiikkitiedostoja pitäisi voida kuunnella kaikilla laitteilla, kun nykyään niitä voi kuunnella vain Applen iPod-musiikkisoittimilla.

Kuluttaja-asiamiehen mukaan kuluttajan pitää saada itse valita, millä laitteella hän verkosta ostamaansa musiikkia kuuntelee.

Esillä on ollut mahdollisuus, että iTunes kertoisi kuluttajille mahdollisuudesta kiertää tekniset rajoitukset. Rajoitukset voisi kiertää polttamalla musiikkikappaleet ensin cd-levylle ja levyltä johonkin muuhun mp3-soittimeen. Tämä ei kuluttaja-asiamiehen mukaan ole kuitenkaan riittävä vaihtoehto.

Suomen kuluttaja-asiamiehen lisäksi iTunes Music Storeen ovat ottaneet yhteyttä Norjan kuluttaja-asiamies sekä Ranskan ja Saksan kuluttajaorganisaatiot.

STT


Tietääköhän Kuluttaja-asiamies mekanisointimaksusta?

[q]enrg, 22.1.2007 17:32:
Tietääköhän Kuluttaja-asiamies mekanisointimaksusta?
[/q]

Kuluttaja-asiamies ajanee kuluttajien asiaa. Lakia ja käytäntöjä tuntematta on vaikea sanoa lasketaanko (pää- tai sivu)toimekseen musiikkia soittavat kuluttajiksi vai ammattilaisiksi tai työntekijöiksi ja lasketaanko julkista soittamista varten tehty formaatin muutos samaan luokkaan kuin kotipolttaminen.

Kyseessä siis enemmänkin lisenssi- & lupasopimus jossa tekijänoikeusjärjestöillä monopoliasema.

Jaripekka Koikkalainen Gramexilta kysymykseen voiko ämppäriä soitella julkisesti ilman maksuja jos on erikseen lupa levymerkiltä:

"Jos saat levymerkiltä luvan äänitteen julkiseen esittämiseen ei se
välttämättä tarkoita sitä etteikö siitä syntyisi kopiointikorvausta.
Jos käytössäsi on esim. demo voi äänitteellä esiintyä muusikoita jotka ovat
gramexin alaisia. Ennen kuin otat käyttöön mahdollisesti ko. äänitteitä voit
lähettää mulle saamasi luvan(t) niin voin tarkistaa kuuluuko ne Gramexin
asiakkaisiin"

Lupaavaa, mutta aina vain monimutkaisempaa. On muuten yllättävän työlästä kirjata ylös kaikki tiedot joita gramex ja teosto vaativat.

Näin sanoo Traxsource.com:

In response to Many of your concerns....we wanted to set the record straight...

Our official position is this...

When you purchase a song from traxsource, you have exactly the same rights you would have if you were to purchase the record or cd in a retail shop.

The legalities of the downloading business are quite complicated, and house music as a whole has many areas where certain uses are illegal but often tolerated. This being said, we have to provide the terms of service based on the letter of the law...

In essence, every physical record and cd you purchase in a shop is subject to the same copyright laws which apply to music in any other format and our TOS reflects these laws.

Peace, B


Mitäs tästä nyt pitäis päätellä...?

[q]Promootio on aina markkinointia, ei promo sinkun antaminen DJ:lle ole sen kummempaa kuin ilmainen näyteshamppoo aikakausilehden välissä, pitäisikö sen käytöstäkin silti jotain maksaa?[/q]

Kuluttajahan kaikki maksaa, niin myös kaikki ilmaisnäytteet. Ei sitä tule edes miettineeksi mistä kaikesta maksamme "turhaan".

Internetin tultua jokainen voi täällä mieltä osoittaa gramexia ja teostoa vastaan, mutta ainakaan toistaiseksi mikään ei muutu, ellei asialle tehdä konkreettista vastarintaa. Mikään ei valitettavasti myöskään muutu yhdessä yössä, pitkällä tähtäimellä nujerretaan kaikki esteet *grr**senkin*

[q]AXP, 26.1.2007 19:36:
Kuluttajahan kaikki maksaa, niin myös kaikki ilmaisnäytteet. Ei sitä tule edes miettineeksi mistä kaikesta maksamme "turhaan".[/q]Eikö "promootio" jo sanana viittaa myynnin edistämiseen, joka taas johtaa lisääntyneisiin tuloihin ja siten myös kulurakenteen kevenemiseen kuluttajan kannalta? Tuskin niitä jaettaisiin jos ne tuottavat pelkkää hallaa ja tappiota levy-yhtiöille.

[q]Jasmeister, 23.1.2007 14:14:
"Jos saat levymerkiltä luvan äänitteen julkiseen esittämiseen ei se
välttämättä tarkoita sitä etteikö siitä syntyisi kopiointikorvausta.
Jos käytössäsi on esim. demo voi äänitteellä esiintyä muusikoita jotka ovat
gramexin alaisia. Ennen kuin otat käyttöön mahdollisesti ko. äänitteitä voit
lähettää mulle saamasi luvan(t) niin voin tarkistaa kuuluuko ne Gramexin
asiakkaisiin"

Lupaavaa, mutta aina vain monimutkaisempaa. On muuten yllättävän työlästä kirjata ylös kaikki tiedot joita gramex ja teosto vaativat.
[/q]

Tuossa taustalla ehkä semmonen juttu että levy-yhtiöllä ei ole ehkä lupaa antaa sitä esitysoikeutta, ilman että Gramexille tulee rahaa. Periaatteessa levy-yhtiön pitäisi siis maksaa ne gramex-maksut jos haluaa että dj:t saavat ilmaiseksi soitella levyjä jos levyllä esiintyy gramexin jäseniä.

Tuossa 'vinyylin prässilaatu heikentynyt'-threadissa on käsitelty tuota digitaalisen musiikin soittamisen vaikeutta sen verran, että ajattelin kirjoittaa sanasen aiheesta oman topicin alle, koska tämä aihe lämmittää allekirjoittanuttakin sen verran savu nousee korvista.

Kuten jo aikaisemmin on todettu teosto ja gramex vaativat mp3 tiedostojen julkisesta soittoa varten erillisen maksun, joka on joko 10 senttiä/raita teostolle ja 1,25e gramexille tai dj sopimus kummankin kanssa (hinta 300e:stä ylöspäin/vuosi riippuen käytettävien kopioiden määrästä). Tämä kyseinen maksu oikeuttaa (ellen ole käsittänyt asiaa täysin väärin) kopioimaan raitoja esitystä varten mistä tahansa laillisesta lähteestä (vaikkapa kirjastosta lainattu cd) julkista esittämistä varten valmistettavalle tallenteelle. Yksi ristiriita syntyykin siitä, että esim. beatportista ostettu mp3 tiedosto rinnastetaan tallenteeseen josta et ole maksanut mitään. Perustelu löytyy osoitteesta http://www.gramex.fi/index.php?mid=507 (ja jostain kohti myös teoston sivuilta) ja kuuluu relevanteilta osiltaan seuraavasti:

"Äänitetiedostokaupoista (esim. http://www.biisi.fi ja http://www.cdon.com) ladattuja äänitteitä saa käyttää ainoastaan yksityiseen käyttöön. Tämän pitäisi käydä ilmi myös äänitetiedostokauppojen lisenssiehdoista."

Aiemmin gramexilta asiaa tiedusteltaessa myös esim. http://www.beatport.com:in tapauksessa toimitaan samoin. Ilmeisesti perustelu on yleistetty koskemaan kaikkia netissä toimivia mp3 kauppoja.

Lähetin tuossa viime yönä sähköpostia erinnäisille labeleille joista ensimmäisenä on ehtinyt vastata kompass musik. Jürgen Schneider kirjoittaa asiasta näin:

"Well, i don't know about the legal situation in Finland.
Our mp3 files can be played by dj's. You can copy them on cd, for your
personal use, as often as you like and you can also play them anywhere, as
often you like. We don't have any further restrictions, except of copying
them out to other people. I'm dj'ing myself, and i often play tracks which
i've purchased in digital download shops, such as Beatport."

Tämä koskisi siis kompass musikin omasta kaupasta ostettuja mp3 tiedostoja. Odotan vielä vastausta kysymykseen koskeeko tämä myös yhteistyökumppaneilta ostettuja ämppäreitä.

Eli ainakin ko. label myy digitaaliset julkaisut tältä osin samoin ehdoin kuin cdt ja vinyylit. Kiinnostavaa on (teoriassa) se, onko tällä mitään merkitystä kotimaisille tekijänoikeusjärjestöille. Veikkaan että ei, mutta kysynpä kuitenkin asiaa kunhan näistä jutuista vastaava gramexin työntekijä palaa töihin (ei siis ollut tänään paikalla kun soitin ja ilmeisesti kukaan muu ei osaa asiasta kertoa).

Jos jollakin on nyt asiasta enemmän tietoa ja kokemusta niin toivoisin, että hän jakaisi tietouttaan ja korjaisi myös mahdolliset asiavirheet tässä kirjoituksessa.