Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

Annan juristi vaatii bloggaajaa poistamaan Kiesi-viestejä

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Annan+juristi+vaatii+bloggaajaa+poistamaan+Kiesi-viestejä/1135249217461

[q]Ana-5000, 16.10.2008 15:45:

What? Miten mikään mitä minä olen sanonut täällä tai missään muualla mitätöi kenenkään ihmisoikeuksia tai perusvapauksia? Onko Suomeen muuttaminen yleinen perusvapaus, vaiko suorastaan ihmisoikeus? Ei minkään tämänhetkisen määritelmän mukaan.

Hyvä yritys, mutta pieleen meni.
[/q]

[q]Ana-5000, 16.10.2008 13:09:

Sen sijaan steissin ympäristöä terrorisoivat laumat ajaisin mielelläni takaisin hiekka-aavikolle kameleita kasvattamaan, elleivät he itse edes yritä menestyä Suomessa meidän pelisäännöillämme.
[/q]

En minä nyt tiedä menikö se niin pieleen?

Joku voisi väittää että tuossa lauseessa on vähintäänkin rasistinen konnotaatio, ja varsinkin jos tarkoitat näillä "laumoilla" tämänhetkisiä suomen kansalaisia, niin olet vakavassa ristiriidassa ton YK:n rotusyrjintäpykälien kanssa. Olettaisin, että suomen kansalaisilla on oikeus asua suomessa, vaikkakin sitten kaltereiden takana.

En nyt tässä lähde väittämään, etteikö mullaki olisi jonkuasteista tunneperäistä asennevammaa rikoksia tekeviä maahanmuuttajia kohtaan, mutta uskon että ongelmiin löytyy muitakin ratkaisuja ku portit kiinni rajoilta, tai kalossinkuvien printtaaminen persposkille.

[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:

Eli kun ei oikeaa rasismia löydetä edes väkisin niin mystinen joku voisi väittää, että maahanmuutajia koskeva lauseeni missä ei erikseen ole mainittu että tarkoitin maahanmuuttajia sisältää "vähintäänkin rasistisen" konnotaation.. Kas kun ei rotuviritteisyyttä.
[/q]

Joo, sori olin kyllä vähän epäselvä. Snadisti ivallisessa mielessä puin tuon edellisen tommoseen muotoon. Mitä tarkoitin, oli se, että se kamelinkasvatusläppä oli ihan vitun selkeästi rasistinen heitto sulta. Ei tommonen minua senkummemmin häiritse, siksi vain tolleen vähän ivallisesti huomautin asiasta. Käytän teistä suomalaisista itekki leikkisästi meilläpäin yleistä nimitystä "lantalaiset", mutten kyllä kuin valikoidussa porukassa. Harvemmin tosin foorumeilla, saatatte lantalaiset vaikka hermostua suotta.


[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Suomen kansalaisiin sovellettakoon sitä samaa lainsäädäntöä, joita sovelletaan kaikkiin suomen kansalaisiin. Itse vaan koen, että kansalaisuuden myöntäminen pitäisi olla palkinto onnistuneesta integraatiosta yhteiskuntaan, ja tämän pitäisi mielestäni edellyttää jonkinlaisten kriteerien täyttämistä, kuten työ- tai opiskelupaikan sekä riittävän kielitaidon hankinta. Jos maahanmuuttajille ei anna mitään ilmaiseksi ja automaattisesti, heidän on pakko joko a) yrittää itse pärjätä b) mennä muualle, missä sosiaalituen verkkoon on mukava jäädä loikoilemaan.
[/q]

Ok, entä jos maahanmuuttaja hoitaa tunnollisesti kaikki nuo sinun vaatimat edellytykset, ja sit kansalaisuuden saatuaan, raiskaa jonku. Annetaanko monoa pelkästään siitä syystä, että ko. mulkero on etnisesti eroava suomalaisista?
Jos vastaat tähän kyllä, niin onneksi olkoon, olet juuri liittynyt meidän rasistien laajaan kerhoon.
Siis ainaki jos YK:n ja vaikka wikipedianki määritelmiin uskoo. Sulla taiski olla joku oma määritelmä?


Minun mielestä on yleisestiottaen pirun hyvä idea, että kaikkia ihmisiä pitäis kohdella tasavertaisesti, riippumatta kansallisuuksista tai kulttuurisista taustoista. Ja mullaki kyrpii ajatus, että suomeen otetaan hyväntahtoisesti porukkaa, joka tekee sitte jotain vittumaista meille vastapalvelukseksi. Mutta uskon kuitenki että tuota tasavertaisuuden sääntö on niin hyvä, ettei siitä kannata tämmöisen asian vuoksi vielä lipsua, tähän ongelmaan pitäis yrittää keksiä joku parempi ratkasu. Varmasti jossaki menis minunki raja tän ongelman suhteen, mutten osaa määritellä missä. Jos esimerkiksi jokainen maahanmuuttaja raiskais esim 50 naista päivässä, niin sitten ois minun mitta viimeistään täynnä, mutta todennäkösesti kuitenki paljon aikasemmin.


[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Ja jos tosiaan uskot, että on olemassa joku parempi ratkaisu kuin esim. karkottaa sarjaraiskaaja tai ryöstelijä takaisin kotimaahansa, niin kerro ihmeessä!
[/q]

Tiäks mulla ei satu olemaan ratkasua. En oo kovin viisas nääs. Senverran oon viisas kuitenki, että tajuan, että toi sinun asenne asiaan on snadisti liian härski vielä. Samanlainen rasisti oon itekki, mutten yhtä paha ku sinä. Enkä siis väitä että sinä olisit mitenkään äärirasistinen.


[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Suomen lainsäädännön ja oikeuskäytännön mukaisesti tämänkaltainen sarjaraiskaaja saa mellasta varsin pitkiä aikoja vapaana metsästämässä sinun ystäviäsi ja siskojasi.
[/q]

No joo, oot kyl oikeassa asiassas, mutta puet asian melko vastenmieliseen sävyyn, ku paraski agitaattori. Ei mulle tarvi ainakaan tommoseen tunteisiin vetoavia vuodatuksia kirjottaa, osaan ajatella asiaa ilman tommostaki. Mut ehkä sun kohderyhmä tolle oli joku muu?


[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Ja ennen kuin suututte siitä että puhun juuri raiskauksista, niin tutustukaa rikostilastoihin ja ulkomaalaisten räikeään yliedustukseen nimenomaan tässä rikostyypissä. (Helsinki ~50%, Espoo ~70%)
[/q]

No annahan lähde, ja tarkistetaan löytyykö tilastoista jotain kritiikin arvoista kenties? Jotenkin epäilen että nuo luvut ei ole koko totuus asiasta.

[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
Annetut tuomiot ovat lyhyitä, ja niitä tarjoillaan vielä jostain käsittämättömästä syystä ehdollisena, mikä tarkoittaa sitä ettei tekijä näe edes vankilan ulkoseinää.
[/q]

Minustaki tuomiot raiskauksista on näin mutu-tuntumalta liian lievät, mut tämän aiheen pohdiskelusta vois vaikka duunaa oman topikin jos intoa riittää?


[q]Ana-5000, 16.10.2008 22:25:
(Tämä koskee toki myös suomalaisia sarjaraiskaajia, mutta suomalaista sarjaraiskaajaa ei voi edes teoriassa mihinkään karkottaa, joten oman väen ongelmiin karkoitus ei ole ratkaisu. Mitään syytä pitää ulkomaalaisia raiskareita suomessa ei yksinkertaisesti ole.)
[/q]

Minäkään en keksi muuta syytä ku sen, että jengii ois hyvä kohdella, tasavertasesti. Keksiskö joku vielä lisää syitä?

[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:

Ai. Aamulehdessä ehdoteltiin jo sitä, että Norjaan pitäisi tuoda kameleita, koska työmarkkinoilla haastuneiden tulijoiden huippuosaamisen ydinkompetenssi jää nyt hyödyntämättä. Somalit ovat paimentolaiskansaa, joiden elinkeinona on kotimaassaan mm. kameleiden paimentaminen. Miten sen sanominen ääneen on rasistista, kun se pitää paikkansa?
[/q]

No näin minun mielestä rasistisuus on kontekstista ja yleisöstä melko paljon kiinni. Toi on hauska läppänä, ymmärrän sen huumoriarvon oikeella yleisöllä. Mut jos tommonen on ollu kauppalehdessä, niin minusta tuo on selkeä vittuilu eikä niinkään huumoria. Enkä minä ainakaan tämmösellä asialla viitsis vitsailla, jos foorumeilla yrittäsin uskottavasti väitellä järkiseikoin tälläsestä aiheesta.

[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Kuten tuossa sanoin, suomen kansalaisiin tulee soveltaa suomen lainsäädäntöä.
[/q]

Muistelisin että aiemmin tässä topikissa vaadit karkoitusta ulkomaalaisille jotka tekee rikoksia. Kauankos olit ajatellu antaa jengille aikaa sinun kansalaiskoulun läpäisemiseen? 2 vuotta, ja tulos tai ulos?
Kuin helpot ne kokeet ois, pääsiskö tänne vaan kielellisesti ja älyllisesti huippulahjakkaat?
Ja mimmonen vaikutus noilla kokeilla tulis raiskausten määrään? Ei välttämättä paljon mitään. Tyhjäntoimittajien määrä kyllä varmaan laskis, sitä en kiistä.
Arveluttaa vain vähän periaatteellisella tasolla hirvittävästi alkaa valkkaamaan pakolaisia muiden kriteerien mukaan kuin avuntarpeen.
Mitä jos esimerkiksi perheellä on kehitysvammainen lapsi joka tuskin tulee koskaan läpäisemään kansalaiskoulua? Ketkä perheestä otetaan sisään, ja minne vedetään raja lahjattomuuden suhteen? Tämmöinen valkkaaminen on jo sinänsä vähän ihmisarvoa loukkaavaa.


[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Okei, toki, jos parempi ratkaisu on olemassa. Minun mielestäni mitään parempaa ratkaisua ei ole kuin absoluuttinen yleisestävyys eli karkoitus ilman oikeutta takaisinpaluuseen.
[/q]

Vaikken parempaa ratkaisua ite osaa asiaan keksiä, pidän täysin mahdollisena että kunhan asiaa oikeat ihmiset tutkii, niin pystytään parantamaan tilannetta.


[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
En minä ole rasisti, eikä minun asenteeni perustu mihinkään muuhun kuin muun euroopan esimerkkeihin, tilastoihin ja oman käden kokemukseen.
[/q]

No kai se vissiin on vaan uskottava, että et kertakaikkiaan vain ole rasisti, vaikka siltä kuulostatkin vahvasti. Näytätki vielä rasistilta :DD (pieni huumori piristää keskustelua vai häh? ;)


[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Osaat varmasti googlettaa lähteet ihan itsekin, ja sen lisäksi olen linkittänyt ne aikaisempiin kirjoituksiini. Lue tätä threadia taaksepäin, niin sieltä löytyy.
[/q]

Selailin tämän threadin nopeasti läpi, ja eikä näköjään kertakaikkiaan sattunu silmään linkki lähteeseen. Oisin sen kyllä varmasti lukenut läpi. Anna nyt ees joku vinkki että missä päin suunnilleen tätä tekstiläjää se on? Järki karkaa jos pitää alkaa rullaileen koko rimpsu uudestaan läpi.
Oletan kuitenki että sinun lähde on seura lehti? Ootko lukenut stealthilta miten mekaanikko kommentoi sitä tilastoa? Vaikutti minusta melko aiheelliselta kritiikiltä, kehtaiskohan sitä tänne kopsata? Vai voisiko mekaanikko ite sen mahdollisesti topikkia seuratessaan esittää?


[q]Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Välillä tarvitaan ns. kovia keinoja kovien ongelmien ratkaisemiseksi.
[/q]
Joo, olen ihan samaa mieltä. En vain usko että nyt ollaan vielä niin pattitilanteessa.

[q]Ana-5000, 16.10.2008 16:36:
Suomen kansalaisuuteen oikeuttaa toki se, että syntyy suomessa.
[/q]

Mä en tajua mistä tää aina tulee kuvaan. Suomen kansalaisuuttahan EI saa pelkästään syntymällä Suomessa. Itse asiassa vain tiettyjen maiden kansalaisuus saadaan syntymällä siellä (jus soli) - sattuneesta syystä nämä on usein siirtomaahistorian omaavia valtioita, joilla on ollut tarve lisätä kansalaisuutensa omaavien määrää (nykyään enää lähinnä Amerikan mantereella, ennen myös Australia, Uusi-Seelanti yms). Normaalisti kansalaisuus saadaan vanhemmilta (jus sanguinis).

Suomessa kansalaisuuden saa syntymällä vain jos lapsi ei voi saada syntymän yhteydessä muun maan kansalaisuutta (edes toissijaisesti). Lisäksi voi Suomen kansalaisuuden saada, mikäli vanhemmat ovat Suomessa suojeltuna kansalaisuusvaltionsa viranomaisilta, eikä lapsi voi saada ko maan kansalaisuutta rekisteröitymättä sen viranomaisille.

[q]
Lässynlää. Peruspointtini varmaan ymmärrät; ...
[/q]

Ymmärrän toki, itseäni vaan ihmetytti mielipiteesi jyrkkyys ja suhtautuminen syntymäpaikkaan. Kun nyt selitit, ettei syntymäpaikalla sittenkään ole mitään väliä poistun takavasemmalle.

Asian vierestä: Täällä briteissä on hauskaa asua, kun tosi moni brittipassin omaava on "kulttuuritaustaltaan" hyvin ei-brittiläinen, ja esim. mua pidetään ihan vakiona "perusbrittinä". Ja mullahan ei ole kosketuspintaa tän maan kulttuuriin ku vasta 10kk.

T: vasta 10-vuotiaasta asti Suomen kansalainen (eikä syntynyt Suomessa)

[q]kuilun partaalla, 7.1.2009 10:41:
Suosittelen kyseistä whitepower-threadia "Finnish are Aryans?" muillekin, saa nauraa.
[/q]
Tää on kyllä kanssa yks niistä suurista kysymyksistä tällä maapallolla, jotka kuuluu just tähän topicciin..

Mille tässä meidän kulttuurissa saa nauraa?

Saako sille nauraa, että Halla-Aho toivoo satunnaisten raiskausten osuvan vihervasemmistolaisiin maahanmuuton puolestapuhujiin, että he ymmärtäisivät olevansa väärässä?

Saako nauraa Halla-Aholle jos pitää häntä tämän takia tunteettomana idioottina? Saako nauraa "tulkitsijiolle" jos näkee Halla-Ahon logiikan olevan premissiensä puitteissa koherenttia ja että sitä tulkitaan täysin irrallaan kontekstista ja puuttumatta premisseihin? Saako nauraa itse tilanteelle jos kokee Halla-Ahon käyttämän retoriikan koskettavan sellaisia tabuja, että tietää sen aiheuttavan pääosin hallaa itse asialle?

Vai pitääkö vaan olla nauramatta siksi, että raiskaus on niin vakava asia?

joo mä kyllä ny jätän tän keskustelun koska eka pitäis saada muutamat tajuamaan kannattavansa puhdasta fasismia ja jos he eivät siä itsekkään tajua, on turhaa edes keskustella. Se menee vaan puhtaaksi vittuiluksi ja tässä tilanteessa se menee hukkaan. Kansalaisuustesti, oman maan ongelmat jne.. LOL. Kukaan ei voi pakottaa mua sellaiseksi Suomalaiseksi kuin he sen itse määrittelevät. Tosi asia kuitenkin on että olen Suomalainen jos niin sanon. Se riittää.
Siihen ei teidän testinne voi vaikuttaa. Mä vaan haluan olla paljon muutakin kuin vain pelkästään Suomalainen.

[q]Zet4, 17.10.2008 01:32:
---

Muistelisin että aiemmin tässä topikissa vaadit karkoitusta ulkomaalaisille jotka tekee rikoksia. Kauankos olit ajatellu antaa jengille aikaa sinun kansalaiskoulun läpäisemiseen? 2 vuotta, ja tulos tai ulos?
Kuin helpot ne kokeet ois, pääsiskö tänne vaan kielellisesti ja älyllisesti huippulahjakkaat?
Ja mimmonen vaikutus noilla kokeilla tulis raiskausten määrään? Ei välttämättä paljon mitään. Tyhjäntoimittajien määrä kyllä varmaan laskis, sitä en kiistä.
Arveluttaa vain vähän periaatteellisella tasolla hirvittävästi alkaa valkkaamaan pakolaisia muiden kriteerien mukaan kuin avuntarpeen.
Mitä jos esimerkiksi perheellä on kehitysvammainen lapsi joka tuskin tulee koskaan läpäisemään kansalaiskoulua? Ketkä perheestä otetaan sisään, ja minne vedetään raja lahjattomuuden suhteen? Tämmöinen valkkaaminen on jo sinänsä vähän ihmisarvoa loukkaavaa.
[/q]

No näitä asioita voidaan sitten hieroa ja pohtia viisaiden toimesta komitean voimin, olettaisin että löydetään jonkinlainen järkevä ratkaisu joka ottaa inhimilliset tekijät huomioon. Lähinnä toiveeni on, että maahantulijalla olisi jonkinlainen ulkoa päin tuleva paine suorittaa integraation ensiaskeleet eli työllistyä/opiskella ja opetella kieli. Tämä ei mielestäni vaadi mitään huippulahjakkuutta, ja kehitysvammaiset luonnillisesti rajattaisiin näiden vaatimusten ulkopuolelle.
Eihän kukaan edellyttä, että vaikeasti kehitysvammaisen pitää suorittaa koko peruskoulun oppimäärä, vaikka oppivelvollisuus kaikkia koskeekin.

[q]
---
Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Osaat varmasti googlettaa lähteet ihan itsekin, ja sen lisäksi olen linkittänyt ne aikaisempiin kirjoituksiini. Lue tätä threadia taaksepäin, niin sieltä löytyy.

---


Selailin tämän threadin nopeasti läpi, ja eikä näköjään kertakaikkiaan sattunu silmään linkki lähteeseen. Oisin sen kyllä varmasti lukenut läpi. Anna nyt ees joku vinkki että missä päin suunnilleen tätä tekstiläjää se on? Järki karkaa jos pitää alkaa rullaileen koko rimpsu uudestaan läpi.
Oletan kuitenki että sinun lähde on seura lehti? Ootko lukenut stealthilta miten mekaanikko kommentoi sitä tilastoa? Vaikutti minusta melko aiheelliselta kritiikiltä, kehtaiskohan sitä tänne kopsata? Vai voisiko mekaanikko ite sen mahdollisesti topikkia seuratessaan esittää?
[/q]

No muun muassa se seuran artikkeli, enkä minäkään nyt jaksa alkaa etsimään noita.

Ja ei, en lue stealthia.


[q]
Ana-5000, 17.10.2008 00:29:
Välillä tarvitaan ns. kovia keinoja kovien ongelmien ratkaisemiseksi.

---

Joo, olen ihan samaa mieltä. En vain usko että nyt ollaan vielä niin pattitilanteessa.
[/q]

Joo siis tilanne on tällä hetkellä vielä ihan siedettävä, mutta kehityssuunta on huolestuttava.

Foobar moi. Mitä kuuluu?

[q]REivaaja, 17.10.2008 11:36:
joo mä kyllä ny jätän tän keskustelun koska eka pitäis saada muutamat tajuamaan kannattavansa puhdasta fasismia ja jos he eivät siä itsekkään tajua, on turhaa edes keskustella.
[/q]

Sulla on kyllä joku ihan oma määritelmä fasismille, jos Ana-5jne:tä fasistiksi kutsut. Vähän niinku Analla on oma määritelmä rasismille.

[q]REivaaja, 17.10.2008 11:36:
Kukaan ei voi pakottaa mua sellaiseksi Suomalaiseksi kuin he sen itse määrittelevät. Tosi asia kuitenkin on että olen Suomalainen jos niin sanon. Se riittää.
[/q]

No, mites jos päätät kutsua itseäs vaikka belgialaiseksi, tai saamelaiseksi? Riittääkö pelkkä sinun oma päätös siihen? Vaikka minä olenkin suomen kansalainen, suomi on äidinkieleni, ja olen syntynyt ja asunut suomessa, pidän itseäni silti saamelaisena, koska se on verenperintöni.
Nää on vähän kimurantteja juttuja, ja jonkin maan kansalaisuus on minusta lähinnä lakitekninen homma.

Ps. Ollaanx me jotai samaa tiimii, ku oot laittanu saman sigin ku minä?


Kopsataanpa tähän nyt sit vielä sitä tilastokritiikkiä mekaanikolta, ku ei viitsi omin sanoin alkaa toisen ajatuksia kirjotteleen.

[q]
Seuran ilmoittamat luvut vaikuttavat hieman omituisilta. Ainakin Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen mukaan (http://www.optula.om.fi/uploads/i9oum887.pdf) vuonna 2000 ulkomaalaisten tekemien raiskausten osuus oli vain 6 % tietoon tulleista tapauksista, ja tässä olivat mukana ulkomaan kansalaisten lisäksi kaikki muutkin ulkomaalaistaustaiset henkilöt (Raportissa "ulkomaalaiseksi" tai ”maahanmuuttajataustaiseksi” määriteltiin henkilöt, jotka olivat syntyneet jossakin muussa maassa kuin Suomessa tai joiden kansalaisuus oli jokin muu kuin Suomi sekä henkilöt, joilta puuttui tieto kansalaisuudesta ja syntymämaasta mutta joiden maahanmuuttajatausta oli selvinnyt heidän nimestään tai jostakin muusta seikasta.). Tähän nähden Seuran ilmoittamat luvut tuntuvat suurilta. Yksi mahdollinen selitys on, että Seura on tilastoinut myös ne ulkomaalaiset, joilla ei ole kotipaikkaa Suomessa, siis turistit, vaihto-opiskelijat ym. Näiden osuus tilastoiduista rikoksista on huomattavan suuri, n. 45 % ulkomaalaisten tekemistä rikoksista.

Kokonaan huomiotta jää maahanmuuttajien erilainen sosioekonominen jakauma "kantasuomalaisiin" verrattuna. Tyypillisestihän rikoksiin syyllistyvät Suomessa nuoret, huonosti koulutetut ja pienituloiset miehet, joiden osuus maahanmuuttajista on huomattavasti suurempi kuin väestöstä keskimäärin. Esimerkiksi 20-40-vuotiaiden miesten osuus maahanmuuttajista on melkein kaksinkertainen koko väestöön nähden (http://www.stat.fi/tup/tietoaika/tilaajat/ta_08_04_nieminen_001.gif).

Lisäksi otos on todella pieni, koska raiskauksista ilmoitetaan poliisille niin pieni osa (739 poliisille ilmoitettua tapausta arvioidusta n. 15 000 tapauksesta). Seura itsekin mainitsee artikkelissaan: Yksi syy on tilastoissa itsessään. Oikeastaan ne eivät kerro paljoakaan todellisuudesta. Ainakin omaisuus- ja väkivaltarikoksissa on todettu, että ilmoitusherkkyys on suurempi ulkomaalaisten tekemissä rikoksissa, joten voi olla, että tuossa pienessä ilmi tulevassa osassa raiskauksistakin ulkomaalaisten osuus korostuu.
[/q]

Sanoisin, että nuo ko. tilastot ei syystä tai toisesta vastaa täysin totuutta. Seuran nettisivulla ei mainittu mitään lähdettä noille, onko joku lukenut itse lehden artikkelin?
Itse en kehtais käyttää noita tilastoja vielä perusteluna mihinkään, ennenkuin asiasta on parempi selvyys.

Haluaisin vielä huomauttaa, että kansallisuus ja kansalaisuus on kaksi eri asiaa. Kansallisuus tarkoittaa kuulumista tiettyyn etniseen ryhmään, kansalaisuus taas on jäsenyys tietyssä valtiossa (eli valtion ja yksityisen henkilön välinen laillinen suhde).

Kieltämättä tarpeellinen huomautus, ainakin minulle.

http://www.halla-aho.com/scripta/nagot_att_grubbla_pa_for_tante_astrid.html

Tässä on hienosti kiteytetty asia, jota itse pelkään.

[q]Lauruska, 20.10.2008 12:28:
http://www.halla-aho.com/scripta/nagot_att_grubbla_pa_for_tante_astrid.html

Tässä on hienosti kiteytetty asia, jota itse pelkään.
[/q]
Vai oikein kiteytetty ja vielä "hienosti"?

Keskustelufoorumilla kannattaa myös itse kiteyttää, eikä vain viitata. Jos voisit kertoa lyhyesti, mikä tuossa tekstissä on nimenomaisesti se, mitä pelkäät? Näin olisi helpompi vastata kommenttiisi.

[q]josbe, 20.10.2008 12:43:
---
Lauruska, 20.10.2008 12:28:
http://www.halla-aho.com/scripta/nagot_att_grubbla_pa_for_tante_astrid.html

Tässä on hienosti kiteytetty asia, jota itse pelkään.

---

Vai oikein kiteytetty ja vielä "hienosti"?

Keskustelufoorumilla kannattaa myös itse kiteyttää, eikä vain viitata. Jos voisit kertoa lyhyesti, mikä tuossa tekstissä on nimenomaisesti se, mitä pelkäät? Näin olisi helpompi vastata kommenttiisi.
[/q]

En pysty referoimaan sen enempää, sillä jäisi merkittäviä asioita pois joihin heti tartuttaisiin täällä. Lähinnä linkkivinkkinä muille tuo siis.

Lyhyesti sanottuna jutussa vastataan tähän maahanmuutto- ja eurooppaminister Astrid Thorsin syytökseen, että perussuomalaiset ovat maahanmuuttajavastaisia.

[q]kuilun partaalla, 21.1.2009 14:51:

Ok, no miten käytännössä estää laiton maahanmuutto? Siis jos kay niin, että tulevat väkisin?

edit3: Vrt esim aikoinaan Neuvostoliitosta tulleet loikkarit.
[/q]
No jos sitä väkeä tulee aivan tolkuttomasti niin eihän sitä mitenkään estetä.

[q]
Ok. Pakolaispolitiikka on eri asia kuin ulkopolitiikka. Pakolaispolitiikalla tässä tarkoitan sitä, miksi ja miten pakolaisia tulisi ottaa Suomeen. En tietenkään ajattele, että tätä pakolaista auttamalla muutan "tilanteen siellä jossain". Siihen voimme vaikuttaa ulkopolitiikalla. Auttamalla pakolaista autan sitä pakolaista, siinä ei ole mitään sen suurempaa ideaa taustalla, en siis koe tekeväni "jollekin asialle jotain jossain", vaan "juuri tälle ihmiselle tässä".

Vai auttaessani sinua kadulla ylös, tulisiko minulla olla jokin korkeampi motiivi jostain "tilanteesta" jossain muualla?

Toiseksi toi että "koska emme voi auttaa kuin murto-osaa heistä, ei tarvitse auttaa heistä ketään" on aika idioottimainen, sori vaan, argumentti. Tolla tavalla ajateltuna ketään ei tarvitse koskaan auttaa. Miksi auttaisin sinut ylös maasta, koska en voi auttaa kaikkia maailman kadulla kaatuneita?
[/q]
Se ei kuitenkaan ollut argumenttini, sori vaan.
Pakolaispolitiikka ja ulkopolitiikka ovat siinä mielessä sotkeutuneita, että heikkoa ulkopolitiikkaa "seivaillaan" pakolaispolitiikalla. Ollaan auttavinamme muttei mitään tehdä. Mä haluaisin, että tehtäisiin paljon enemmän pakolaisleireillä olevien hyväksi, ja siis näin ollen kohdennettaisiin niitä resursseja fiksummin. Nykyinen pakolaispolitiikka kun ei vaan tunnun musta toimivalta. Ja jos haluat käyttää jatkossa auttamisesimerkkiä, älä puhu kaatuneista, koska siinä ei ole mitään muuta yhteistä asian kanssa kuin, avuntarvitsija, auttaja sekä apu.
[q]

Kriisialueissa on se huono puoli, ettei se apu ole lainkaan taattua, syydimme sinne rahaa miten paljon tahansa, liian usein ne joutuvat täysin vääriin käsiin. Paikan päällä auttaminen on mahdotonta, jos luodit viuhuvat ympärillä.

[/q]
No suoraan sotatantereelle auttamaan meneminen on aina hieman vaikeaa, mutta jo kaupankäynnistä kieltäytyminen kyseisen maan kanssa todennäköisesti auttaisi asiaan. Ja kyllä niitä avuntarvitsijoita löytyy tälläkin hetkellä pakolaisleirit pullollaan. Ja sinne nimenomaan pitäisi mennä paikanpäälle joka on kallista puuhaa, mutta jos halutaan auttaa niin autetaan kunnolla, eikä silleen vahingossa läpällä niin kun nyt toimitaan.

[q]
Ok, jatketaan ajatusleikkiä. JOS se poika ei isänsä varoituksista johtuen ole missään tekemisissä stevareitten kanssa, eikä näin ole mahdollisuuttakaan tietää?
[/q]
No eiköhän.
[q]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islamin_kritiikki
http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_Islam

Kato tuolta?
[/q]
Katsoin en löytänyt, siksi kysyinkin. Asiasta kun en ole nähnyt kun tuon yhden uutisotsikon jossa jokin imaami ilmoitti lapsiavioliittojen olevan ok.

[q]
Antaisitko sinä tehdä tyttärestäsi uuden britney spearsin? kuinka monta sellaista "uhria" hyväksyt, jotta ei tarvitsisi luopua "kulttuuristamme"?

[/q]
Mielenkiintonen kysymys. Onko Britney kaiken pahan ruumiillistuma, ja vaikka tytsyllä onkin mennyt aika kovaa välillä, mä kyllä näkisin että hän voi olla erittäinkin onnistunut elämässän. Kaikilla kun ei ole ihan samat tavoitteet, periaatteet, moraali. Eli jos "tyttäreni" haluaisi ruveta pop-ikoniksi ei minusta olisi häntä estämään.
Jos taasen puhut tästä länsimaisesta salarakas, pop ikoni media kulttuurista, siitä voin luopua vaikka ilmaiseksi.

[q]Annakins, 20.10.2008 13:15:

---


Siis pelottaako sua perussuomalaisten maahanmuuttajavastaisuus, Astrid Thors vai RKP?
[/q]

Siis Halla-Ahon perustelut tuossa jutussa kiteyttävät hyvin pitkälti omat pelkoni koko maahanmuuttoasiassa yleisesti. Pelottaa kyllä myös Astrid Thorsin jutut ja teot :D

[q]Lauruska, 20.10.2008 13:21:
---
Siis Halla-Ahon perustelut tuossa jutussa kiteyttävät hyvin pitkälti omat pelkoni koko maahanmuuttoasiassa yleisesti. Pelottaa kyllä myös Astrid Thorsin jutut ja teot :D
[/q]
Hyvä hyvä! Kiitos perustellusta kannanotostasi, se oli varsin valaiseva.

Tunnetko muuten monta perussuomalaista? Oletko ihan varma, etteivät he ole "maahanmuuttajavastaisia"? Ai niin, sori unohdin, että Halla-ahohan jo vastasi tähän(kin) kysymykseen teidän kaikkien puolesta. Nyt ei enää tarvitsekaan muuta kuin (taas kerran) viitata hänen teksteihinsä. Way to go!

[q]josbe, 20.10.2008 13:36:
---
Lauruska, 20.10.2008 13:21:
---
Siis Halla-Ahon perustelut tuossa jutussa kiteyttävät hyvin pitkälti omat pelkoni koko maahanmuuttoasiassa yleisesti. Pelottaa kyllä myös Astrid Thorsin jutut ja teot :D

---

Hyvä hyvä! Kiitos perustellusta kannanotostasi, se oli varsin valaiseva.

Tunnetko muuten monta perussuomalaista? Oletko ihan varma, etteivät he ole "maahanmuuttajavastaisia"? Ai niin, sori unohdin, että Halla-ahohan jo vastasi tähän(kin) kysymykseen teidän kaikkien puolesta. Nyt ei enää tarvitsekaan muuta kuin (taas kerran) viitata hänen teksteihinsä. Way to go!
[/q]

Missä vaiheessa sanoin, että perussuomalaiset eivät olisi maahanmuuttajavastaisia? Sanoin vain, että Halla-Aho vastasi tuohon syytökseen kirjoituksellaan. Hehe, vääristele sinä vain lisää sanomisiani.

[q]josbe, 20.10.2008 12:43:
Keskustelufoorumilla kannattaa myös itse kiteyttää, eikä vain viitata. Jos voisit kertoa lyhyesti, mikä tuossa tekstissä on nimenomaisesti se, mitä pelkäät? Näin olisi helpompi vastata kommenttiisi.[/q]

[q]Lauruska, 20.10.2008 12:45:

Lyhyesti sanottuna jutussa vastataan tähän maahanmuutto- ja eurooppaminister Astrid Thorsin syytökseen, että perussuomalaiset ovat maahanmuuttajavastaisia.
[/q]

[q]Lauruska, 20.10.2008 13:40:
Missä vaiheessa sanoin, että perussuomalaiset eivät olisi maahanmuuttajavastaisia? Sanoin vain, että Halla-Aho vastasi tuohon syytökseen kirjoituksellaan. [/q]

OOOPS, taisin saada vallan vääristyneen kuvan siitä mitä sanoit tai mihin viittasit. Et tainnut sinäkään siis vastata siihen, mitä alunperin kysyin vaan johonkin ihan muuhun?

[q]Hehe, vääristele sinä vain lisää sanomisiani.[/q]

Toisaalta näin voi kyllä päästä tapahtumaan, kun ottaa huomioon, miten epäselvästi ja vähäsanaisesti tuot mielipiteesi julki. Toisaalta taas, jos pitäydyt pelkässä linkkien postailussa, niin se varmasti pienentää omien sanojesi "vääristelyn" mahdollisuutta.