Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]REivaaja, 18.9.2008 13:56:

2. Heillä on keskimääräistä alemmat standardit työpaikan suhteen ja enemmän motivaatiota yrittää saada sellainen.[/q]

Tähän se vain monen kohdalla jää. Intoa olisi, mutta taitoa ei ole kuin matalapalkka-aloille.

[q]Nyt ois aika lopettaa ksenofobinen paskan jauhaminen ja kokeilla antaa heille mahdollisuus.
Eipä se paljoa vaadi kun ei se ole itseltään pois. Paitsi tietenkin jos olet huono siinä mitä teet...
[/q]

Tilaisuus työn tekemiseen on, jos haluaa näyttää pystyvänsä työntekoon. Vapaita työpaikkoja on matalapalkka-aloilla runsaasti. Tuo palkkataso ei nyt niin erityisen hyvä ole, mutta työstä jossa ei käytännössä tarvitse osata mitään, ei voida maksaa suuria summia.

Olen päässyt seuraamaan erään yrityksen pk-seudulla olevaa toimipistettä, jossa suurin osa työntekijöistä on ulkomaalaisia johtuen matalasta palkkatasosta. Ko. yrityksessä on jatkuvasti pulaa hyvistä työntekijöistä ja työntekijöiden vaihtuvuus on todella runsasta. Syyt tähän on myös toimipisteen sijainnissa.

Työ ei paljoa osaamista vaadi. Monesti riittää se, että tunnistaa numerot ja osaa nostaa laatikon paikasta toiseen. Työ ei siis periaatteessa vaadi kielitaitoa, eikä mitään erityisosaamista. Ongelmat kielitaidon kanssa tulee lähinnä opetteluvaiheessa ja muuten työjohdon kanssa kommunikoinnissa. Monesti näissä tapauksissa joku muu työntekijä toimii tulkkina.

Muutamia erityispiirteitä jotka näkyvät selvästi eri maanosista tulleiden toiminnassa:

Euroopasta tulleet maahanmuuttajat ovat suht hyviä työntekijöitä, jos eivät ole varkaita. Harva kuitenkaan tekee työtä pitkään, vaan käyttävät sitä ponnahduslautana parempi palkkaisia töitä hakiessa. Tämä pätee myös suomalaisiin.

Aasiasta tulevat ovat suht ahkeria työntekijöitä ja heissä pysyvyys on parempi.

Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi laiskempia työläisiä kuin euroopasta ja aasiasta tulleet. Tämä näkyy mm. oma-aloitteesuuden puutteella. Työkaveria ei auteta, vaikka omalla pisteellä ei olisi koko päivänä mitään tekemistä. He kyllä auttavat, kun työnjohto käy sanomassa, mutta ilman valvontaa ei tapahdu mitään. Toinen erikoispiirre on heidän omassaryhmässä toimiminen, jossa tarinaa tulee suista, mutta työ ei kulje. Ryhmätoiminnassa on myös jännä piirre. Kun yksi tulee töihin, niin hetkessä on 10 hänen kaveriaan haluamassa töihin ja kun tämä ensimmäisenä töihin tullut lopettaa, lopettaavat myös kaikki hänen perässään tulleet. Monesti he vain jäävät tulematta töihin, eikä heitä kuulu sen jälkeen.


Tuskin tämä on ainutlaatuinen kokemuksen tuomaa tietoa eri maanosista olevien työntekijöiden "laadukkuudesta". On aika selvää mihin järjestykseen työntekijät laitetaan jo pelkän etnisen taustan takia. Eikä tässä ole kyse rasismista tai syrjinnästä. Kyse vain on siitä, että toiset ovat vain huonompia työntekijöitä kuin toiset. Poikkeuksia tietenkin mahtuu mukaan ja kyllä ne myös erottuvat nopeasti.

[q]Vexe, 2.10.2008 16:29:
Afrikkalaistaustaiset ovat selvästi laiskempia työläisiä kuin euroopasta ja aasiasta tulleet. Tämä näkyy mm. oma-aloitteesuuden puutteella. Työkaveria ei auteta, vaikka omalla pisteellä ei olisi koko päivänä mitään tekemistä. He kyllä auttavat, kun työnjohto käy sanomassa, mutta ilman valvontaa ei tapahdu mitään. Toinen erikoispiirre on heidän omassaryhmässä toimiminen, jossa tarinaa tulee suista, mutta työ ei kulje. Ryhmätoiminnassa on myös jännä piirre. Kun yksi tulee töihin, niin hetkessä on 10 hänen kaveriaan haluamassa töihin ja kun tämä ensimmäisenä töihin tullut lopettaa, lopettaavat myös kaikki hänen perässään tulleet. Monesti he vain jäävät tulematta töihin, eikä heitä kuulu sen jälkeen.


Tuskin tämä on ainutlaatuinen kokemuksen tuomaa tietoa eri maanosista olevien työntekijöiden "laadukkuudesta". On aika selvää mihin järjestykseen työntekijät laitetaan jo pelkän etnisen taustan takia. Eikä tässä ole kyse rasismista tai syrjinnästä. Kyse vain on siitä, että toiset ovat vain huonompia työntekijöitä kuin toiset. Poikkeuksia tietenkin mahtuu mukaan ja kyllä ne myös erottuvat nopeasti.
[/q]

Musta kyse on ei ole oleellista miettiä yhteiskunnallisesti mikä etninen ryhmä on kovin tekemään duunia vaan miten saadaan ne laiskat ahkeriksi. Afrikassa on totta kyllä huono työkulttuuri, mutta millä keinoin tästä piirteestä päästään eroon, on oikea kysymys.

Se ei ainakaan tapahdu Suomalaisten aitojen pystyttämisellä ja syrjimällä, vaikka pienyrittäjän näkökulmasta se onkin osaltaan ymmärrettävää.
Mahdollisuudella en tarkoita muuta kuin asennemuutosta. En enempää, enkä vähempää.
Ratkaisu on saada heidät omaksumaan kulttuurimme sisäistämisen tärkeyden esim työmoraalin suhteen (tosin ei Suomalaisillakaan ole työmoraali korkea, itse olen hyvä esimerkki)

Me ei voida kuvitella paremmuuttamme olevamme oikeutettuja pakottamaan heidät tajuamaan huonommuutensa, vaan meidän on mielestäni tärkeää näyttää meidän optiomme olevan parempi vaihtoehto, sillä vaikka me kuinka yrittäisimme väittää itsellemme että ei ole vaihtoehtoja, niin aina sellaisia on olemassa. Pakottaminen aiheuttaa vain vastareaktioita.
Samaa taktiikkaa käytetään lastenkasvatuksessa ja se vaan toimii.

Maahanmuutto on kivulias ja pitkä prosessi ja maahanmuuttajilla on usein kivuliaita muistoja menneisyydestä, jotka palaavat vastoinkäymisten yhteydessä alitajuntaan kummittelemaan.
Siksi tiukennukset eivät vain toimi. Kannatan kyllä tiukkaa karkoituslakia ääritapauksiin, mutta eriarvottamista olen vahvasti vastaan.


Myös kannattaa ottaa huomioon että esimerkiksi monilla on vielä läheistensä murhat ja muu paska käsiteltävänään... Lähe sitten vittuilemaan sellaselle.
Mitenköhän siinä käy?

Ja rasismista kärsitään epäsuorasti me kaikki. Niin sinä kuin minäkin.

ihan sivuhuomautuksena... ystäväni mies menisi töihin, mutta kun se on laitonta, kun ei ole pysyvää oleskelulupaa. hän = maahanmuuttaja.

ei saa ees mennä suomen kursseille, kun ei ole sitä pysyvää lupaa. ni. lupahakemus jätetty viime vuoden puolella, meni ystäväni kanssa naimisiin tammikuussa. vieläkään ei o päätöstä tehty.

onhan noita lorvijoita, jotka elää sossun masseille tms... mut miks ees ne, jotka oottaa päätöstä, ei pääse edes opiskeleen kieltä, et sit ku ois pysyvä lupa, vois alkaa ettii töitä ja ois jo kielitaitoakin valmiina?

[q]Ana-5000, 2.10.2008 16:58:
Mikä sellainen mahdollisuus maahanmuuttajalta puuttuu, joka meidän on heille annettava, joka meillä on, mutta heillä ei ole?
[/q]
Et voi tosissasi kysyä moista kysymystä. Asetetaanpa vastakysymys. Mitä luulet, mikä mahdollisuus sulla olis vaikkapa Somaliassa sopeutua kielitaidottomana yhteiskuntaan, päästä duuniin tai harjoittaa ammattias, tai tehdä yleensäkään yhtään mitään niinkuin muut, jos sua kaiken lisäksi disautettaisiin sun kalvakkaan ihonvärin ja "ärsyttävän" erilaisen asentees takia?

Tiedä sitten, voidaanko me "antaa" kenellekään samanlaisia lähtökohtia kuin meillä itsellä täällä on...

[q]REivaaja, 2.10.2008 18:20:

Afrikassa on totta kyllä huono työkulttuuri, mutta millä keinoin tästä piirteestä päästään eroon, on oikea kysymys.[/q]

Niin. Miten lapsena opitut tavat saadaan muutettua? Ei mielestäni mitenkään ulkopuolisen taholta, mutta jos ihminen sitä haluaa niin kyllä se lähes aina siinä onnistuu. Huolestuttavampana pidän sitä, että maahanmuuttajien jälkeläiset perivät vanhemmiltaa tämän saman kulttuurin, jossa ei tarvitse tehdä mitään.

[q]Me ei voida kuvitella paremmuuttamme olevamme oikeutettuja pakottamaan heidät tajuamaan huonommuutensa, vaan meidän on mielestäni tärkeää näyttää meidän optiomme olevan parempi vaihtoehto, sillä vaikka me kuinka yrittäisimme väittää itsellemme että ei ole vaihtoehtoja, niin aina sellaisia on olemassa. Pakottaminen aiheuttaa vain vastareaktioita.
Samaa taktiikkaa käytetään lastenkasvatuksessa ja se vaan toimii.
[/q]

Ei huonoistaoloista maahanmuuttanut osaa nähdä mahdollisuuttaan ja vaikka näkisivätkin, niin he ovat jo jokatapauksessa tyytyväisiä siihen mitä heille annetaan ilmaiseksi. Pitkän tukien varassa olemisen jälkeen vaaditaan vain enemmän tukea.

[q]Maahanmuutto on kivulias ja pitkä prosessi ja maahanmuuttajilla on usein kivuliaita muistoja menneisyydestä, jotka palaavat vastoinkäymisten yhteydessä alitajuntaan kummittelemaan.
Siksi tiukennukset eivät vain toimi. Kannatan kyllä tiukkaa karkoituslakia ääritapauksiin, mutta eriarvottamista olen vahvasti vastaan.

Myös kannattaa ottaa huomioon että esimerkiksi monilla on vielä läheistensä murhat ja muu paska käsiteltävänään... Lähe sitten vittuilemaan sellaselle.
Mitenköhän siinä käy?
[/q]

Mistähän tämän vittuilu jutun repäsit? Kuka heille vittuilee?

Realiteetit ovat samat heille kuin meillekkin. Kyllä se niille on jossain vaiheessa opetettava. Ehdottomasti heille pitää antaa mahdollisuus suremiseen ja asian käsittelemiseen, mutta kuinka kauan he saavat käyttää tätä syynä eristäytymiseen? Kokoajan kuitenkin puhutaan siitä, että maahanmuuttajat ovat syrjääntyneitä yhteiskunnasta.

[q]Ja rasismista kärsitään epäsuorasti me kaikki. Niin sinä kuin minäkin.[/q]

Tämä on ihan totta.

[q]Anselmi, 25.10.2008 08:10:
MTV3:

Myöhään länsiarvot omaksuneet venepakolaiset onnellisimpia

Enemmistö 80-luvulla Suomeen tulleista vietnamilaislapsista ja -nuorista on sopeutunut hyvin yhteiskuntaan.

Uuden väitöstutkimuksen mukaan venepakolaisista onnellisimpia ovat ne, jotka hylkäsivät perinteisen vietnamilaisen arvohierarkian vasta aikuistuessaan.

Huonoimmin menee sellaisilla vietnamilaispakolaisilla, jotka omaksuivat länsimaiset, yksilön itsenäisyyttä korostavat arvot jo varhaisessa vaiheessa.

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2008/10/737289
[/q]

Kuten tuossa on jo aikaisemmin todettu, aasialaisissa ihmisillä ei ole ollut juurikaan ongelmia suomeen sopeutumisessa. Sinänsä ei yllätä, että omasta kulttuuristaan kiinni pitävät ihmiset ovat itse omasta mielestään onnellisempia.

Tämä ei toisaalta kerro mitään siitä, miten hyvin nämä ihmiset ovat yhteiskuntaan sopeutuneet, ts. työllistyneet, saaneet opiskelupaikkoja, ystävystyneet paikallisten kanssa, etc.

[q]foobar, 25.10.2008 12:51:

Omituista tässä monikulttuurikeskustelussa on se, että eniten täysin hallitsematonta maahanmuuttoa tuntuvat kannattavan ne, jotka tulevat olemaan tämän kehityksen suurimpia häviäjiä.

Mieti ketä äänestät.
[/q]

Tuli mieleen tämä

[q]"Olen usein huomauttanut siitä paradoksista, että maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta (jotka käytännössä tarkoittavat islamisoitumista ja siihen alistumista) kannattavat pääasiassa ne, jotka ovat tämän kehityksen suurimpia häviäjiä. Jostakin syystä esimerkiksi duunarin asialla mielestään oleva vasemmisto kannattaa palkkoja polkevan halpatyövoiman maahantuontia. Feministit taputtavat käsiään avoimen naisvihamieliselle muslimikulttuurille. Vihreät ovat innoissaan, kun matalan kulutuksen maista tuodaan Eurooppaan miljoonia uusia kerskakuluttajia, sellaisia, jotka eivät ole ikinä kuulleetkaan mistään ekologisesta ajattelusta. Ja sellaisia, joille teuraseläimen tainnutus hoidetaan sanomalla ääneen Allahin nimi. Sekularismia ja rationaalisuutta ajava akateeminen yhteisö hurraa uskonnollisen fundamentalismin ja kreationistisen ajattelun nousulle. Liikaa evankeliumia (ja liian vähän UT:n muita osia) lukeneet lässytilääkristityt saarnaavat suvaitsevaisuutta niitä kohtaan, jotka ilmoittavat murskaavansa ristin ja tarjoavat vääräuskoisille vaihtoehtoina alistumista tai kuolemaa. Ja niin edelleen."[/q]

Teksti on siis Itse Saatanan, eli ehdokas 598:n käsialaa. Apua.

[q]kuilun partaalla, 21.1.2009 12:03:

Puhun siitä, että vuositasolla yhteenlaskettuna epäillyt alueilta, joille ei voi palauttaa tekevät sen n 4000 (v 2005). Sekakulttuurilla tarkoitan nykyistä suomalaista yhteiskuntaa sellaisena kuin se nyt ilmenee. Uhraamisella en tarkoita rituaaliuhria, vaan tilannetta, jossa joku murhataan välillisesti, koska sinä et päästänyt häntä maahan, tai suoraan, koska ammut maahan pyrkivän rajalle. Siis hypoteesi, joka sisältyy kysymykseen, se ei siis ollut väite, vaan kysymys.
[/q]
Okei, koska ei vieläkään täysin mennyt jakeluun juodun antamaan pari vastausta.
Eli kysykseen kuinka monta ihmishenkeä olisin valmis uhraamaan jotta Suomi pysyisi samanlaisena sekayhteiskuntana kun se nyt on, enkä ottaisi kaikkia kärsiviä tänne, niin kaikki ne jotka siellä nyt sitten kuolisivat (ja siis tää on tosi iso luku, koska ihmisiä kuolee ihan koko ajan, valitettavasti.
Jos taas he kaikki seisoisivat rajalla, en usko että ampuisin ketään.
[q]

Hmmm, totttakai, KOSKA PAKOLAISET TULEVAT KRIISIALUEELTA, se on niiden referenssi. JOS ET TULE kriisialueelta, ET OLE PAKOLAINEN. Toki joku voi tulla pakolaiseksi myös alueelta, joka on näennäisen vakaa, ja tuolloin tarvitaankin enemmän selvittelyä.


Tuo on mielestäni kriisialueen määritelmä. Kriisialue on alue, jolla ollessaan on välittömässä hengenvaarassa. Toki on olemassa ajoittaisia kriiseja, kuten maanjäristys tai tsunamit, ja niiden kohdalla tulisi käyttää harkintaa.

Miksi et ottaisi kriisialueilta ihmisiä, mutta muualta ottaisit? Hehän ovat heikoimassa asemassa kuin ketkään muut? Millä tavoin ollaan hengenvaarassa kriisialueen ulkopuolella? Ottaisitko sinä pakolaisen, jolle on langetettu fatwa? Olisitko valmis vastaanottamaan Guantanamon vankeja? (Anakin voi vastata näihin)


[/q]
Kriisialueilta en pakolaisia ottaisi, koska näillä alueilla heitä on niin paljon, ettei muutamien tänne ottaminen auttaisi tilannetta mielestäni lainkaan kokonaisvaltaisesti. Ja kun me ne muutamat otamme, koemme tekevämme asialle jotain, vaikka autamme vain murto-osaa hädässäolevista. Jos samat voimavarat jotka laitamme pakolaisten ottamiseen käytettäisiin heidän auttamiseen paikanpäällä saataisiin mielestäni kokonaisvaltaisesti huomattavasti enemmän aikaiseksi. Siksi vastustankin nykyistä politiikkaa.
Ja siis eikö juuri henkilö jonka päälle on langetettu Fatwa, ole välittömässä hengenvaarassa, vaikka ei olisikaan kriisialueella? Juurikin tämäntyyppiset, ei kriisialueilla olevat, hengenvaarassa olevat henkilöt ovat sellaisia, joita Suomen pakolaispolitiikka voisi auttaa. Quantamon vangit onkin sitten niin vaikea asia, etten osaa oikein sanoa, mutta jos vaihtoehtoina on pitää heidät Quantamo Bay'ssa tai tuoda tänne, valitsisin jälkimmäisen. Ja siis tässä varmaan puhutaan siitä osasta vankeja, joita USA ei kiduttanut kuoliaaksi, ja jotka jossain määrin todettiin syyttömiksi.
[q]
=? Hmmm, eli jos se poika eläisi stevareitten kanssa, hän oppisi pelkäämään niitä, vai mitä tarkoitat?
[/q]
Eli siis tarkoitin, että ne hetket jolloin poika on tekemisissä stevareiden kanssa vaikuttaa enemmän pojan käsitykseen stevareista kun se mitä hänen isänsä on sanonut. Ainakin toivottavasti.
[q]
---
Vai mitä sanoisit, jos katolisen kirkon kohdalle kirjoitettaisiin, että papeilla oli tapana sekaantua kuoropoikiin. Tuskin sekään siellä kauaa seisoisi.
---

http://fi.wikipedia.org/wiki/Seksuaalisen_hyv%C3%A4ksik%C3%A4yt%C3%B6n_tapaukset_katolisessa_kirkossa
http://en.wikipedia.org/wiki/Roman_Catholic_sex_abuse_cases
[/q]
Oho, olisi ehkä pitänyt tarkistaa itse. Yllätyksekseni, en kuitenkaan löytänyt Islamin alta mainintaa, että kyseinen uskonto hyväksyy lapsiin sekaantumisen. Vai kieltääkö Islam lapsivaimot? Josta tulikin mieleeni, kuinkas monta tyttölasta olet valmiis uhraamaan pedofiilimuslimien* käsiin, kyseisen uskonnon/kulttuurin säilyttämiseksi?

*termi pitää sisällään ainoastaan ne muslimit, jotka pedofiliaa harrastavat.

Hei kaikille! Mä olen Claymore ja tulin takaisin piristämään yötänne.

[q]Riku, 4.1.2009 10:27:
---
Claymore, 4.1.2009 08:13:
Huomaan. Henkilöön kohdistuvat loukkaukset eivät ole uutta sinulle. Congratulations!
---
Kiitos. Mä olen kyllä ylpeä osaamisestani vittuilla ihmisille. Se minusta on kuitenkin tietynlaista "älyllistä miekkailua", tosin sen osaaminen tulee huomattavasti paremmin esille kun sitä esittää livenä ja saa joskus toisen täysin hiljaiseksi kun tämä ei enää pysty vastaamaan takaisin.[/q]

Voi kuinka hienoa. Toisaalla on vallassa sellainen käsitys, että asiat väittelevät, eivät henkilöt. Ad hominem ei ole kovinkaan hyvää "älyllistä miekkailua". Oletko tullut ajatelleeksi, että vastatustajasi ovat saattaneet mennä mykiksi typeryytesi takia?

[q]En kaikissa tietenkään. Suojatakseni omia verorahoja? Huvittava näkemys. Minä suojaan kaikkien suomalaisten verorahoja. En tosin tiedä kuulutko sinä tähän joukkoon.
---
Mä nyt laskin sut kaikkiin suomalaisiin, ja otaksuin että olet lähinnä kiinnostunut omista rahoistasi, koska mä en nyt ihan tältä sanomalta ole valmis nielemään että ainakaan enemmistö suomalaisista olisi valmis tappamaan ihmisiä rahan vuoksi.[/q]

Prosenttilukuja on mahdotonto sanoa suuntaan tai toiseen. Tällä hetkellä se on kuitenkin raha, mikä tätä maailmaa pyörittää. Ei hyvät toiveet, eikä varsinkaan unelmat.

[q] Ja mun tietääkseni ainakin kaikki työ- ja täysikäiset maksaa veroja, alle 16v en lainsäädännöstä ole varma. Kyllä, mulla on kansalaisuus, kuten ennen pitkää niillä maahanmuuttajilla ja jopa pakolaisillakin jos ne tänne päästetään. Ja silloin nekin maksavat veroja.[/q]

Tottakai tuista menee osa veroihin.


[q]Tietty jos uskot että suurin osa tänne tulee elintasopakolaisina, et usko myöskään että nämä suurena joukkona osallistuisivat yhteiskunnan ylläpitämiseen.[/q]

Tämä nyt ei ole mikään uskomisen asia. Tämä on fakta. Voitaisiin vaikka mainita tähän väliin "pahamaineiset" somalit, joista n. 90% on työttömiä tai työvoiman ulkopuolella.

[q]Silti, suuren joukon syyttäminen johtaa väistämättä siihen, että syyttömiä ihmisiä menee joukon mukana ja (kerran nyt olen jo ottanut tämän kortin tässä peliin, niin mitä tässä enää menettää) jopa ne natsit saivat sen reilun oikeudenkäynnin.[/q]

Hypoteettinen tilanne: tilastoista käy ilmi, että n. 99% tietystä väestöryhmästä syyllistyy vakaviin rikoksiin, alle vuoden oleskelun jälkeen. Kysymys sinulle: onko oikein, että aletaan tarkastelemaan/rajoittamaan tämän ryhmän maahanmuuttoa, vaikka se prosentin kokoinen ryhmä saattaisi mahdollisesti kärsiä tästä?

[q]Mun käsittääkseni kuitenkin koko länsimaisen oikeusjärjestelmän perusperiaate että jokainen ihminen on tasapuolinen lain edessä ja syytön kunnes toisen todistetaan, ellet sitten ole valmis jopa tätä periaatetta myymään suojellaksesi tuota minun mielestä kuitenkin tällä hetkellä kohtuullisen triviaalia asiaa?[/q]

Kyllä yhdyn tuohon, mutta pienellä korjauksella. Jokainen länsimaisen ihmisarvon käsityksen omaava ihminen on tasapuolinen länsimaisen lain edessä ja syytön kunnes toisin todistetaan.


[q]Omasta mielestäni ei ole vielä tarpeeksi todisteita suuntaan tai toiseen. Se jää nähtäväksi. En kohtele ketään ihonvärin perusteella.
Uskomatonta, että tällaista paskaa edes pitää suoltaa tänne.
---
Kyllä genetiikka on ihan tieteellistä ja jopa melkoisen ekstaktia tutkimusta. Ihonväri on fyysinen ominaisuus. Samoin dokumentoitua on "mustan rodun" suurempi fyysinen koko (myös siellä alapäässä, siinä vasta "white man's burdenia") jne. Ei sun tarvitse näissä asioissa esittää poliittisesti korrektia, tää on tieteellistä faktaa.[/q]

Ok. Mielestäsi (korjaa toki, jos menee väärin) afrikan mantereelta peräisillä on suurempi fyysinen koko, tummempi iho ja pidempi penis.
Menikö oikein? Eli jokin on vaikuttanut näihin ihmisruumiin osioihin?
Eikö ole ollenkaan mahdollista, että se olisi vaikuttanut myös siihen harmaaseen massaan, jota kannat hartioitten yläpuolella?

[q]Riippuu tilanteesta. Tarvittaessa kyllä. Nykytilanteessa ei, eikä muutenkaan kovin helposti.
---
Mä haluisin ihan oikeasti kuulla mikä sellainen tilanne olisi, jossa olisit valmis vastustamaan köyhiä aseellisesti? Tai edes antamaan näillä erilaiset oikeudet lain edessä?[/q]

Oman maan kansalaisille? En koskaan. Muun maan kansalaisille. Heti.


[q]Riippuu tilanteesta. Tällä hetkellä usko ja kansalaisuus tuntuvat olevan vahvimmat perusteet.
---
Tässä on meidän ero. Musta on hyvin huolestuttava piirre jo pelkästään se jos ihminen on valmis erottelemaan toisia ihmisiä uskon tai kansalaisuuden perusteella erilaisiin arvokkuus- tai ihmisoikeudet omaaviin kategorioihin. Sille on olemassa termikin: rasismi. Joko tunnustat?[/q]

Joo, minä tunnustan Isä, ja kadun syntejäni. Armahda minut synneistäni. No hassuttelu sikseen. Jos saan nyt hiukan selittää tässä. Mielestäni meidän tulee tarkkaan katsoa ketä maahan päästetään. Ja varsinkin millä perusteilla. Pakolaisten vastaan otto on omasta mielestäni OK. Näitähän tulee suomeen max. 750 vuodessa plus mahdolliset perheet. Tästäkään ei ole varmuutta, onko heillä todellista oikeutta tulla tänne. Suurin osa tänne tulevista on humanitääristä maahanmuuttoa, toisin sanoen elintasopakolaisuutta. Oman maan kehitykset sijaan he tulevat tänne(eurooppa) loisimaan helpon rahan perässä. Ja näistä maista ei kuka tahansa tulekaan, vaan se rikkain osa.


[q]Syntyneet lapset? Nämähän sopeutuu nopeiten, mitä oikein hourailet.
---
Kato se oli just mun pointti. Mut se tais sulta mennä ohi. Se oli se toinen äärilaita, mut suosittelen lukemaan uusiks ja pohtimaan enemmän kun pari sekuntia mitä sillä hain takaa.[/q]

Toisen polven maahanmuuttajat ovat juuri huonointa sakkia sopeutumaan.
Tämä on käynyt ilmi ympäri eurooppaa lukuisia kertoja.

[q]Niin hirvittäviä ongelmia onkin. Sossu maksaa vuokran ja kaikki kulut.
---
Kaikki kulut? Tiedätkö sä oikeasti pätkääkään mitä sossu maksaa ihmisille? Ootko sä ikinä yrittäny hakea sossusta rahaa? Sitäpaitsi sossussakin on vain inhmillinen ja erehtyväinen henkilökunta, joka tekee päätökset. Mikään yleinen sossun linja ei ole että ihmisille myönnettäisiin rahaa muuhun kuin perustoimeentuloon. Yksittäisiä tapauksia, missä viranomaisia onnistutaan kusettamaan, toki varmasti löytyy.[/q]

Kyllä tiedän mitä sossu jakaa. Olen hakenut sosiaalitoimistosta rahaa, ja tiedän että sillä tulee vain juuri ja juuri toimeen. Siis jos ei onnistu kusettamaan niiltä extraa.

[q]On se perkele kun ei rahat riitä khatin salakuljetukseen. Tai sitten serkulle lentolippuun.
---
Oih mitä fleimaamista, melkeen syttyy kalsarit tuleen!!! Tohon sun ekaan läppään: Britanniassa llistattiin BBC:n Horizon-dokkarissa tiedemiesten ja asiantuntijoiden kahden vuoden tutkimustulokset Britannian 20 vaarallisimmasta huumeesta. Khat oli sijalla 20. Kannabis sijalla 11. Tupakka sijalla 9. Alkoholi sijalla 5. Sinä varmaan toki perustat mielipiteesi laittomuuteen, mutta mä voin perustella myös senkin, miksi lain sokea totteleminen on osoitus oman moraalisuuden kyseenalaisuudesta ja yksinkertaisesti typerää.[q]

Ei, en perusta mielipidettä laittomuuteen. Huumepolitiikasta sen verran, että vapauttaisin kaikki huumeet myyntiin ja valtion verotettavaksi, samoin kuin tupakka. Ehkä harkintaa voisi käyttää kovimpien huumeitten kohdalla, mutta näin minä itse ajattelen. En kannata kieltolakeja. Jokaisella pitäisi olla oikeus tehdä mitä tahansa omalle keholleen.


[q]Kerrotko mitä osaamista näillä on? Khatin salakuljetus? Ihmiskauppa? Ryöstöt? Kiristykset? Huijaukset sossuista kymmenestä eri maasta? Mikä helvetti on se ammattitaito mikä näiltä saadaan? Valaise minua.
---
Tarkoituksseni oli kysellä että oliko sana "osaamattomuus" tarkoituksellista vai (minun normaaliin tapaani) typotus sanasta "osattomuus" josta siinä kappaleessa puhuttiin, koska minä en sanonut sanaakaan osaamattomuudesta ennen tuota sinun ohimenevää heittoasi.[/q]

Ok.

[q]Mutta vastataan nyt silti kysymykseesi. On totta, että useammilla somalialaisilla vaikkapa on heikompi koulutustaso kuin suomalaisille. ja nyt tulee se iso "mutta"-listaus:

Ensinnäkin näillä on mahdollisuus opiskella tänne tultuaan (tosin suomalainen opintotukijärjestelmä on vielä sosiaalitukijärjestelmääkin huonompi, ja lähes mahdoton huijata jos kerran olet sitä mieltä että tätä pakolaiset lähinnä harrastavat).[/q]

Mahdoton huijata? Minulla on pari kaveria, jotka ovat eläneet melkein kokonaan opintotuilla ja satunnaisilla kesärahoilla vuodesta 2002 tähän päivään saakka.


[q]Toiseks, maahanmuuttajat yleensä saavat ne huonoimmat ammatit joka tapauksessa, jopa vaikka näillä olisi korkeakoulututkinto takana.[/q]

Eipä sillä ole paljoa väliä, vaikka olisi itse vesimaan tutkinnot takana. Jos korkeakoulututkinnot ovat maista, joista ne saa, joko ostamalla tai allahia ylistämällä, ei niillä ole paljoakaa arvoa.


[q]Kolmanneksi mä voin todeta että mulla esimerkiksi oli somalialainen hammaslääkäri koulussa ala-asteen ajan, tosin tätäkin kohtaan oli pienillä koululaisilla kauheat ennakkoluulot ja tämän nimi oli oikeastaan lentävä läppä koko koulussa. Siitä mulla on omakohtasta kokemusta, mutta näin ylipäätään nää ennakkoluulot, joita sä nimenomaan edustat hyvin tehokkaasti, ovat yksi suuri ongelma maahanmuuttajian kotouttamisen ja kulttuuri-intergaarion suhteen.[/q]

Voi kuinka hienoa! Valitettavasti suurin osa sieltä tulevista ei ole hammaslääkäreitä, saati muutakaan ammattitaidon osaavaa porukkaa.


[q]Neljänneksi kyllä täällä Suomessakin on sekä alhaisesti koulutettua väestöä huolimatta ilmaisesta koulutusjärjestelmästämme, mutta myös tarvetta tälläisille työntekijöille.[/q]

On tarvetta, ja on reserviä. Eikökän työllistetä ne omat ensin ennenkuin aletaa hamuamaan ulkomailta porukkaa. Eikös joo.


[q] Toisaalta maahanmuuttajat ovat ne viimeiset, joita tarjokkaista yleensä palkataan. Ne suomalaiset saavat kyllä paljon helpommin ne työpaikat, joten siitäkään on turha syyttää mamuja.[/q]

Tottakai ne saavat helpommin paikat. Heillä on kielitaitoa ja osaamista. Jos ei tätä ole maahanmuuttajilla, niin voi olla todella vaikea työllistyä. Mutta, jos on ollut maassa jo yli 10-20 vuotta luulisi osaavan sen verran kieltä, että olisi jo joku ammatti hallussa.


[q]Esimerkiksi bussikuskit ovat olleet käsittääkseni vähissä pk-seudulla viime aikoina, ja nykyisin suuri osa näistä puuttuvista ammattilaisista on ollut mahdollista korjata maahanmuuttajilla, koska nämä ovat valmiita kouluttautumaan ja tekemään hommia, joita suomalaiset eivät halua. [/q]

Niinpä niin. Tässähän käy juuri ilmi tämä porvaripuolueiden kiinnostus saada maahan osaamatonta ja halpaa työvoimaa.


[q]Sama juttu koskee yhä suuremmissa määrin terveyskeskuslääkäreitä. Suomalaiset kun saavat paikkoja ja työskentelevät mieluummin sillä parempipalkkaisella yksityisellä terveydenhuollon puolella kuin palvelevat kansan syviä rivejä siellä vähemmän palkkaa maksavalla julkisella puolella.[/q]

Niin no, kukapa tekisi työtä 1000 euron palkalla, jos olisi saatavissa 3000 euroa samasta työstä. Mutta älä nyt turhaan sotke tähän humanitääristä maahanmuuttoa. Sillä ei ole mitään tekemistä tämän kanssa. Tosiasiassa pitäisi erottaa kokonaan työperäinen ja humanitäärinen maahanmuutto. Tätähän nämä vihervasurit haluavat. Sotkea työperäisen ja humanitäärisen(rasitteen) maahanmuuton käsitteen, että päästään leimaamaan ihmisiä.


[q]Suuri osa maahanmuuttajista työskentelee esimerkiksi siivoajina ja varastotyöntekijöinä, joten ei erityisen ammattitaidon puute välttämättä estä näitä saamasta töitä. Silti se suomalainen palkataan yleensä ennen somalia, joten sitä "NE VIE MEIDÄN TYÖPAIKAT!!!"-argumenttia on turha ees vilauttaa ässänä sieltä hihan suusta.
[/q]

Hyvä, että työskentelee edes jossakin. Tässä voi olla jotain vääryyttä, jos parempitaitoinen maahanmuuttaja jää suomalaisen jalkoihin vain sen takia, että on maahanmuuttaja. Tätä minä en hyväksy.

[q]kuilun partaalla, 6.1.2009 11:26:
Claymore, 4.1.2009 03:23: Kyllä tarpeen vaatiessa ampuisin kaikki rajaa lähestyvät, niin naiset, lapset, kuin miehetkin.
---

TÄMÄ on se suurin ero ihmisten välillä. Toiset ovat valmiita murhaan, toiset eivät. TÄMÄ on se jako, joka olisi tehtävä selväksi ihmiskunnassa: jaettava ihmiset niihin, jotka ovat valmiita murhaan, ja niihin, jotka siitä kieltäytyvät. Tällainen jako on jo olemassa, mutta se pitäisi tehdä selväksi.[/q]

Koita nyt vähitellen tajuta: jokainen on tietyssä tilanteessa valmis murhaan.

[q]Asenteesi on Suomen perustuslain vastainen. Asenteesi on minun eettisen maailmankuvani vastainen. Olet minusta yhtä kaukana kuin fundamentalisti muslimi tai keskitysleirin vartija. Ja jopa Anasta olet yhtä kaukana, ja odotankin Anan vastalausetta sanomisiisi. Ellei hän sittenkin hiljaa hyväksyisi naisten ja lasten murhaa, jos sen vain tekisi joku muu, esim Claymore... =([q]

No voi että! Ihan vastalause. Kuules nyt. En minä ketään helpoin perustein ala ampumaan. Jos todellakin tulisi tilanne, jossa Suomen valtion olemassaolo olisi riippuvainen omista toimistani, esim. rajasta, ei minulla olisi ongelmia puolustaa sitä.

[q]Ja Claymore tulee tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Claymore, ei siitä viuhkaräjähdepanoksesta.
---

Ach so. Oletkin larppaaja/WoWittaja/tjsp? =) Oletkos käynyt intin? Ja ikääkin varmaan löytyy? =))) [/q]

Eläissäni en ole pelannut WoWia tai sitten larpannut. Intin olen käynyt n. kymmenen vuotta sitten ja se oli tosiaan sillä hetkellä Suomen 2. kovin paikka (ja on vieläkin) missä sen voi käydä. Voidaan toki paljastaa palveluspaikat ja vuosi tähän, jos se kovin kiinnostaa.


[q]Ikään viittaan siksi, että mitä nuorempi kiihkoilija, sitä valmiimpi hän yleensä on väkivaltaan ja murhaan, esim itsemurhapommittajat ovat lähes kaikki alle 30v. Ehkä siksi, että nuorempana ei ymmärrä elämästä vielä niin paljoa, ei ole käsitystä kuolemasta, mitä se on.[/q]

Varmasti näin onkin. Tosin en ole missään vaiheessa menossa itsemurhapommittamaan. Oli ikä sitten 10 tai 100.


[q]"Rauhanuskonnolla" yleensä käsitetään islaminusko. Mikä on vitsi, islam ei ole todellisuudessa mikään rauhanuskonto. Minä itse en edusta mitään uskoa.
---

No, et myöskään edusta ateismiin tässä threadissä liitettyä "rauhan uskonnottomuutta". Eli "uskonnoton" kykenee aivan yhtälailla murhaamaan naisia ja lapsia kuin uskossa oleva.[/q]

Tottakai kykenee. Kuka tämän kyseenalaistaa? Kuka tahansa on valmis tappamaan/murhaamaan oikeissa olosuhteissa.


[q]Sen takia tekemäsi pesäero tuntuu oudolta, vai meneekö se niin, että kun sinä murhaat vakaumuksesi ohjaamana, kyseessä on aivan eri asia, kuin jos muslimi murhaa oman vakaumuksensa ohjaamana?[/q]


Vakaumukseni? Kerrotko vielä vakaumukseni. Tai tilanteen, jossa olisin valmis murhaamaan? Osaatko esittää sellaisen skenaarion? Ja totta helvetissä se eroaisi muslimin vastaavasta. He (ei toki se muslimivähemmistö) ovat valmiita tappamaan kaikki, jotka eivät alistu heidän sharia-lain alle ja elä dhimmeinä.


[q]Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa. Veikkaan, että tulee valheita kuinka vain harvat kannattavat ääri-islamia, ja kuinka kaikki muut ovat maltillisia uskovaisia, jotka eivät ole vaaraksi kenellekään.
---
Noni. =D Tällasilla "perustiedoilla" kun toimii, ei voi tulla kuin kelvotonta bautaa. Täysin validit vasta-argumetit leimataan valheiksi jo ennen esittämistä. Koitahan Claymore olla varovainen logiikan kanssa, tulee pää pipi.

Tällasessa porukassako Ana haluat maahanmuuttoa vastustaa? Tietty, jopa sinäkin vaikutat fiksulta Claymoren vieressä seistessäsi, joten ehkä siitä on jotain hyötyä... =DDD
[/q]

No voi voi. Ei voi muuta sanoa. Listaapas nyt tähän ihan huviksesi maailman terroriteot, sanotaanko vaikka 5-10 vuoden ajalta.

[q]Claymore, 7.1.2009 04:01:

Koita nyt vähitellen tajuta: jokainen on tietyssä tilanteessa valmis murhaan.

[/q]

Ihan miten tahansa sä yritätkään tän lauseen kääntää, sä olet yksinkertaisesti niin väärässä et päähän sattuu kun miettii miten väärässä sä olet.

[q]tbo, 7.1.2009 04:42:
---
Claymore, 7.1.2009 04:01:

Koita nyt vähitellen tajuta: jokainen on tietyssä tilanteessa valmis murhaan.


---


Ihan miten tahansa sä yritätkään tän lauseen kääntää, sä olet yksinkertaisesti niin väärässä et päähän sattuu kun miettii miten väärässä sä olet.
[/q]

Voi voi pientä. Otetaanko sellainen hypotettinen tilanne, jossa minä osoitan aseella äitiäsi/tyttöystävääsi/vaimoasi/jne läheistäsi. Sinulla on ase. Osoitat sillä minua päähän.
Minä taas sinulle tärkeintä ihmistä. Mitä teet? Minä tapan kaikki paikallaolijat (sinä mukaanlukien) vai yritätkö estää sitä). Miten on katsotko, kun teurastan koko perheesi ja vingut sen jälkeen?
Mikään ei tuo heitä takaisin sen jälkeen.

[q]Claymore, 7.1.2009 04:54:
Otetaanko sellainen hypotettinen tilanne, jossa minä osoitan aseella
[/q]

lässyn lässyn, jos tädillä olis munat niin se olisi setä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Mahatma_Gandhi
http://en.wikipedia.org/wiki/Th%C3%ADch_Qu%E1%BA%A3ng_%C4%90%E1%BB%A9c
http://en.wikipedia.org/wiki/Pacifism
http://en.wikipedia.org/wiki/Nonviolence
http://en.wikipedia.org/wiki/Ahimsa

[q]tbo, 7.1.2009 05:13:
---
Claymore, 7.1.2009 04:54:
Otetaanko sellainen hypotettinen tilanne, jossa minä osoitan aseella

---


lässyn lässyn, jos tädillä olis munat niin se olisi setä. [q]

Oi voi. Eikö vässykällä ollut munaa vastata kysymykseen. Eipä tietenkään. Kukapa odottaisi rehellistä vastausta teiltä humanistihipeiltä. All life is sacred my ass.

Siitä saa rasistin leiman, jos näkee tai puhuu näistä yhteiskuntamme tabuista asioista ;)

[q]Claymore, 7.1.2009 05:22:

Oi voi. Eikö vässykällä ollut munaa vastata kysymykseen.

[/q]

Tässä sulle munaa:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Penis_Anatomy.gif

Toivon kaikesta sydämestäni että sinne jonnekkin (kaikesta päätelle aika paksun) otsaluun taakse uppoaa sellainen läppä että maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ja niihin kuuluu mm. sellainen että vaikka sulla nyt onkin aika herkkä liipasinsormi niin ihan kaikilla maailman asukkailla ei ole.

[q]tbo, 7.1.2009 05:35:
---
Claymore, 7.1.2009 05:22:

Oi voi. Eikö vässykällä ollut munaa vastata kysymykseen.


---


Tässä sulle munaa:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/d/db/Penis_Anatomy.gif

Toivon kaikesta sydämestäni että sinne jonnekkin (kaikesta päätelle aika paksun) otsaluun taakse uppoaa sellainen läppä että maailmassa monta on ihmeellistä asiaa ja niihin kuuluu mm. sellainen että vaikka sulla nyt onkin aika herkkä liipasinsormi niin ihan kaikilla maailman asukkailla ei ole.
[/q]

Otan osaa. Näinhän se teillä moku-uskiksilla usein käy. Kyllä minä ymmärrän sen, kun ad-hominem ei enää tehoakaan. Tämä tuli vastaan siinä 9 vuoden iässä. Olisiko tässä jotain basson aivoja mädättävää vaikutusta? Who knows? :D

[q]Claymore, 7.1.2009 05:51:

Otan osaa. Näinhän se teillä moku-uskiksilla usein käy. Kyllä minä ymmärrän sen, kun ad-hominem ei enää tehoakaan. Tämä tuli vastaan siinä 9 vuoden iässä. Olisiko tässä jotain basson aivoja mädättävää vaikutusta? Who knows? :D
[/q]



tiiäkkö, oot kyl sellanen epeli et ellen pitäis norea aivan saatanan typeränä ja idioottimaisena pään puskaan laittamisena joka on vain pelleilyä ja ongelmien lakaisemista maton alle joka ei niiden ratkaisemista edes yritä, sä saisit kyllä kunnian korkata meikän listan. Vähän huolestuttavaa kyl toisaalta, mä en oo ikinä koskaan aikasemin koko mun klubbarihistorian aikana edes miettiny tollasta.

niijjanoimuuten, ei niin et sillä olis yhtää mitään väliä yhtään missään suhteessa mut "moku-uskis" = ad hominem. Sitäpaitsi, mitä vittua se edes tarkottaa?

[q]Riku, 13.3.2009 19:00:
---
REivaaja, 12.3.2009 22:23:
Katoin Silminnäkijän Kunnia Venäjälle dokkarin ja kyllä Ana tuli monta kertaa juttujensa kanssa mieleen.

---
Ehkä meillä kaikilla on joku missio, pitää vaan olla helvetin tarkka siitä että se on Oikea.
[/q]

Hmph. Se, että olen tästä asiasta painokkaasti jotakin mieltä ja ilmaisen sen sitä käsittelevässä threadissa tuskin tarkoittaa sitä, että tämä on ainoa intressini ja jonkin sortin missio.

Täällä siitä on vaan lähtenyt varsin paljon keskustelua, kun molemmin puolin ollaan esitetty painokkaita ja kärkkäitäkin mielipiteitä.

Jokainen edustaa ja edistää omia arvojaan, enkä usko että me kiistakumppanit näissä asioissa edustamme mitään eri arvoja - olettaisin, että kaikkien missiona on turvallinen, tasapainoinen yhteiskunta jossa kaikkien on hyvä olla. Me olemme vain vahvasti eri mieltä siitä, mitkä asiat tätä turvallisuutta ja tasapainoa uhkaavat.

Vietin tuossa muuten viimeiset pari viikkoa Singaporessa, joka on erittäin monikulttuurinen valtio. Siellä on muslimeja, intialaisia, malesialaisia ja singaporelaisia samassa kasassa iso läjä, ja kaikki tuntuvat tulevan keskenään varsin hyvin toimeen. Monikulttuuri voi siis näemmä myös toimia silloin, kun siihen suhtaudutaan oikein. Ei siellä puuhailtu muslimeille omia uintivuoroja, eivätkä muslimit siellä olleet kantaväestöstä erillisinä pysytteleviä maahanmuuttajia, vaan tasavertaisia kansalaisia.

Voisin jopa väittää, että siellä se homma ns. toimii.

Ja ei, minä en kokenut mitään ksenofobista kauhua tai rasistista ylemmyydentuntoa vaikka olinkin maassa, missä kaikki olivat ns. ulkomaalaisia tai toiseuden edustajia. Itseasiassa siellä oli äärimmäisen mukava olla.

Ja kappas, taas sattui silmiin tällainen otsikko: http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Supo+seuraa+%C3%A4%C3%A4ri-islamilaista+terrorismia+entist%C3%A4+tiiviimmin/1135244289589

edit: No vittu, näitähän taas riittää. http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Kuukausia+jatkunut+jengisota+ravistelee+Tanskaa/1135244289833

Taustoja jengisodan ytimestä:

"Nørrebro is also known for its poly-cultural society, mostly from Middle-Eastern background. The dynamic, multi-ethnic main street Nørrebrogade runs through the area, with a multitude of shops and restaurants. One of the main points of interest in the area is historic Assistens Cemetery (Assistens Kirkegård), final resting place of Søren Kierkegaard, Niels Bohr and H.C. Andersen.

Nørrebro is a multi-ethnic society, and is inhabited by people from all parts of the world. The largest minority groups of people living in Nørrebro are Arabs (Iraqis), Iranians, Pakistanis, and many more."

http://en.wikipedia.org/wiki/N%C3%B8rrebro

[q]REivaaja, 14.10.2008 10:35:
Joku kulttuuri pitää ihmisellä olla ja tää meidän ei varmaankaan ole globaalisti se ykkösvaihtoehto.
[/q]

En tiedä tarkoititko "meidän" kulttuurilla Suomen kulttuuria vai länsimaiden kulttuuria laajemmin, mutta oli tarkoituksen kohde kumpi vaan niin kysymys kuuluu: jos "meidän" kulttuuri ei ole jollekulle ykkösvaihtoehto, niin mitäs hän täällä sit tekee? Olisiko täällä sittenkin joitakin esim. taloudellisia plussapuolia?

Joo kyllä me Suomen aboriginaalit osataan tuhota luontoa, olla tyhmiä koulutustasosta huolimatta ja jotkut harvat abo-miehet raiskatakin (ei siis tässä viime yön tapauksessa mutta kuitenkin), mutta ei täällä kulttuurin yleinen taso nouse sillä, että päästetään sharia-porukat huseeraamaan. Korostan siis, että ketään muita etelästä, pohjoisesta tai lännestä tulevia maahanmuuttajia vastaan mulla ei ole mitään kuin niitä sharia-hulluja. Tervetuloa Suomeen kaikki, mutta feministinä pysäyttäisin islamihihhulit jonnekin kauas, kauas täältä pois.

[q]josbe, 2.10.2008 19:24:
Et voi tosissasi kysyä moista kysymystä. Asetetaanpa vastakysymys. Mitä luulet, mikä mahdollisuus sulla olis vaikkapa Somaliassa sopeutua kielitaidottomana yhteiskuntaan, päästä duuniin tai harjoittaa ammattias, tai tehdä yleensäkään yhtään mitään niinkuin muut, jos sua kaiken lisäksi disautettaisiin sun kalvakkaan ihonvärin ja "ärsyttävän" erilaisen asentees takia?

Tiedä sitten, voidaanko me "antaa" kenellekään samanlaisia lähtökohtia kuin meillä itsellä täällä on...[/q]

Huono esimerkki tuo Somalia. Kyseessä kuitenkin valtioton maa joka sotinut viimeiset vuosikymmenet. Oli miten oli jotain on mun mielestä vialla, ja ennekuin politikot alkavat puhua asioista niiden oikeilla nimillä, pelkään että muissakin euroopan maissa alkaa käymään niinkuin Itävallassa. Vai onko tuo sun mielestä normaalia ja hyväksyttävää: vai ongelma johon tarvitaan ratkaisu?