Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]


Tätähän täällä jo tapahtuu. Ihmiset opiskelevat ensin ilmaiseksi esim. sairaanhoitajan ammatin, ja lähtevät sen jälkeen mm. britanniaan kaksinkertaisen palkan perässä hommiin. Moni muukin osaaja tajuaa jossain vaiheessa, että korkean verotusasteen suomi tarjoaa puolikkaan palkan muuhun maailmaan verrattuna.

[/q]
kuinka paljon tätä oikeesti tapahtuu? onko mitään lukuja. oma käsitykseni on että suomalaiset pysyvät suomessa ja vaikkakin tuo sairaanhoitajat on juuri ryhmä josta on keskusteltu että heitä jonkin verran lähtee englantiin, norjaan ja arabimaihin?? Puhutaanko nyt kymmenistä, sadoista vai tuhansista?

Jos katsoo useimpien Lähi-idän maiden avioliittoikärajoja (esim: http://en.wikipedia.org/wiki/Marriageable_age), niin kyllä siellä liikutaan hyvin paljon samoissa ikärajoissa kuin Euroopassa, muutamin poikkeuksin (lähinnä Persianlahden keskiaikaiset kontrollifriikit). Perheoikeushan kuuluu arabi- ja muslimimaissa yleensä sharian piiriin, mutta silläkin saralla on onneksi viime aikoina edistytty reformien suhteen (mm. moniavioisuuden, avioero-oikeuden ja naimaikärajan osalta).

Pointtini on, että mun mielestä suurin ongelma muslimitaustaisten maahanmuuttajien uskoon liittyen onkin se, että useimmat saavat oppinsa/ajatuksensa täällä Euroopassa vaikuttavilta imaameilta/uskonnollisilta johtajilta, joiden käsitys islamista saattaa olla hyvinkin erilainen kuin esim. Lähi-idän arabimaissa. Siinä missä arabi-/muslimimaissa islam on normaali joka päiväinen asia, täällä sitä korostetaan ettei oma identiteetti vaan hukkuisi kaiken muun keskelle. [Ei mikään epätyypillinen reaktio maahanmuuttajien keskuudessa...)

[q]Ana-5000, 19.1.2009 16:52: Kuten totesin, minä en jaksa jänkätä siitä mitä minä olen tai en ole.[/q]
=? Ethän sä muuta tee ku jänkkää siitä, mitä sä olet tai et ole, siis esität omia mielipiteitäsi, sekö ei ole sinusta puhumista, sekö ei määrittele sinua, mitä mieltä olet eri asioista???? Vai etko siis siis enää esitäkään mielipiteitäsi???? Oletko astunut itsesi ulkopuolelle???? Ja samalla haukut ja solvaat yli miljardia ihmistä, jotka eivät ole täällä puolustamassa itseään. Olet halveksittava vihan kätyri ja valheen airut, mua hävettää, että me ollaan lähtöisin samasta kulttuurista, olet kasvanut sen verran vinoon. Itse et luota internet sivustoon, jos siellä näkyy naamioitunut henkilö. =D Sä puhut bautaa -> suhun ei voi luottaa. Näin se, mitä sinä olet tai et ole, vaikuttaa siihen, miten argumentointiisi tulisi suhtautua.

Ja huomaa, lauseesi "kuten totesin" on yksikön ensimmäisessä persoonassa, eli kerrot mitä SINÄ OLET ja mitä SINÄ TEET. Jos et halua puhua itsestäsi ja selvitellä sanomisiasi, niin stfu? TOISTAN, JOS ET HALUA PUHUA ITSESTÄSI JULKISESTI, ÄLÄ ESITÄ HENKILÖKOHTAISIA MIELIPITEITÄSI JULKISESTI. Sinun uskottavuutesi tietolähteenä perustuu täysin sinun persoonasi uskottavuuteen, joka on minun silmissäni pyöreä nolla.

KENELTÄ minun tulisi kysyä SINUN mielipiteittesi perusteita? Miksi luulet, että todistajan henkilökohtainen luotettavuus on tärkeä asia? JOs et ole vielä hiffannut, sinä todistat islamia vastaan, olet asettanut koko uskonnon tuomiolle. Vielä kerran, SINÄ et ole tuomiolla tässä, vaan toimit itse todistajana, syyttäjänä ja tuomarina, ja tuomiolla on islam. Kukaan ei ole sinua syyttäjäksi asettanut, tuomariksi valinnut tai todistajaksi kutsunut. JOS et olisi koskaan edes aloittanut tätä makaaberia* farssia, minulla ei olisi ollut mitään syytä ottaa puolustajan roolia tässä sinun myrkyllistä kieltäsi vastaan.

* "makaaberi" juontuu muuten arabiankielen sanasta "hautausmaa"

Oma argumentointisikin sisältää myös ad hominem kritiikkiä yksittäisiä eri henkilöitä ja instansseja kohtaan: "Astrid Thors sitä-ja-tätä" ja "Hesari on sellainen-ja-sellainen" tai "no se on ihan mielisairasta". Miksi luulet, että kerrot meille, että "Hesari on punaviherlehti, johon ei voi luottaa"? Miksi lähteen luotettavuus tai muut seikat olisivat tärkeitä? Ja kaiken huipuksi itsekin olet esittäny MINUSTA ad hominen argumentteja tässäkin "keskustelussa", eli kritisoinut sitä, että MINÄ olen "sellainen-ja-sellainen". Miksi SINÄ saat niin tehdä, mutta minä en? Sinä olet jotenkin lähdekritiikin yläpuolella, MIKSI IHMEESSÄ????

Teille moku-fasisteille* vastustajan henkilö ja lähteet ovat tiukan tarkkailun alla, ja solvaus- ja spämmäys offensiivi alkaa välittömästi, mutta kun joudutte itse samanlaisen linssin alle, teitä menee cacca housuun. Halla-aho itkee, että hänen tekstejään eikä häntä itseään koeta kokonaisuutena, ja hän itse silppuaa ja leikkelee uutisia ja sanomisia miten sattuu. Olet kyllä sen propagandaopin omaksunut hyvin. Lähdekritiikki on ok, jos te teette sen, ja se on no-no, jos se tehdään teille. Hah, mitä löysäpäitä.

* monokulttuurifasisti

Ja vielä se, että postini sisältävät aika paljon puolueetonta informaatiota islamista ja sen sellaisesta. Mut ku ne ei ole sun propagandatoimiston hyväksymiä, ni ethän sä edes näe niitä, sun mikroskoopinen itsetuntos näkee vain syytökseni ja käpertyy itseensä kuin siili. Sä ttu linkität valheita ja puolueellista videopropagandaa, mitä ne voi muka antaa tähän keskusteluun????

[q]Eiköhän tässä ole jauhettu jo ihan tarpeeksi siitä, miten hurja nazzzi minä olen. Oletetaan että olet oikeassa. Nyt voit vastustaa tätä kauheaa nazzzia tarjoamalla jotain konkretiaan pelkän minun haukkumiseni lisäksi![/q]
=D En ole sinua tässä kutsunut natsiksi? Puhut JÄLLEEN paskaa. Ja tollasen pelkurin ja valehtelijan niskaan ei oikein edes marttyyrin viitta sovi. Et ole hurja natsi, tai ainakaan Klubbarissa nähdyn perusteella.


Olet ksenofobi ja valehtelija, tärkeimmät kohdat keskustelun kannalta mainitakseni. Eikö mielestäsiole dialogin kannalta merkityksellistä, jos toinen tai molemmat keskustelijat ovat ksenofobeja ja valehtelijoita? En voi sille mitään, että kyseiset luonteenpiirteesi tekevät sinusta täysin epäuskottavan keskustelijan ja tietolähteen, mutta erinomaisen agitaattorin ja propagandistin mille tahansa huurupääsakille. Koska kuten on mahdollista, voit olla vilpittömästi sitä mieltä, mitä olet. Mutta vilpitön myös vastaisi kysymyksiin, eikä vaikenisi, tai ainakin yrittäisi vastata.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ksenofobia
http://fi.wikipedia.org/wiki/Valhe

Ja eikö mielestäsi lasta voi aivopestä pelottelulla? "Huvittavan hysteerinen analyysi"??? Ja sitten isäsi pelotellessa sinua lapsena linja-autoissa vaanivista kommareista EI OLLUT henkilökohtaisen hysteerisen pelon siirtämistä omaan lapseen? Se olisi ollut huvittavaa, jos se olisi ollut vizi, mutta kuten itsekin todistit, se ei sitä ollut. Vertaa vaikka siihen, että äärimuslimi pelottelee oman lapsensa länsimaalaisilla, ja vapaudella ja demokratialla? TAI anarkisti-isä pelottelee oman lapsensa metrossa vaanivilla stevareilla? TAI jos nyt saisit kuulla, että minut on kasvatettu muslimikoulussa muslimiopettajien toimesta, sellaisella ei sitten olisi mielestäsi mitään merkitystä sen kanssa, miten argumentoin? Just...

Toki mistään ei voi tehdä suoria kausaalipäätelmiä, joten tämäkin kaikki, on vain oletusta, varsinkin, kun et vastaa selventäviin kysymyksiin.

[q]en tietenkään itse usko, että öylätti ja viini muuttuvat lihaksi ja vereksi, mutta kyseessä on tietenkin kannibalistinen rituaali, jossa syöjä vakaasti usko syövänsä ihmislihaa ja juovansa ihmisverta.[/q]
=D Ja kuten sanoin, sinulle on tärkeämpää se, mitä ihmiset uskovat, kuin se, mitä oikeasti tapahtuu. No tulisiko heitä kutsua kannibaaleiksi? Tulisiko heidät tuomita kannibalismista, sehän ON rikos? "IHMISlihaa.., IHMISverta"? Jeesuksen lihaa ja verta se on! =D No onko sellainen tilanne, jossa murhaaja murhatessaan uskoo vakaasti tekevänsä oikein ja hyvää, niin sitten oikeamielistä hyväntekeväisyyttä?

[q]Jatkan vielä ihan tämän hetken[/q]
"Jatka" sitten, kun olet itse oppinut vastaamaan kysymyksiin. Tyypillistä maahanmuuttokriittisille: ensin pauhataan ja peräänkulutetaan "keskustelua" tärkeästä asiasta, mutta sitten kun keskustelua ei pystykään hallitsemaan valheillaan ja kaakhalinkeillään, niin teiltä menee pasmat sekaisin ja se keskustelu tyrehtyy onelinereiksi ja epätoivoiseksi "eiku säpäs" kikkailuksi.

Heti kun sut liittää johonkin ryhmään, ni sä huudat, "en ole sellainen!" tai "en ole tuollainen!", yhtäkkiä onkin tärkeätä puhua siitä, mitä sinä olet tai et ole... Eli jäljelle jää ainoastaan sinun kritisointisi. Dialogi ei ole yksisuuntainen tie. Tai noh, jos tämän kerran. Ni katsotaan kuinka valmis sinä olet vastailemaan kysymyksiin.

[q]Kerro, kuilu, miten suomalainen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikka pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa?[/q]
Eos, mutta ei ainakaan siten, kuin se hoidetaan nyt, eikä siten, kuin sinä haluat, mielestäni kysymys ei ole ajankohtainen muuten kuin populistisessa mielessä. Helpottaisin työhönhakeutumista, kielikursseja, haja-asuttamista. Rikolliset maahanmuuttajat tulisi tietenkin palauttaa, varsinkin väkivalta- ja valkokaulusrikolliset, paitsi siinä tilanteessa, että he joutuisivat sen takia hengenvaaraan. Ja enemmän koulutusta myös sinne landelle erilaisuudesta ja sen kohtaamisesta. Jopa itsekin koen välillä ksenofobiaa, mutta mitä useammin sen tuntemattoman olen kohdannut, sitä vähemmän se fobia minua on määritellyt. Ja se tuntematon voi olla mitä tahansa, kyl mä tiedän stadilaisia joita kuumottaa lähteä kehä-3 ulkopuolelle. =)

[q]Kerro myös, mikä olisi sopiva määrä pakolaisia Suomessa? Oletetaan, että kriisialueilla asuu kymmeniä miljoonia ihmisiä, ja näistä saat ottaa määrän X Suomeen.[/q]
Kuten olen jo aiemmin todennut, todellinen ongelma ei ole siinä, että kuinka monta olemme valmiita ottamaan vastaan, vaan siinä, että kuinka paljon niitä tulee, otimme vastaan tahi emme. Mut sanotaan nyt joku luku.., no se X, koska olen sitä mieltä, että jokaista hädässä olevaa ihmistä tulee auttaa huolimatta siitä, missä tämä on syntynyt! Niin kauan, kuin on yksikin orja, kukaan meistä ei ole täysin vapaa, ja jokaisella on oikeus paeta orjuudestaan. Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva määrä pakolaisia Suomessa?

Keskustelua haittaa myös käyttämäsi eri ilmaisut, joskus puhut pakolaisista, joskus maahanmuuttajista, joskus toisista kulttuureista. Täsmennä omaa ilmaisuasi, niin saat täsmällisempiä vastauksia.

[q]Millaisen siivun valtionbudjetista olisit halukas käyttämään tähän, ja mistä peruspalveluista tinkisit vapauttaaksesi rahat tähän projektiin?[/q]
Sellaisen siivun, että sillä selviää asiasta. Eli miten säästäisin tai lisäisin tuloja valtiontaloudessa? Olisin valmis luopumaan kaikista valtion palkkaamista stevareista, mainostoimistoista, brändääjistä ja erilaisista turhista töhry-, raittius- ja "eroa pirkosta"-kampanjoista, ja poliitikkojen ja virkamiesten määrää olisin valmis vähentämään puoleen. Kannatan puolustuksen muuttamista vastaamaan epäsymmetristä sodankäyntiä, ja keskittäisin aseostokset sissisodassa tarvittavaan halpaan materiaaliin ja unohtaisin hi-tech kaman, poislukien siis voguerilla-hitech kaman, joka on jees. Muuttaisin verotusta enemmän omaisuusveron suuntaan ja laittaisin kannabiksen verolle. =) Vaatisin myös EU-tukea pakolaisia varten, tosin uskon, että siinä vaiheessa, kun seuraava kansainvaellus alkaa, K- ja E-Eurooppa on pääkohde ja siellä on tekemistä ihan tarpeeksi.

[q]Oletan, että puolustat vapaata maahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta - nyt on hyvä tilaisuus kertoa käytännössä toimenpiteitä mitä tehdä.[/q]
Ei kyl o todellista, olen oman näkemykseni asiasta jo esittänyt. Kuinka monta kertaa mun... Noh okei. Suomi on jo monikulttuurinen yhteiskunta, ollut sellainen jo satoja vuosia. Ihmisten vapaa liikkuminen on ideaali, joka ei vielä toteudu, vaikka YK'n ihmisoikeuksien julistuksessa se taataan, ja jonka on allekirjoittanut useimmat YK'n jäsenvaltiot. Sitä ei saavuteta sulkemalla rajoja. Tämä tämänhetkinen maahanmuutto on pisara meressä, kun varsinaiset kansainvaellukset starttaavat. Jokainen kulttuuri on jossain vaiheessa tullut tiensä päähän ja sekoittunut toisiin, niin tulee käymään myös länsimaiselle kulttuurille. Voimme hyväksyä sen, tai itkeä ja hyväksyä. Sinä tarjoilet jälkimmäistä vaihtoehtoa.

Mä olen näitä sun kysymiäs asioita vatvonut aiemmissa posteissa ihan tarpeeks, mut sä et sokeana urpona hiffaa edes sitä. Kaakatat menemään ku robokana, joka on löytäny uskon jyväsen. Ja mun pitäis vastata sulle sun uskomuksiisi perustuvista seikoista??? =D Miksi Ana luulet, että yhen mun kirjoittamani tarinan hahmo, Pertsa, on punatukkainen? Olisko se mielestäsi parempi tumma- tai vaaleatukkaisena?

Tässä vastaus miltei jokaiseen kysymykseesi ja huoleesi: olet väärässä, ei sinua eikä meitä uhkaa islam tai maahanmuutto, vaan äärimmäinen typeryys ja pelkuruus, joka sinua ympäröi moku-fasistien muodossa. Kohotat marginaali-ilmiön, fasistisen islamin, joka on tietenkin vakavasti otettava ilmiö, kuvaamaan koko muslimimaailmaa. Typeryydelle voit tehdä jotain, mutta rohkeuden puutteesta en voi sinua tuomita, koska sellaista ei voi keneltäkään vaatia.

MUTTA sentään yritin vastata JOKA kysymykseen, kuten yleensäkin. Sinun vuorosi. Ei kiirettä, ota vaik yks kysymys per päivä?

SUURI kysymys kuuluukin, nostatko SINÄ suomalaisen uusnatsismin osaksi kulttuuriperintöämme, jopa maahanmuuttajan ihmisoikeuksien yläpuolelle? Vai tuomitsetko sen yhtä jyrkästi?
Samana vuonna "juutalaisuus-kriitikko" ("JuKri"?), Hamas-johtaja Yassin murhattin. Muistatko itse sellaista tapausta?
Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?
Onko tosiaan niin, että olemme valmiita uhraamaan ihmiselämän ja jopa useita sen takia, että pelkäämme oman sekakulttuurimme puolesta???
Vai mihin viittaat han-suomalaisilla? Onko se argumentin trivialisointia?
Miksi hän [Ayaan Hirsi Ali] olisi kiusallinen tapaus? Samalla tavalla "kiusallinen" kuin suomalainen, joka sanoo ääneen eri pointit kuin sinä?
Oletko NYT siis sitä mieltä, etteivät maahanmuuttajat kykenekään fasismiin?
Oletko tullut ajatelleeksi, että komppaat Alia, jotta saisit sen "mahtavaa, en ole rasisti" viitan, jotta et joutuisi hankalaan asemaan väittelyissä?
"Täysin ainutlaatuisen"? Kaupankäynti ei onnistu ilman vieraan suvaitsemista, TJEU Kuuban saarto tai P-Korea.
Uskotko, että sinä ja kaltaisesi, voitte estää länsimaisen kulttuurin tuhoutumisen?
Mut sun on vaikeata tajuta, et sä olet jonkun mielestä "äärimmäisen sairas"?
Miten ne voisi tänne tulla siis duuniin, jos heidän yhteisöllisyytensä pyritään suitsemaan?
No kaiketi nyt ymmrrät, miksi kaikki eivät koe maahanmuuttoakaan yhtä isona ongelmana kuin sinä?
Mitä jos joku sanoo, että sä olet sairastunut mamuhysteriaan ja olet halla-aholaisten hännystelijä?
On käynyt ilmi, ettet itse sellaiseen ryhtyisi, siis ketkä tekisivät murhatyön puolestasi?
Et ymmärrä, millaisen true beliver vaikutelman susta saa?
Kuka siis harjoittaa suomalaista politiikkaa tällaisen toiveen pohjalta? Muut kuin kommunistit?
Olisit siis valmis ampumaan siviilejä käskettäessä? Vai kuka sen tekisi puolestasi?
Olet ateisti, ja silti murhaan valmis..?
Toiset saa hyökkäillä, toiset ei, toiset saa murhata, toiset ei. Imperialismin ja nyt globalisaation aikana opetamme muulle maailmalle epäoikeudenmukaisuutta ja laittomuutta. Miten sellaiseen voisi sitoutua?
Miksi laitoit somalin attribuutiksi "sarjaryöstäjä"? Uskotko, että suomalaisella sarjaryöstäjälläkin on korkeampi moraali kuin somalikollegallaan? Ja mitä joku muka hyötyisi siitä, että pelastaisi henkesi???
Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen? Vai meneekö se niin, että "tyhmiltä murjaaneilta" saa varastaa luonnonvaroja ihan noin vain?
Ymmärrätkö, kuinka ristiriitaiselta ja typerältä vaikutat naureskellessasi muiden linkeille???
Tajuat varmaan, et on olemassa myös fundismuslimeja, jotka linkittää foorumeilla vaa ikäviä uutisiä länsimaista?
Olen toki samaa mieltä, mutta eikö propagandistilla itsellään ole mitään velvollisuuksia?
=? Täh? Sähän vastasit siihen kysymykseen??? Etkä "vetäytynyt keskustelusta"?
Miltä sanoisit miehelle, joka sanoisi pojalleen, ettei käytä metroa, koska "siellä voi olla stevari"?
Miksi wikipedia ei tiedä, että islam on "väkivaltainen pedofiliauskonto"? Salaliitto?

http://www.bbc.co.uk/radio4/womanshour/04/2009_03_tue.shtml

Talibanit ovat tuhonneet joku 120 koulua Pakistanissa estääkseen naisten koulunkäynnin...ihania ihmisiä.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902199114621_uu.shtml

Katainen: Kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma
19.2.2009 13:04

Kokoomuksen puheenjohtajan Jyrki Kataisen mielestä kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma.

Valtiovarainministeri Katainen vaatii, että maahanmuuttoasiasta keskustellaan hallituksen politiikkariihessä ensi viikon alussa. Hänen mukaansa on ongelma, että kritiikki leimataan automaattisesti rasistiseksi.

Katainen sanoo, että kritiikin torjuminen vain kasvattaa ihmisjoukkoa, joka puristelee nyrkkiä taskussaan.

Katainen korosti torstaina kokoomuksen puoluehallituksen kokouksessa, että kokoomus kannattaa maahanmuuttoa työvoiman takia, luovuuden lisäämiseksi eri kulttuurien ihmisten avulla ja siksi, että suomalaisilla on humaani vastuu omissa maissaan vainotuiksi tulevista ihmisistä.

[q]WiljamiDzay, 19.2.2009 22:33:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200902199114621_uu.shtml

Katainen: Kritiikin leimaaminen rasismiksi on ongelma

[/q]

Nii ja tää on nyt muka joku uus ongelma.. Tai tarkotan et miten ihmeessä tää "tiedostetaan" tuolla
eduskuntatasolla näin myöhään.
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.

Miten helvetissä Suomen eduskuntalaitos laahaa noin paljon jäljessä.

[q]Jusna666, 19.2.2009 22:55:
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.
[/q]
Eiköhän syy ole persujen rakettimaisesta kannatuksen noususta ja se nousu voidaan isolta osin kyllä laittaa maahanmuuton arvostelun piikkiin. Nyt on siis oikea aika ottaa riskiä ja väistellä rasistileimaa ja samalla saada ääniä sieltä mistä persut niitä haalii.

[q]hallucinogen, 19.2.2009 23:37:
---
Jusna666, 19.2.2009 22:55:
Noi Kataisen kommentit ois pitänyt kuulua jonkun suusta jo vuosia vuosia sitten, ihan sama kenen sanomana.

---

Eiköhän syy ole persujen rakettimaisesta kannatuksen noususta ja se nousu voidaan isolta osin kyllä laittaa maahanmuuton arvostelun piikkiin. Nyt on siis oikea aika ottaa riskiä ja väistellä rasistileimaa ja samalla saada ääniä sieltä mistä persut niitä haalii.
[/q]

Joo.. Mennään aina jonkun "muoti-ilmiön" mukana, et saadaan kalasteltuu suosiota.

Kokoomus aina selittelee sitä millä ääniä saa:

[q]Jusna666, 19.2.2009 23:44:
Joo.. Mennään aina jonkun "muoti-ilmiön" mukana, et saadaan kalasteltuu suosiota.
[/q]
Sen verran kyllä nostan Kataiselle hattua, että uskalti ensimmäisenä ison puolueen näkyvänä hahmona ja ministerinä ottaa asian puheeksi ja todeta, että maahanmuuttopolitiikkaa pitää saada kritisoida leimautumatta rasistiksi. Tähän astihan se on ollut sitä hyvin pitkälti ja tämä topic on ollut kanssa siitä hyvä esimerkki, että helposti se rasistileima napsahtaa.

[q]kuilun partaalla, 20.1.2009 12:47:

Kerro, kuilu, miten suomalainen maahanmuutto- ja kotouttamispolitiikka pitäisi sinun mielestäsi toteuttaa?
---

Eos, mutta ei ainakaan siten, kuin se hoidetaan nyt, eikä siten, kuin sinä haluat, mielestäni kysymys ei ole ajankohtainen muuten kuin populistisessa mielessä.
[/q]
Miten sä näät että tää kysymys ei olis ajankohtanen, vai pitääkö sun mielestäs ongelmia lähteä korjaamaan vasta kun ne on niin isoja, ettei asialle oikeen mitään voi tehdä?
[q]
Rikolliset maahanmuuttajat tulisi tietenkin palauttaa, varsinkin väkivalta- ja valkokaulusrikolliset, paitsi siinä tilanteessa, että he joutuisivat sen takia hengenvaaraan.
[/q]
Ja tämähän nimenomaan taitaakin sulkea aika ison osan noista rikollisista mahdollisen karkotuksen ulkopuolelle. Sehän taitaa juurikin nyt nimenomaan olla se ongelma.
[q]
---
Kerro myös, mikä olisi sopiva määrä pakolaisia Suomessa? Oletetaan, että kriisialueilla asuu kymmeniä miljoonia ihmisiä, ja näistä saat ottaa määrän X Suomeen.
---

Kuten olen jo aiemmin todennut, todellinen ongelma ei ole siinä, että kuinka monta olemme valmiita ottamaan vastaan, vaan siinä, että kuinka paljon niitä tulee, otimme vastaan tahi emme. Mut sanotaan nyt joku luku.., no se X, koska olen sitä mieltä, että jokaista hädässä olevaa ihmistä tulee auttaa huolimatta siitä, missä tämä on syntynyt! Niin kauan, kuin on yksikin orja, kukaan meistä ei ole täysin vapaa, ja jokaisella on oikeus paeta orjuudestaan. Mikä olisi sinun mielestäsi sopiva määrä pakolaisia Suomessa?
[/q]
Miksi sä ylipäätään haluat ottaa kriisialueilta pakolaisia Suomeen jos heitä voitaisiin auttaa kokonaisvaltaisesti paremmin paikanpäällä? Mä nimittäin en nimenomaan pakolaisia kamalasti ottaisi, koska se ei vaan ole kauheen toimiva "auttamis" tapa.

Sitten kun tuota Anaa ei taida napata vastata, voisin noista pari ottaa.
[q]


Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?[/q]
Minä ja hän, ehkä jopa muutkin mutta ainakin me kaksi.
[q]
Uskotko, että sinä ja kaltaisesi, voitte estää länsimaisen kulttuurin tuhoutumisen?[/q]
En tiiä mikä Ana on, tai ketkä ovat hänen kaltaisiaan, mutta voi sitä ainakin hidastaa, jolloin se ei välttämättä tuhoudu minun tai lasteni elinaikana. Täten tavallaan joo, koska kysymyksen asettelu on siinä mielessä tyhmä, että se olettaa, että minkään kulttuurin tuhoutumisen voisi estää.
[q]

No kaiketi nyt ymmrrät, miksi kaikki eivät koe maahanmuuttoakaan yhtä isona ongelmana kuin sinä?
[/q]
Kyllä siksi tästä asiasta täällä keskustellaan.
[q]
Miltä sanoisit miehelle, joka sanoisi pojalleen, ettei käytä metroa, koska "siellä voi olla stevari"?
[/q]
Että turha niitä stevareita on pelätä, ei niillä ole käytännössä mitään sen suurempia oikeuksia kuin sinullakaan. Jokamiehenkiinniottooikeus jolla he pelaavat kun nimensä mukaan löytyy kaikilta.
[q]
Miksi wikipedia ei tiedä, että islam on "väkivaltainen pedofiliauskonto"? Salaliitto?
[/q]
Jos mä kirjotan sen sinne, tekeekö se siitä sitten totta? Ja vaikka se sinne laitettaisiin, uskoisitko sen saavan siellä olla, vaikka se olisikin todistettu täydellisesti?

[q]Claymore, 4.1.2009 05:00:
---Kerrohan miten selität, että yksinomaan islamin-uskoiset aiheuttavat ongelmia ympäri maailmaa.
[/q]

Vituttaa nyt jo etukäteen että työnnnän tietoisesti käteni paskaan, MUTTA EDES SÄ, RIIPPUMATTA SIITÄ MITEN PALLOPÄÄ SÄ OIKEESTI OLET, ET VOI OLLA TON LAUSEEN KANSSA TOSISSAS.

Mun maailmassani ongelmia ei aiheuta islamin-uskoiset, vaan ihan kyllä kiitos vaan supisuomalaiset juntit kuten edellämainittu. Niin paljon kuin elämää, maailmaa, maailmankaikkeutta ja kaikkea mä rakastankin niin tällasten edessä tekee mieli toivoa ydinsotaa, ekokatastrofia ja ihanmitätahansa et meistä päästään eroon sillä jos ihminen näin pyyyteettömästi rakastaa lajikumppaniaan niin on ihan vitun oikein että universumi pääsee meistä eroon sillä me ollaan tässä kaikessa hyvässä menossa todella pahana esteenä.

[q]SUURI kysymys kuuluukin, nostatko SINÄ suomalaisen uusnatsismin osaksi kulttuuriperintöämme, jopa maahanmuuttajan ihmisoikeuksien yläpuolelle? Vai tuomitsetko sen yhtä jyrkästi?[/q]

Täh?

[q]Samana vuonna "juutalaisuus-kriitikko" ("JuKri"?), Hamas-johtaja Yassin murhattin. Muistatko itse sellaista tapausta?[/q]

En.

[q]Kaadut kadulla. Joku auttaa sinut ylös. Kuka hyötyi?[/q]

Jaa-a.

[q]Onko tosiaan niin, että olemme valmiita uhraamaan ihmiselämän ja jopa useita sen takia, että pelkäämme oman sekakulttuurimme puolesta???[/q]

Älä yksinkertaista.

[q]Vai mihin viittaat han-suomalaisilla? Onko se argumentin trivialisointia?[/q]

Tarkista googlella.

[q]Miksi hän [Ayaan Hirsi Ali] olisi kiusallinen tapaus? Samalla tavalla "kiusallinen" kuin suomalainen, joka sanoo ääneen eri pointit kuin sinä?[/q]

Ei.

[q]Oletko NYT siis sitä mieltä, etteivät maahanmuuttajat kykenekään fasismiin?[/q]

En.

[q]Oletko tullut ajatelleeksi, että komppaat Alia, jotta saisit sen "mahtavaa, en ole rasisti" viitan, jotta et joutuisi hankalaan asemaan väittelyissä?[/q]

En.

[q]"Täysin ainutlaatuisen"? Kaupankäynti ei onnistu ilman vieraan suvaitsemista, TJEU Kuuban saarto tai P-Korea.[/q]

Paskat. Kaupankäynti ei vaadi suvaitsevaisuutta, vaan rahaa ja hyödykkeitä.

[q]Uskotko, että sinä ja kaltaisesi, voitte estää länsimaisen kulttuurin tuhoutumisen?[/q]

Ehkä. Toivottavasti.

[q]Mut sun on vaikeata tajuta, et sä olet jonkun mielestä "äärimmäisen sairas"?[/q]

Ei ole.

[q]Miten ne voisi tänne tulla siis duuniin, jos heidän yhteisöllisyytensä pyritään suitsemaan?[/q]

Et ymmärtänyt mitä tarkoitin.

[q]No kaiketi nyt ymmrrät, miksi kaikki eivät koe maahanmuuttoakaan yhtä isona ongelmana kuin sinä?[/q]

Ymmärrän. Moni ei pidä esim. väkivaltarikollisuuttakaan yhtä isona onglelmana kuin minä.

[q]Mitä jos joku sanoo, että sä olet sairastunut mamuhysteriaan ja olet halla-aholaisten hännystelijä?[/q]

Hän saattaa olla oikeassa. Tai sitten ei ole.

[q]On käynyt ilmi, ettet itse sellaiseen ryhtyisi, siis ketkä tekisivät murhatyön puolestasi?[/q]

Kysymys on epäolennainen näissä olosuhteissa.

[q]Et ymmärrä, millaisen true beliver vaikutelman susta saa?[/q]

Ymmärrän. Entä sitten?

[q]Kuka siis harjoittaa suomalaista politiikkaa tällaisen toiveen pohjalta? Muut kuin kommunistit?[/q]

Jaa-a. En tiedä mistä toiveesta puhutaan.

[q]Olisit siis valmis ampumaan siviilejä käskettäessä? Vai kuka sen tekisi puolestasi?[/q]

Vastasin tähän jo.

[q]Olet ateisti, ja silti murhaan valmis..?[/q]

Täh?

[q]Toiset saa hyökkäillä, toiset ei, toiset saa murhata, toiset ei. Imperialismin ja nyt globalisaation aikana opetamme muulle maailmalle epäoikeudenmukaisuutta ja laittomuutta. Miten sellaiseen voisi sitoutua?[/q]

Olkinukke.

[q]Miksi laitoit somalin attribuutiksi "sarjaryöstäjä"? Uskotko, että suomalaisella sarjaryöstäjälläkin on korkeampi moraali kuin somalikollegallaan? Ja mitä joku muka hyötyisi siitä, että pelastaisi henkesi???[/q]

Tässä hypoteesissa kyseessä olisi somalialainen sarjaryöstäjä.

[q]Eikö asenne mielestäsi perustu todellisuuteen? Ja miten ihmeessä se on elitistinen? Vai meneekö se niin, että "tyhmiltä murjaaneilta" saa varastaa luonnonvaroja ihan noin vain?[/q]

Ei tietenkään saa.

[q]Ymmärrätkö, kuinka ristiriitaiselta ja typerältä vaikutat naureskellessasi muiden linkeille???[/q]

Ymmärrän.

[q]Tajuat varmaan, et on olemassa myös fundismuslimeja, jotka linkittää foorumeilla vaa ikäviä uutisiä länsimaista?[/q]

Tietenkin.

[q]Olen toki samaa mieltä, mutta eikö propagandistilla itsellään ole mitään velvollisuuksia?[/q]

Mitä velvollisuuksia? Ketä kohtaan? Kuka on "propagandisti"?

[q]=? Täh? Sähän vastasit siihen kysymykseen??? Etkä "vetäytynyt keskustelusta"?[/q]

Ja nyt vastaan näihin.

[q]Miltä sanoisit miehelle, joka sanoisi pojalleen, ettei käytä metroa, koska "siellä voi olla stevari"?[/q]

Sanoisin että vai niin. Sellaista se on.

[q]Miksi wikipedia ei tiedä, että islam on "väkivaltainen pedofiliauskonto"? Salaliitto?[/q]

Koska wikipedia on tietosanakirja ja sinänsä poliittisesti korrekti. Miksei wikipedia tiedä, että skientologia on arvostelijoitaan murhaava kultti?

huoh. Saanks nyt vetäytyä takavasemmalle?

[q]Zet4, 22.11.2008 13:43:
---
Aaaaa, älä ny taas viitsi alottaa tolla linjalla, silmiä alkaa särkemään ku lukee tommosta paskaa.
Oisit ny vielä maininnu että ko. lapsi oli orpo ja rampa. Tuohan on melkein ku Huuhaa Innasen kynästä peräisin, mut se toki osas vetää tolla tyylillä vielä paljon paremmin.
[/q]

Mutta näinhän se on. Maailmassa on miljoonia nälkää näkeviä, joita kukaan meistä yksilöinä ei päätä pelastaa varmalta kuolemalta joka kerta, kun tuhlaamme rahamme mihin tahansa muuhun kuin omaan selviytymiseemme. Onhan se vittumainen asia, mutta ei siitä mihinkään pääse. Se, että sun silmiäs särkee ei tee siitä vähemmän totta.


[q]
En minäkään ole valmis uhraamaan koko valtiota muiden jeesaamiseen :D Kuka piru muka ois?!
[/q]

Aika moni, joka ei tajua sitä, miten kovat kustannukset hallitsemattomasta maahanmuutosta seuraa.

[q]
Pientä liioittelua väittää että tässä ollaan muka jonkun täydellisen tuhon tiellä, pelkkien maahanmuuttajien vuoksi.
[/q]

Toivottavasti on. Euroopan esimerkit tosin eivät ole kovin rohkaisevia.

[q]
Eikä minun nähdäkseni tässä olla edes yrittämässä ratkaista afrikan ongelmia, vaan kannetaan oma pieni kortemme kekoon, apua tarvitsevien vuoksi! Afrikan ongelmat ratkotaan tai ollaan ratkomatta isommissa pöydissä, sillävälin on ihan jees että autetaan minkä pystytään niitä jotka apua tarvitsee.
[/q]

Jep. Kuinka monta pakolaista somaliasta pitää suomeen ottaa? Anna joku luku. Hädänalaisia ihmisiä siellä on kymmeniä miljoonia.

[q]
Jotenki mulla tulee tuosta ajattelutavasta mieleen hammaslääkäri, joka repii hampaan pois vaikka sille vois tehä jotain muutakin... Oletko todella sitä mieltä, että ainoa vaihtoehto somalien suhteen on poispotkiminen/maahanpääsyn estäminen?
[/q]

En. Olen esittänyt aikaisemmin, miten minun mielestäni maahanmuuttoa voitaisiin järkevöittää. Maahanmuuttajia pitää lopettaa paapomasta ja uhriuttamasta, vaan tämän sijaan pitää asettaa integraatiopaineita. Rikolliset pitää karkoittaa mahdollisimman nopeasti pois. Siinä ei ole mitään järkeä, että tänne otetaan esim. 10.000 somalipakolaista, joista 9.000 jää yhteiskunnan elätettäväksi. Tämä on nykytilanne suvaitsevaisessa suomessa, jossa pakolaisille tarjotaan käytännössä kaikki ilmaiseksi.

[q]
Kylläpä sieltä tippuu faktoja, ihanhan tässä sateenvarjon pian tarvitsee...
Oletko siis jonku sortin taloudellinen utilitaristi, kun huolehdit noin kovasti taloudellisesta tehokkuudesta?
[/q]

huolehdin hyvinvointivaltiosta. Huoltosuhde on varsin yksinkertainen konsepti. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että huoltaja eli veronmaksajat pitävät huolta huollettavista eli niistä, jotka elävät taloudellisten tukien varassa. Tämä järjestelmä toimii ainoastaan niin pitkään, kun huollettavien määrä ei ylitä tiettyä kipukynnysrajaa, jonka jälkeen huoltajien joukon kantokyky murtuu.

[q]
Kun nämä kerta on faktoja, niin olisi mielenkiintoista nähdä jotain dataakin niiden perusteeksi. Minulla ei nimittäin ole hajuakaan, miten suuria kustannuksia maahanmuutto oikeasti aiheuttaa, ja olisi hyvä myös selvittää tarkkaan mitä hyötyjä saavutetaan.
[/q]

Selaile toki ketjua taaksepäin.

Tästä löytyy myös kirjoitus aiheesta. Yritä lukea teksti ilman "halla-aholaseja". http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/tyovoimapula-ja-huoltosuhde

[q]
En ole koskaan tarjonnu tuntemattomalle yösijaa. Mutta olen kyllä ihan viime aikoinakin auttanut vieraita, hieman huonompiosaisia kuin minä. Kulut eivät ole varmasti olleet montaa euroa, kun heitä olen hieman kuskaillut, mutta enpä jaksa uskoa että maahanmuutonkaan aiheuttamat kulut ovat kovin montaa euroa pois minun palkastani.
[/q]

Ei ne vielä olekaan. Tänä vuonna maahan on saapunut taas tuhansia ihmisiä, joiden työllistymisennuste on äärimmäisen huono. Samat ihmiset aiheuttavat sosiaalisia kustannuksia rikollisuudella ja syrjäytymisellä. Kustannuksia on muunkinlaisia kuin rahallisia, kuten esimerkiksi koululaitoksen ongelmat jotka johtuvat tulijoiden sopeutumattomuudesta ja kielitaidon puutteesta - hyvänä esimerkkinä viime aikoina uutisoitu somalityttöjen jengi, joka hakkaa ja ryöstelee vuosaaressa pentuja koulun ollessa kykenemätön puuttumaan asiaan.

Asiaan muuten reagoitiin ihan tyypillisellä monikulttuurisella paskanjauhannalla, jossa syyllistetään suomalaiset, opettajat ja muut lapset ja asetetaan ne valtoimenaan riehuvat, toisia oppilaita hakkaavat ja ryöstelevät raukat "ymmärryspulan" uhreiksi.

Varoitus! Seuraavan linkin sisältö saattaa saada veresi kiehumaan ja vitutuskäyrän niin korkealle, että loppupäivä menee pilalle: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata+monikulttuurisia+oppilaita/1135241280058

[q]
Tuota viimeistä lausetta en jostainsyystä ymmärtäny kunnolla. Puolustatko sinä loogisesti minun/jonkun muun elämäntyyliä vai wtf?
[/q]

Minä puolustan valtiota, jossa heikompiosaista pidetään huolta. Jostain syystä tämän valtion eliitti ei ymmärrä sitä, että tällä valtiolla ei ole realistista kantokykyä pitää huolta koko maailman huono-osaisista, vaan raja pitää vetää johonkin. Pakolaisia voi ottaa kohtuullisen määrän ja tarjota näille mahdollisuudet elää ja tehdä töitä suomessa - jos tämä ei onnistu, pitää tämä ryhmä joko a) pitää pienenä b) poistaa maasta. Tulijat eivät nimittäin lopu kesken, varsinkaan, jos täällä tarjotaan samankaltainen vastikkeettoman hengailun mahdollisuus kuin Ruotsissa vielä ennen.

[q]
Kuinka paljon tätä oikeesti tapahtuu? onko mitään lukuja. oma käsitykseni on että suomalaiset pysyvät suomessa ja vaikkakin tuo sairaanhoitajat on juuri ryhmä josta on keskusteltu että heitä jonkin verran lähtee englantiin, norjaan ja arabimaihin?? Puhutaanko nyt kymmenistä, sadoista vai tuhansista?
[/q]

En tiedä tarkkoja lukuja, eikä suomalainen "brain drain" ole vielä tämän hetken ongelma, mutta se on tulevaisuuden uhkakuva. Alueellisesti kantaväestön poismuuttoa monikulttuurisilta alueilta tapahtuu jo nyt. Pian päästään tilanteeseen missä suomestakin löytyy Rinkebyn tyylisiä lähiöitä.

[q]
Tähänki ois mukava saada vähän dataa kehiin. Itse asun 2km päästä norjan rajalta, ja tossa rajan takana on sekä oman ammattini, että äitini ammatin, eli sairaanhoitajien palkat huomattavasti suuremmat kuin suomessa. Silti hämmästyttävän pieni prosentti suomalaisista käy norjan puolella töissä, vaikka isolla osalla ois mahollista jopa tulla joka päivä duunin jälkeen takaisin suomen puolelle himaansa... Itse toki käyn toisinaan norjassa töissä, mutta en niin pitkälle suostu menemään ettei voisi ajaa duunin jälkeen takas himaan wänkkäilemään. Sairaanhoitajilla kynnys lähteä norjaan tuntuu olevan paljon korkeampi, jostain syystä.
[/q]

Olettaisin että syynä on lähinnä kielitaidon puute.

[q]kuilun partaalla, 30.12.2008 15:22:
JOS mä kiellän pakolaista tulemasta Suomeen, mä pelaan sen pakolaisen hengellä, ku en tosiaan tiedä, millanen meininki sil on siellä.
JOS mä päästän sen Suomeen, mä pelaan omalla hengelläni, koska tosiaan se pakolainen voi olla terroristi.

Mä olen valmis ottamaan riskin omasta puolestani, toiselta en kehtaa sitä vaatia.[/q]

Ei ole resursseja upottaa näppejä kovin syvällisesti tähän aiheeseen (ei niin, että minulla olisi tällä hetkellä hirveästi lisättävää jo sanottuun), mutta tähän pieneen yksityiskohtaan haluaisin täältä viereisestä pöydästä vähän kommentoida. Ei se minusta nimittäin ihan näinkään mene. JOS pakolaista kielletään tulemasta Suomeen tai JOS pakolainen karkoitetaan jonkun rötöksen seurauksena takaisin tämän kotimaahan, niin siinä tosiaan pelataan ääritapauksessa sen pakolaisen hengellä, koska lähtömaan tilanteesta ei voida olla varmoja. Voi olla jopa todennäköistä, että kotimaassa tätä odottaa kivulias kuolema. JOS pakolainen päästetään Suomeen, niin et sinä kuitenkaan pelkästään omalla hengelläsi pelaa siinä tapauksessa että se pakolainen on terroristi. Terroristihan voi iskeä mihin vain, etkä se välttämättä ole lainkaan sinä, joka joutuu maksamaan hinnan siitä että terroristi on päästetty maahan. Toisessa tapauksessa pistät siis pakolaisen ottamaan riskin ja toisessa sekä itsesi että epämääräisen määrän tuntemattomia ja tuttuja.

Tämä nyt siis tosiaan tällaisena pienenä välinipotuksena. En nyt yritäkään väittää, että tällä perusteella olisi minusta järkeä jättää ihmisiä rajojen ulkopuolelle, sillä tätä logiikkaa voi soveltaa kehen tahansa ja siten siltä menee pohja.

Mä olen jo hetken miettinyt tätä maahanmuutto politiikkaa, ja mä en vieläkään oikeen ymmärrä sitä.
Mitä hyötyä tästä politiikasta on meille, tai heille?
Ensinnäkin se, että miljoonien joukosta valitaan pari tuhatta ihmistä jotka tänne otetaan asumaan ja loput jätetään "oman onnensa nojaan" tuntuu oudolta. Mä ymmärrän kyllä että siellä on pakolaisilla huonot oltavat, heitä vainotaan yms. Mutta miten se, että muutama yksilö tuodaan tänne ratkaisee mitään, muuten kuin ehkä näiden muutaman yksilön kohdalla. Sillä rahalla jolla yksi maahaanmuuttaja tuodaan tänne, asutetaan, ja yritetään sisällyttää yhteiskuntaan, autettaisiin niin monia tuolla paikanpäällä, että se tuntuu ihan käsittämättömältä.
Lisäksi jos ajatellaan ihan vain työpoliittiselta kannalta, mä en nää mitään järkeä tuoda ihmisiä, toiselta puolelta maailmaa, täysin erillaisista oloista, hyvin erillaisesta kulttuurista, töihin tänne. Luulisi että hieman paremmin soveltuvaa työvoimaa olisi tarjolla.

[q]Ana-5000, 22.11.2008 15:30:
Mutta näinhän se on. Maailmassa on miljoonia nälkää näkeviä, joita kukaan meistä yksilöinä ei päätä pelastaa varmalta kuolemalta joka kerta, kun tuhlaamme rahamme mihin tahansa muuhun kuin omaan selviytymiseemme. Onhan se vittumainen asia, mutta ei siitä mihinkään pääse. Se, että sun silmiäs särkee ei tee siitä vähemmän totta.
[/q]

Ostin äsken sixpackin kaupasta, mutta en huomannut maksaessani että rahoissani olisi ollut lapsien verta. Vaikka tätä faktaksi kehtasitkin väittää. Faktaksi, härregyyd!
Tuommoinen retoriikka oksettaa minua islamistienkin höpöjulistuksissa, ja suorastaan äimistyttää kun sinä käytät sitä, vaikka semijärkevältä olet joskus vaikuttanutkin.
Yritetään pysyä asialinjalla, eiks je?


[q]Ana-5000, 22.11.2008 15:30:
Jep. Kuinka monta pakolaista somaliasta pitää suomeen ottaa? Anna joku luku. Hädänalaisia ihmisiä siellä on kymmeniä miljoonia.
[/q]
[q]Ana-5000, 22.11.2008 15:30:
Selaile toki ketjua taaksepäin.
[/q]
Olen mielestäni lukenut koko ketjun, ja selailin vielä varmuudenvuoksi viimeset 10sivua, mutten huomannut missään tilastoja, joista selviäisi maahanmuuton kustannuksia saatika hyötyjä.
Annan kaipaamiasi lukuja, kunhan minulla on jotain mihin verrata niitä.

THIS THREAD NEEDS MORE MEKAANIKKO!!!


[q]Ana-5000, 22.11.2008 15:30:
Tästä löytyy myös kirjoitus aiheesta. Yritä lukea teksti ilman "halla-aholaseja". http://www.uutiskynnys.fi/mielipide/2007/tyovoimapula-ja-huoltosuhde
[/q]

Luin, enkä ollut erityisen vaikuttunut lukemastani. Paljon löytyi tuostakin kritisoitavaa, mutten millään jaksais alkaa purkamaan tuota vyyhtiä, kun ei oikein aika meinaa tähänkään riittää.


[q]Ana-5000, 22.11.2008 15:30:
Minä puolustan valtiota, jossa heikompiosaista pidetään huolta. Jostain syystä tämän valtion eliitti ei ymmärrä sitä, että tällä valtiolla ei ole realistista kantokykyä pitää huolta koko maailman huono-osaisista, vaan raja pitää vetää johonkin.
[/q]

No, ensinnäkin tottakai tuo raja on jo vedetty aikoja sitten johonkin, sen voi huomata mm. siitä että koko maailman huono-osaiset eivät hengaile täällä. Plus että jos sulla on noin selkeä kuva siitä mikä tämän valtion realistinen kantokyky on, ei luulis olevan kovin vaikeaa antaa jotain dataakin asiasta, mielellään vielä suhteutettuna johonkin muuhun tunnettuun kuluun, että asiasta voisi myös tajutakkin jotain.

[q]Zet4, 22.11.2008 16:40:
---
Ostin äsken sixpackin kaupasta, mutta en huomannut maksaessani että rahoissani olisi ollut lapsien verta. Vaikka tätä faktaksi kehtasitkin väittää. Faktaksi, härregyyd!
Tuommoinen retoriikka oksettaa minua islamistienkin höpöjulistuksissa, ja suorastaan äimistyttää kun sinä käytät sitä, vaikka semijärkevältä olet joskus vaikuttanutkin.
Yritetään pysyä asialinjalla, eiks je?
[/q]

Mikäli olisit laittanut tuohon sixpackiin käyttämäsi rahat esimerkiksi kehitysmaiden lasten poliorokotuksiin, olisit todennäköisesti säästänyt ainakin yhden ihmishengen, joka nyt menetetään kun lapsi saa polion ja kuolee.

En yritä syyllistää, vaan avata aiemmin heittämääni ajatusta. Ostin minäkin eilen olutta sellaisella rahamäärällä, jolla olisi ruokittu afrikkalainen perhe viikon ajan.

[q]
Olen mielestäni lukenut koko ketjun, ja selailin vielä varmuudenvuoksi viimeset 10sivua, mutten huomannut missään tilastoja, joista selviäisi maahanmuuton kustannuksia saatika hyötyjä.
Annan kaipaamiasi lukuja, kunhan minulla on jotain mihin verrata niitä.

THIS THREAD NEEDS MORE MEKAANIKKO!!!
[/q]

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/poz_31_2007_PL_26_p.shtml

"Pakolaisten ja turvapaikanhakijoiden vastaanottotyölle on varattu hallituksen budjettiesityksessä 53,1 miljoonaa euroa. Tämä on siis pelkästään se summa, mikä ohjataan pakolaisten vastaanottamiseen. Luvussa ei ole mukana muita kuluja, joita pakolaisten ottaminen aiheuttaa."

http://www.ulkoministerio.fi/public/default.aspx?nodeid=15407&contentlan=1&culture=fi-FI

"Suomen valtion julkinen kehitysyhteistyö, eli siis se raha mitä Suomi ohjaa omasta verorahakirstustaan muiden maiden avustamiseen on tällä hetkellä 830,4 miljoonaa euroa. Tarkoitus on kasvattaa summa vuoteen 2012 mennessä 1 147 miljoonaan"

Afrikkalaisia ajatuksia kehitysavun vaikutuksesta afrikkaan: http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html

Tuossa on hieman työikäisten työllistymislukuja. http://www.spiegel.de/international/spiegel/0,1518,363663,00.html . Luvuissa ei ole mukana työelämän ulkopuolella olevia kuten lapsia ja vanhuksia tai kehitysvammaisia.

vertailun vuoksi esim. hätäkeskuslaitoksen budjetti on noin 81 miljoonaa, nuorisotyön 52 miljoonaa.

Voidaan laskea, että jos suomessa on tällä hetkellä 4000 somalian kansalaista ja 8000 somaliaa äidinkielenään puhuvaa joista 1/10 käy töissä kuinka paljon loppujen elättäminen maksaa. Pelkät viranomaistulkkaukset maksavat satoja tuhansia vuodessa.

Kyllä noita lukuja löytyy, itse en ole tosin löytänyt mitään sellaisia lukuja, joissa olisi ynnätty yhteen kuinka paljon pakolaisten ylläpitäminen kokonaisuudessaan maksaa. On kuitenkin varmaan varsin selvää, että ihan ilmaista touhua se ei ole.

Itse näkisin mielelläni monet noista rahavirroista ohjattuna esim. leikkausjonojen purkamiseen, koulujen luokkakokojen pienentämiseen, hälytyskeskuslaitoksen tukemiseen ja poliisin työn vahvistamiseen.

[q]
Luin, enkä ollut erityisen vaikuttunut lukemastani. Paljon löytyi tuostakin kritisoitavaa, mutten millään jaksais alkaa purkamaan tuota vyyhtiä, kun ei oikein aika meinaa tähänkään riittää.
[/q]

No, hyvä että luit kuitenkin. Toivottavasti tuosta heräsi jotain ajatuksia huoltosuhteesta ja nykyisenkaltaisen maahanmuuton vaikutuksista siihen.

[q]
No, ensinnäkin tottakai tuo raja on jo vedetty aikoja sitten johonkin, sen voi huomata mm. siitä että koko maailman huono-osaiset eivät hengaile täällä. Plus että jos sulla on noin selkeä kuva siitä mikä tämän valtion realistinen kantokyky on, ei luulis olevan kovin vaikeaa antaa jotain dataakin asiasta, mielellään vielä suhteutettuna johonkin muuhun tunnettuun kuluun, että asiasta voisi myös tajutakkin jotain.
[/q]

Minulla ei sellaista dataa tietenkään käsissäni ole. Eikä sitä mielestäni tarvitsekaan, jotta voidaan todeta, että maahanmuutto pitää pitää hillittynä ja maahanmuuttajille asettaa integraatiopaineita.

[q]Zet4, 22.11.2008 16:53:
---
Tämä menee jo vähän foliohattuilun puolelle imo...
[/q]

Voi olla. Kyseessä on ajatusleikki, jota kukaan ei tosin vielä ole osoittanut virheelliseksi. Mokufaneja seuratessa yhteisiä nimittäjiä tuntuvat olevan puoluelinja ja sukupuoli. Pääasiassa vihreät naiset.

[q]
Missä kohtaa siinä niin lukee? Minusta tuossa vain käsiteltiin ongelmia joita opettajilla ja opetusmetodeilla on kohdattavanaan maahanmuuttajien kanssa. Ihan asiallista minun mielestä, että ongelmaa selvitellään ja analysoidaan, että saadaan joskus hommat kuntoonkin.
[/q]

Ongelmasta puhuminen on asiallista, jos ongelmasta puhutaan asiallisesti. Tuo teksti on tyypillinen mokutusoksennus, jossa käännetään tietyn ryhmän ongelmat opettajien ja kantasuomalaisten syyksi - ihan tyypillinen monikulttuurilinssien takaa tapahtuva vääristynyt tarkastelu.

Pitäisi varmaan yrittää etsiä ongelmaan ratkaisua muualta, kuin ylityöllistyneiden opettajien asenteista. Mihin jäi maahanmuuttajien ja niiden vanhempien oma vastuu? Miksi maahanmuuttajakouluhäirikköä pitäisi kohdella mitenkään eri tavalla kuin suomalaista kouluhäirikköä?

"Opettajan asenteella on suuri merkitys monikulttuurisen oppilaan oppimiselle. Myönteisesti suhtautuvan opettajan on helpompi nähdä oppilaat yksilöinä ja edistää heidän sopeutumistaan suomalaiseen yhteiskuntaan. Opettaja, joka ei pidä maahanmuuttajista, saattaa asennoitua heihin vähättelevästi. Tämän seurauksena oppilaat menestyvät kykyjään huonommin."

Tuossahan se sanotaan ihan suoraan. Vähättelevästi maahanmuuttajaan suhtautuvat opettaja aiheuttaa sen, että maahanmuuttaja menestyy kykyjään huonommin.

Minä en näe tuossa edes ensimmäistäkään konkreettista ratkaisua - pelkkää sanahelinää siitä, miten opettajien ymmärrys eri kulttuureista muka maagisesti avaisi oppimisen portit ongelmista kärsiville maahanmuuttajalapsille.

Ongelma on käsittääkseni siinä, että maahanmuuttajien osaamistaso on lähtökohtaisesti heikompi huonon kielitaidon ja perusopetuksen heikkouden vuoksi. Maahan muuttava 14-vuotias kielitaidoton ja kouluja käymätön somalilapsi ei muutu suomalaisen tasoiseksi opiskelijaksi sillä, että opettaja lukee kirjan ja käy kurssin somalian meiningeistä. Suomalaislapsi on tähän mennessä käynyt jo seitsemän vuotta koulua, lukee ja kirjoittaa sujuvasti ja hallitsee perustiedot maailmasta ja sen asioista.

Pienten maahanmuuttajalasten kanssa tilanne on vielä pelastettavissa, sillä ensimmäiselle luokalle saapuva somalinassikka sisäistänee kuitenkin varsin hyvin opetuksen sisällön, mikäli tätä ei tungeta erityisluokalle syrjäytyneiden kanssa hengailemaan, vaan otetaan samoilla ehdoilla ja normeilla osaksi opetusta kuin muutkin lapset.

Mitkään kulttuurisensitiivisyystemput eivät auta siinä, että lapsen pitää oppia. Tämän lisäksi opettajien syyllistäminen maahanmuuttajajengien väkivallasta on karkeaa ja hirveää.

[q]
Vai pitäiskö taaski vaan vetää reikänen hammas pois?
[/q]

Ei, se reikä pitää paikata. Se ei auta, että pistetään kipeästä hampaasta oireileva potilas kurssille oppimaan, miten reikäisyys on hampaan kulttuurinen erityispiirre ja kivusta huolimatta reikäisyyttä pitää vaalia ja arvostaa, ja ottaa avosyliin vastaan seuraavatkin reiät vaikka nämä sattuvat entistä enemmän. Mikäli reiässä on jotain vikaa ja kipu ei tunnu kivalta, on vika potilaan asenteissa koska potilas vieroksuu reikäisyyttä eikä suvaitse sitä.

Tämä johtaa siihen, ettei reikiä voi enää jossain vaiheessa paikata, vaan koko hammas on pakko repiä irti.

[q]Ana-5000, 22.11.2008 16:29:

Suvaitsevainen tarvitsee suvaittavia, jotta suvaitsija voi tuntea itsensä paremmaksi ihmiseksi. Mitä erilaisempi maahanmuuttaja-toteemieläin-kunniakansalainen on, sitä vaikeampi tätä ja tämän kummallisia tapoja on suvaita, mutta supersuvaitsija osoittaa olevansa moraalisesti muun kansan yläpuolella onnistuessaan tässä suvaitsemistemppuilussaan.

Tarkoitus ei olekaan auttaa muualta tulevia sodan uhreja, vaan luoda suomeen jalojen villien kunniakansalaisten luokka, jonka vaatimusten ja temppujen edessä suvaitsevaisuuspapisto temppujaan suorittaa haukkuen ja mollaten normaalin kansan paskarasisteiksi siinä samassa.
[/q]

Tämä menee jo vähän foliohattuilun puolelle imo...

[q]Ana-5000, 22.11.2008 16:29:
Vilkaise tuosta hieman sisältöä monikulttuuriseen ajatusmaailmaan: http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli/Opettajat+eiv%C3%A4t+osaa+kohdata+monikulttuurisia+oppilaita/1135241280058

Kouluissa on maahanmuuttajaongelma. Ongelman syy ovat suomalaiset opettajat.

Oikeasti, niin tuossa lukee.
[/q]

Missä kohtaa siinä niin lukee? Minusta tuossa vain käsiteltiin ongelmia joita opettajilla ja opetusmetodeilla on kohdattavanaan maahanmuuttajien kanssa. Ihan asiallista minun mielestä, että ongelmaa selvitellään ja analysoidaan, että saadaan joskus hommat kuntoonkin.
Vai pitäiskö taaski vaan vetää reikänen hammas pois?