Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Claymore, 4.1.2009 06:34:
Musta tuntuu niin ihanalta![/q]Epäilemättä. Mä oon varsin hyvä molemmissa tässä viitatuissa taidoissa.

[q]Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.[/q]Oletko siellä kertonut olevasi valmis ampumaan ihmisiä suojataksesi omia verorahojasi uskontoon perustueni?

[q]Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty?[/q]Kyllä. Mä arvaan jo mihin sä oot menossa tän kanssa, mutta esitä nyt väitteesi ensin...

[q]Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.[/q]Fyysiset piirteet kyllä. Älyllisiin pitää vastata ei. Ootan innolla mitä tohon jälkimmäiseen vastaat.

[q]Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?[/q]Kyllä, vasta sitten kun ihminen on tuomittu. Pitäiskö sinusta köyhiä alkaa kohtelemaan lain ja poliisivoimien taholta eri tavalla, jos osoittautuisi, että nämä aiheuttavat enemmän rikoksia kuin rikkaat? Tai jotain muuta ihmisryhmää? Mitkä rikokset kelpuuttaisivat tähän ryhmään kuulumiseen? Millä perusteella tuo ryhmä rajoitettaisiin? Kansalaisuuden? Uskonnon? Ihonvärin? Sä liikut nyt hyvin vaarallisella alueella tässä, ja ihmiskunnan historian pahimmat synnit perustuvat hyvin pitkälti juuri noihin harrastamiisi ennakkoluuloihin ja perusteluihin. It's a slppery slope.

[q]Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi?[/q]Mihin sä viittaat tolla että kaikilla on sopeutumisvaikeuksia ja sillä selvä? Että syntyneellä lapsella on outo fiilis kun se tulee kohdusta? Jos sä lähdet kerran mittaamaan määrää rikollisuudessa jne, niin sun on syytä ottaa myös huomioon se, että vähempiosaisilla on enemmän ongelmia ja siitä seuraavia vaikeuksia yhteiskunnassa kuin muilla.

[q]Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.[/q]Öö, "osaamattomia?

täällä aiemmin kun oli keskustelua tästä lasten "silpomisesta" ja kuinka siihe tulis puuttua Suomessakin, niin laitan tähän aiheeseen vähän poikkeavaa mielipidettäni ja quottaan aihetta paremmin tuntevia lääkäreitä.

Thaimassa käydään kovakeskustelua sillä nuorten naisten hiv tartunnat ovat jälleen kasvussa. Terveysministeri uskoo siihen syynä olevan pornografian katsomisen (tämä on kiellettyä thaimaassa).

However, and sadly its not talked about much, a vast majority of men appear to be somewhat immune to HIV, well its not in fact immunity, its the fact that their body does not have the "receptor" on. From studies its become apparent that circumsized men are far less likely to catch HIV from having sex (unprotected) with another man or woman. They have found that the male foreskin is the "HIV receptor" in men.

A man with a foreskin is far more likely to catch HIV than one without, the odds are not clear but could be more than a thousand times more likely. A normal hetrosexual circumsized man, the chances of getting HIV even when having sex (normal vaginal) with an infected female is close to zero.

Why they do not tell people this I do not know, however considering that circumsion started with the ancient Egyptians and (like say the ten commandments which also come from the Egyptians far before Moses, from a spell in the Book of the Dead) circumcision has been copied from the ancient Egyptions by both Jews and Muslims, its quite strange that Christianity and other smaller religions/beliefs have not adopted it.

So why are "they" hiding (or lets say not trumpeting from the rooftops) the fact that circumcision can prevent men from getting HIV, and thus stop the spread of it to females?

If there was worldwide circumsion done, HIV could be nearly eradicated after a period of time.

summarummarum = kaikki ihmiset pakkoympärileikkaukseen heti =) ... vai onko se esinahalla leikkiminen sitten niin hauskaa? Voihan sinne jemmata sissijuustoa pahan päivän varalta ja kuseksia ympäri wc huonetta kun ei osu pönttöön, mutta olisko Hifkitön maailma kuitenkin parempi? =)

ps. sori kun keskeytin täällä tulenkatkuisen keskustelun maahanmuutosta ja menin vähän sivuraiteille. Keskustelua on ollut hauska seurata sivusta ja tekis mieli kirjoittaa omat kommentit, mutta taitaa olla loputon suo ja valitettavasti nykyhetkellä ei liian paljon ole aikaa klubbarille, joten ehkä hieman paremmalla ajalla sitten.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/uk/crime/article4749183.ece

The government has quietly sanctioned the powers for sharia judges to rule on cases ranging from divorce and financial disputes to those involving domestic violence.

Toivon, että tällaiseen oikeusvaltion romuttamiseen ei ajauduta koskaan Suomessa.

Koska tää nahanpalataistelu on noussut taas esiin niin pistetään edellinen nahkataistelut naftaliinista:
http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=57773;pid=1018636#1018636

q]Riku, 4.1.2009 06:47:
---
Claymore, 4.1.2009 06:34:
Musta tuntuu niin ihanalta!
---
Epäilemättä. Mä oon varsin hyvä molemmissa tässä viitatuissa taidoissa.[/q]

Huomaan. Henkilöön kohdistuvat loukkaukset eivät ole uutta sinulle. Congratulations!

[q]Minä jaan mielipiteitäni n. kymmenellä eri foorumilla. Kaikki ovat hyvin tunnettuja.
---
Oletko siellä kertonut olevasi valmis ampumaan ihmisiä suojataksesi omia verorahojasi uskontoon perustueni?[/q]

En kaikissa tietenkään. Suojatakseni omia verorahoja? Huvittava näkemys. Minä suojaan kaikkien suomalaisten verorahoja. En tosin tiedä kuulutko sinä tähän joukkoon.

[q]Ok. Mielestäsi ei ole luonteeltaan erilaisia rotuja. Onko oikein päätelty?
---
Kyllä. Mä arvaan jo mihin sä oot menossa tän kanssa, mutta esitä nyt väitteesi ensin...
---
Entäs fyysiset piirteet tai älylliset piirteet. Onko olemassa rotuja, jossa fyysiset tai älylliset piirteet eroavat? Minä en väitä suuntaan tai toiseen. Kysyn vaan sinun mielipidettäsi.
---
Fyysiset piirteet kyllä. Älyllisiin pitää vastata ei. Ootan innolla
mitä tohon jälkimmäiseen vastaat.[/q]

Omasta mielestäni ei ole vielä tarpeeksi todisteita suuntaan tai toiseen. Se jää nähtäväksi. En kohtele ketään ihonvärin perusteella.
Uskomatonta, että tällaista paskaa edes pitää suoltaa tänne.

[q]Ok. Ymmärrän tämän näkökannan. Missä vaiheessa olisit vaihtamaan kantaa? Sitten vasta, kun yli 50% tietyn ryhmän miehistä on tuomittuja rikollisia? Vai onko prosenttiluku suurempi tai pienempi. Missä vaiheessa olisi oikeutettua tarkastella tarkemmin maahanhakevaa ryhmää?
Pitäisikö jokaista käsitellä yksilönä ja unohtaa aiemman ryhmän tekemät rikokset?


Kyllä, vasta sitten kun ihminen on tuomittu.[/q]
Pitäiskö sinusta köyhiä alkaa kohtelemaan lain ja poliisivoimien taholta eri tavalla, jos osoittautuisi, että nämä aiheuttavat enemmän rikoksia kuin rikkaat?[/q]

Riippuu tilanteesta. Tarvittaessa kyllä. Nykytilanteessa ei, eikä muutenkaan kovin helposti.

[q]Tai jotain muuta ihmisryhmää? Mitkä rikokset kelpuuttaisivat tähän ryhmään kuulumiseen? Millä perusteella tuo ryhmä rajoitettaisiin? Kansalaisuuden? Uskonnon? Ihonvärin? Sä liikut nyt hyvin vaarallisella alueella tässä, ja ihmiskunnan historian pahimmat synnit perustuvat hyvin pitkälti juuri noihin harrastamiisi ennakkoluuloihin ja perusteluihin. It's a slppery slope.[/q]

Riippuu tilanteesta. Tällä hetkellä usko ja kansalaisuus tuntuvat olevan vahvimmat perusteet.

[q]Noniin. Ei nyt sorruta han-suomalais argumenttiin. Eihän, pretty please. Tottakai osattomilla ihmisillä on sopeutmisvaikeuksia. Kenellä ei olisi?
---
Mihin sä viittaat tolla että kaikilla on sopeutumisvaikeuksia ja sillä selvä? Että syntyneellä lapsella on outo fiilis kun se tulee kohdusta? Jos sä lähdet kerran mittaamaan määrää rikollisuudessa jne, niin sun on syytä ottaa myös huomioon se, että vähempiosaisilla on enemmän ongelmia ja siitä seuraavia vaikeuksia yhteiskunnassa kuin muilla.[/q]

Syntyneet lapset? Nämähän sopeutuu nopeiten, mitä oikein hourailet. Niin hirvittäviä ongelmia onkin. Sossu maksaa vuokran ja kaikki kulut.
On se perkele kun ei rahat riitä khatin salakuljetukseen. Tai sitten serkulle lentolippuun.

[q]Ohhhhhhhhhh... sinä tarkoitat täysin kaikkea osaamattomia ihmisiä. Melkein menin lankaan.
---
Öö, "osaamattomia?
[/q]

Kerrotko mitä osaamista näillä on? Khatin salakuljetus? Ihmiskauppa? Ryöstöt? Kiristykset? Huijaukset sossuista kymmenestä eri maasta? Mikä helvetti on se ammattitaito mikä näiltä saadaan? Valaise minua.

Mikäs muuten on kehitysavun osuus nykybudjetista? 0.26%? Jotain sinnepäin? Ja tavotearvo maailmassa on jotain 0.72% tjsp. Eli jokainen suomalainen antaa veroeurostaan 0.26 senttiä nälkään ja tauteihin kuoleville apua. Ja joku kehtaa vielä oikeasti ruveta valittamaan tuosta summasta et ei meil oo varaa?

Oletetuilla 2000e kk-tuloilla ja 30% veroilla (luvut stetsonista) maksaa kehitysapua n. 1,5e kuukaudessa. Ja jessus, jos joku rupeaa vertaamaan mitä toi euro tekee pelastettujen henkien yhtälössä kehitysapu (ruoka, lääkkeet, vesi jne) vs hälytyskeskusten palveluiden tehostaminen, niin voi elämä ja sen kevät.

edit: Mut ehkä vaan suomalaisten hengillä on väliä, ne kun on tänne sattunu syntymään.

[q]Ana-5000, 21.11.2008 14:02:
---
Tässä olet ihan oikeassa. Suuri pakolaisten määrä ja tästä seuraava suuri syrjäytyneiden määrä on Suomen valtion ihan itselleen aiheuttama.
[/q]

No kun niitä pakolaisia niin silitellään päähän ottamalla niitä sieltä sota-alueelta tänne, niin kyllä niitä kannattaakin kadehtia. Järkätään tänne Suomeenkin sisällissota niin päästään ite sit nauttimaan siitä pakolaisen mukavasta arjesta ja sen mukanaan tuomista eduista.

[q]
Minneköhän sitä suomalainen pääsisi pakolaisena elelemään?
[/q]

Kato Ruotsiinhan sitä seiskytluvulla lähdettiin elintasopakolaisiks kun siellä tehtaalla teki niin paljon parempaa palkka kun täällä. Voithan säkin lähtee tätä Suomen elintasoa pakoon vaikka minne mistä saat paremmat setit.

[q]Claymore, 4.1.2009 08:13:
Huomaan. Henkilöön kohdistuvat loukkaukset eivät ole uutta sinulle. Congratulations![/q]Kiitos. Mä olen kyllä ylpeä osaamisestani vittuilla ihmisille. Se minusta on kuitenkin tietynlaista "älyllistä miekkailua", tosin sen osaaminen tulee huomattavasti paremmin esille kun sitä esittää livenä ja saa joskus toisen täysin hiljaiseksi kun tämä ei enää pysty vastaamaan takaisin.

[q]En kaikissa tietenkään. Suojatakseni omia verorahoja? Huvittava näkemys. Minä suojaan kaikkien suomalaisten verorahoja. En tosin tiedä kuulutko sinä tähän joukkoon.[/q]Mä nyt laskin sut kaikkiin suomalaisiin, ja otaksuin että olet lähinnä kiinnostunut omista rahoistasi, koska mä en nyt ihan tältä sanomalta ole valmis nielemään että ainakaan enemmistö suomalaisista olisi valmis tappamaan ihmisiä rahan vuoksi. Ja mun tietääkseni ainakin kaikki työ- ja täysikäiset maksaa veroja, alle 16v en lainsäädännöstä ole varma. Kyllä, mulla on kansalaisuus, kuten ennen pitkää niillä maahanmuuttajilla ja jopa pakolaisillakin jos ne tänne päästetään. Ja silloin nekin maksavat veroja. Tietty jos uskot että suurin osa tänne tulee elintasopakolaisina, et usko myöskään että nämä suurena joukkona osallistuisivat yhteiskunnan ylläpitämiseen. Silti, suuren joukon syyttäminen johtaa väistämättä siihen, että syyttömiä ihmisiä menee joukon mukana ja (kerran nyt olen jo ottanut tämän kortin tässä peliin, niin mitä tässä enää menettää) jopa ne natsit saivat sen reilun oikeudenkäynnin. Mun käsittääkseni kuitenkin koko länsimaisen oikeusjärjestelmän perusperiaate että jokainen ihminen on tasapuolinen lain edessä ja syytön kunnes toisen todistetaan, ellet sitten ole valmis jopa tätä periaatetta myymään suojellaksesi tuota minun mielestä kuitenkin tällä hetkellä kohtuullisen triviaalia asiaa?

[q]Omasta mielestäni ei ole vielä tarpeeksi todisteita suuntaan tai toiseen. Se jää nähtäväksi. En kohtele ketään ihonvärin perusteella.
Uskomatonta, että tällaista paskaa edes pitää suoltaa tänne.[/q]Kyllä genetiikka on ihan tieteellistä ja jopa melkoisen ekstaktia tutkimusta. Ihonväri on fyysinen ominaisuus. Samoin dokumentoitua on "mustan rodun" suurempi fyysinen koko (myös siellä alapäässä, siinä vasta "white man's burdenia") jne. Ei sun tarvitse näissä asioissa esittää poliittisesti korrektia, tää on tieteellistä faktaa.

[q]Riippuu tilanteesta. Tarvittaessa kyllä. Nykytilanteessa ei, eikä muutenkaan kovin helposti.[/q]Mä haluisin ihan oikeasti kuulla mikä sellainen tilanne olisi, jossa olisit valmis vastustamaan köyhiä aseellisesti? Tai edes antamaan näillä erilaiset oikeudet lain edessä?

[q]Riippuu tilanteesta. Tällä hetkellä usko ja kansalaisuus tuntuvat olevan vahvimmat perusteet.[/q]Tässä on meidän ero. Musta on hyvin huolestuttava piirre jo pelkästään se jos ihminen on valmis erottelemaan toisia ihmisiä uskon tai kansalaisuuden perusteella erilaisiin arvokkuus- tai ihmisoikeudet omaaviin kategorioihin. Sille on olemassa termikin: rasismi. Joko tunnustat?

[q]Syntyneet lapset? Nämähän sopeutuu nopeiten, mitä oikein hourailet.[/q]Kato se oli just mun pointti. Mut se tais sulta mennä ohi. Se oli se toinen äärilaita, mut suosittelen lukemaan uusiks ja pohtimaan enemmän kun pari sekuntia mitä sillä hain takaa.

[q]Niin hirvittäviä ongelmia onkin. Sossu maksaa vuokran ja kaikki kulut.[/q]Kaikki kulut? Tiedätkö sä oikeasti pätkääkään mitä sossu maksaa ihmisille? Ootko sä ikinä yrittäny hakea sossusta rahaa? Sitäpaitsi sossussakin on vain inhmillinen ja erehtyväinen henkilökunta, joka tekee päätökset. Mikään yleinen sossun linja ei ole että ihmisille myönnettäisiin rahaa muuhun kuin perustoimeentuloon. Yksittäisiä tapauksia, missä viranomaisia onnistutaan kusettamaan, toki varmasti löytyy.

[q]On se perkele kun ei rahat riitä khatin salakuljetukseen. Tai sitten serkulle lentolippuun.[/q]Oih mitä fleimaamista, melkeen syttyy kalsarit tuleen!!! Tohon sun ekaan läppään: Britanniassa llistattiin BBC:n Horizon-dokkarissa tiedemiesten ja asiantuntijoiden kahden vuoden tutkimustulokset Britannian 20 vaarallisimmasta huumeesta. Khat oli sijalla 20. Kannabis sijalla 11. Tupakka sijalla 9. Alkoholi sijalla 5. Sinä varmaan toki perustat mielipiteesi laittomuuteen, mutta mä voin perustella myös senkin, miksi lain sokea totteleminen on osoitus oman moraalisuuden kyseenalaisuudesta ja yksinkertaisesti typerää.

[q]Kerrotko mitä osaamista näillä on? Khatin salakuljetus? Ihmiskauppa? Ryöstöt? Kiristykset? Huijaukset sossuista kymmenestä eri maasta? Mikä helvetti on se ammattitaito mikä näiltä saadaan? Valaise minua.[/q]Tarkoituksseni oli kysellä että oliko sana "osaamattomuus" tarkoituksellista vai (minun normaaliin tapaani) typotus sanasta "osattomuus" josta siinä kappaleessa puhuttiin, koska minä en sanonut sanaakaan osaamattomuudesta ennen tuota sinun ohimenevää heittoasi.

Mutta vastataan nyt silti kysymykseesi. On totta, että useammilla somalialaisilla vaikkapa on heikompi koulutustaso kuin suomalaisille. ja nyt tulee se iso "mutta"-listaus:

Ensinnäkin näillä on mahdollisuus opiskella tänne tultuaan (tosin suomalainen opintotukijärjestelmä on vielä sosiaalitukijärjestelmääkin huonompi, ja lähes mahdoton huijata jos kerran olet sitä mieltä että tätä pakolaiset lähinnä harrastavat).

Toiseks, maahanmuuttajat yleensä saavat ne huonoimmat ammatit joka tapauksessa, jopa vaikka näillä olisi korkeakoulututkinto takana.

Kolmanneksi mä voin todeta että mulla esimerkiksi oli somalialainen hammaslääkäri koulussa ala-asteen ajan, tosin tätäkin kohtaan oli pienillä koululaisilla kauheat ennakkoluulot ja tämän nimi oli oikeastaan lentävä läppä koko koulussa. Siitä mulla on omakohtasta kokemusta, mutta näin ylipäätään nää ennakkoluulot, joita sä nimenomaan edustat hyvin tehokkaasti, ovat yksi suuri ongelma maahanmuuttajian kotouttamisen ja kulttuuri-intergaarion suhteen.

Neljänneksi kyllä täällä Suomessakin on sekä alhaisesti koulutettua väestöä huolimatta ilmaisesta koulutusjärjestelmästämme, mutta myös tarvetta tälläisille työntekijöille Toisaalta maahanmuuttajat ovat ne viimeiset, joita tarjokkaista yleensä palkataan. Ne suomalaiset saavat kyllä paljon helpommin ne työpaikat, joten siitäkään on turha syyttää mamuja. Esimerkiksi bussikuskit ovat olleet käsittääkseni vähissä pk-seudulla viime aikoina, ja nykyisin suuri osa näistä puuttuvista ammattilaisista on ollut mahdollista korjata maahanmuuttajilla, koska nämä ovat valmiita kouluttautumaan ja tekemään hommia, joita suomalaiset eivät halua. Sama juttu koskee yhä suuremmissa määrin terveyskeskuslääkäreitä. Suomalaiset kun saavat paikkoja ja työskentelevät mieluummin sillä parempipalkkaisella yksityisellä terveydenhuollon puolella kuin palvelevat kansan syviä rivejä siellä vähemmän palkkaa maksavalla julkisella puolella.

Suuri osa maahanmuuttajista työskentelee esimerkiksi siivoajina ja varastotyöntekijöinä, joten ei erityisen ammattitaidon puute välttämättä estä näitä saamasta töitä. Silti se suomalainen palkataan yleensä ennen somalia, joten sitä "NE VIE MEIDÄN TYÖPAIKAT!!!"-argumenttia on turha ees vilauttaa ässänä sieltä hihan suusta.

[q]Ana-5000, 16.9.2008 17:49:
no voi lol onnex tsihihii
[/q]

[q]Ana-5000, 17.9.2008 00:58:
se alkaa uimahalleista, ja päättyy oikeuselimeen.

[/q]Tää on ehkä yksittäisesti kaikkein ärsyttävin lause vähään aikaan.

Se että Ranskalaiset hävis sodan, ei tarkoita että me asutaan Venäjällä..
Tosin jos se ois susta ollu kii, me asuttais Venäjällä.

[q]Samu*, 21.11.2008 14:15:
Olisipa mielenkiintoista saada jotain faktaa siitä, miten pieni prosentin osanen esimerkiksi suur-Tukholman alueen rikollisesta toiminnasta on Suomalaisten aiheuttamaa. Se voisi antaa hieman perspektiiviä tuolle sangen viihdyttävälle artikkelille.

Sen sijaan uusimmassa (?) HS:n Kuukausiliitteessä on suht mainio, useamman aukeaman juttu ihan suomalaisesta köyhyydestä, esimerkkinä jokin Rovaniemeläinen lapsiperhe. Suosittelen lukemaan sen. Jokaikinen kerta kun satun vahingossa jostain lukemaan faktaa kotimaan köyhyydestä, pistää vähintään tuplaten vihaksi se, kuinka osa väestöstämme haluaa tänne kokoajan lisää pakolaisia...

Kotimaan ongelmat kondikseen ensin, vasta sen jälkeen aletaan hämmentämään tuhansien kilometrien päässä asuvien soppia.
[/q]
Lähinnä viittasin siihen, että niinkuin sinä suhtauduit vaikkapa somaleihin, on myös Ruotsissa suhtauduttu suomalaisiin maahanmuuttajiin - roskaväkenä. Mutta suahan se ei toki pistä miettimään.

Tästäkin on jankutettu jo monet kerrat, mutta sanottakoon vielä kerran, että jos kaikki suhtautuisivat auttamiseen samalla tavalla kuin sinä - ettei ketään muita kuin omiansa pidä auttaa ennen kuin elämme maan päällisessä paratiisissa, niin eihän täällä ketään sitten koskaan autettaisikaan. Jos kaikki olisivat aina ajatelleet näin, niin luultavasti koko
maapallo olisi jo aikoja sitten tuhoutunut.

Mielenkiintoinen on myös näkemyksesi siitä, miten suomalainen köyhä on aina jonkinlainen pyhimys, kun taas ulkomaalainen köyhä on roskasakkia. Mutta olkoon, tästä lähtien jätän fanaattiset postauksesi omaan arvoonsa.

[q]Samu*, 21.11.2008 14:15:
Kotimaan ongelmat kondikseen ensin, vasta sen jälkeen aletaan hämmentämään tuhansien kilometrien päässä asuvien soppia.[/q]

Anakin tässä jo myönsi sen, ettei Suomea saada koskaan valmiiksi. Ongelmia ja rahareikiä täällä tulee olemaan aina. Käytännössä argumentointisi tarkoittaa samaa kuin "ei auteta muita ikinä".

Kotimaan ongelmista puheen ollen. Onko maahanmuutto oikeasti suurin Suomea vaivaava ongelma, vai pitäisikö omien ongelmien ratkominen aloittaa jostain muusta? Perustuslakivaliokunta on esimerkiksi vastoin asiantuntijoiden lausuntoja todennut "Lex-Nokian" olevan perustuslain mukainen. Syynä tähän on lyhyesti sanottuna raha. Mitä ihmettä maahanmuuttopolitiikan rukkaaminen auttaa, jos valtiota luotsaavat instanssit ajavat muuta kuin kansalaisten etua?

[q]Samu*, 21.11.2008 14:15:
HS:n Kuukausiliitteessä on suht mainio, useamman aukeaman juttu ihan suomalaisesta köyhyydestä
[/q]
Hassua et alhaisintakin perusturvaa saava, eli kertomasi köyhä taitaa saada useamman sata euroa enemmän kuussa kuin yksikään opiskelija. Siltikin opiskelijat näyttävät pysyvän hengissä ja osa on jopa tyytyväisiä
elämäänsä. Eli sellaista köyhyyttä Suomessa ei nähdä etteikö ihminen kohtuu helposti saisi kattoa päänsä päälle ja ruokaa eteensä. Joitan pieniä ryhmiä taitaa olla jotka byrokratian koukeroiden takia saavat todella pieniä tukia tai kokevat suuria haasteita tuon takia, mutta yleensäottaen kaikille nuo on tarjolla.

Mutta jos koet että tämä ei riitä niin ei muuta kuin kansalaispalkkaa ajamaan. Sittenhän kaikki saisi sen 500€ kuussa + muut tuet.

Itse myös toivoisin että pienimmässä tuloluokassa olevia perheitä tuettaisiin valtion taholta paremmin. Sen sijaan Jepen ja muiden pultsareiden & co tukia sais rohkeasti laskea samalle tasolle mitä opiskelijat saavat.

EDIT: Oliks siinä mainittu paljon ja mitä tukia saivat? Monta lasta oli?

vähän erilaista näkemystä tähän väliin...

itse elän ns "pakolaisena" paremman elintason perässä kehitysmaassa luokitellussa Thaimaassa.

Arvostan kovasti sitä että saan olla täällä suhteellisen pienellä vuotoisalla paperisäädöllä. Minun on sopeuduttava ympäristöön sillä ympäristö ei tule sopeutumaan minuun.

mielestäni Suomessa on ihan liian vähän ulkomaalaisia ja se näkyy myös tästä keskustelusta... rajat auki vain. Hämmentävän vaikea on esim. Thaimaalaisen saada viisumia sinne sohjolaan.

Kulttuurieroista kun puhutaan niin kyllähän välillä tuntuu oudolta tämä korruptio, viranomaisten lahjonta jne.. esim nyt pitäis tyttö saada hyvään lukioon sisään ensi vuodeksi niin vaihtoehdot tuntuvat olevan iso nippu seteleitä pöytään ja jonkun koulussa päätöksiä tekevän käteen tai b vaihtoehto joka sekään ei ole ilmainen on käyttää lakimiesapua ja uhkailua sekä kiristystä (laki haasteella).

Kaikesta huolimatta täällä on hyvä asua ja pikkuhiljaa tottunut noihin eroihin ja alkaa kulttuurishokki jo helpottamaan päin.

[q]Ana-5000, 13.12.2008 03:23:
---
wiwi, 12.12.2008 20:26:
---
Mulla ei ole kärsivällisyyttä osallistua tähän keskusteluun laajemmalla tasolla, mutta yhden kysymyksen haluaisin esittää. Ehkä ymmärsin väärin, mutta ihanko tosissasi luulet, että Suomen sosiaalipolitiikkaa koordinoidaan sen mukaan, mihin rahat riittää?

---


Miten sitten? Oma naiivi käsitykseni on se, että valtiolla on budjetti, josta ohjataan rahoja eri toimintoihin, kuten sairaanhoitoon, koululaitoksille, hätäkeskukselle, poliisille, vastaanottokeskuksille, kehitysapuun sun muualle. Se budjetti kertyy käsittääkseni pääasiassa valtion liiketoiminnasta ja veroista. [/q]Wiwi, mä voin täs vaihees sanoo et sä hakkaat päätäs seinään :) Analla on sinänsä lapsenomainen ja idealistinen käsitys asioista, jonka mä kyllä osaltani jaan tiettyyn rajaan asti, mutta se kuvittelee valtiovallan ja auktoriteettien toimivan fiksusti ja moraalisesti. Ja että raha ratkasee asiat. You'll see and I quote...

[q]Ei tietenkään, mutta valtion budjetissa olisi silloin enemmän pelivaraa sijoittaa rahaa sellaisiin funktioihin, joita suomalainen yhteiskunta toimiakseen tarvitsee.


---
Todennäköisesti ne varat menisivät ihan muuhun.
---


Kuten mihin?[/q]See?

[q]No, kun valtio ohjaa rahaa toimintaan X se on poissa muista toiminnoista. Kyse on nimenomaan poliittisesta tahdosta - rakennetaanko sillä rahalla vastaanottokeskuksia ja käytetään noin 15.000 euroa per pakolaisen vastaanottaminen, vai käytetäänkö niitä rahoja johonkin muuhun. Kehitysapuun menee tällä hetkellä kaksi kertaa niin paljon rahaa, kuin koko maan poliisitoimen ylläpitämiseen. Jälkimmäinenkin kaipaisi huutavasti lisää rahaa.[/q]Jos tää lapsenomanen usko ei ois asian huomioonottaen niin surullista, se saattais olla jopa huvittavaa.

[q]Kyse on siitä, mihin sitä rahaa halutaan käyttää. Jos tosiaan joku julkinen sitoumus edellyttää suomea työntämään yli 1000 miljoonaa euroa vuonna 2012 Afrikan korjaamiseen, näkisin mielelläni tuloksista jonkin raportin - mitä konkreettista hyvää sillä on sinne luotu.[/q]Kuten me kaikki varmaan. Montako elämää pitää todistetusti pelastaa että se oikeuttaa tuon? Monenko ihmisen elämän pitää parantua? Montako pakolaista pitää tästä sun rakkaasta Euroopasta pitää poissa et sä oot tyytyväinen?

(mä oon ikävä kyllä ihqun Anan ignore-listalla ilmeisesti, mutta puspus. parempi et pysytte sil puolel aitaa, täl puolel te häviäisitte.)

[q]Ana-5000, 4.1.2009 16:06:
Uh, tässäpä oiva ratkaisu pohjoismaita ja varsinkin suomea riivaavaan järkyttävään HIV-epidemiaan. Voi kun joku ois keksinyt esim. jonkinlaisen ehkäisyvälineen, jolla HIV:n tarttumista voi estää!

Mutta ei, puukon alle vaan.

Tottakai tartuntamahdollisuus alenee, kun limakalvosta poistetaan monen sentin pätkä. Ei tämä ole mikään realistinen perustelu, kun kondomitkin on keksitty.
[/q]Kuten tuolla ympärileikkaus-threadissa lähes kaikki moisen läpikäyneet pvat ilmoittaneet, mun käsittääkseni miesten ympärileikkaus ei ole mitenkään vahingolllinen, vaan pikemminkin hyödyllinen toimenpide moneltakin kannalta. Jos haluat perusteluja, niin ne on tuolla tännekin linkatussa topicissa listattu monenkin toimesta useaan otteeseen. Naisten ympärileikkauksen sen sijaan on tarkoitus käsittääkseni oikeastaan tarkoitus estää seksuaalista nautintoa, joten sen kieltämisen kyllä hyvin ymmärrän. Miehillä asia ei kuitenkaan ole näin.

[q]tbo, 21.11.2008 14:25:
Kato Ruotsiinhan sitä seiskytluvulla lähdettiin elintasopakolaisiks kun siellä tehtaalla teki niin paljon parempaa palkka kun täällä. Voithan säkin lähtee tätä Suomen elintasoa pakoon vaikka minne mistä saat paremmat setit.
[/q]

Tätähän täällä jo tapahtuu. Ihmiset opiskelevat ensin ilmaiseksi esim. sairaanhoitajan ammatin, ja lähtevät sen jälkeen mm. britanniaan kaksinkertaisen palkan perässä hommiin. Moni muukin osaaja tajuaa jossain vaiheessa, että korkean verotusasteen suomi tarjoaa puolikkaan palkan muuhun maailmaan verrattuna.

Veroista koituva tulonsiirto ei hyödytä ihmistä, joka osaamisellaan tienaa ja kustantaa itsae omat kulunsa. Tässä on koko huoltosuhteen perusongelma - suomalainen hyvinvointivaltio ei yksinkertaisesti toimi, jos huollettavien määrä ylittää huoltajien kantokyvyn. Maahanmuuttajista merkittävän iso osa elää puhtaasti valtion rahoilla, eikä tuota sitä verorahaa, millä maahanmuuttajien elättäminen maksetaan.

Sen rahan tuottaa työssäkäyvä suomalainen, joka maksaa työstään kovaa veroa. Suomalainen huippuosaaja muuttaa mielellään esim. amerikkaan, missä siitä työstä mistä suomessa jää nettona käteen 2000 euroa jää siellä käteen 10.000 dollaria. Tällainen ihminen ei pal välitä siitä, että sossu hoitaa vuokrat sun muut, koska ne on varaa maksaa itse.

Huoltosuhteen heikkeneminen on yksi niistä ongelmista, mitä iso maahanmuutto tuo mukanaan. Tietyiltä alueilta tulevista maahanmuuttajista koituu pelkkiä kuluja. Siitä ei pääse mihinkään. Se, että yksi somali kymmenestä työllistyy johtaa siihen, että ne yhdeksän jäävät valtion elätettäväksi - jossain vaiheessa valtiolta loppuu raha. Se raha on siitä samasta kirstusta pois, josta maksetaan koulut, terveydenhuollot, tieverkostot ja muut infran kannalta olennaiset jutut.

Fakta on se, että hyvinvointivaltiomalli toimii tehokkaasti ainoastaan suljettuna järjestelmänä. Tällä hetkellä helposti työllistyvät osaajat muuttavat maihin, missä osaamisesta maksetaan iso korvaus, ja yhteiskunnan tuella elävät muuttavat niihin maihin, missä yhteiskunnan tuki mahdollistaa tukiverkoston varassa elämisen.

Tämä tulee hallitsemattomana ilmiönä tuhoamaan nykyisenkaltaisen hyvinvointivaltion, ja se on fakta. Siitä ei pääse mihinkään, vaikka kuinka haluaisi auttaa sodan runtelemia raukkoja. Se ei vaan onnistu kuin tiettyyn pisteeseen asti, ja tällä hetkellä ollaan hyvin lähellä kipurajaa. Ruotsissa, pariisissa ja muualla se kipuraja on jo ylitetty.

[q]Ana-5000, 4.1.2009 17:36:
No, valtava määrä lääketieteellisiä asiantuntijatahoja on täysin päinvastaista mieltä. Muun muassa suomalainenkin Sexpo-säätiö vastustaa k.o. toimenpidettä, ja voisin väittää että he ovat ainakin jollain tasolla perehtyneet asiaan.

Tässä on hieman ympärileikkauksen historiaa.

edit: Lisätty mm. http://www.circumcision.org/
[/q]Otan mielelläni kaiken tiedon ja eri mielipiteet vastaan, koska en todellakaan väitä olevani asiantuntija aiheen suhteen.

Wikipediasta lainattua: "The World Health Organization (WHO; 2007), the Joint United Nations Programme on HIV/AIDS (UNAIDS; 2007), and the Centers for Disease Control and Prevention (CDC; 2008) state that evidence indicates male circumcision significantly reduces the risk of HIV acquisition by men during penile-vaginal sex, but also state that circumcision only provides partial protection and should not replace other interventions to prevent transmission of HIV." Ainakin Afrikassa tosta siis on ihan konkreettistakin hyötyä ihan laajalla tasolla. Ok, ei korvaa ehkäsyä, mutta jos ottaa huomioon että siellä sen käyttö taitaa olla muutenkin varsin rajallista. Parempi huono passiivinen suoja kuin ei suojaa ollenkaan.

Sen verran mitä olen tuolta lukenut, niin tutkimustulokset vaihtelevat promillien haitoista kymmeniin prosentteihin, joten mun on vaikea ottaa mitään "asiantuntijalausuntoja" kovin vakavasti tollasella virhemarginaalilla. Ja ton circumcision.orgin etusivulla jo mainitaan "Our mission is to raise awareness and facilitate healing", joka mun mielestä viittaa sen verran poliittiseen missioon, että en oikein tarpeeksi usko senkään objektiivisuuteen. Saman sivun publications-osuudesta löytyy ensimmäisenä "CIRCUMCISION: THE HIDDEN TRAUMA", joka ei sekään vaikuta kovin puolueettomalta.

[q]josbe, 21.11.2008 14:52:
---
Samu*, 21.11.2008 14:15:
Olisipa mielenkiintoista saada jotain faktaa siitä, miten pieni prosentin osanen esimerkiksi suur-Tukholman alueen rikollisesta toiminnasta on Suomalaisten aiheuttamaa. Se voisi antaa hieman perspektiiviä tuolle sangen viihdyttävälle artikkelille.

Sen sijaan uusimmassa (?) HS:n Kuukausiliitteessä on suht mainio, useamman aukeaman juttu ihan suomalaisesta köyhyydestä, esimerkkinä jokin Rovaniemeläinen lapsiperhe. Suosittelen lukemaan sen. Jokaikinen kerta kun satun vahingossa jostain lukemaan faktaa kotimaan köyhyydestä, pistää vähintään tuplaten vihaksi se, kuinka osa väestöstämme haluaa tänne kokoajan lisää pakolaisia...

Kotimaan ongelmat kondikseen ensin, vasta sen jälkeen aletaan hämmentämään tuhansien kilometrien päässä asuvien soppia.

---

Lähinnä viittasin siihen, että niinkuin sinä suhtauduit vaikkapa somaleihin, on myös Ruotsissa suhtauduttu suomalaisiin maahanmuuttajiin - roskaväkenä. Mutta suahan se ei toki pistä miettimään.

Tästäkin on jankutettu jo monet kerrat, mutta sanottakoon vielä kerran, että jos kaikki suhtautuisivat auttamiseen samalla tavalla kuin sinä - ettei ketään muita kuin omiansa pidä auttaa ennen kuin elämme maan päällisessä paratiisissa, niin eihän täällä ketään sitten koskaan autettaisikaan. Jos kaikki olisivat aina ajatelleet näin, niin luultavasti koko
maapallo olisi jo aikoja sitten tuhoutunut.

Mielenkiintoinen on myös näkemyksesi siitä, miten suomalainen köyhä on aina jonkinlainen pyhimys, kun taas ulkomaalainen köyhä on roskasakkia. Mutta olkoon, tästä lähtien jätän fanaattiset postauksesi omaan arvoonsa.
[/q]

Pfft.

Otetaanpa taas tämä henkilökohtaisten tulojen analogia:

Auttaa voi ja pitää, kunhan kustannukset eivät muodostu sietämättömiksi. Et sinäkään anna 50% tuloistasi hyväntekeväisyyteen, vaikka tiedät faktana, että tekemällä näin säästäisi ihmishenkiä ruokkimalla ja rokottamalla afrikan lapsia.

Jokainen penni, jonka käytät muuhun kuin välttämättömään selviytymiseesi voidaan käyttää ihan suoraan ja konkreettisesti ihmishenkien pelastamiseen. Jokainen euro minkä käytät mihin tahansa muuhun kuin aivan täydellisen välttämättömiin peruselintoimintoihin on kuolleen lapsen veren tahrima. Tämä on fakta.

Kyse on siitä, kuinka isoilla kustannuksilla muita voi ja haluaa auttaa. Itse en ole valmis uhraamaan koko hyvinvointivaltiota afrikan köyhien sotilaiden auttamiseen. Selvittäköön itse ongelmansa. Samalla tavalla en myöskään majoita joka yö kotiini asunnottomia, jotka tarvitsisivat yösijaa, kuten et sinäkään.

Pää pois puskasta. Joskus pitää olla itsekäs, jos haluaa pitää kiinni saavutetuista eduista. Suomi ei hyväntekeväisyydellä ratkaise afrikan ongelmia - afrikan pitää ratkaista afrikan ongelmat itse.

Anan kanssa yhtä mieltä siitä asiasta että nykyisellään järjestelmä ei voi pysyä se tulee kaatumaan omaan mahdottomuuteensa. Tosin sanoisin että suuret ikäluokat ovat siinä konkurssissa isompi tekijä kuin ulkomaalaiset.

Itse tein erittäin itsekkäästi ja hyppäsin pois uppoavasta laivasta ja helppo nyt täältä huudella perään.

Tottahan on myöskin että ulkomaalaisväestöstä Somalit erottuvat ongelmallisimpana yhteiskunnallisesti. Jossakin kohtaa kotiuttamisohjelma on mennyt pahasti pieleen ja korjaamista on. Suomen on ryhdyttävä korjaamaan tämä asia ja saatava myös Somalit jos ei ihan yhteiskunnallisesti tuottavaksi ryhmäksi niin vähemmän kalliiksi.

Itse uskon kansalaispalkkaan, mutta siihen siirtyminen olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten, kohta se palkka on jo niin pieni että sillä ei enää elä (ei ole varaa maksaa enempää), näin ollen myös kaikenlainen sossu kusetus jää pois.

hei kai toi kansalaispalkka toteutuessaan maksetaan myös ulkosuomalaisille ;) ?