Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Ana-5000, 12.12.2008 15:14:
Valtaosa ihmisistä vastustaa raivokkaasti muslimimaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.
[/q]

Siitä varmaan ollaan yhtä mieltä, että "valtaosa" = yli 50%. Mitä taas tulee "raivokkuuteen", niin enpä tiiä. Mä kuulun mielestäni siihen valtaosaan suomalaisista (vai ketä sä nyt "ihmisillä" tarkoitit), joka vastustaa joutoporukan muuttoa mistään maasta mihinkään maahan uskonnosta riippumatta. Jos ei osaa mitään eikä ole rahaa mihinkään, on paras pysyä himassa vaan.

Ja pakostahan suurin osa suomalaisista kannattaa "monikulttuurisuutta" siinä alkuperäisessä mielessä kuin se pitäisi käsittää, siis ei islamistien päänsilittelynä vaan ihan luontevana kansainvälisyytenä, jossa reissataan ja muutetaankin maasta toiseen sosiaaliviranomaisia työllistämättä.

Vastusta sä vaan "raivokkaasti", mutta jätä meidät muut pois sun kiukutteluistas. Kiitti.

[q]Epailija, 12.12.2008 15:21:
---
Ana-5000, 12.12.2008 15:14:
Ainoa syy, miksi juuri Halla-aho saa kannatusta on se, että Halla-aho on ainoa, joka luotaa kansan tuntoja kirjoituksissaan. Valtaosa ihmisistä vastustaa raivokkaasti muslimimaahanmuuttoa ja monikulttuurisuutta.
---

:D "Luotaa kansan tuntoja", "vastustaa raivokkaasti". Uskotko tosissasi näin, vai yritätkö vain provosoida? Aika surullista kuvaa maalaat Suomen kansasta.
[/q]

Oon tässä 100% samaa mieltä Anan kanssa. Valitettavasti.

Suomi on Venäjän ja joidenkin Itä-Euroopan maiden jälkeen Euroopan rasistisimpia valtioita. Uskon että valtaosa suomalaisista on valmiita allekirjoittamaan Halliksen läpät.

[q]Samu*, 20.11.2008 15:35:
Millaisessa utopiassa elät?
[/q]

Kun silloin tällöin elän utopiassa, kuvittelen että kaikki diggais täysillä toisistaan ja vois kävellä käsi kädessä auringonlaskuun Beatlesin All You Need is Loven soidessa taustalla.

Todellisuuden iskiessä märän tiskirätin kasvoille huomaan kuitenkin eläväni pienessä, syrjäisessä, pimeässä ja kylmässä valtiossa, jossa turhan moni kuvittelee et väärän värinen jengi aiheuttaa niiden kaikki ongelmat tajuamatta et ne on tasan tarkkaa ihan itse ne omat ongelmansa itselleen kasannu.

Muuttakaa hetkeks aikaa Suomen rajojen ulkopuolelle. Ruvetkaa siis maahanmuuttajiks. Näätte sit ihan korkeimman omakätisesti miten helppoo meininki on, ja miten niitä vieraan valtion sossurahoja ja naisia ja töitä viedään tosta vaan niinkun täällä tapahtuu.

Joo, valitettavasti täytyy todeta, että Ana on melko oikeassa.
Työelämässä kohtaan päivittäin paljon tavallisia ihmisiä ja hämmästyttävän vihamielisiä on monet todella tavallisen oloiset tyypit ihan järjestään kaikkia ulkomaalaisia kohtaan.

Niillä on vielä ajatus siitä, että ei ne ole rasisteja, että on ihan sama minkä värinen tai rotuinen joku on, mutta "kun saatanan mannet varastaa ja ählämit raiskaa ja neekerit puukottaa ja muslimit tekee terroristi-iskuja ja loput maahanmuuttajat sitten joko elää niiden rahoilla, tai sitten vie niiden duunit"

Eli keskiverrosti tuntuu Suomessa ns. "tavallinen" kansa olevan hyvinkin maahanmuuttajavastaisia. Hämmentävintä on mielestäni se, että olen ajatellut että nämä ihmiset lukevat liikaa keltaista lehdistöä ja eivät vain tunne yhtäkään erilaista ihmistä, mutta olen todella jo oppinut että valtaosa näistä ihmisistä ei ole rasisteja ulkonäön perusteella, vaan monella heistä jopa on tuttavapiirissään joku toisenmaalainen, mutta jos joku henkilö ei puhu täydellistä Suomea ja ole hyvin sopeutunut Suomalaiseen yhteiskuntaan (työt, verot, tavat jne), niin iso osa Suomalaisista on sitä mieltä, että hänellä ei ole oikeutta olla Suomessa.

En siis hämmästele yhtään että perussuomalaiset saavat paljon ääniä ja että maahanmuuttolakimuutosta vastustava adressi kerää koko ajan vaan enemmän ja enemmän nimiä.

Ikävä totuus on se, että pienet ongelmaryhmät ovat pilanneet isojen massojen maineen ja koska Suomessa ei ole tehokkaasti puututtu näiden ryhmien toimiin (Ennakkoon sopeuttaminen sekä valvonta ja jälkikäteen sitten karkoitukset, kunnon tuomiot jne) niin kansa on valmis tuomitsemaan ja lähettämään kokonaiset kansakunnat pois Suomesta, vaikka iso osa heistä on ihan kunnollisia ihmisiä. Samasta syystä iso osa Suomalaisista on valmiita laittamaan rajat kiinni.

Suomen maahanmuuttopolitiikka ja varsinkin siitä ulospäinannettava kuva on mennyt pitkälti päin persettä ja sen tuotoksena Suomalaiset eivät enää halua kuullakkaan kyseisestä ilmiöstä.

Sad but true.

[q]Dementation, 12.12.2008 16:11:
maahanmuuttolakimuutosta vastustava adressi kerää koko ajan vaan enemmän ja enemmän nimiä.
[/q]
Oma nimeni löytyy tuosta adressista vaikka en ole maahanmuuttoa vastaan. Se lakimuutos oli niin täynnä idioottimaisuuksia että oli pakko allekirjoittaa. Olisi nimenomaan hyvä että saataisiin kunnon rikollistenkarkoituslaki (vakavat rikokset, ei parkkisakot) jotta homma pääsisi tervehtymään nykyisestä. Astrid Thorsin kanootista puuttuu sen verran intiaaneja että sen voisi lähettä Ahvenanamaalle imemään nuuskaansa.

[q]Ana-5000, 12.12.2008 15:34:
Mikä siinä on surullista, että todetaan, että se apu pitää suunnata kohdemaihin sen sijaan, että otetaan tänne kaikki hätää kärsivät suomen sosiaaliturvaa nauttimaan?
[/q]

Mun käsittääkseni Hallis ois ennemminkin valmis lopettamaan koko kehitysavun, eikä suinkaan suuntaamaan sen resursseja millään tavoin uudelleen.

http://www.google.com/search?as_q=kehitysapu&hl=fi&rls=com.microsoft%3Afi&num=10&btnG=Google-haku&as_epq=http+www+halla+aho+com+scripta&as_oq=&as_eq=&lr=&cr=&as_ft=i&as_filetype=&as_qdr=all&as_occt=any&as_dt=i&as_sitesearch=http%3A%2F%2Fhttp://www.halla-aho.com%2Fscripta%2F&as_rights=&safe=images

[q]Ana-5000, 12.12.2008 15:34:
---
Epailija, 12.12.2008 15:21:
---
Ana-5000, 12.12.2008 15:14:
Missä mielessä se on surullista, että omasta selkänahasta revityn hyvinvointivaltion hedelmiä ei haluta jakaa koko maailmalle?[/q]

Tämä on käsittääkseni vähän eri asia kuin muslimimaahanmuuton raivokas vastustaminen. Ensinnäkin jos tämä mainostettu "raivokkuus" on sitä, että äänestetään joku populistinen kielitieteilijä kaupunginvaltuustoon, niin Suomen kansa koostuu silloin kyllä aikamoisista hiirulaisista. Toisekseen kaikkien muslimien luokitteleminen yhteen ja samaan lokeroon ja nimenomaan muslimimaahanmuuton vastustaminen on aika suuren luokan idiotismia. Eivät kaikki muslimit ole mitään Abdullah Tammen - joka ei muuten ole edes maahanmuutaja - aateveljiä ja -sisaria, vaan muslimeista löytyy ihan samanlaisia arkiuskovia kuin suomalaisita luterilaisista, joille uskonto on lähinnä sellainen pieni henkilökohtainen juttu. Miksi sellaisen ihmisen maahanmuuttoa pitäisi vastustaa edes vähemmän raivokkaasti?

Surullista on siis se, jos valtaosa ihmisistä koostuu tosiaan ahdasmielisistä hiirulaisista. Jos näin on, ei toki ole mitenkään yllättävää jos joku random populisti onnistuu luotaamaan näiden hiirulaisten tuntoja.

[q]Miten muuten selität pelkästään internetissä kampanjoineen, esiintymistaidoiltaan surkean ja poliittisesti täysin kokemattoman henkilön ällistyttävän äänimäärän viime kunnallisvaaleissa?[/q]

No ok. Olen kyllä samoilla linjoilla Rikun kanssa sen suhteen, että valtaosa ihmisistä on idiootteja. Ei siis ole mikään ihme, että suomalainen äänestää Halmetta ja Halla-Ahoa (tai Lindeniä tai...). Tyhmyydellä se selittyy. Niin ja tietysti kapinahengellä; sillä, että tarkoitus on vittuilla systeemille.

[q]Ei se suomalainen ole tyhmä, se osaa lukea uutisia.[/q]

Kyllä se taitaa olla. Tyhmä, itsekäs ja lyhytkatseinen. Mieti nyt. Lindenit, Thorsit, Sasit ja muut edustavat Suomen _sivistyneistöä_. Keskimäärin ei siis olla varmaan mitään hirveän välkkyä kansaa.

[q]Samu*, 20.11.2008 15:35:
Vielä vähemmän tulisi mieleeni mennä esimerkiksi Tukholmaan elelemään sikäläisen sossun rahoilla...
[/q]
Kaikki suomalaiset eivät välttämättä jaa näkemystäsi.

http://www.ylioppilaslehti.fi/2008/03/07/palmen-me-kauheat-maahanmuuttajat/

[q]Anselmi, 12.12.2008 16:17:
---
Dementation, 12.12.2008 16:11:
maahanmuuttolakimuutosta vastustava adressi kerää koko ajan vaan enemmän ja enemmän nimiä.

---

Oma nimeni löytyy tuosta adressista vaikka en ole maahanmuuttoa vastaan. Se lakimuutos oli niin täynnä idioottimaisuuksia että oli pakko allekirjoittaa. Olisi nimenomaan hyvä että saataisiin kunnon rikollistenkarkoituslaki (vakavat rikokset, ei parkkisakot) jotta homma pääsisi tervehtymään nykyisestä. Astrid Thorsin kanootista puuttuu sen verran intiaaneja että sen voisi lähettä Ahvenanamaalle imemään nuuskaansa.
[/q]

Eihän se laki näillä näkymin muutenkaan ole menossa läpi.

[q]
Eduskunta pitää ulkomaalaislain muutoksia liian lepsuina

Julkaistu: 10.12.2008 20:19

Päivitetty: 10.12.2008 21:28

Pekka Vuoristo

helsingin sanomat

Hallituksen esitys ulkomaalaislain muuttamisesta kokee eduskunnan käsissä isoja muutoksia, koska sitä pidetään liian sallivana.

Hallituksen ehdottamaan verrattuna eduskunta aikoo kaventaa mahdollisuuksia saada oleskelulupa ja yhdistää perheitä.

Ulkomaalaislain muutoksen tarkoitus on saattaa voimaan EU:n direktiivi suojapaikan myöntämisen perusteista ja suojelun sisällöstä. Lakia on sieltä täältä täsmennettävä.

Hallituksen esitykseen sisältyy kuitenkin kohtia, joissa eduskunnan hallintovaliokunnan enemmistön mielestä on menty ohi direktiivin vaatimusten ja liian tulkinnanvaraisiin muotoiluihin.

Muutoksista on neuvoteltu lain esitelleen maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin (r) kanssa. Työ jäi vielä keskiviikkona hieman kesken, mutta teksti on tarkoitus saada valmiiksi perjantaina.

Thorsin arvion mukaan laki tulee nyt suunnilleen vastaamaan nykykäytäntöä.

Valiokunnan sisältä ei ole ollut hankkeesta lausuntoja saatavissa. Nimettömästi on kuitenkin perusteltu, ettei haluta vain hallituskurin vuoksi hyväksyttää eduskunnalla poliittisesti tulenarkaa lakia, jota eduskunnan enemmistö ei oikeasti halua.

Varoittavana esimerkkinä on mainittu paljon arvosteltu päätös sakon muuntorangaistuksen poistamisesta poliisin kirjoittamilta sakoilta.

Thorsin esittämää alkuperäistä lainmuutosta vastaan on tekeillä nettiadressi, jossa on lähes 7 000 allekirjoitusta.

Tapani Töllin (kesk) johtaman hallintovaliokunnan on ollut mahdollista ryhtyä lakiesitystä muuttamaan, koska nimenomaan päähallituspuolueiden keskustan ja kokoomuksen edustajat valiokunnassa ovat sitä halunneet. Poliittisiin pelisääntöihin kuuluu, että hallituspuolueiden eduskuntaryhmät ja esittelevä ministeri sopivat muutoksista.

Usein ratkaisut tehdään niin, että hallituspuolueiden eduskuntaryhmien puheenjohtajat vetävät neuvottelua. Silloin helposti palataan alkuperäiseen esitykseen, jos kompromissia ei heti löydy.

Nyt ryhmien pääedustajat valiokunnassa – keskustan Tölli ja kokoomuksen Tapani Mäkinen – eivät laskeneet neuvotteluja tähän vaiheeseen vaan ryhtyivät suoraan hiomiseen ministerin kanssa.
[/q]

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Eduskunta+pit%C3%A4%C3%A4+ulkomaalaislain+muutoksia+liian+lepsuina/1135241887687

[q]Ana-5000, 12.12.2008 16:30:
Saldo 18-30-vuotiaitten kaupunkilaisnuorten keskuudessa on toki korkeampi, mutta minä en usko hetkeäkään että se johtuisi 18-30-vuotiaitten kaupunkilaisnuorten kyvykkyydestä ajatella muuta kansaa rationaalisemmin tai pitemmällä tähtäimellä.[/q]En rupee väittää tohon vastaan, mutta käännän pöydän ympäri: Mä en epäile hetkeäkään etteikö maahanmuuton kiihkeä vastustaminen johdu epäloogisuudesta ja lyhytnäköisyydestä. Se tulee olemaan tulevaisuudessa pakollinen "paha", vielä paljon suuremmassa mittakaavassa kuin se on nyt, jos maailma jatkaa tätä oletettua suuntaansa. Fiksumpaa kun kiroilla että "ei tää nyt toimi" ja vetää rajat kii, ois opetella tekemään se niin että se toimii, jo nyt. Koska tulevaisuudessa ei oikeastaan tule olemaan vaihtoehtoja.

[q]Android, 12.12.2008 16:38:
Eihän se laki näillä näkymin muutenkaan ole menossa läpi.
[/q]
Ei mut toi toimii hiukan herättelynä päättäjille että vetää pään pois perseestä päätöksiä tehdessä ja jos oikein onni potkaisee niin tän kohun saattelemana Thorssille satikutia.

[q]Epailija, 12.12.2008 16:30:
---
Tämä on käsittääkseni vähän eri asia kuin muslimimaahanmuuton raivokas vastustaminen. Ensinnäkin jos tämä mainostettu "raivokkuus" on sitä, että äänestetään joku populistinen kielitieteilijä kaupunginvaltuustoon, niin Suomen kansa koostuu silloin kyllä aikamoisista hiirulaisista. Toisekseen kaikkien muslimien luokitteleminen yhteen ja samaan lokeroon ja nimenomaan muslimimaahanmuuton vastustaminen on aika suuren luokan idiotismia. Eivät kaikki muslimit ole mitään Abdullah Tammen - joka ei muuten ole edes maahanmuutaja - aateveljiä ja -sisaria, vaan muslimeista löytyy ihan samanlaisia arkiuskovia kuin suomalaisita luterilaisista, joille uskonto on lähinnä sellainen pieni henkilökohtainen juttu.

Miksi sellaisen ihmisen maahanmuuttoa pitäisi vastustaa edes vähemmän raivokkaasti?
[/q]

Minusta nyt hieman tuntuu, että aliarvioit islamin merkitystä esim. lähi-idästä tai afrikan sarvesta tänne muuttavan ihmisen arjessa. Hyvin harva näistä muslimiksi tunnustautuvista toteuttavat uskoaan samalla tavoin kuin esim. minun laaja tuttavapiirini, josta luullakseni kukaan ei käy koskaan kirkossa vaikka kristityiksi tunnustautuukin.

Ongelma ei ole yksinomaan islamin usko, vaan muslimikulttuurinen maa ja siellä omaksuttu arvomaailma ja tapa toimia yhteiskunnassa. Tähän yhdistettynä suomalaisten auktoriteettien pohjaton auttamisen ja ymmärtämisen tarve sekä toiseuden ylistäminen luovat hyvin epävakaan pohjan henkilökohtaiselle menestymiselle uudessa isäntämaassa. Henkilökohtainen mielipiteeni tosin on se, että globaalilla skaalalla vaarallisin ilmiö maailmassa tällä hetkellä mahdollisen ilmastonmuutoksen jälkeen itse islam sekä sen piirissä sikiävä militantti islamismi.

Pääasiassa maahanmuuttoa, siis sitä haitallista sellaista jota vastustetaan, tapahtuu köyhistä islamistisista maista pakolaisuuden statuksella. Käytännössä sieltä paetaan omaa maata ja sen touhuja tänne, mistä saa vastikkeettoman elatuksen huomattavasti lähtömaata korkeammalla elintasolla. Tämä tekee ongelmallisesta maahanmuutosta käytännössä muslimimaahanmuuttoa, vaikka tietenkin on selvää, että Amerikasta suomeen nokialle huippuosaajainsinööriksi muuttava muslimi ei tätä ongelmaryhmää ole.

[q]
Surullista on siis se, jos valtaosa ihmisistä koostuu tosiaan ahdasmielisistä hiirulaisista. Jos näin on, ei toki ole mitenkään yllättävää jos joku random populisti onnistuu luotaamaan näiden hiirulaisten tuntoja.
[/q]

No, ahdasmielisyydellä on tässä loppujen lopuksi hyvin vähän tekemistä. Kukin on oman arvomaailmansa sisällä ihan yhtä ahdasmielinen ellei ole valmis heittämään kaikkia arvojaan samaan koppaan kulttuurirelativistien päällekustaviksi.

[q]No ok. Olen kyllä samoilla linjoilla Rikun kanssa sen suhteen, että valtaosa ihmisistä on idiootteja. [/q]

Mä olen samoilla linjoilla valtaosan kanssa sen suhteen, että minun mielestäni Riku on idiootti.

[q]Ei siis ole mikään ihme, että suomalainen äänestää Halmetta ja Halla-Ahoa (tai Lindeniä tai...). Tyhmyydellä se selittyy. Niin ja tietysti kapinahengellä; sillä, että tarkoitus on vittuilla systeemille.
[/q]

Tulihan se sieltä, kansa on vaan tyhmä kun se ei ymmärrä monikulttuurisuuden siunausta.

Keskimäärin kansan älykkyystaso on noin 100. Kuinka paljon sinulla menee yli, vai olisiko kysymys sittenkin arvoista? Ehkä toisille monikulttuurinen, kuhiseva supermetropoli ei olekaan niin hieno arvo, vaan toiset arvostavat kanssaihmisen ennustettavuutta ja ymmärrettävyyttä, rauhallisuutta, turvallisuutta ja ihan yksikulttuurista suomalaisuutta.

Jos kansa olisi vain tyhmää, niin miksei sitä onnistuta manipuloimaan monikulttuuriaatteen vankkumattomiksi kannattajiksi? Vai onko kansa sen lisäksi myös inherentisti paha?

[q]
---
Ei se suomalainen ole tyhmä, se osaa lukea uutisia.
---


Kyllä se taitaa olla. Tyhmä, itsekäs ja lyhytkatseinen. Mieti nyt. Lindenit, Thorsit, Sasit ja muut edustavat Suomen _sivistyneistöä_. Keskimäärin ei siis olla varmaan mitään hirveän välkkyä kansaa.
[/q]

Ne edustavat sivistyneistöä vaan sun mielestäs. Mulle ne on pelkkiä poliitikkoja.

[q]Samu*, 19.11.2008 12:59:
Kyllä katson että minulla on suurempi oikeus riehua vaikkapa Suomessa kuin Virossa, tämä juontaa juurensa juurikin siihen minne on sattunut syntymään -teemaan, jota muutamat teistä ei näytä sitten millään ymmärtävän.
[/q]
Ai niin, mistäs me suomalaiset muuten ollaan brittien kanssa tunnettuja tuolla maailmalla, niin Virossa, kuin etelän turistikohteissakin sekä monessa muussa paikassa? Muistelisin
että se ei taida ainakaan olla hyvä käytös, taitaa enemmänkin olla tuo riehuminen. Ne kun tupppaa
vielä kaiken lisäksi olemaan tuota leijona-kaulakoru pro-isänmaa osastoa. Kohtuu ristiriitaista.

[q]Ana-5000, 12.12.2008 16:41:
Mä olen samoilla linjoilla valtaosan kanssa sen suhteen, että minun mielestäni Riku on idiootti.[/q]Voi Ana pikkuiseni, olihan sun pakko vielä pistää tää henkilökohtaseksi. Pata kattilaa soimaa, tosin vielä sillä erotuksella että sä oot vielä valuvaiheessa. Sulla on ehkä vielä häivändys älykkyyttä siellä jossain, mutta viisasta susta tuskin tulee ikinä. Mä olen idiootti halutessani, sä olet vaikka sä kuinka yrittäisit esittää muuta.

PS. Sanotaan vielä tässä loppukaneettina, että mä oon aina nauttinu siitä kuinka helppoa sua ja tätä sun valtaosaa on vedättää kun pässejä narussa.

[q]Ana-5000, 12.12.2008 16:41:
---
Epailija, 12.12.2008 16:30:
Minusta nyt hieman tuntuu, että aliarvioit islamin merkitystä esim. lähi-idästä tai afrikan sarvesta tänne muuttavan ihmisen arjessa. Hyvin harva näistä muslimiksi tunnustautuvista toteuttavat uskoaan samalla tavoin kuin esim. minun laaja tuttavapiirini, josta luullakseni kukaan ei käy koskaan kirkossa vaikka kristityiksi tunnustautuukin.[/q]

Onko tämä faktaa vai lööppien pohjalta muodostettu mielipide? Voihan se toki olla, että muslimit ovat yhteisöllisyydessä vähintään yhtä tiivistä porukkaa kuin juutalaiset ja että uskonnolla on heidän arjessaan suurempi merkitys kuin suomalaisilla luterilaisilla. Eri asia onkin sitten se, että kuinka paljon kulttuurien yhteentörmäyksiä tuo sitten aiheuttaa. Ramadanista ja matolla rukoilusta on kuitenkin jonkin verran matkaa kunniamurhiin.

[q]Pääasiassa maahanmuuttoa, siis sitä haitallista sellaista jota vastustetaan, tapahtuu köyhistä islamistisista maista pakolaisuuden statuksella. Käytännössä sieltä paetaan omaa maata ja sen touhuja tänne, mistä saa vastikkeettoman elatuksen huomattavasti lähtömaata korkeammalla elintasolla.[/q]

Omaa maata ja sen touhuja. Niinpä. Ettei vain tarkoittaisi sitä, että nämä samaiset ihmiset sanoutuvat pääosin irti niistä ääri-ilmiöistä, joita lähtömaissa esiintyy?

[q]Tulihan se sieltä, kansa on vaan tyhmä kun se ei ymmärrä monikulttuurisuuden siunausta.[/q]

Puhuinko jotain monikulttuurisuuden siunauksesta? Tyhmää on sekin kansa, joka varauksetta puhuu monikulttuurisuuden puolesta.

[q]Keskimäärin kansan älykkyystaso on noin 100. Kuinka paljon sinulla menee yli, vai olisiko kysymys sittenkin arvoista?[/q]

Jonkun verran menee yli, mutta enpä minäkään mikään Einstein ole. Toisaalta vaikka minulla olisi ÄO 160, ei se automaattisesti tarkoita, että esim. äänestymiskäyttäytymiseni olisi "älykästä".

[q]Ehkä toisille monikulttuurinen, kuhiseva supermetropoli ei olekaan niin hieno arvo, vaan toiset arvostavat kanssaihmisen ennustettavuutta ja ymmärrettävyyttä, rauhallisuutta, turvallisuutta ja ihan yksikulttuurista suomalaisuutta.[/q]

Eihän mikään noista kohdista täyty, vaikka täällä asuisi vain 10 000 luterilaista suomalaista. "Suomalaisuus" on sen verran suuri yksikertaistus, että siihenkin arvoraamiin mahtuu toisistaan vahvasti poikkeavia näkemyksiä, jotka johtavat ihan samoihin ongelmiin, mihin kritisoimasi monikulttuurisuuskin.

[q]Ne edustavat sivistyneistöä vaan sun mielestäs. Mulle ne on pelkkiä poliitikkoja.[/q]

Poliitikkoja, joilla on pääsääntöisesti parempi koulutus ja suurempi määrä tietoa päätöstensä tueksi kuin suomalaisella keskimäärin.

[q]Epailija, 12.12.2008 17:04:
Onko tämä faktaa vai lööppien pohjalta muodostettu mielipide? Voihan se toki olla, että muslimit ovat yhteisöllisyydessä vähintään yhtä tiivistä porukkaa kuin juutalaiset ja että uskonnolla on heidän arjessaan suurempi merkitys kuin suomalaisilla luterilaisilla. Eri asia onkin sitten se, että kuinka paljon kulttuurien yhteentörmäyksiä tuo sitten aiheuttaa. Ramadanista ja matolla rukoilusta on kuitenkin jonkin verran matkaa kunniamurhiin.
[/q]

Se on ihan historian- ja kulttuurintuntemusta. Lähi-itäinen ja afrikkalainen islamin harjoittaminen eroaa suomalaisesta tapaluterilaisuudesta samalla tavalla kuin amerikan ns. bible beltin uskonnollisuus. Uskonnolla on huomattavasti suurempi merkitys arkielämässä, valtiossa, kulttuurissa ja muussakin elämässä kuin täällä. Ei tarvitse olla mikään kummoinen kulttuurintuntija huomatakseen tämän.

[q]
Omaa maata ja sen touhuja. Niinpä. Ettei vain tarkoittaisi sitä, että nämä samaiset ihmiset sanoutuvat pääosin irti niistä ääri-ilmiöistä, joita lähtömaissa esiintyy?
[/q]

No, ne lähtömaan olot ovat harvoin kovinkaan yksiselitteisiä. Esimerkiksi somaliassa taistelevat keskenään lukuisat klaanit, joten ketään "syyllistä" siihen sotaan ei oikein voi osoittaa siten, että tulijat voisivat näistä "syyllisistä" irtisanoutua. Lähtökohtaisesti niistä lähtömaista kuitenkin paetaan köyhyyttä ja kurjuutta, sitä samaa köyhyyttä ja kurjuutta jota islamilaisen valtion ylläpitäminen tehokkaasti tukee. Eikä suurin osa ihmisistä pakene ääri-ilmiöitä. Balin yökerhopommitus, lontoon pommitus, 9/11, nämä ovat ääri-ilmiöitä. Suurin osa ihmisistä pakenee sitä, että omassa maassaan ei tule hyvin toimeen. Suomeen suuntautuva pakolaisuus on käsittääkseni pääasiassa ihan pelkkää elintasopakolaisuutta, eikä mitään oikeaa sorron ja vainon pakenemista, josta esim. YK puhuu pakolaisstatuksen myöntämisen edellytyksenä.

Nämä tulijat ovat lähtömaidensa kulttuurin kasvatteja ihan samalla tavalla kuin mekin olisimme, jos joutuisimme esimerkiksi sotaa Saudi-arabiaan pakoon. Tuskin kovin moni meistä olisi valmis hylkäämään suorilta tasa-arvon ja naisten oikeuksien ihanteet ja mukautumaan vallitsevaan ympäristöön. Jos mekään emme siihen ole valmiita, mitä syytä on olettaa, että somalialaisia arvoja vaaliva somalialainen hylkäisi omat arvonsa heti lentokentälle?


[q]
Puhuinko jotain monikulttuurisuuden siunauksesta? Tyhmää on sekin kansa, joka varauksetta puhuu monikulttuurisuuden puolesta.
[/q]

No, yhdistit monikulttuurisuuden vastustajien äänestämisen tyhmyyteen, niin luontevasti oletin, että monikulttuurin kannattaminen on siis merkki älykkyydestä. Tein tässä varmaankin ajatusvirheen, pahoittelut.

[q]
Jonkun verran menee yli, mutta enpä minäkään mikään Einstein ole. Toisaalta vaikka minulla olisi ÄO 160, ei se automaattisesti tarkoita, että esim. äänestymiskäyttäytymiseni olisi "älykästä".
[/q]

Ei niin, etkä sinäkään älylläsi äänestä, vaan arvoillasi ja eettisillä periaatteillasi. Äänestät niin, kuin koet hyödylliseksi.

[q]
Eihän mikään noista kohdista täyty, vaikka täällä asuisi vain 10 000 luterilaista suomalaista. "Suomalaisuus" on sen verran suuri yksikertaistus, että siihenkin arvoraamiin mahtuu toisistaan vahvasti poikkeavia näkemyksiä, jotka johtavat ihan samoihin ongelmiin, mihin kritisoimasi monikulttuurisuuskin.
[/q]

Ja paskat. Espoolainen ja Savolainen ymmärtävät toisiaan varmasti paljon paremmin ja kykenevät elämään naapureina helpommin kuin esim. Espoolainen ja Irakilainen. Suomalaisuudessa on paljon yhteistä, mikä koskettaa koko kansaa. Se, että erojakin on yksilö- ja alaryhmätasolla ei kuitenkaan tarkoita sitä, että nämä erot olisivat millään tavalla asetettavissa edes lähelle samaa mittakaavaa jostain täysin poikkeavasta kulttuuriympäristöstä tulevan ja suomalaisen erojen kanssa.

[q]
Poliitikkoja, joilla on pääsääntöisesti parempi koulutus ja suurempi määrä tietoa päätöstensä tueksi kuin suomalaisella keskimäärin.
[/q]

Ja hirvittävä määrä aukkoja sivistyksessä, omaa agendaa, ketunhäntää, eduntavoittelua ja muuta inhimillistä vaikuttajaa.

En minä pidä sivistystä minään ihmisenä onnistumisen mittarina, tai edes oikean äänestyskäyttäytymisen mittarina. Ei ole mielestäni edes olemassa mitään oikeaa äänestyskäyttäytymistä, vaikka jotakin kansan tahtoja pitää tietenkin hieman rajoittaa. Jos kansa saisi päättää, meillä ei olisi liikennepoliisia ollenkaan ja pedofiilit hirtettäisiin tuomiokirkon rappusilla.

Silti sellaiset merkittävät yhteiskunnalliset muutokset kuin kolmannen maailman väestönsiirto länsimaihin ovat sellaisia asioita, joihin kansalaisilla on jotain sanottavaa, koska tämä koskettaa ihan jokaisen arkea.

Näissä asioissa pitäisi kansaa kuunnella, koska jos nykyinen hallitus ei kuunteele, täällä tulee nousemaan jostain äärioikeistohallitus, joka varmasti kuuntelee, ja sitä ei halua kukaan.

Näinhän on käynyt vaikka missä, esim. itävallassa äärioikeisto saavutti juuri murskavoiton ja muslimien riehumisen seurauksena esim. brittien BNP kerää jatkuvasti lisää kannatusta. Tämä on kaikki aivan suoraa seurausta siitä, että hallitus on pettänyt maansa kansalaiset harjoittamalla edesvastuutonta maahanmuuttopolitiikkaa.

[q]Funktion, 7.11.2009 22:57:
---
Jusna666, 7.11.2009 22:42:
http://www.vartti.fi/artikkeli/ed757d60-08f6-43a1-9512-9a97f00661ca

Voi ziisus..

Mihin jonoon mun pitää mennä et mäki saisin isomman asunnon?
Kuka tois uuden grillin ku vanha on likanen? Lisäks mun sisko on tehny siinä ruokaa ja mähän en voi syödä ruokaa samasta grillistä sen kanssa.
Saaks autojaki siitä samasta jonosta asuntojen lisäks?

Vittu mä oon ollu tyhmä ku maksan itteni kipeeksi paskalla palkalla pienen kaksion takia.

---


Jopas luit jutun just niin kun itse parhaaksi koit, tai sitten oot ihan vitun äärimmäisen rasistinen ihminen. Siinä sanotaan että hän on jonottanut VUOSIA uutta asuntoa nykyisen 60m2 kämpän tilalle, koska nykyisessä asuu VIISI ihmistä.

Tohon grilliasiaan en ota sen enempää kantaa kuin että uskonto on uskonto, uskot sinä siihen tai et. Joillekin se on elämän ohjenuora, ja sun tulee kunnioittaa sitä vaikka et siihen uskoiskaan.
[/q]

Sitä on rouva hyvä vaan ja menee töihin ja ostaa sen isomman kämpän.

Oon mäki koittanu vuosia tehä duunia et pääsis vittuun tosta 40neliön luukusta, mut en mä siitä nyt mitään lehtijuttua kuitenkaan halua.

Mikä ihmeen pakko se on ruveta sikiämään ku rutto jos ei taloudelliset puitteet sitä kestä?
Järjenkäyttö sallitu.

[q]Ana-5000, 12.12.2008 17:17:
Ei niin, etkä sinäkään älylläsi äänestä, vaan arvoillasi ja eettisillä periaatteillasi. Äänestät niin, kuin koet hyödylliseksi.
[/q] Mä ainakin koetan pyrkiä äänestämään älylläni johtuen kasvattajieni monikulttuurisuudesta...

[q]
Ja paskat. Espoolainen ja Savolainen ymmärtävät toisiaan varmasti paljon paremmin ja kykenevät elämään naapureina helpommin kuin esim. Espoolainen ja Irakilainen.
En minä pidä sivistystä minään ihmisenä onnistumisen mittarina, tai edes oikean äänestyskäyttäytymisen mittarina. Ei ole mielestäni edes olemassa mitään oikeaa äänestyskäyttäytymistä, vaikka jotakin kansan tahtoja pitää tietenkin hieman rajoittaa. Jos kansa saisi päättää, meillä ei olisi liikennepoliisia ollenkaan ja pedofiilit hirtettäisiin tuomiokirkon rappusilla.
[/q]
Ja paskat. Mä ymmärrän pääsääntöisesti Irakilaista paremmin kuin savolaista.

Ja taas tulee toi jos ''Suomalaiset sais päättää'' Tajuatko edes itsekkään kuinka fasistinen lausahdus toi on. Sinusta siis ''ylemmän tason'' tulisi määritellä Suomalaisuus? Pitääkö siihen olla tietty määrä meriittejä jotta saan määritellä itseni Suomalaiseksi, vaikkaen valtakulttuuria edustakkaan?

Jos Suomalaiset hirttäis pedofiilit, Suomi olisi ihan sama mesta kuin ''pahan akselin maat'' ilman näennäisellä demokratialla.
Sen lisäksi lauseesi kertoo asemastasi uihin nähden. Pidät meitä elukoina joita sinun kaltaisillasi oikeus kaitsia lain yläpuolella.

[q]infinitehuman, 4.1.2009 03:55:
Pohjois Korea oli suht cp mesta...

http://www.infinitehumanstupidity.com/

100N is back!
[/q]

Mitä tekemistä tällä on tässä topicissa?

[q]kuilun partaalla, 2.1.2009 11:33:
---
Claymore: Harmittavasti eivät saaneet kaikkia loisia hengiltä. :(
---

Just. Toi on se asenne, jolla kaikki ääripäät pelaa: "fuck the police", "kill infidels", "turn them into christianity" ja tässä "kuolema loisille". JOS joku ähkymähky Irakissa ajattelee, että sinä olet länsimaisena vetelyksenä "loinen", niin hyväksytkö hänelle saman asenteen sinua kohtaan?[/q]

Et näytä tajuavan mitä loinen tässä tarkoittaa. Tämä oli puolitosissaan heitetty läppä maahan väkisin tunkeutuvia ihmisiä vastaan, jotka tulevat hyötymään sosiaalietuuksista toiseen maahan. Tarvittaessa on otettava kovat keinot käyttöön näiden pysäyttämiseksi.

[q]Ja onko tästä ymmärrettävä, että sä olisit valmis ampumaan siviilejä Suomen rajalle, jos niin käsketään? Tai noh, jos sun nickiä miettii, ni sä räjäyttelet varmaa niit miinoilla. Onko rystyset verillä? =)[/q]

Kyllä tarpeen vaatiessa ampuisin kaikki rajaa lähestyvät, niin naiset, lapset, kuin miehetkin. Ja Claymore tulee tästä:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Claymore, ei siitä viuhkaräjähdepanoksesta.

[q]edit: Ja kaiketi ymmärrät, että tollanen "kuolema loisille" ei myöskään miltään "rauhanuskonnon" edustajan läpältä kuulosta, eli kandeis jättää sotaisuuden kritiikki muille, susta tulee vaa selkeesti epäjohdonmukainen.
[/q]

"Rauhanuskonnolla" yleensä käsitetään islaminusko. Mikä on vitsi, islam ei ole todellisuudessa mikään rauhanuskonto. Minä itse en edusta mitään uskoa.