Kulttuurien väliset erot - mikä on sairasta ja mikä ei.

[q]Saksan maahanmuuttaja-nuorukaiset synkkä tulevaisuus[/q]
Tosta sen verran, että... Luku 70% on Neuköllnistä. Ja samanlainen kurjistumispommi pesii siis entisen Itäsaksan alueella paikallisväestön keskuudessa.

"Aina tulee halvemmaksi usuttaa köyhät toistensa kimppuun."

PLUS että mit vit ne graffaajat ja blackbokkilaiset teki siinä juutuubin kuvastossa? =D Ihan ku fundis islamistit duunais piissei ja kävis miekkareissa! =DDD Tyypillistä valheellista propagandaa ja mielikuvien pyörittelyä.

Muutama linkki aihetta sivuaviin uutisiin... Ihan vaan, etti tarvitse luottaa sekopäitten blogikirjoitteluuun ja huuhaa linkkeihin.

http://ohjelmaopas.yle.fi/artikkelit/tiede/tiedeuutiset/milgramin-koe-toistettiin-tulos-sama-kuin-50-vuotta-sitten-ihmiset-jat

"Milgramin koe toistettiin - tulos sama kuin 50 vuotta sitten: ihmiset jatkavat sähköiskujen antamista jos käsketään"

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200812238624841_uu.shtml

"Vai muka perinnejoulu! Rakkaan juhlamme perinteiset palaset on omaksuttu muista maista. Yleensä ruotsalaiset ovat olleet meitä edellä."

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/religion/3885458/Archbishop-of-Canterbury-warns-recession-Britain-must-learn-lessons-from-Nazi-Germany.html

"The Archbishop of Canterbury warns today that Britain must learn the lessons of Nazi Germany in dealing with the effects of the recession."

Ja näin suomalaiset "mamut" integroituvat Aurinkorannikolla.

http://www.kaleva.fi/plus/Suomalainen_pikkukaupunki_Espanjan_auringossa_770733+0

"Kun asuu täällä, hakeutuu mielellään suomalaisiin paikkoihin. On mukava puhua suomea, laulaa suomalaisia lauluja, syödä suomalaista ruokaa. Täällä ei ole tapana kutsua ihmisiä kylään, joten ravintolat ja kahvilat ovat niitä yhteisiä kokoontumispaikkoja"

Paikalliset espanjalaiset halveksivat suomalaisia muiden "mamujen" ohella. Olemme alkoholisteja, kielitaidottomia ja huonosti käyttäytytyviä. MUTTA maksamme hieman ylihintaa kaikesta. Tässäkö se ero? JOS "mamu" maksaa rajalla jonkin summan, "kansalaisuusmaksu", ni saako se silloin tulla Suomeen sikailemaan?

[q]kilobitti, 14.1.2009 04:56:
Löysin mielenkiintoisen tekstin koskien Irakia ja sotaa, joka on perimätiedon mukaan Bertrand Russell:in juuri ennen kuolemaansa 1970 kirjoittama.[/q]
"Perimätiedon"? Kyl toi on ihan kirjattua tietoa. Tai tietty teidän suvussa voi olla jonkinlainen periytyvä Bertrand Russel tarina..? =)

[q]Hän popularisoi filosofiaa useilla teoksillaan ja oli suosittu kommentaattori erilaisissa kysymyksissä.[/q]
Oon pitkää kelannu kirjottaa tänne kappaleen Russelin teoksesta Filosofiaa jokamiehelle, jossa osoitetaan erilaisten ideologioitten ja uskontojen ristiriitaisuudet, myös omat sellaiset. Plus et sai kirjallisuuden Nobelin v 1950.

[q]Russell oli myös yhteiskunnallinen ajattelija, joka kirjoitti monia poliittisia teoksia ja toimi esimerkiksi ydinsotaa ja imperialismia vastaan.[/q]
Ja istui mm vankilassa kieltäydyttyään palveluksesta I maailmansodan aikana. Toisin kuin hyvä ystävänsä L Wittgenstein.

[q]B Russel, Filosofiaa jokamiehelle, 1950:

Jonkinlainen filosofia on välttämätöntä jokaiselle paitsi kaikkein pintapuolisimmille, ja filosofia, josta tiedot puuttuvat, on jokseenkin varmasti typerää. Tästä on seurauksena, että ihmissuku esiintyy keskenään kilpaileviin fanaattisiin ryhmäkuntiin jakautuneena ja jokainen ryhmä on syvästi vakuuttunut siitä, että sen esittämä pöty on pyhää totuutta, kun taas toisen ryhmän viisaus on kirottua taikauskoa. Areiolaiset ja katolilaiset, ristiretkeläiset ja muhamettilaiset, protestantit ja paavinuskoiset, kommunistit ja fascistit ovat täyttäneet suuren osan viimeisten 1600 vuoden ajasta joutavilla riidoilla. Vähäinenkin filosofia olisi sen sijaan kyennyt näyttämään riiteleville osapuolille, ettei kummallakaan ole vähintäkään syytä uskoa olevansa oikeassa. Dogmatismi on rauhan vihollinen ja demokratian voittamaton este.
---
"Likvidoikaa kapitalistit, ja jäljelle jäävät saavat nauttia iäistä autuutta." "Hävittäkää juutalaiset sukupuuttoon, ja kaikki ihmiset tulevat onnellisiksi." "Surmatkaa kroaatit ja antakaa serbien hallita." "Surmatkaa serbit ja antakaa kroaattien hallita." Tämäntapaiset iskulauseet ovat meidän päivinämme savuttaneet suunnattoman kansansuosion. Vähäinenkin filosofia estäisi moisen vertatihkuvan mielettömyyden hyväksymisen. Mutta niin kauan kuin ihmiset eivät ole pätevien syiden puutteessa tottuneet pidättäytymään tuomitsemasta, mielipiteiltään varmat profeetat johtavat heidät eksytykseen, ja on todennäköistä, että he saavat johtajikseen joko tietämättömiä fanaatikkoja tahi epärehellisiä onnenonkijoita.[/q]
Russel on aina lukeutunut ehdottomiin suosikkeihini mainitun Wittgensteinin, Camus'n, Kierkegaardin ja Nietzschen ohella.

Suosittelen myös Russelin teosta Filosofian ongelmia ja pitkäjänteisille hänen järkälettään Länsimaisen filosofian historia 1-2, Russel saa pölyttyneen historian elämään omalaatuisella huumorillaan.

[q]tbo, 18.1.2009 08:12:
---
Tiedät varmasti ihan itsekkin (toivottavasti) että lapsimorsiamet islamissa=pedofiiliuskonto on niin olkiukko kuin vaan voi olla, koska lapsimorsiamet ei varsinaisesti oo kuitenkaan islamin pointti tai tarkotus.
[/q]

Uh, ei, mutta kuten tuossa totesin, Islam hyväksyy ja kannustaa pedofilian. Ei se ole mikään olkiukko. Islam on pedofiiliuskonto siinä missä se on monoteistinen uskonto tai Muhammedin perustama uskonto.

Enhän minä tietenkään tarkoittanut, että Islam on ainoastaan pedofiiliuskonto tai uskonto, jota harjoittavat ainoastaan pedofiilit. Vaatii aika tarkoituksenmukaista väärinymmärrystä lukea sanomani näin. Ymmärrän reaktiosi jos kuvittelit, että tarkoitin tätä.

[q]
Jos oot kerran huolestunu lapsien kohtalosta, missä viipyy ne suu vaahdossa kirjotetut hyökkäykset katolisia pappeja kohtaan? Tai jos et diggaa pikkupoikien kullien silpomisesta, missä viipyy vastineet juutalaisille ja jenkeille? Täällä sä vaan huudat muslimi sitä ja muslimi tätä vaikka maailma on täynnä ihan yhtä pahoja ja paljon pahempia asioita kuin ne mihin ne pahatpahat muslimit syyllistyy.
[/q]

Tuomitsin tuossa aiemmin esinahkojen leikkelyn kaikilta, eikä tämä threadi käsittele katolisia pappeja.

[q]
Oot ite tapellu ihan samanlaisia yksinkertaistuksia vastaan otsa hiessä kun on ollu kyse vartijan tai JVn tekemästä pahoinpitelystä. Mä voin vetää vaikka Kontulan videon tai parin frendin kertoman perusteella johtopäätöksen että vartijat tai järkkärit on psykoottisen väkivaltaisia ja luonnevikaisia kusipäitä, mutta se on ihan yhtä tosi lausunto kuin sun päätelmäs että muslimi=pedofiili.
[/q]

Osupa taas oikein ns. naulan kantaan tämäkin.

Mun päätelmäni ei ole, että jokainen muslimi=pedofiili, vaan että islam = hyväksyy ja kannustaa pedofiliaan. Se ei tee muslimista pedofiilia, vaan se on yhden aatejärjestelmän kanta tähän asiaan. Eikä se itseasiassa ole edes minun päätelmäni, vaan koraaniin ja hadithein koodattu elämänohje. Se on kuitenkin varmaan aika selvää, että naisen aseman Islamissa ollessa mitä on, hyvinkin nuoria lapsia naitetaan vastoin näiden tahtoa merkittävästi vanhemmille miehille vaimoiksi.

Tämä on tietenkin helvetin ikävää niille nuorille lapsille, jotka joutuvat vaihtamaan nukkeleikit pippelileikkeihin.

[q]
Ei, en pidä lapsivaimoja mitenkään hyvänä asiana. Miten ihmeessä sun läppien kritisointi muka tarkottais sitä että kannattaisin sitä? Jos tässä jotain pidän jonain, niin mä pidän sua sun omien kommenttien perusteella pahemmanlaatuisena punaniskana jonka pitäis mitä pikimmiten ruveta (joutua, sua tuskin sais vapaaehtoisesti yhtään mihinkään ulkomaille paitsi ehkä Vironreissulle. Tai ehkä Kanariansaarille, eikös sieltä saa suomalaisia lihapullia) maahanmuuttajaks että sais pieneen päähänsä edes sentin verran perspektiiviä mitä on elää itselleen vieraassa kulttuurissa punaniskojen keskellä ja sietää niiden niskaan kaatamaa paskaa.
[/q]

Jep. Ja tämähän ei sitten ole mikään olkiukko tai epäolennaisuus? Koska Ana sanoo, että laajamittainen sosiaalinen maahanmuutto on isäntämaalle haitallista ja Islamilaisen uskonnon ja kulttuurin leviäminen länsimaihin on haitallista länsimaille, niin näistä ajatuksista PARANNETAAN työntämällä ana esim Kongoon, jossa uljaat murjaanit opettavat analle nöyryyttä kaatamalla anan päälle paskaa.

Jepujee...

[q]Epailija, 21.10.2008 10:58:
---
Samu*, 21.10.2008 09:39:
*snip*
---

Kyllä tästä varmasti keskusteltavaa riittää ja lopputulokseen on vaikea päästä, kun osa porukasta poteroituu tilastoineen ja osa idealisminsa kera.
[/q]

Totta, vastapuolet ovat aika kaukana toisistaan. Isona syynä tähän on se, että monikulttuurisuus on nimenomaan ideologia, eikä mikään järkevä tapa hoitaa asioita.

[q]
Itse koen suomalaisen kulttuurin puolustamisen hieman outona, sillä harvassa ovat ne asiat, jotka ovat kaikille suomalaisille yhteisiä; kaupungeissa meno on erilaista kuin maalla, Helsingissä erilaista kuin Hangossa, Lapissa erilaista kuin Karjalan naapurissa.
[/q]

Toki on totta, että kulttuurin ilmentymissä on alueellisia eroja, mutta voidaan varmaan aika selkeästi kuitenkin määritellä miten esim. suomalainen valtakulttuuri eroaa Afghanistanin valtakulttuurista.

Suomessa on erikoisesti vallalla sellainen oman kulttuurin sokeus, että kulttuuriksi mielletään lähinnä perunoiden syöminen ja juhannuskokko. Kulttuuri on kuitenkin se sosiaalinen tapa-, kieli-, uskonto-, ja valtioympäristö missä elämme. Demokratia on osa suomalaista kulttuuria. Niin on sananvapaus, siskonmakkarat, naisten tasa-arvoinen asema valtiossa, sekulaari valtio, luterilaisuus, perjantaikännit, sauna, etc. Toki suomalaisessa kulttuurissa on paljon negatiivistakin kuten runsas parisuhdeväkivalta, synkät henkirikostilastot, liiallinen alkoholinkäyttö ja moni muu asia. Nämä ovat silti täysin kiistämättä suomalaista kulttuuria, ja se kulttuuri on monessa suhteessa täydessä ristiriidassa monien tulijamaiden kulttuurien kanssa. Tällä voidaan myös selittää osin sitä, että esim. toisista pohjoiseuroopan maista saapuvilla ihmisillä on varsin vähän ongelmia mukautua suomalaiseen yhteiskuntaan.

[q]
Kielitaidon vaatiminen maahanmuuttajilta tuntuu sekin vähän oudolta, sillä Suomessa on useampia paikkakuntia, joissa suomenkieliset ovat vähemmistö ja koska ruotsinkielinen enemmistö ei näissä paikoissa ole kokenut tarpeelliseksi opetella suomea kunnolla, ei ilman ruotsia välttämättä pärjääkään niin hyvin kuin luulisi. Huvittavana anekdoottina mainittakoon, että Tammisaaressa piti inttiaikoina ulkomaalaistaustaisten pitämässä pitseriassakin tehdä tilaukset ruotsiksi, jos halusi tulla ymmärretyksi. Lisäksi tietyillä seuduilla ruotsia puhutaan niin vahvasti murtaen, että siitä ei tajua kukaan ulkopaikkakuntalainen mitään.
[/q]

Umh, en nyt tiedä yksisilmäisteletkö piruuttasi, mutta jos maahanmuuttaja muuttaa valtaosin ruotsinkieliselle alueelle, on aiheellista vaatia maahanmuuttajalta ruotsin osaamista näillä alueilla. Eri asia sitten on onko siinä mitään tolkkua, että suomessa on alueita joilla ei suomeksi pysty asioimaan.

[q]
Puheet omien ongelmien hoitamisesta ensin eivät nekään sytytä. Ei Suomi ikinä tule "valmiiksi", vaan korjattavaa ja epäkohtia riittää maailman tappiin asti.[/q]

Niin, ei mikään ole koskaan valmista. Se ei varmaan kuitenkaan tarkoita sitä, että julkisvaroja (jotka me maksamme yhteiseen kassaan) käytetään meidän yhteisten asioiden hoitamiseen. Itse ainakin miellän veronmaksun sellaisena tulonsiirtona, jossa minun työpanoksestani osa menee minun ja muiden yhteisten asioiden hoitamiseen. Sen sijaan en ihan hyväksy sitä, että täällä kituutellaan "tuottavuusohjelman" aiheuttaminen leikkausten kanssa mutta samalla syydetään Mugaben hallitukselle miljoonia.

Toisien auttaminen on asiallista ja hyvää ja oikein, mutta oma väki olisi syytä hoitaa ensin. Jos rahaa jää yli, sitten sitä voidaan toki antaa muille. Kyllä meistäkin jokainen ensin turvaa oman toimeentulonsa ja vasta tämän jälkeen antaa rahaa avustusjärjestöille etc, jos antaa. Itse annan Amnestylle.

[q]Tämä pätee joka ikiseen maahan ja minusta on selvää, että kusessahan sitä oltaisiin jos kaikki vain katsoisivat omaan napaansa. Kaikkine ongelmineenkin Suomi voi valtiona varsin hyvin, joten vähemmän onnekkaiden jeesaaminen siinä sivussa ei voi olla liika vaadittu. Kyllä meistäkin aika moni ottaisi kiitollisena avun vastaan, jos täällä Suomessa asiat menisivät jostain syystä totaalisesti päin helvettiä.[/q]

Toki. Ja suomi antaakin kehitysapuarahoja ulkomaille. Se, onko tämä tehokas tapa auttaa, on toisaalta ristiriitaista.

[q]
Sen puolella kyllä olen, että Suomeen tulevien maahanmuuttajien pitää ensisijaisesti elää Suomen lakien mukaan ja se oma kulttuuri ja uskonto tulee selkeänä kakkosena. (Mielelläni näkisin tietysti myös sen, että luterilaisen ja ortodoksisen kirkon erioikeudet poistettaisiin perustuslain vastaisina.)
Uskonnolliset erityistarpeet voidaan toki ottaa huomioon jopa erillisten uimavuorojen muodossa, jos palveluntarjoaja kokee tämän mielekkääksi, mutta missään nimessä tällaisten "mutta kun meidän uskonnossa..."-tapausten edessä ei pidä olla rähmällään eri kulttuurien kunnioittamisen varjolla.
[/q]

Eli siis toisaalta pitää tehdä tulijoille selväksi, ettei heidän uskontonsa oikeuta erityiskohteluun, mutta toisaalta heti seuraavassa lauseessa toteat täysin päinvastaisesti, että maahantulijoille pitää toteuttaa heidän uskontonsa vaatimaa erityiskohtelua mm. erillisten uimahallivuorojen muodossa? Hieman epäjohdonmukaista, mielestäni.

Ja kun puhutaan kunnallisista uimahalleista, ei sillä ole väliä mitä "palveluntarjoaja kokee mielekkääksi". Syrjintälaki kieltää ihmisten jaottelemisen uskonnon mukaan ja eväämästä palveluita yhdeltä ryhmältä heidän uskontonsa nojalla. Tällä hetkellä uimahallivuoro on varattu vain muslimeille, joka on rikoslain mukainen syrjintärikos. Aivan suoraan. Siitä ei pääse yli eikä ympäri.

Tämän lisäksi "palveluntarjoajien mielekkääksi kokemat" asiakasvalikoinnit kuten romanien ja somalien ulkona pitäminen ravintoloista on myös laitonta syrjintää.

[q]
Kaikki kulttuuri ei ole rikkautta. Toisaalta myös suomalaisten olisi minusta syytä katsoa peiliin ja miettiä mitä nk. suomalaisesta kulttuurista tulisi karsia ja mitä muilta voisi lainata.
[/q]

Täällä ei paljoa muuta tehdä kuin uutisoida siitä miten suomalaiset ovat rasistisia juoppoja, maailmanluokan puukottajia ja armottomia naistenhakkaajia jotka rutiniinomaisesti pahoinpitelevät ja sortavat suomalaista naista. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu hyvin vahvasti itsekritiikki, joten tämän dialogin puuttesta täällä ei kärsitä. Päinvastoin, tuntuu, että varsinkin nuoren ikäluokan keskuudessa ei mistään suomalaisuuden tai tämän kulttuurin positiivisista piirteistä saa puhua ääneen.

[q]whatwhatwhat, 21.10.2008 14:58:
No huhuh!

Pitääpä hieraista silmiä ja pudistella päätä epäuskossa! Ettäkö klubimusafoorumille on pesiytynyt tällaista läppää...

Pakko pistää pari argumenttia kehiin.
[/q]

Siitä vaan, tervetuloa mukaan! Ja mitä, onko klubimusafoorumilla joku erityisvelvollisuus sanoutua irti yhteiskunnallisesta keskustelusta, vai pitäisikö kaikkien täällä kannattaa jotain yhteistä arvomaailmaa?

[q]
Eiköhän noihin ongelmiina syynä ole väestön vanheneminen eikä maahanmuuttajat.
[/q]

Ei kukaan sanonut, että noihin ongelmiin olisi syynä maahanmuuttajat. Keskustelu koski sitä, mihin julkiset varat pitäisi käyttää - olennaisiin yhteiskunnallisiin palveluihin vai integraatiohaasteisten maahanmuuttajien epäonnisiin kotouttamisprojekteihin.

[q]
Maahanmuuttajat ovat valtava taloudellinen voimavara.
[/q]

Jotkut maahanmuuttajat ovat taloudellinen voimavara. Noin 25-vuotias, korkeakoulutettu maahanmuuttaja joka saapuu suomeen ja työllistyy heti tuottaa nettotuloja, sillä hänen kotimaansa on maksanut hänen opiskelunsa, mutta työn verot maksetaan suomeen. Käytännössä näitä maahanmuuttajista on hyvin pieni osa. Maahanmuuttajien työllisyyslukuja on käsitelty aikaisemmin tässä ketjussa.

[q]
Ajatelkaapa kuinka paljon "tukitoimenpiteitä" tarvitaan, jotta suomalainen ihminen on "maahan tullessaan" työkykyinen. Monta vuotta jatkuvaa huolenpitoa, neuvolat, päiväkodit, peruskoulut, lukio/amis, korkeakoulu... Sairaalamaksut, hammashoito... Kestää toistakymmentä vuotta ennen kuin suomalainen tuottaa veromarkkoja yhteiskunnalle.
[/q]

Totta. Nämä juoksevat kulut katetaan sillä, kun koulutettu ihminen työllistyy ja alkaa tuottamaan verorahoja kirstuun. Keskimäärin ihminen maksaa työuransa aikana oman koulutuksensa ja terveydenhuoltonsa takaisin maksamalla korkeaa veroa ja jäämällä myöhään eläkkeelle.

[q]
Halvempaa on ottaa maahanmuuttajia. Tästä voi katsoa esim. ihan työministeriön papereita. Vai ovatko yhden halli-madon blogikirjoittelut luotettavampi lähde?
[/q]

Kuule, monikulttuurikriittisyyttä on olemassa muitakin kuin Ehdokas 598. Kuten aikaisemmin todettiin, oikeanlainen maahanmuutto tekee maalle hyvää. Kun maahan muuttaa ihminen tekemään työtä, on tämä positiivinen asia. Tämänhetkinen maahanmuutto on laadultaan sellaista, etteivät tulijat kovinkaan hyvin työllisty tai integroidu yhteiskuntaan. Tämä maksaa paljon enemmän kuin tuottaa.

Suomella ei ole tarjota kilpailuvaltteja, millä koulutettuja ammattilaisia houkutellaan. Suomessa on matalat palkat, korkea veroaste ja huono ilmasto. Jos lähtömaastaan pois haluava ihminen etsii uutta maata itselleen, ei suomella ole tarjota tällaiselle tulijalle juuri mitään. Sensijaan meillä on toimiva sosiaalitukiverkosto, joka houkuttelee maahanmuuttajia ihan toisenlaisista ympyröistä. Tämä on tosiasia. USA ja muut talousliberaalit maat vievät osaamisen, ja me viemme ne, joita ei työnteko lähtökohtaisesti juuri kiinnosta. Tämänkaltainen maahanmuutto ei ole valtava voimavara.

[q]
On siis populistista väittää, että meidän ongelmat johtuvat muista ihmisistä. Hyvin toimivaa ja psykologisesti antoisaa toki. Paremmessa joukossa olemisen tunne tuottaa mielihyvää.
[/q]

Kuka niin on väittänyt?

[q]
Ymmärrän, että esim. vartijan hommissa näkee asian nurjan puolen (viittaan tässä Anan ammattiin), ja toki esim. sotaa käyvistä maista tänne tulee porukkaa, jotka pilaavat koko ryhmän maineen. Se on valitettavaa. Silti voisi olla raukkamaista ja epäreilua esim. päästää maahan vain koulutettua väkeä - se olisi riistoa lähettävää maata kohtaan.
[/q]

Ai. Eli siis pidetään ne koulutetut, työllistyvät maahanmuuttajat kehitysmaissa ja otetaan tänne ne kurjuudesta lamaantuneet elätettävät? Eikö tämä ole varsin ristiriidassa "maahanmuuttajat ovat valtava voimavara ja tuottavat voittoa"-ajattelun kanssa?

Ja juu, järjestyksenvalvojan työssä näkee myös niitä nurjia puolia. Toisaalta täällä näkee myös erittäin paljon sitä, miten työtä tekevät ja kieltä osaavat maahanmuuttajat pärjäävät paljon paremmin kuin kännipäissään suomalaisia ryöstelevät somalilaumat.

Oli monikulttuuristin mielipide mikä tahansa, pääasiassa kiinniottotiloihin päätyvät nistit, alkkikset ja ulkomaalaiset. Ensimmäiset varkauksista, jälkimmäiset väkivaltarikoksista.

[q]Myös mediaa seuraamalla näkee tilanteesta helposti nurjan puolen. On uutinen, jos poltetaan porukalla autoja (viittaan tässä Pariisin tapahtumiin). Sen sijaan jatkuva monikulttuurinen toimiva arki ei ole uutinen.
[/q]

Se johtuu siitä, että jatkuvaa, toimivaa monikulttuurista arkea ei ole (muutamia perheyksiköitä lukuunottamatta) olemassa. Jos on, niin kerro toki missä ja miten se näkyy. Kaikkialla, missä monikulttuuri on arkea, äänestetään erittäin oikealle ja paetaan etnisesti homogeenisemmille alueille aina kun se on mahdollista. Jos monikulttuuri on niin vallattoman hieno rikkaus, minkätakia monikulttuurin vastustajia äänestetään aina niiltä alueilta, joissa monikulttuuria on eniten? Ovatko suomalaiset vaan niin tyhmiä, etteivät ymmärrä asuvansa valtavan rikkauspotentiaalin kanssa, vai voisiko olla että virallinen liturgia (mitä sinäkin toistelet) on vain yksinkertaisesti väärässä?

Ja se pariisi. Matalan intensiteetin sisällissota eurooppalaisen suurkaupungin muslimighetoissa on uutinen, josta olisi aiheellista kirjoittaa huomattavasti enemmänkin. Hesarissa kerrottiin, miten "nuoriso" mellakoi pariisissa. Monikulttuuriliturgian tulkitsemisen jalon taidon hallitseva ihminen toki ymmärtää, että kun puhutaan "nuorisosta", puhutaan tosiasiallisesti aikuisista muslimimaahanmuuttajista. Se selkenee artikkelin valokuvaa vilkaisemalla ja asiaan muista lähteistä perehtymällä.

[q]sapeli, 20.7.2006 19:47:
Kyllä noin voisi sanoa. Minä en sitä haluaisi kellekään, ja jos minä saisin päättää, ei tässä maailmassa ketään ammuttaisi mistään syystä. Mutta se ei tarkoita sitä että voisin väittää sen olevan moraalisesti sitä tai tätä, paitsi omasta näkökulmastani. Jos yksi kulttuuri päättää tietävänsä mikä on toisen kulttuurin parhaaksi, siitä seuraa vain world police -syndrooma - joskin senkin voi tehdä joko diplomaattisesti näyttämällä muille kulttuureille vaihtoehtoja joista he voivat valita sen mitä he haluavat, tai väkivaltaisesti tuputtamalla omaa dogmaa ja kulttuuria muille.
[/q]

Toi on aika selkärangaton asenne, käännetään sokea silmä vääryyksiä kohtaan ja annetaan niiden jatkua. Ehkä EU vois sit pitää näppinsä erossa ja lopettaa vaatimasta Turkkia puuttumasta kunniamurhiin, ku hei, se on "talon tapana".

Eikä toi maailmanpoliisi-syndrooma ole missään nimessä yksioikoisen negatiivinen asia. Mitä muuta esim. rauhaanpakottamisoperaatiot tai rauhanturvaaminen ovat?

[q]
Antropologit ovat jo kauan sitä voivotelleet että moni alkuasukasheimo Afrikassa ja Etelä-Amerikassa on pysyvästi menettänyt joitain alkuperäisiä, ainutlaatuisia ominaisuuksiaan ihan vain sen vuoksi että länsimaalaiset ovat vieneet sinne tavaroitaan - kampoja, peilejä, pulloja, jne - ja niitä kulttuureita ei voi enää mitenkään palauttaa entiselleen. Kyllä sekin jollain tavalla tuntuu väärältä, riippumatta siitä mitä niissä kulttuureissa on ennen länsimaalaisten tuloa tapahtunut.
[/q]

Onko kulttuurien pysyvyys joku itseisarvo? Kulttuurithan kehittyy ulkopuolisten vaikutteiden takia jatkuvasti. Eipä täälläkään mikään hillitön alamäki alkanut kun tultiin pois pelloilta hevosten perseitä tuijottamasta ja alettiin tehdä kännyköitä. Sähköä ei edes keksitty suomessa!

[q]Zet4, 2.3.2009 19:59:
---
Ana-5000, 2.3.2009 12:17:

Ei, vaan sinusta huomaa ettet ole ajatellut asiaa kovin syvällisesti - toistelet samoja kuluneita fraaseja kuin kaikki muutkin monikulttuurin ihanuudesta saarnaavat, etkä selkeästi omaa kovinkaan kattavaa näkemystä monikulttuurisesta arjesta - sinulle se on oletettavasti ne muutamat muualta muuttaneet biletutut tai työkaverit.

Et sinä ole sen enempää aivopesty kuin kukaan muukaan, joka ei ole jaksanut asiaan sen enempää perehtyä.

---


Hahaha :D Ton saman vois sanoa sulle takaisin, ihan vain muutamia sanoja muuttelemalla.
Olet malliesimerkki ihmisestä, joka omista subjektiivisista havainnoista liian pitkälle vedettyjä johtopäätöksiä ja yleistyksiä. Ihan inhimillinen piirre toki, siihen sortuu meistä jokainen jatkuvasti.
[/q]

Eli siis terroristi-iskut, lähiömellakat, muslimeiden joukkosyrjäytyminen, synkistyvät rikostilastot, alati kasvavat alaikäisten turvapaikanhakijoiden tulvat, muslimien väkivaltaiset mellakat länsimaissa mm. pilapiirrosten takia, murhatut poliitikot ja elokuvaohjaajat, maanpaossa elävät apostaatit tyyliin Hirsi Ali ja Rushdie, rakettimaisesti kasvavat julkisen sektorin menot, musliminaisten asema euroopassa ja kaikki muu mistä olen kirjoittanut ovat...

...minun subjektiivinen näkemykseni?

Edit: Edelleen, onko sillä väliä miksi minä ajattelen mitä ajattelen, jos reaalitilanne on se, että Helsingin lähiöissä saadaan kohta aikaan samanlainen ilmiö kuin ranskan ja ruotsin lähiöissä?

mikä on se suomalainen erilliskehitys, mikä ehkäise nämä ongelmat meillä, kun kuitenkaan maahanmuuttajien määrää ei olla merkittävästi valmiita rajoittamaan?

[q]shapeshifter, 4.6.2009 21:59:
Joo, vaikka -me- kyettäisi siihen, se ei auta hevon kukkaakaan jos toista puolta ei kiinnosta.
[/q]
(otin vapaudekseni kääntää alun loppuun. Anteeksi vääntely)
Aivan. Miksei tehä jotain joka kiinnostaa myös toistaosapuolta. tiiätsä niiku sellanen kompromissi. Sillei se demokratia toimii.

[q]Mä en tajua mikä v*ttu teitä vaivaa kun ei osata lukea tekstiä sellaisenaan kun se kirjoitetaan. Mä olen tuonut aika selkeästi näkemykseni tekstinä esille, mutta jostain syystä se vääristyy kerta toisensa jälkeen miten milloinkin[/q]

Joo, kyllä.

[q]
IHR:n julkaisu

1. Mitä todisteita on sille, että Natsit tappoivat kuusi miljoonaa juutalaista?

Ei mitään. Kaikki mitä on, on sodanjälkeisiä todistuksia, useimmiten yksittäisiltä "eloonjääneiltä". Todistukset ovat ristiriitaisia, ja hyvin harvat väittävät itse asiassa nähneensä mitään "kaasutuksia". Mitään sen aikaisia asiakirjoja tai "kovia" todisteita ei ole: ei tuhkavuoria, ei krematorioita jotka olisivat pystyneet polttamaan miljoonia ruumiita, ei "ihmissaippuaa", ei ihmisihosta tehtyjä lampunvarjostimia, ei uskottavia väestötieteellisiä tilastoja.

2. Mitä todisteita on sille, että Natsit eivät tappaneet kuutta miljoonaa juutalaista?

Runsaasti oikeudellisia, väestötieteellisiä, analyyttisiä ja vertailevia todisteita osoittamaan sellaisen lukumäärän mahdottomaksi. Paljon toistettu "kuusi miljoonaa" on edesvastuutonta liioittelua.

39. Mikä ero sillä on, kuoliko toisen maailmansodan aikana kuusi miljoonaa vai 300 000 juutalaista?

5 700 000. [/q]


[q]Jahas, kuilulla on taas lääkitys hukassa. No, mulla ei ole paljoa muuta sanottavaa tähän, kun että tossa tönimishässäkässä on yksi todiste: sen 8-vuotiaan likan sana. Todistajia tai kamerakuvaa ei ole, joten miten ihmeessä tuo juttu uutisoidaan isosti faktana? (ellei kyseessä ole herkullinen rassismi jota pitää puffata, ettei vaan unohdu, että suomalaiset on kaikki juntteja ja huonoja)
[/q]


[q]TILASTOTIETOA

U.S. Department of Commerce teki tutkimuksen lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä Amerikassa vuonna 1991, sen mukaan:

-Lähes kaikki Amerikkalaisiin kohdistuneet sukupuolirikokset ovat miesten tekemiä, suuri osa uhreista on tyttöjä.
-17-24 prosenttia tytöistä on ahdisteltu 18 ikävuoteen mennessä seksuaalisesti, siis lähes yhtä paljon kuin poikia, joista on ahdisteltu 25 prosenttia.
-Koska maahanmuuttajien ja kotimaalaisten välinen suhdeluku on 44-1, ryhmänä maahanmuuttajat lastenahdistelijoina on yli 40 kertaa suurempi kuin kantaväestö.
-Maahanmuuttajamiehet käyttivät hyväksi kahdeksaa miljoonaa tyttöä heidän 18 ikävuoteensa mennessä, suhdeluku oli 1 uhri 11 aikuista miestä kohti. Kuitenkin 6-8 miljoonaa tyttöä käytti hyväksi heidän 18 ikävuoteensa mennessä 1-2 miljoonaa aikuista maahanmuuttajaa, suhdeluku oli 3-5 uhria jokaista aikuista maahanmuuttajaa kohti.
Kesällä 2000 USA:n oikeusministeriön julkaisemat luvut paljastavat, että aikuiset eivät ole seksuaalisen ahdistelun ensisijaisia kohteita. Ne näyttivät 67 prosentin kaikista ilmoitettujen ahdistelutapausten uhreista olevan lapsia ja 64 prosentin olevan alle 12-vuotiaita tyttöjä.
Maahanmuuttajilla on suhteettoman paljon tekemisissä pedofilian kanssa, kuten nuorten suuri määrä seksuaalisesti hyväksikäytettyjen joukossa todistaa. Vuonna 1996 Adolescence -lehti raportoi useista tutkimuksista jotka osoittavat kolmanneksen sukupuolirikoksista kohdistuvan alaikäisiin tyttöihin. --Edes aktivistit eivät yritä salata yhteyttään pedofiliaan. Kirjassa "The Alien Report", julkaistu 1979, kirjoittajat Karla Jay ja Allen Young havaitsivat että 73 prosentilla tarkkailluista afrikkalaisista oli ollut suhteita 16-19 vuotiaiden tai nuorempien kanssa. --Vuoden 1999 artikkeli Journal of Pure Genes (kirjoittaja Helmut Graupner) väitti, että suhdetta täysi- ikäisen miehen ja ala-ikäisen tytön välillä täytyy pitää maahanmuuttajien oikeuksiin kuuluvana asiana. Artikkeli väitti, että lapset eivät välttämättä kärsi seksuaalisesta kontaktista aikuisen kanssa.[/q]
[q]Jokaisella rodulla / kansalla on oikeus omaan kohtaloon. Kehittää ja luoda oman kulttuurinsa ja yhteiskuntansa sopivaksi oman luontonsa mukaan. Jokaisella kansalla on luonnollinen oikeus puolustaa omaa aluetta ja olemustaan.
Me suojelemme omaa kansaamme ja olemme ja olemme vannoneet vastustavamme massamaahanmuutoa (vierasta invaasiota), rodunsekoitusta (kansanmurhaa) ja monikulttuurisuutta (oman kultturin tuhoa).[/q]

[q]lol- lääkkeet![/q]
[q]reivaajalle ei jaksa edes vastata kun riippumatta vastauksesta on natsi, etiikaton, sekasin tai jotain sinne päin[/q][q]
Mistäköhän noita nappeja saa?[/q]
[q]Joo, Rosengård, rikastumisprosentti yli 90%.

Tänään rosengård, huomenna vuosaari.[/q]
[q]Kaikkia venäläisiä matkaajia leimaa näennäinen uhmakkuus ja välinpitämättömyys johtuen oman maan viranomaisten samoista hyveistä, myöskin väkivallan käytöstä puuttuu se moraalinen kynnys, mikä pääosalla suomalaista vielä on. .25 from me[/q]

tunnista omasi. :) (no on kyllä vähän helppo)

Huom! En ota vastuuta laatikoiden sisällä olevista teksteistä. Resurssini eivät riitä kaikkien esitettyjen väitteiden tarkastamiseen, joten fiktion esittäminen faktana voi olla mahdollista.

Ei sisällä pähkinää.

[q]kuilun partaalla, 14.4.2009 18:42:

---
Oot niin oikeassa, ilman kovia, julmia jengejä rappeutunut hyvinvointivaltio kuolee omaan mahdottomuuteensa!!
---

=D Oletpa pelle, vai kovan ja julman jengin jäsen, vai peräti molempia? Kuristat ihmsiä nylonsukillas, mut ensin kidutat vammasilla jutuillas? Vai oletko kenties Eino P. Keravalta?
[/q]

Paljastit mut!!! Kyllä kidutan! Eikä pelkästään sukillani! Faktat ja tilastot tosin toimii paljon paremmin!

[q]
---
Eino P. Keravalta: Nämä ovat historiallisia hetkiä! Koko homma on vasta alussa. Kansa on vasta hiljalleen heräämässä siitä petollisesta horroksesta, mihin sen luikurit ja moraalittomat päättäjät ovat sen valheillaan, sensuurillaan ja näytösoikeudenkäynneillään saattaneet!

Halla-aho tulee kuin myrsky, kuin tuulispää. Hän on kuin ukkonen ja säkenöitään hän lennättää halki taivaankaaren. Hän on rautanyrkkimme, hän herättää kansamme unesta! Ja suuret ovat joukot, jotka hänen nimissään ovat kokoontuva. Ja auroista taotaan jälleen miekkoja, sananvapauden, ihmisoikeuden, demokratian miekkoja!
---

[/q]

Kiitoksia quotesta!!! Me tarvitaan tännekin enemmän homman henkeä!

Kuilu kirjoittaa vähän, mutta asiaa. Eikun...

Kun ei jaksa lukea kuilun pitkiä viestejä, niin tässä taas muutama fakta:

http://www.turunsanomat.fi/kotimaa/?ts=1,3:1002:0:0,4:2:0:1:2008-02-21,104:2:520450,1:0:0:0:0:0:

[q]

Vähemmistöt yliedustettuina
Ryöstöjen määrä oli vuonna 2007 samaa tasoa kuin vuonna 1980 eli poliisin tietoon tuli 1 796 ryöstörikosta, joista 209 oli törkeätä. Vuotuiset määrät olivat 1990-luvun alussa ja lopussa lähes 2 700, mutta ryöstörikollisuuden taso on pysynyt aina 1970-luvulta alkaen melko vakaana.

Suomen ryöstötaso vastaa Pohjoismaiden ja Länsi-Euroopan keskiarvoa.

Etnisten vähemmistöjen edustajat ovat syyllisistä selvästi yliedustettuina.

Syyllisistä 50 prosenttia edustaa valtaväestöä, 18 prosenttia romaneja, 12 somaleja ja 5 muita maahanmuuttajia. Uhreista 90 prosenttia kuuluu valtaväestöön.
[/q]

Oho, mikä kiihottaja olenkaan! Lisää värinää Suomeen!!!

[q]ulina, 27.10.2008 14:03:
---
Ana-5000, 27.10.2008 13:57:
Enpä usko että sulla on paljoa kerrottavaakaan.

---
Aika ylimielinen asenne ja pata kattilaa.. Ehkä jos sä kuuntelisit vois ollakki. Mun silmissä sä oot vaan pumpulissa kasvanu pelokas poika ja oot sitä aina ollutkin. Se niistä henkilökohtaisuuksista. Kiitos ja moido :)
[/q]

Juu, tähän on hyvä lopettaa. Kiteyttää mainiosti keskustelun tason.

[q]Tyranoid, 1.12.2008 19:18:
---
Millä perusteella? Nyt olemme yhdessä todenneet, että Hesari kannattaa yhtä oikeistolaisena pidettyä asiaa (Nato) ja yhtä vihervasemmistolaisena pidettyä (monikulturismi, joka kyllä löytyy myös Suomen oikeistopuolueiden - paitsi PS - agendalta). Mikä muu vie mielestäsi vaakaa vihervasemmistolaisuuden suuntaan Hesarin tapauksessa?
[/q]

No asenteellisuutta mikä mielestäni paistaa Hesarin toimituksellisesta linjasta on hirveän vaikea aukottomasti todistaa. Minun mielestäni Hesari on mokupropagandaa puolillaan. En minä sitä pysty mitenkään luvuin tai todistein todistelemaan. Voi toki olla, että olen aivan väärässäkin ja silmä erehtyy hakemaan sieltä aina vaan ne uutiset, joissa mamuja ylistetään Jeesuksesta seuraaviksi suomalaisten keskikaljajunttien pelastajiksi.

[q]
Olen kuullut monenlaisia arvioita Hesarin poliittisesta suuntautumisesta. Yleisimmät väitteet ovat, että Hesari tukee joko Kokoomusta, demareita, tai (yleisin) aina kulloinkin vallassa olevaa hallitusta. Tuota vihervasemmistoväittämää ei käytännössä koskaan kuule muilta kuin oikealle suuntautuneilta monokulturisteilta.
[/q]

Niin, koska vihervasemmistolaisuus näkyy usein siinä, miten monikulttuuriasioista hesarissa uutisoidaan.

tjeu: http://taustavaikuttaja.blogspot.com/2008/11/kebabhetki-helsingin-sanomissa.html

[q]
Työskentelen itse Ylellä, ja päivittäiseen hupiini kuuluu katsojapalautteiden lukeminen. On jokapäiväistä lukea eri ihmisiltä palautteita saman ohjelman saman lähetyksen samasta toimittajasta, joista osassa häntä syytetään kommaristallariksi, ja osassa änkyräoikeistofasistiksi.
[/q]

No katsojapalaute on varmaan varsin kirjavaa, mutta erikoista että se käsitellään teillä "hupina".

[q]
Mitä äärimmäisemmät mielipiteet ihmisellä on, sitä helpompi on nähdä jonkin valtamedian edustama linja itselleen vastakkaisena.
[/q]

Jaa, onko minulla jotenkin "äärimmäiset" mielipiteet?

[q]pistepistepiste, 16.4.2009 14:08:
Maahanmuuttajia tulee vuosittain enemmän ja enemmän lisää. Hahaa!! Siinä teille stressattavaa vitun apinat! Käyttäkää vaa aivonystyröitänne sen asian kelaamiseen (ja pakosta asian hyväksymiseen) ja itkekää tänne foorumille kuinka naapuriin muutti neekeriperhe!. Vittu ett mä oon iloinen, vahingoniloinen. Toivottavasti ana pakolaiset teettää sulle niin vittumaista duunia ja niin paljon, että saat burn outin ja rupeet skiniksi!. Mä oon saanu nauraa niin monta sivua tätä keskustelua, ett sääliksihän teitä käy. Ku ei ne asiat kuule keskustelemalla muutu, eikä teistä ykskään pysty millään muullakaan tavalla faktoja muuttamaan =). Mä vaan venaan, että joku tulee kirjoittaa tänne "nyt eilen pakolaisporukka ryösti mut"... Hah! Sitä odotellessa.... Älkää antako mun häiritä..... jatkakaa.... Niin ja kärsikää noista pakolaisista. Ja ostakaa elämä.
[/q]

...

nyt veti vähän sanattomaks.

Onks tää nyt sitä kehittävää dialogia islamin ja lännen välillä?

[q]Valtakunnanperkele, 27.4.2009 14:08:
Ok, mä kieltäydyn uskomasta että sinä, Damien ja REivaaja olette kolme eri ihmistä ennen kuin nään teidät kaikki kolme todistettavasti yhtaikaa.[/q]
=D Voi ku oot lutunen. "No sit mäki ku kert säki." Mut hei, kieltäydy vaan, ihan vapaasti. Kieltäydyt niin paljosta jo muutenkin. Se, että uskot noin, ei kuitenkaan millään tavalla vaikuta mun argumenttien sisältöön.

Sori. Tehtäköön nyt selväksi, että vaikka Ana, shapeshifter tai nolyn olisivatkin yksi ja sama henkilö, niin se ei muuta Anan tai minun argumentointiemme totuusarvoa lainkaan. Se, kuka sanoo, ei ole tärkeää, vaan se, mitä sanotaan. Etkä sä nyt sano oikeastaan mitään, mitä et olisi tässä triidissäkin toistanut lukemattomia kertoja. Etkä myöskään jatka dialogiamme, muutakuin niiltä osin, kuin itsetuntoasi on taas murennettu. Olen pahoillani, että sanoin ajatukseni ääneen.

Mtjoo, olisit edes huomauttanut, että mun väitteeni sinusta ja shapshifteristä (ja nolynistä) on kuitenkin argumentointivirhe, ad hominem, siis jos sillä perustelisin sen, että olet väärässä. En kuitenkaan niin tehnyt, ainoastaan naureskelin sille, että ilmeisesti vastasit reivaajalle ss'ksi rekkaroituneena, vaikka piti olla Valtakunnanpentele. TÄMÄ voi olla vain minun kuvitteluani, mutta sellaisen vaikutelman sain. Enkä siis ollut ainoa, siitä mulle vinkattiin, koska reivaaja ja shapeshifter ovat molemmat mulla noressa. Et muuten ole vieläkää ihmetellyt, että "missä muka näin kävi?" ;D

En muuten ymmärrä, miksi tuollainen seikka olisi edes tärkeää, eikös se ollut niin, että asiat kiistelevät, eivät ihmiset? Eli koitahan nyt niellä ylpeytes, lopeta itsestäs puhuminen, ja vastaa sulle esitettyihin kyssäreihin? Ei tietty ole pakko, mut ainaki antaisit kuvan "asiallisesta keskustelijasta".

Tais maito hapantua, ku kuulit Hallis-shown viimesimmästä käänteestä..? =D Vai oletko niitä, jotka uskovat, että Johtaja on aina oikeassa, teki mitä tahansa? Halla-aho alkaa olla ihan Väyrysen veroinen poliittinen kumipallo.

*piruilua* Mut sun edustajakses sopii kyllä hyvin! =P *piruilua*

edit: Ja siis sä kieltäydyt uskomasta, mä myönnän, etten voi tietää. Hienoinen ero, mutta merkitsevä. Eli siis, jos näet mut, damienin ja reivaajan yhtäaikaa, uskot, että emme ole yksi ja sama henkilö, jos taas mä näen sut ja shapshifterin (ja nolynin) yhtäaikaa, mä tiedän ettette ole yksi ja sama henkilö.

[q]Nauskiss, 26.3.2009 13:02:
---
Mä suuresti ihmettelen, jos kukaan asian kanssa esim. työkseen tekemisissä oleva tai vaikka ihan Suomen historiaa tunteva vaivautuu enää kovin kauaa keskustelemaan tästä ilmeisen tärkeästä aiheesta, kun faktat (joiden perään kuulemma niin kovasti olette) on ihan päin männikköä.[/q]
Et kuitenkaan sit vaivautunut osoittamaan niitä päin männikköä olevia faktoja.

[q]Aziz Combat Fighter, 20.2.2010 21:10: Kuten olen toistuvasti, jatkuvasti ja useita kertoja tässäkin todennut, minä en suhtaudu ihmisiin näiden edustamien viiteryhmien kautta vaan yksilöinä. En myöskään odota, että minuun suhtauduttaisiin edustamani viiteryhmän kautta (joista ammatti-identiteetti on vain yksi lukuisista).[/q]
Et ehkä odota, mutta niin nyt kuitenkin helposti käy. Newsflash: maailma ei ole sinun odotuksistasi riippuvainen.

Ymmärrätkö, että sanoessasi "muslimit ovat sellaisia-ja-sellaisia" suhtaudut muslimeihin, so. kaikki muslimiyksilöt, siihen ryhmään liittämiesi attribuuttien kautta?

[q]Esim. muslimeissa on porukkaa aivan laidasta laitaan, mutta se ei estä puhumasta esim. muslimeista ryhmänä.[/q]
No miltä susta tuntuu, kun joku puhuu vartsoista ryhmänä tyyliin "vartsat on kusipäitä"? Aika tunnetasolla olet sellaiseen suhtautunut ainakin ennen, etkä ole ymmärtänyt, että se on ihan ok yleistää asioita.

[q]En ole kokenut tarpeelliseksi toistaa tätä asiaa joka kerta, kun puhun ryhmistä, sillä oletan että sinulla on kultakalaa parempi muisti.[/q]
No onko se mun vika, et sä oletat asioita? Eikä tämä sinun selityksesi asiaa korjannut lainkaan. Sanot, että et suhtaudu ihmisiin näiden edustamien ryhmien kautta, mutta silti yleistät erilaisia attribuutteja niihin ryhmiin, ja SITÄ KAUTTA jokaiseen yksilöön, josta se ryhmä muodostuu.

[q]Se, että luulet minun ajattelevan tuolla tavalla osoittaa sen mitä olen aina epäillytkin - sinulla on minusta ja ajatuksistäni täydellisen harhainen käsitys jota vahvistaa kyvyttömyytesi lukea kirjoittamaani tekstiä neutraalisti vailla ideologisia tunnereaktioita.[/q]
Miten se, millainen minä olen ihmisenä liittyy tähän? "Ideologisia tunnereaktioita"?

No mitä ideologiaa minä mielestäsi edustan, jos se kerran on noin päivänselvää? Väitätkö sinä, että et suhtaudu asioihin tunteellisesti, varsinkaan tähän maahanmuuttokeissiin???

=D

[q]Kiskot sieltä ne itseäsi kiihottavat jutut, rakennat minusta sopivan äärioikeistolaisen natsivihollisen jonka kimppuun karautat valkealla ratsulla. Sehän toki feilaa, ilmiselvistä syistä.[/q]
=? Mistäs sä ton repäsit? NO, olet väärässä. Et ensimmäistä, etkä viimeistä kertaa. Jos joku on tässä "kiihoittuneessa tilassa", niin se olet kyllä sinä omine fobioinesi.

[q]p.s. hommawatchin kasa yksittäisiä postauksia ei ole "terminologiaa ja sen tulkintaa". Luulisi sinun tietävän tämän. Jos halusit postata tuon linkin, oisit voinut tehdä sen alentumatta tuollaiseen sumuttamiseen.[/q]
=? Se oli keventävä ilmaus, jonka siis bloggasin SUN tekstistäs.

PLUS et hommawatchissa aika paljon just käsitellään homma-foorumin semantiikkaa ja kielipelejä.

[q]edit: Ja mitä vittua mä edes postaan tätä sulle,[/q]
No mistäs mä sen voisin tietää? Sähän olet selkeesti vetänyt linjauksen, et sellasta dialogia et aio käydä, jossa sun pitäis vastata suoriin kysymyksiin tai selventää omaa terminologiaas.

Mikset kirjota blogia, mihin ei voi kommentoida, kuten suurvisiirisi tekee? Ei tulis koko ajan näppylöitä näyttixee. =)

[q]kyllähän sä tän jo hyvin tiesit ennenku baittasit mut taas kirjoittamaan itsestäänselvyksiä sadannen kerran. jos sä pidät mua noin vitun tampiona, ni miksi sä jaksat ees replytä?[/q]
Ja sadannen kerran väistelet ja jätät vastaamatta, sen takia toisto. Yritin saada sut käymään sitä avointa keskustelua, minkä perään sä ja muut mokukriitikot aina itkette, ja myöskin provosoida sut jatkamaan täällä.

http://klubitus.org/forum_aihe.php?id=71197;sivu=9999#loppu

Mä en epäile sua äärioikeistolaiseks, sähän olet ennemmin sosialisti, ku porvari, enkä pidä vitun tampiona, ehkä hieman yksinkertaisena. Tällä hetkellä pidän sua "hyväuskoisena hölmönä, joka pelkää monia asioita ihan turhaan", jos nyt haluat itsestäs tai minusta jutella, ja siis tämä on minun näkemykseni, ei mikään absoluuttinen totuus. Sen verran ristiriitaisia argumentteja ja epäilyttäviä, lähes rikollisia asenteita olet interwepissä esittänyt vuodesta toiseen, että mua vaan ihmetyttää ettet itse sellaista tajua. Ja JOS tajuat, silloin peittelet jotain tietoisesti, muutenhan kyse on vain alitajunnan puolustusmekanismista.

Tässäkin viime pätkässä mä olen mielestäni käynyt ihan kohteliasta dialogia, mut sulle tuli tarve alkaa ad homineilemaan ja vittuilemaan. Haluatko todella lähteä sille polulle?

Jokaisen olisi hyvä tietää omat rajoituksensa. Myös sinun.

[q]Replyile vaikka Damienille ja Reivaajalle, niistä luulis löytyvän kivaa nälvittävää.[/q]
=? Molemmat ovat olleet mulla noressa, kuten sinäkin. Damien ja Reivaaja eivät kuitenaan esitä niin ristiriitaisia argumentteja kuin sinä, ovat johdonmukaisia. Tämä ei tietenkään tarkoita, että olisin heidän kanssaan samaa mieltä, MUTTA sanoa "mielipiteesi on väärä" on aika idioottimaista. Sinun kohdallasi taas on yleensä tilanne, jossa olet esittänyt lauseet A ja B, jotka (tai niiden implikaatiot) ovat ristiriidassa keskenään, ja sellainen on osoitettavissa.

JOS siis molemmat dialogin osapuolet hyväksyvät samat säännöt lauseiden ymmärtämiselle, eli hyväksyvät logiikan johdonmukaisuuden kulmakiveksi.

Plus, et mä olen tuntenut sut ennen ku hurahdit tohon mokukriitikkosekoiluun, olit todella erilainen ihminen silloin, ja uskon, et kärsivällisyys palkitaan, ja luovut tästä hullutukssta.

PS. Mukava huomata, et sun argumentointis kulkee yhä yhtä matkaa Hommassa näkyvien päätelmäketjujen kanssa, nyt on muodissa "sisäryhmä-ulkoryhmä" diipadaapa.

Tässäpä muuten lyhyt ja ytimekäs kirjoitus suvaitsevaisuudesta: http://i-iines.blogspot.com/2008/12/vhemmistj-ei-pid-suvaita.html

[q]Riku, 26.2.2009 20:56:
Kyllähän tuomituista rikoksista usein nimillä mainitaan, kyllä siitä ainakin ulkomaalaisten tausta pitäisi selvitä. Sen sijaan epäilyvaiheessa olisi varsin tökeröä ruveta mainitsemaan tekijästä mitään muuta kuin enintään sukupuoli ja ikä.
[/q]

No, konsensus on nykyään se, että edes tapauksissa joissa poliisi kaipaa silminnäkijähavaintoja ei mainita tekijästä muuta kuin "ulkomaalaistaustainen", joka sinänsä ei kerro yhtään mitään - kiinalainen, mongoli, ranskalainen tai ghanalainen ovat kaikki "ulkomaalaistaustaisia".

Nimiä tekijöistä julkaistaan lähinnä erityisen törkeiden tapausten yhteydessä.

[q]
Tsekattu. Ja kyllä eräs aikanaan tuntemani romani sanoi suoraan, että kyllä siellä varastaminen kuuluu yleisiin tapoihin. Se, että tiedän myös monta suomalaista, jotka varastelevat, ei muuta mitään. Mutta jälleen kerran, jos ruvetaan yleistämään tai soveltamaan erilaisia odotuksia tai sääntöjä eettisin perustein, ollaan vaarallisilla teillä yksilön oikeuksien ja länsimaisen oikeusperiaatteen kannalta, eikä siinä vaiheessa enää ole sen natsi-kortin vetäminen aiheestakaan kovin kaukana.
[/q]

Ei toki pidä yleistää jokaista romania varkaaksi, mutta jos romanikulttuuriin kuuluu yleisesti varastamisen hyväksyminen, on varmaan oikeutettua sanoa, että romanikulttuurissa on jotain pielessä?

[q]
Mä ymmärrän sun turhautuneisuuden, mä ymmärrän jopa sen että sun ennakkoluulot saattaa olla ainakin osittain oikeutettuja, mutta toi tie on helvetin liukas ja jäinen rinne kun sinne lähdetään.
[/q]

Näetkö kenties maahanmuuttopolitiikan kritisoinnin takana savupiippuja ja polttouuneja? Etnistä joukkotuhoa?

[q]
Sulla voi olla käytännölliseltä kannalta jopa jonkinlaista pointtia asioissa toisinaan, mutta periaatteellisella tasolla mun on hyvin vaikea olla sun kanssa samassa suunnassa.
[/q]

Uskon sen helposti. Monikulttuurista on leivottu tehokkaalla media-aivopesulla positiivinen ja välttämätön osa suomalaisuutta, ja sen kritisoimisesta tunkkaista nationalismia ja uhkaavaa rasismia. Kuitenkin ajatteleva ihminen ymmärtää väkisinkin, ettei kukaan halua päätyä ruotsin kaltaiseen tilanteeseen, joka on kuitenkin tehokkaan monikulttuurisaation lopputulos.

Liturgia, ideaali ja arkikokemukset ovat pahasti ristissä. Sinullakin tuntuu olevan hieman nuivuuden siementä sydämmessä, toivon että osaat irroittautua virallisen liturgian kahleista ja katsoa ihan oikeasti ympärillesi että mitä täällä tapahtuu.

[q]hallucinogen, 15.4.2009 17:53:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Afgaaninaisia+kivitettiin+%E2%80%93vastustivat+avioseksin+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4%C3%A4+s%C3%A4%C3%A4telev%C3%A4%C3%A4+lakia/1135245190513
[/q]

Mitä VITTUA?

Sairasta, todella sairasta..

[q]Damien, 1.12.2008 20:22:
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=153313&messageID=2647321&#2647321

Mitä vittua täällä oikein keskustellaan toissijaisista aiheista, kun oma sairas pikkuyhteiskuntamme on systemaattisesti keskustan hallinnon aikakaudella, kävellyt yksilövapauksien yli sellaisella tarmolla ettei paremmasta väliä. Hesari uutisoi juuri niin objektiivisen päin persettä, kun sille monopoliasemassa olevana uutisjulkaisuna sopii.

Ne aiheet, ne aiheet.

[/q]
Molemmat aiheet on oikeen hyviä, mutta ne varmaan ansaitsis omat ketjunsa, sekä jonkun jolla on jotain todellista sanottavaa ja parhaassa tapauksessa jonkun joka on eri mieltä. On vaan turhan toiveliasta, että ainut maininta uutisketjussa sais sen aikaseks.

[q]Ana-5000, 2.3.2009 12:17:
Minä taas pelkään, että euroopan mantereella kehittyy tässä seuraavien kymmenien vuosien aikana ihan täysi sisällissota ainakin jossain, jos ei valtiotasolla niin ehkä lähiö- tai kaupunginosatasolla. Pariisissa on jo viitteitä tästä, kun poliisi ottaa viikkoja yhteen aseistettujen maahanmuuttajajengien kanssa.
[/q]

Sivuhuomautus: mun on jo pitkään pitänyt tarkentaa tuota sun toistuvasti esittämääsi oletusta, että Pariisin lähiömellakoissa vastakkain olisivat poliisi ja maahanmuuttajat, kuten Malmössakin. Tosiasiassa Pariisissa vastakkain ovat maahanmuuttajien lapset eli ns. toisen sukupolven maahanmuuttajat, jotka puhuvat täyttä ranskaa mutta ovat silti syrjäytyneitä. Näkisinkin, että tilanteella on islamistimeininkiä enemmän yhtäläisyyksiä pertti perussyrjäytyneen elämään jossain Helsingin lähiössä tai jenkkighettojen näköalattomaan meininkiin - höystettynä ihan perusranskalaistenkin hallitsemalla ja suorastaan keksimällä vallankumous- ja mellakka-aatteella.

Osaan siis ranskaa ja olen nähnyt Ranskan lähiöistä tv-dokumentteja. Ranskaa ne siellä puhuu, toisin kuin Malmön "jaak intte snakka svenska"-maahanmuuttajat. Enemmän mua vituttaa Ranskan kuin Ruotsin lähiöihmisten syrjäytyminen.

Myös UK:ssa on miljoonia toisen sukupolven maahanmuuttajia. Heidän mellakointinsa on maan tavan mukaisesti vähäisempää, he eivät aina osaa puhua tai kuullunymmärtää UK:ssa saarnaavien imaamien kieltä (siis omien vanhempiensa äidinkieltä). Tää kiinnostava artikkeli kertoo, minkälaista islamin suuntausta UK:ssa saarnataan englanniksi eli 2. polven kielellä:

http://www.thisislondon.co.uk/standard/article-23654441-details/I+won%E2%80%99t+let+the+death+threats+silence+me/article.do