Kenestä seuraava presidentti?

[q]Mark Hamilton, 22.1.2006 12:54:
---
Jone, 22.1.2006 12:46:
---
Mark Hamilton, 22.1.2006 12:34:
orjatyölaki

---


Hitto, en oo kuullutkaan tollasesta. Voisitko kertoa enemmän, jotta osaan mahdollisesti hyödyntää sitä omissa proggiksissani?

---


Tämän vuoden alusta työmarkkinatukilaki on muuttunut sillä tavalla, että kun on ollut 500 päivää työttömänä niin joutuu työharjoitteluun tai työvoimakoulutukseen. Jos ei mene joutuu toimeen tulo tuelle. Kuulema myös jos kunnalla ei ole antaa työharjoittelupaikkaa niin joutuu sossun toimeentulotuelle.
[/q]
hyviä sanoja: JOUTUU, JOUTUU, JOUTUU.

Jälleen yksi aivopieru, minkä olisi voinut pistää vaikka sinne notepadiin. On se niin väääärin ettei saa elää työttömyyskorvauksella vuodesta toiseen :<<<<

[q]titi, 22.1.2006 14:20:
Ja mitä presidenttiin tulee itse haluan mielummin muumi mamman meidän maamme keulakuvaksi kuin klonkun(tarkkailkaa eleitä, ilmiömäistä yhdennäköisyyttä.)
[/q]

Tarvitset selvästi silmälasit. Jos sinulla on jo, suosittelen voimakkaampia.


[q]
riistämään meidän duunareitten pienistä palkoista ne viimeisetkin extrat...
[/q]

Mistä päättelet, että Niinistö haluaa pienentää duunareitten palkkoja?

[q]
Niinistön ehkä tyhjentävin lausunto joka käsitteli suomalaisten työläisten palkkoja...kaupankassat ansaitsevat hänen käsityksensä mukaan 3000e kk...?
[/q]

Tämä menee jo kategoriaan täysin naurettavat väitteet. Ensinnäkään kukaan tässä maassa ei luule kaupan kassatätien tienaavan 3000 eur kuukaudessa ja jos joku uskoo Niinistön näin sanoneen niin ehkä olisi syytä pohtia omaa mielenterveyttään.

[q]
Itse en ainakaan halua porvaria kyykyttämään köyhiä vielä lisää, kun juuri on saatu taas asioita vähän kohilleen
[/q]

Millähän tavalla Niinistö "kyykyttäisi" köyhiä? Niinistöhän painottaa sitä, että työnteko on tärkeää (kaikkien työnteko) ja sitä kautta voidaan rakentaa yhteiskuntaa. Ehkä sinun kannattaisi tutustua vähän ehdokkaiden ajatuksiin tarkemmalla tasolla kuin pelkästään tuolla MUTU-logiikalla, joka selvästi johtaa tuollaisiin päättömiin ideoihin.

[q]wylarion, 22.1.2006 14:24:
Halonen kieltäytyi keskustelusta, joka liittyi kristillisiin arvoihin. Ihmekös tuo, kun hän ei kuulu kirkkoon eikä ole kristillisistä arvoista nähtävästi pätkääkään kiinnostunut.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=14782&tstart=0[/q]

Ja mitähän hiton väliä sillä on kuuluuko taikauskoiseen kulttiin vai ei? Yleensä kai on pidetty luotettavampana ihmisiä jotka eivät niele pureksimatta jotain tuhansia vuosia vanhoja loruja.

Kristilliset arvot, kuten heikoista huolehtiminen, taas tuntuvat olevan Halosella Niinistöä paremmin hallussa.

Asiaperusteet Halosta vastaan luen ihan mielelläni, mutta nämä kokoomusnuorten iänikuiset "sillä on puhevika, se on joku LEPSO kuitenkin ja EIHÄN SE EDES KUULU KIRKKOON"-jaaritukset ovat melko rasittavia. Itse en halua äänestää samaa ehdokasta kuin ihminen, joka pitää puhevikaa merkittävänä puutteena, ei hyväksy seksuaalivähemmistöjä ja on fanaattinen uskovainen.

[q]wylarion, Halonen kieltäytyi keskustelusta, joka liittyi kristillisiin arvoihin.
---
phanatic,
Ja mitähän hiton väliä sillä on kuuluuko taikauskoiseen kulttiin vai ei?
[/q]
Uskontokuntaan kuuluminen ja arvokeskustelusta kieltäytyminen on kyllä kaksi ihan eri asiaa.

[q]phanatic, 22.1.2006 14:53:
Itse en halua äänestää samaa ehdokasta kuin ihminen, joka pitää puhevikaa merkittävänä puutteena, ei hyväksy seksuaalivähemmistöjä ja on fanaattinen uskovainen.
[/q]

Veit sanat suustani. Musta alkaa vähitellen tuntua, että mun äänestyspäätökseni ei ratkea sen perusteella, minkälaisia ehdokkaat varsinaisesti ovat, vaan sen perusteella, minkälaiset ihmiset näitä ehdokkaita kannattavat. Esimerkiksi tämän päivän Hesarissa haastateltiin muutamaa maaseudulla asuvaa keskustalaista, jotka perustelivat, miksi he kannattavat Niinistöä. Eräskin sanoi suoraan, että hän ei voi koskaan äänestää henkilöä, joka ei kuulu kirkkoon, ja joka on toiminut SETA:n puheenjohtajana. Omalla äänestyskäyttäytymiselläni voin ainakin vaikuttaa siihen, kenen joukoissa seison - ja sinne joukkoon en haluaisi yhtäkään ahdasmielistä, rasistista tai sovinistista ihmistä.

Myös tässä topikissa on saanut ihan hyvää inputtia siitä, minkälaisia Niinistön kannattajat saattavat olla. Vaikka Niinistö sinällään voisikin olla ihan äänestämisen arvoinen tyyppi, en välttämättä haluaisia assosioitua näihin yksisilmäisiin yhden totuuden toitottajiin, jotka omassa argumentoinnissaan vetävät mutkat ja faktat suoriksi sekä käyvät henkilökohtaisuuksiin, mutta ovat kovin kärkkäästi huomattelemassa samoista asioista vastustajissaan. Ehkä kannattaisi ensin siivota se malka omasta silmästä?

[q]siveys, 22.1.2006 13:32:
---
Mark Hamilton,
... että kun on ollut 500 päivää työttömänä ...

---

Mä menin ihan sanattomaksi kun mä luin tän.

En oikein osaa reagoida mitenkään siihen, että joku ihan oikeasti voi oikeutta itselleen elää 500 päivää yhteiskunnan varoilla ilman mitään velvoitteita.

En vaan osaa, vaikka kuinka yritän.
[/q]
Mietin just että eikös ne työkkärin rahat ole valtion rahaa siinä missä soskunkin? Mitähän tuolla muka voitetaan kun lisätään vaan byrokratiaa..

edit: Tuolla tavalla voi kyllä kaunistella työttömyystilastoja

Huomenna ennakkoäänestämään Halosta.

[q]vaavu, 22.1.2006 19:02:
Veit sanat suustani. Musta alkaa vähitellen tuntua, että mun äänestyspäätökseni ei ratkea sen perusteella, minkälaisia ehdokkaat varsinaisesti ovat, vaan sen perusteella, minkälaiset ihmiset näitä ehdokkaita kannattavat. Esimerkiksi tämän päivän Hesarissa haastateltiin muutamaa maaseudulla asuvaa keskustalaista, jotka perustelivat, miksi he kannattavat Niinistöä. Eräskin sanoi suoraan, että hän ei voi koskaan äänestää henkilöä, joka ei kuulu kirkkoon, ja joka on toiminut SETA:n puheenjohtajana. Omalla äänestyskäyttäytymiselläni voin ainakin vaikuttaa siihen, kenen joukoissa seison - ja sinne joukkoon en haluaisi yhtäkään ahdasmielistä, rasistista tai sovinistista ihmistä.

Myös tässä topikissa on saanut ihan hyvää inputtia siitä, minkälaisia Niinistön kannattajat saattavat olla. Vaikka Niinistö sinällään voisikin olla ihan äänestämisen arvoinen tyyppi, en välttämättä haluaisia assosioitua näihin yksisilmäisiin yhden totuuden toitottajiin, jotka omassa argumentoinnissaan vetävät mutkat ja faktat suoriksi sekä käyvät henkilökohtaisuuksiin, mutta ovat kovin kärkkäästi huomattelemassa samoista asioista vastustajissaan. Ehkä kannattaisi ensin siivota se malka omasta silmästä?[/q]
Mutta sitten taas.. kun on vain kaksi ehdokasta, niin kyllä molempien kannattajiin mahtuu täysi kirjo kaikenlaisia tallaajia. En usko että äänestämällä toista leimautuu tietynlaiseksi kannattajaksi. Jokaisella on omat syynsä valintaan, toisella se on uskonto tai puhevika, toisella jotain muuta.

[q]GateWay, 22.1.2006 12:31:
Mistä johtuu Kiina/halpamaat-ilmiö? Siitä että Suomessa on työnantajalla huonommat edut kuin muualla[/q]

Helppo vastaus: elintasoeroista. Ei kukaan yritys siirtäisi tuotantoaan halpamaihin, jos palkkataso olisi siellä sama. Siitähän se nimikin tulee: halpamaat. Siihen tietysti bonuksena saattaa tulla päälle se, jos työvoimaa on halpa irtisanoa, mutta kyllä se perimmäinen syy löytyy palkkatason alhaisuudesta.

Tähän taas ei voi vaikuttaa mitenkään muuten kuin odottamalla, että nopeasti kasvavien kehittyvien maiden palkkataso alkaa saavuttaa länsimaista tasoa. Vaikka äkkiseltään saattaa tuntua siltä, että tähän menee vielä ikuisuus, on kuitenkin nähty, että elintasoerot saattavat kuroutua hyvinkin nopeasti umpeen. Esimerkiksi jo nyt Intiassa IT-insinöörien palkat ovat nousseet niin nopeasti, että ulkoistamisella ei enää saavutetakaan niin suuria säästöjä. Sama ilmiö on tapahtumassa Virossa: nopea talouskasvu on tasannut elintasoeroa muihin Pohjoismaihin. Tämän vuoksi esimerkiksi Tallink on harkitsemassa laivojensa liputusta Liettuaan tai Latviaan, koska Viron työvoimakustannukset ovat nousseet niin merkittävästi.


[q]Luuletko että globalisoituvassa maailmassa suomalaiset pystyvät kehittämään työtä itselleen? Kärjistetysti ehkä marjanpoimintaa tai polttopuiden sahausta voi löytyä.[/q]

Ei sulla kyllä kovinkaan kaksiset käsitykset ole suomalaisten osaamistasosta, jos miellät marjanpominnan tulevaisuuden hittiartikkeliksi. Kuten jussi tuolla alempana kirjoitti, palvelualoja on paljon vaikeampi ulkoistaa Kiinaan. Lisäksi on paljon sellaista korkean osaamisen alaa, jota on hyvin vaikea ulkoistaa - ainakaan vielä.

Esimerkiksi tietotekniikkalalla, jonka itse hyvin tunnen, on globalisaatio ja ulkoistus halpamaihin ollut edesauttamassa merkittävän ajatteluparadigman muodostusta. Kun aikaisemmin korkeaa osaamista vaatinut koodaus on nyt ulkoistettavissa halpamaihin, ovat suomalaiset yritykset joutuneet keskittymään enemmän tuotteistukseen. Tämä on näkynyt mm. ohjelmistotuotealan voimakkaana kasvuna verrattuna räätälöityihin ratkaisuihin. Mutta pian koittaa sekin aika, kun myös tuotteistus voidaan siirtää Intiaan. Niinpä seuraava abstraktiotaso onkin palvelutaso. Softaa ei enää nähdä pelkkänä tuotteena, vaan sen ympärille rakennetaan kokonainen palvelukonsepti, joka pyrkii vastaamaan kokonaisuutena asiakkaan tarpeisiin. Tällaiseen palveluajatteluun olennaisena osana kuuluva konsultointi on sellaista, että sitä on hyvin vaikea ulkoistaa. Ja kas kummaa, tässäkin on taikasanana se palvelu.

[q]mkuisma, 22.1.2006 19:21:
---
vaavu, 22.1.2006 19:02:
---
Mutta sitten taas.. kun on vain kaksi ehdokasta, niin kyllä molempien kannattajiin mahtuu täysi kirjo kaikenlaisia tallaajia. En usko että äänestämällä toista leimautuu tietynlaiseksi kannattajaksi. Jokaisella on omat syynsä valintaan, toisella se on uskonto tai puhevika, toisella jotain muuta.
[/q]

Jos olet sitä mieltä, että kumpikaan ei ole toista parempi presidentti ja pitää alkaa katsoa ja paheksua asioita, joita et toivottavasti normaalissa elämässäsi kanssaihmisissä paheksu, mikset äänestä tyhjää?

[q]vaavu, 22.1.2006 19:24tekstiä.....
[/q]

Meinasin olla kommentoimatta sulle ja jussille mutta pitipä sittenkin innostua:

Tiedän ihan tarkkaan että Kiinassa ja muissakin halpamaissa kustannukset nousee koko ajan, etenkin logistiikan kustannukset ja pikkubyrokratian murtaminen etenkin Kiinassa ovat olleet erittäin kalliita mutta... miksi emme kilpailisi Kiinalaisia ym. vastaan nyt vielä kun on mahdollisuus? Kun se tuotantokone sinne kiinaan lentää niin ei se sieltä kyllä tule juuri koskaan takaisin. IT-insinöörit (myös minut ;)) on erittäin helppo korvata kiinalaisilla ja etenkin intialaisilla vastineilla, tuollahan on tehtaat jo nyt täynnä kuunteluoppilaita jotka vie tietotaidon kotimaahansa vuoden parin työskentelyn jälkeen ja se kaikki tapahtuu firman tahdosta. Itse en usko että palvelualoilla voidaan työllistää Suomessa niin paljon että se kattaisi ne sadat tuhannet suomalaiset jotka teollisuuden töitä Suomessa tekevät. Toki eihän kaikki teollisuudenkaan työpaikat ulkomaille mene mutta suunta on se että kylmät tässä käy jos tämä tässä samaa tahtia jatkuu. Suunnittelun laadussa suomalaiset ovat vielä maailman ehdotonta huippua ja siksipä Nokia & co. vielä Suomessa suunnittelua tekeekin. Onneksi Suomessa on myös maailman halvimmat inssit, tosin nekin koulutetaan täysin kelvottomissa ammattikorkeakouluissa (kuten minutkin) ettei niistä voi olla mihinkään työhommiin dippainssien seassa. (tulipa vuodatettua :)). Jussille vielä yksi kommentti tähän kans... ei Suomesta työ lopu mutta raskaan teollisuuden työpaikkoja ei voida koskaan korvata palvelualan työpaikoilla. Tai itse en siihen ainakaan usko.

Sanonpa vielä kerran: jotain on tehtävä ennenkuin on liian myöhäistä. Turha pistää päätään pensaaseen vaan pitäisi yrittää tehdä jotain eikä hyssytellä.

[q]Dementation, 22.1.2006 19:24:
---
mkuisma, 22.1.2006 19:21:
---
vaavu, 22.1.2006 19:02:
---
Mutta sitten taas.. kun on vain kaksi ehdokasta, niin kyllä molempien kannattajiin mahtuu täysi kirjo kaikenlaisia tallaajia. En usko että äänestämällä toista leimautuu tietynlaiseksi kannattajaksi. Jokaisella on omat syynsä valintaan, toisella se on uskonto tai puhevika, toisella jotain muuta.

---


Jos olet sitä mieltä, että kumpikaan ei ole toista parempi presidentti ja pitää alkaa katsoa ja paheksua asioita, joita et toivottavasti normaalissa elämässäsi kanssaihmisissä paheksu, mikset äänestä tyhjää?[/q]
Kummalle tää oli? Omasta mielestäni toinen heistä on selkeästi parempi. Nato, Seta, puolue tai mielipiteet jostain henkilökohtaisista makuasioista eivät vaikuttaneet siihen, kummalle annoin ääneni.

[q]GateWay, 22.1.2006 12:31:

Luuletko että suuryritykset (jotka oikeasti ovat erittäin tärkeitä työllistäjiä Suomessa nyt ja etenkin tulevaisuudessa) tuovat Suomeen lisää työpaikkoja jos heidän etujaan ei oteta huomioon? Mistä johtuu Kiina/halpamaat-ilmiö? Siitä että Suomessa on työnantajalla huonommat edut kuin muualla ja siihen ongelmaan ON taklattava jos hyvinvointisuomesta meinataan tulevaisuudessa puhua. Jos ei ole työtä ei ole hyvinvointia, mikä tässä on vaikea ymmärtää? Luuletko että globalisoituvassa maailmassa suomalaiset pystyvät kehittämään työtä itselleen? Kärjistetysti ehkä marjanpoimintaa tai polttopuiden sahausta voi löytyä. Tämä "suuret yritykset vs. työntekijöiden asema" dilemma haiskahtaa juuri tältä sellutehdas/SAK/vasemmisto/jne-propagandalta ettei mitään rajaa. Suomi on niin pieni valtio ettei täällä ole varaa ruveta sooloilemaan vaan pitää elää muiden - suurempien pelureiden mukaan ja siksi meillä on pakko parantaa suurten yritysten ja rikkaiden/hyvin tienaavien asemaa . Niinistö on tämän tajunnut.
[/q]


En vain ymmärrä sitä, että miksi tänne haluttaisiin niitä töitä joista maksetaan 600e kuussa palkkaa.
Sitäpaitsi Suomalaisilla paperifirmoilla menee ihan helvetin hyvin, vaikka maksavatkin hyviä palkkoja. Kilpailejioiden ostoon käytetään miljardeja jotta saataisiin pörssikurssit nousuun - palkkoja haluttaisiin vaan laskea kokoajan. Miten yrityksellä joka tuottaa miljardeja ei ole varaa maksaa hieman parempia palkkoja. Esim. 4miljardia vuodessa lisää palkkoihin tarkoittaisi merkittäviä korotoksia miltei 400 000 palkolliselle. Mutta ongelma onkin siinä ettei yrityksen omistajia kiinnosta kuin oman omaisuutensa lisääminen.

[q]_mane_, 22.1.2006 20:03:
Sitäpaitsi Suomalaisilla paperifirmoilla menee ihan helvetin hyvin, vaikka maksavatkin hyviä palkkoja. Kilpailejioiden ostoon käytetään miljardeja jotta saataisiin pörssikurssit nousuun - palkkoja haluttaisiin vaan laskea kokoajan. Miten yrityksellä joka tuottaa miljardeja ei ole varaa maksaa hieman parempia palkkoja.
[/q]

"Metsäteollisuus ry:ssä taloudellisista ja työmarkkinaselvityksistä vastaava asiamies Matti Somervuori sanoo paperiteollisuuden työntekijän ansaitsevan keskimäärin 38 265 euroa vuodessa. Luku kertoo vuoden 2002 ansiotasosta.

- Työntekijöiden palkat ovat korkeammat kuin toimihenkilöiden ja alemman työnjohdon, Somervuori toteaa.

Paperiteollisuudessa diplomi-insinöörien vuosiansiot olivat viime vuonna noin 50 000 euroa sekä alemman työnjohdon ja toimihenkilöiden noin 35 000 euroa vuodessa.
" [1]

Käsittääkseni paperityöläiset saivat vielä neuvoteltua itselleen roimat palkankorotukset vuoden 2002 jälkeen.

1. Ovatko nämä mielestäsi huonoja palkkoja, kun kovasti ihmettelet miksei voida maksaa vielä parempia palkkoja?

2. Onko tämä sosiaalidemokraattisen tai vasemmistolaisen ajattelun mukaista tasapuolista palkkausta? :)


[1] http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2003/10/08/talous/juttu2/sivu.html

[q]GateWay, 22.1.2006 19:50:
---
vaavu, 22.1.2006 19:24tekstiä.....

---


Meinasin olla kommentoimatta sulle ja jussille mutta pitipä sittenkin innostua:

Tiedän ihan tarkkaan että Kiinassa ja muissakin halpamaissa kustannukset nousee koko ajan, etenkin logistiikan kustannukset ja pikkubyrokratian murtaminen etenkin Kiinassa ovat olleet erittäin kalliita mutta... miksi emme kilpailisi Kiinalaisia ym. vastaan nyt vielä kun on mahdollisuus? Kun se tuotantokone sinne kiinaan lentää niin ei se sieltä kyllä tule juuri koskaan takaisin. IT-insinöörit (myös minut ;)) on erittäin helppo korvata kiinalaisilla ja etenkin intialaisilla vastineilla, tuollahan on tehtaat jo nyt täynnä kuunteluoppilaita jotka vie tietotaidon kotimaahansa vuoden parin työskentelyn jälkeen ja se kaikki tapahtuu firman tahdosta. Itse en usko että palvelualoilla voidaan työllistää Suomessa niin paljon että se kattaisi ne sadat tuhannet suomalaiset jotka teollisuuden töitä Suomessa tekevät. Toki eihän kaikki teollisuudenkaan työpaikat ulkomaille mene mutta suunta on se että kylmät tässä käy jos tämä tässä samaa tahtia jatkuu. Suunnittelun laadussa suomalaiset ovat vielä maailman ehdotonta huippua ja siksipä Nokia & co. vielä Suomessa suunnittelua tekeekin. Onneksi Suomessa on myös maailman halvimmat inssit, tosin nekin koulutetaan täysin kelvottomissa ammattikorkeakouluissa (kuten minutkin) ettei niistä voi olla mihinkään työhommiin dippainssien seassa. (tulipa vuodatettua :)). Jussille vielä yksi kommentti tähän kans... ei Suomesta työ lopu mutta raskaan teollisuuden työpaikkoja ei voida koskaan korvata palvelualan työpaikoilla. Tai itse en siihen ainakaan usko.

Sanonpa vielä kerran: jotain on tehtävä ennenkuin on liian myöhäistä. Turha pistää päätään pensaaseen vaan pitäisi yrittää tehdä jotain eikä hyssytellä.
[/q]

Ongelma on siinä, että jos kilpaillaan Kiinan kanssa - se tarkoittaa sitä, että elintaso laskee roimasti. Ihmisillä ei olisi varaa mihinkään muuhun kuin ruokaan ja tulisi erittäin iso kuilu työläisesten ja ylemmän keskiluokan välille - ajan myötä keskiluokka häviäisi ja yhteiskunta muuttuisi tasapainottomaksi. Miten kuvittelet n.60% suomalaisista suhtautuvan siihen, että heidän ostovoimansa putoaisi vuoden aikana 80%. Mellakoita syntyisi jne.. Suomen inssit on sen takia aliarvostettuja, koska amk:hon pääsee apina kävelemällä sisään. Pääsykokeissa karsitaan se osa jolle yläasteen matematiikka ja fysiikka&kemia on yli ymmärryksen.

Siinä olet oikeassa, että tilanteelle on tehtävä jotain, mutta ei Suomi voi todellakaan kilpailla 20 kk palkkoja vastaan. 10-15 v:n päästä tulee tosiaan jo se ongelma, että insseillekään ei riitä täällä töitä, koska joku tekee heidän työnsä ulkomailla kolmasosalla suomalaisen palkasta.

[q]wylarion, Halonen kieltäytyi keskustelusta, joka liittyi kristillisiin arvoihin. Ihmekös tuo, kun hän ei kuulu kirkkoon eikä ole kristillisistä arvoista nähtävästi pätkääkään kiinnostunut.
http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=14782&tstart=0[/q]

Tietääkseni Suomessa on uskonvapaus. Sitäpaitsi valtio ja kirkko on pidettävä erossa toisistaan.

Muutenkin tuo epätoivoiselta vaikuttava karaktäärin mustamaalaaminen alkaa lähinnä naurattaa. Halosesta on varmasti yhtä monta mielipidettä kuin on ihmisiä.

[q]wylarion, 22.1.2006 20:11:

"Metsäteollisuus ry:ssä taloudellisista ja työmarkkinaselvityksistä vastaava asiamies Matti Somervuori sanoo paperiteollisuuden työntekijän ansaitsevan keskimäärin 38 265 euroa vuodessa. Luku kertoo vuoden 2002 ansiotasosta.

- Työntekijöiden palkat ovat korkeammat kuin toimihenkilöiden ja alemman työnjohdon, Somervuori toteaa.

Paperiteollisuudessa diplomi-insinöörien vuosiansiot olivat viime vuonna noin 50 000 euroa sekä alemman työnjohdon ja toimihenkilöiden noin 35 000 euroa vuodessa.
" [1]

Käsittääkseni paperityöläiset saivat vielä neuvoteltua itselleen roimat palkankorotukset vuoden 2002 jälkeen.

1. Ovatko nämä mielestäsi huonoja palkkoja, kun kovasti ihmettelet miksei voida maksaa vielä parempia palkkoja?

2. Onko tämä sosiaalidemokraattisen tai vasemmistolaisen ajattelun mukaista tasapuolista palkkausta? :)


[1] http://www.esaimaa.fi/arkisto/vanhat/2003/10/08/talous/juttu2/sivu.html
[/q]
Tarkoitin parempien palkkojen maksamisella sitä, että varmasti muutkin hyvin menestyvät suomalaisyritykset voisivat paperialan firmojen tapaan maksaa edes vähän parempia palkkoja. Paperialan palkat ovat tosiaan jo tarpeeksi hyviä, mutta ei siitä mitään suurta kohua pitäisi nousta että he haluavat myös pitää ne hyvinä. Mitä mieltä itse olisit jos sinun palkkaasi haluttaisiin tuntuvasti laskea?
Lehdet kirjoittelee muutenkin aiheesta vähän oudosti. Esim. kaikki muistaa tiedotusvälineiden takia viimeisen paperialan työsulun lakkona. Kysehän oli siitä, että työnantaja ei päästänyt heitä töihin.
Ja vaikka palkkaus ei olisikaan tasapuolista, niin ei tarvitse silti kaikkien duunareiden palkkoja pudottaa siihen n.1200:oon kuussa. Ei palkat yleensäkään ole tasapuolisia. Jotkin firmat maksavat enemmän palkkaa kuin toiset. Mene paperityöntekijäksi jos kauheasti ketuttaa.

[q]wylarion, 22.1.2006 20:11:
"Metsäteollisuus ry:ssä taloudellisista ja työmarkkinaselvityksistä vastaava asiamies Matti Somervuori sanoo paperiteollisuuden työntekijän ansaitsevan keskimäärin 38 265 euroa vuodessa. Luku kertoo vuoden 2002 ansiotasosta.

- Työntekijöiden palkat ovat korkeammat kuin toimihenkilöiden ja alemman työnjohdon, Somervuori toteaa.

Paperiteollisuudessa diplomi-insinöörien vuosiansiot olivat viime vuonna noin 50 000 euroa sekä alemman työnjohdon ja toimihenkilöiden noin 35 000 euroa vuodessa.
" [1]

Käsittääkseni paperityöläiset saivat vielä neuvoteltua itselleen roimat palkankorotukset vuoden 2002 jälkeen.

1. Ovatko nämä mielestäsi huonoja palkkoja, kun kovasti ihmettelet miksei voida maksaa vielä parempia palkkoja?[/q]

Miten voi olla mahdollista, että yritykset tekevät huimia voittoja vaikka maksavat isoja palkkoja? Eikös tämä ole sinun äärioikeistolaisen näkemyksesi mukaan ole mahdotonta?

[q]2. Onko tämä sosiaalidemokraattisen tai vasemmistolaisen ajattelun mukaista tasapuolista palkkausta? :) [/q]

Piipahda vaikka yläasteen yhteiskuntaopin tunnilla ja pyydä opettajaa vääntämään rautalangasta mitä kommunismi on ja mitä se ei ole.

[q]jUSSi, 22.1.2006 20:30:
Miten voi olla mahdollista, että yritykset tekevät huimia voittoja vaikka maksavat isoja palkkoja? Eikös tämä ole sinun äärioikeistolaisen näkemyksesi mukaan ole mahdotonta?
[/q]

Tämä on täysin sinun omaa keksintöäsi.

[q]
2. Onko tämä sosiaalidemokraattisen tai vasemmistolaisen ajattelun mukaista tasapuolista palkkausta? :)
--

Piipahda vaikka yläasteen yhteiskuntaopin tunnilla ja pyydä opettajaa vääntämään rautalangasta mitä kommunismi on ja mitä se ei ole.
[/q]

Viittasin kommentillani siihen itkuun ja vaikerrukseen, jota tässä threadissa oli aikaisemmin esitetty muodossa "on se niin hurjan väärin kun joku saa enemmän palkkaa kuin toinen vaikka molemmat tekevät saman tuntimäärän työtä". Ongelma asiasta näyttää tulevan vasta sitten, kun enemmän tienaavana osapuolena on yrittäjä (porvari *nauru*).

[q]GateWay, 22.1.2006 19:50:
---

ei Suomesta työ lopu mutta raskaan teollisuuden työpaikkoja ei voida koskaan korvata palvelualan työpaikoilla. Tai itse en siihen ainakaan usko.
[/q]

Samaa sanottiin sillon, kun maanviljelyksestä siirryttiin teollisuuteen. Ihan luonnollista elinkeinorakenteen evoluutioo. Siinä vaiheessa kun ei teollisuudessa ole enää työtä, ei sinne myöskään kouluteta ihmisiä. Kuis monta prosenttia veikkaat nykynuorisosta opiskelevan maanviljelystä?

Vaavulle propsit hyvistä perusteluista. Ilo lukee selkeetä hyvin perusteltua tekstiä. :)

Oma kantani vaaleissa: Niinistö. Halonen ei oo mitenkään erityisen huonosti hommiaan hoitanu, mutta en oo mitään erityisen hyvääkään sen aikaansaannoksista löytäny. Tietenkin aina voidaan pitää hyvänä sitä ettei tyri mitään, mutta itselleni se ei tällä kertaa riitä. Halosen suosio perustuu pitkälti siihen, että se pyrkii olemaan ärsyttämättä ketään = ei oteta kantaa mihinkään. Hyvähän se on, ettei joka asiassa oo vastarannan kiiskinä, mutta kyllä presidentin pitää tarvittaessa ja oikeissa asioissa kyetä lyömään nyrkkiä pöytään ja ilmottaan että nyt mennään metsään ja pahasti. (Sitä varten presidentillä on tää veto-oikeus lakien suhteen.) Halosesta ei selvästikään ole siihen ja mielestäni tuo tuore tekijänoikeuslaki-floppi toi sen hyvin esiin. Ei sanonu täti juuta eikä jaata, kunhan myötäili karpelaa siitä huolimatta, että kaikki tiesi homman menevän vituiks. En tiedä olisko Niinistö hoitanu hommaa yhtään eri tavalla, mutta sehän ei kokeilematta selviä. Annetaan siis äijälle tilaisuus.