Kenestä seuraava presidentti?

[q]---
En minä ainakaan. Ja jos joku päivä perustan yrityksen joka kasvaa niin isoksi että sen johtajana tienaan miljoonia, niin tuskin voidaan sanoa että teen "saman työmäärän" kun ikänsä villoja seinään laittava Raimo vantaalta. Liiketalous on usein uhkapeliä, jossa pistetään peliin erittäin paljon. Yrittäjä on sitäpaitsi aina töissä.
---
Hah, ikivanha "yrittäjä on sitäpaitsi aina töissä". Sano toi niille jotka opiskelee 8:tta vuotta tehden samaan aikaan jotain pätkäduuneja, tai paahtaa useampaa duunia, on vuokratöissä hälytysvalmiudessa 24/7 ja pelkäävät ilmoittautua sairaaksi koska soittoa ei ehkä ensi kerralla tule.

Yrittäjän perse on aika hyvin osakeyhtiölailla katettu jos aikoo pelata suurilla nappuloilla. Jos haluaa pitää pystyssä jotain pienempää yhtiömuotoa, niin silloin harvemmin kovin realistisesti miljoona-ansioihin tähtääkään. Toi oikeistolainen näkökanta kun pohjaa näkemykseen että "jokainen on oman onnensa seppä" siinä missä vasemmistolainen näkökanta tajuaa ettei asia yksinkertaisesti ole näin ennenkuin maailman hyvinvointi on jaettu globaalilla tasolla tasaisemmin ja oikeudenmukaisemmin. ,)
---
[/q]

keskustelua vähemmän seuranneena (niinistöä jo äänestäneenä) tähän yrittäjä pointtiin mielelläni skidisti toisin omaa näkökantaa (nyt 3 vuosi yrittäjänä itse ja viides polvi yrittäjäsuvussa haukkukaa vaikka juutalaiseksi) uskoisin että sitä on hieman kertynyt.

Ensinnäkin yrittäjä on aika lailla sosiaaliturvan ulkopuolinen käytän mielelläni sanontaa lainsuojaton. Jos yrittäjä on vaikka pari vkoa ilman duunia on turha mennä työvoimatoimistoon kinuamaan rahaa, samoi jos ollaan vaikka viikko kipeänä (tosin yrittäjillä siihen ei ole varaa joten kipeänä ei olla). Yrittäjät käsittääkseni tienaavat vähemmän kuin palkansaajat, näin muistan jostain lukeneeni tähän vois joku ahkera etsiä linkin. Mutta yrittäjä ei ole koskaan lomalla! Jos joku yrittäjä kykenee olemaan sunnuntaisin pois työpaikalta niin salettina se miettiin seuraavan vkon proggiksia ja deadlineja.

Yrittäjän työviikko tuskin jää alle 80h millään alalla ottaen huomioon myös työpaikan ulkopuolella tehty työ. Ja niin kauan kun valtio ei meitä kaikkia työllistä niin jonkun muu se tarvii omaa terveyttään ja talouttaan uhaten tehdä.

ai niin yritysmuodoista on tullut kokeiltua ky, osk ja oy nyt menossa, mutta ei se oy mitään turvaa sen enempää, onhan asia niin että ainoastaan sijoitettu omapääoma menee mikäli ei ole oma henkilökohtainen omaisuus vakuutena esim lainapääomassa niin kuin monella pienemmällä oy yrittäjällä on. Mutta harva yrittäjä itseni mukaan lukien ei voi silti jättää viime kädessä yhtän laskua maksamatta vaikka yritys konkurssiin menisikin... koska se lasku on jonkun toisen yrittäjän leipä (pois luetaan verottaja eli/ja mafia josta ei kovinkaan suuria tunnon tuskia tulisi).

niin ja loppu kevennykseksi "kaikesta huolimatta en vaihtais" koska minusta ei vaan ole 8-16 duuniin vaikka sellaisia enää juurikaan ole, mutta vapaus (liberaali) kiehtoo ja sitä tarvitsen. ugh olen puhunut :)

[q]Skenemursu, 21.1.2006 03:02:
Jos joku yrittäjä kykenee olemaan sunnuntaisin pois työpaikalta niin salettina se miettiin seuraavan vkon proggiksia ja deadlineja.
[/q]

Tuo on hyvin totta! Usein tulee jo sunnuntaina suunniteltua alkuviikon kuviot. Vaikka kyseessä oliskin vain ajatustyötä niin on se silti keskittymistä työasioihin. Harvan duunarin tarvii miettiä tulevaa viikkoa ennenkuin leimaa kellokortin. Itse olen yrittänyt pitää vapaa-ajan vapaa, mutta ei se vain aina onnistu.

Itse en näe itseäni ihan perinteisen kokoomuslinjan kannattajana. Etenkin nykyinen ulkopolitiikka on melko kaukana minusta. Olen EU- sekä NATO kriittinen, sekä pidän yleistä hyvinvointia erittäin tärkeänä. Ruotsissa onkin kovasti noussut uusi puolue nimeltä Kesäkuun lista.

Kesäkuun listaa vetää Nils Lundgrenin joka on ex-demari ja taloustieteilijä.

Seuraavassa lainauksia (melko punaisesta) Voima-lehdestä:

"KESÄKUUN LISTA rikkoo totutut käsitykset politiikanteosta, koska sillä ei ole perinteistä puolueorganisaatiota ja sen käsitys demokratiasta on epämääräinen."

"Meidän mielestämme korkeat työttömyysluvut saadaan laskemaan, kun helpotetaan työnantajien sosiaalimaksuja 30 prosentilla. Työnantaja saa helpotuksen niin kauan kuin pitkäaikaistyötön on työnantajan palveluksessa. Se on ehdottomasti halvin vaihtoehto yhteiskunnalle pitkällä tähtäimellä, olemme lasketuttaneet tämän talousasiantuntijoilla."

"Vaadimme myös eläkeuudistusta, nykyinen eläkelainsäädäntö ei ole tasa-arvoinen. Se suosii suurituloisia."

"Paljon puhutuissa sairauspäiväraha- ja työttömyysavustuskysymyksissä Kesäkuun listan linja on sama kuin sosiaalidemokraattien ja vasemmistopuolueen."

"Kesäkuun lista on napannut vasemmistopuolueilta ajatuksen ylläpitää sairaus- ja työttömyyskorvaukset ennallaan. Samoin vasemmistoasenteita edustavat näkemykset nostaa eläkkeitä ja parantaa eläkeläisten asemaa. Oikeistovetoinen puolestaan on puolueen vaatimus alentaa työnantajien sosiaalimaksuja. Energiapoliittisissa kysymyksissä Kesäkuun lista kulkee porvareiden vanavedessä."


http://www.voima.fi/content/view/full/1472

Erittäin mielenkiintoinen ryhmittymä. Punaisia tavoitteita sinisin keinoin. Näkisin itseni helposti tällaisen äänestäjänä.

[q]Skenemursu, 21.1.2006 03:02:
Yrittäjän työviikko tuskin jää alle 80h millään alalla ottaen huomioon myös työpaikan ulkopuolella tehty työ. Ja niin kauan kun valtio ei meitä kaikkia työllistä niin jonkun muu se tarvii omaa terveyttään ja talouttaan uhaten tehdä. [/q]Jos toi on susta rankkaa, niin sä et selkeesti oo ikinä yrittäny päiväduunin lisäks toimia bilepromoottorina ,) Siinä saa jo bilepäivänä usein kasaan sen 24h duunia ja arvaa vaan kuinka monella siinäkin on talous vähintäänkin notkahtanut =) Tässä asiassa pitää kyllä antaa jenkeille propseja, että siellä taitavat ihmiset kuitenkin tehdä aika paljon vapaaehtoistyötä yhteiskunnan hyväksi. Korjatkaa jos olen väärässä, ei jaksa ihan tollasia asioita googlettaa :)

[q]ai niin yritysmuodoista on tullut kokeiltua ky, osk ja oy nyt menossa, mutta ei se oy mitään turvaa sen enempää, onhan asia niin että ainoastaan sijoitettu omapääoma menee mikäli ei ole oma henkilökohtainen omaisuus vakuutena esim lainapääomassa niin kuin monella pienemmällä oy yrittäjällä on. Mutta harva yrittäjä itseni mukaan lukien ei voi silti jättää viime kädessä yhtän laskua maksamatta vaikka yritys konkurssiin menisikin... koska se lasku on jonkun toisen yrittäjän leipä (pois luetaan verottaja eli/ja mafia josta ei kovinkaan suuria tunnon tuskia tulisi). [/q]Yrittäjä joutuu toki myös yleensä laittamaan omiaan "pantiksi" firmaan, mutta eikö nykyisillä tukisysteemeillä jo pysty aika paljon lypsämään "ilmaistakin" rahaa? Työttömän perustamia yrityksiä tuetaan kuukausiavustuksilla, yritystukia jakavat monet tahot jne. Voihan elämässä millä hetkellä hyvänsä jäädä työttömäksi / sairastua / joutua kahden asunnon loukkuun ja ties mitä, ja kuka tahansa voi menettää kaiken jos kirves osuu kohdalle. Kuinkas helposti muuten yrittäjä saa uudestaan firman pystyyn, haettua nuo tuet ja aloitettua taas alusta?

[q]_mane_, 20.1.2006 16:02:
Eli sinunkin mielestä Halosella puheessa parempi sisältö, mutta Niinistö osaa esiintyä paremmin.
[/q]

Ei todellakaan.

Jos mitataan asiaa, molemmilla on asiaa about yhtä paljon. Sen sijaan asian esittämisessä on suuria eroja: niinistö osaa mielestäni esiintyä kouluarvosanalla hyvä/kiitettävä, halonen arvosanalla välttävä.

Asian paremmuus lienee henkilökohtaineen asia. Itse koen, että Niinistön ajatukset ovat omia ajatuksiani lähenpänä.

[q]jUSSi, 20.1.2006 20:00:
Niin, jos sattuu vaikka koodamaan reaaliaikaisia rajapintoja verkkoelementteihin, mutta poliitikon tapauksessa tuo voi olla hieman vaikeaa, politiikka kun ei rajoitu oikein mihinkään :-)
[/q]

En tiedä, kun en ole koskaan työkseni koodannut yhtään mitään :)

Ehkä meillä tässä vaan on pieni näkemysero. Itse koen, että oman työn sisältö pitää pystyä selittäämään nopeasti, oli se sisältö politiikkaa, koodaamista tai siivousta.

[q]
Osittain kyllä, mutta en pidä sitä kovin negatiivisena asiana, sillä Halosen tekemän työn arvoa ei voi mitata talouden mittareilla.
[/q]

Myönnät tämän, mutta sitten kun Niinistö kertoo käyttävänsä aikaa ja energiaa EU asioissa, et kuitenkaan ole valmis myöntämään, että Niinistö saattaa saada parempaa jälkeä kuin halonen tällä saralla?


[q]
Kenties ehdokkaista kumpikaan ei ole hyvä esiintymään, mutta Niinistö on hieman parempi?
[/q]

Mikä on hyvän raja ja mikä halosen taso, jos niinistö on parempi, mutta ei edes hyvä?

[q]UzU, 20.1.2006 23:46:
Ja mikä perkele siinä on kun tässä(kään) maassa ei saisi rikastua sillä että ensin tekee 20 vuotta töitä niskalimassa ottaa riskejä investointeina ja saa vihdoin kaikki palaset loksahtamaan kohdalleen niin että onnistuu tienaamaan itselleen hyvän elintason. Siinä vaiheessa sitä ollaan sitten riistäjiä ja varmasti tienattu omaisuus toisia orjuuttamalla. Paska jätkä kun on vielä työpaikankin mennyt muutamalle ihmiselle luomaan.[/q]

Huoh, kuka täällä on rikastumista vastustanut? Kyse on siitä, että jokainen osallistuisi kykynsä mukaan yhteiskunnan ylläpitämiseen. Jos tienaa vähen enemmän, voi maksaa vaikka veroja vähän enemmän, ilman että oltaisiin edes lähellä tasapalkkajärjestelmää (joka on muuten kommunismia, jota suomessa ajaa vain erittäin pieni ryhmittymä).

Eikä tässä olla ketään riistäjäksi merkitsemässä ilman todisteita.

Niinistön ajama korporatismi, suuruuden ekonomia, ei imo voi toimia, sillä se keskittää päätösvaltaa liiaksi demokratian ulkopuolelle sinne missä pääoma makaa (lähestytäänkö tällä menettelyllä Villen miettimää asiantuntijahallintoa?). Tämän takia talous ei saa olla politiikan ohjaava voima.

Ja jokainen puolue ymmärtää yrittämisen merkityksen, sitä tuskin kukaan käy kieltämään. Yrittämisen esteitä on purettava ja erityisesti olisi kiinnitettävä huomiota epäonnistuneisiin yrittäjiin ja taata heille uusia mahdollisuuksia, mutta ei niin, että yhtälön toinen osapuoli, eli työntekijät, joutuisivat sen maksumiehiksi.

Isäni, entinen taistolainen, on tällä hetkellä puoluekannaltaan vihreä yksityisyrittäjä, joten ei se yrittäjäperspektiivi minultakaan kokonaan puutu.

[q]siveys, 20.1.2006 19:49:
---
Vaikka käytäntö olisikin osoittanut, että rahalla mitattuna varakkuuserot kapitalistisesa yhteiskunnassa kasvaisivatkin, ei tämä tarkoita välttämättä sitä, että kuilun alapuolella elävien ihmisten varallisuus pienenisi.
[/q]

Ei välttämättä niin, mutta käytäntö on myös osoittanut, että näin aika usein käy. Jopa täällä Suomessa on viime aikojen tulokehitys ollut sellaista, että kaikkein köyhiempien ansiot ovat reaalisesti jopa laskeneet. Ja Suomi on kuitenkin tunnettu maana, jossa tuloeroja pyritään tasaamaan paljon enemmän kuin monessa muussa maassa.


[q]Tuikkari, 20.1.2006 22:08:
Ei vaan niinistö sanoi, että niin tapahtuu ja sille ei voi mitään. Kun käyttää omaa päätänsä niin tajuaa sen olevan täysin loogista, että näin tapahtuu. Sille ei Halonenkaan voi mitää tai kukaan muukaan. Siitä sitten seuraa tuottoo valtiolle ja sille voi tehdä jo jotain.
[/q]

Tämä kyllä aikamoista potaskaa. Suomessa ja muissa Pohjoismaissa tätä ilmiöön on kohtalaisen menestyksekkäästi vaikutettu jo pitkään, ja menetelmän nimenä on tulonsiirrot. Vaikka aika harvoin asiaa tulee suomalaisena ajatelleeksi, niin tämänkaltaisen politiikan seuraukset ovat olleet yhteiskuntarauhan kannalta todella merkittävät. Jos tuloerot ovat kovin suuret, se luo väistämättä tiettyjä jännitteitä yhteiskuntaan. Rikas ehkä voi rikastua kovastikin, mutta sen vastapainoksi hän joutuu rakentamaan muurit kotinsa ympärille.

Toisaalta, kolikon toisena kääntöpuolena on sitten se, että liian suuret tulonsiirrot eivät kannusta yritteliäisyyteen. Pitäisikin löytää se oikea balanssi, jolla taataan sekä oikeudenmukaisuus ja yhteiskunnan stabiilius, että toisaalta taloudellinen aktiivisuus. Loppujen lopuksi Pohjoismaat ovat onnistuneet tässä suhteessa aika hyvin.

[q]UzU, 21.1.2006 02:56:

Luet sen verran väärin, etten yritä sanoa että yrittäjä antaisi isomman panoksen. Tarkoitan vain sitä että en ymmärrä tuota "mullekin koska tollakin on ja jos toi tienaa niin mäkin haluan siitä osuuteni ja kaikille kaikkea kivaa" ajattelua. Yritin vain sanoa että jos pelaa korttinsa oikein niin siitä ei pitäisi rangaista ja sitä ei saisi pitää suurena vääryytenä.

[/q]

Vaikka verotusta korotettaisiin nykyisestä - saisi silti onnistunut yrittäjä isomman palkkion työstään kuin ns. normaali työläinen. Pointti siinä, että miksi valittaa kun muutenkin menee paremmin kuin muilla. Miksi mikään ei riitä?

[q]_mane_, 21.1.2006 14:47:
Vaikka verotusta korotettaisiin nykyisestä - saisi silti onnistunut yrittäjä isomman palkkion työstään kuin ns. normaali työläinen. Pointti siinä, että miksi valittaa kun muutenkin menee paremmin kuin muilla. Miksi mikään ei riitä?
[/q]

1. Luuletko, että yrittäminen on Suomessa tai ylipäänsä missään helppoa?

2. Luuletko, että Suomen verotus ja huono työnantajan oikeusturva kannustavat yrittäjyyteen?

3. Luuletko, että kaikki yrittäjät rikastuvat tai edes tienaavat sen, mitä saisivat normaalina palkansaajana?

4. Luuletko, että kukaan alkaa yrittäjäksi, jos siitä saatava hyöty (lähinnä mahdollisuus suurempiin tulohin) ei vastaa siihen vaadittavia ponnisteluja (koulutus, riskinotto, 24/7 töissä, olemattomat työnantajan oikeudet, konkurssin mahdollisuus jne)?

Vasemmiston perusongelma on POHJATON KATEUS. Ei se teidän hyvinvointianne ainakaan vähennä, jos yrittäjä on menestynyt toimissaan. Pikemminkin ihan päin vastoin.

[q]UzU, 21.1.2006 03:07:

Tuo on hyvin totta! Usein tulee jo sunnuntaina suunniteltua alkuviikon kuviot. Vaikka kyseessä oliskin vain ajatustyötä niin on se silti keskittymistä työasioihin. Harvan duunarin tarvii miettiä tulevaa viikkoa ennenkuin leimaa kellokortin. Itse olen yrittänyt pitää vapaa-ajan vapaa, mutta ei se vain aina onnistu.
[/q]

Eikös se ole ihan oma valinta, että alkaako yrittäjäksi vai ei. Ei kukaan pakota. Ja olen siitä asiasta samaa mieltä, että pienyrittäjille tulisi taata parempi työttömyysturva kuin nykyinen jossa ei saa juuri minkäänlaista työttömyyskorvausta, kun firma menee alta.

Esiintymisestä sen verran, että ainakin tänään tullu uusinta Ylen vaaliväittelystä muutti kantaani Halosen esiintymisestä. Niinistöä vietiin sata nolla turvallisuuspolitiikka kysymyksessä. Muutenkin Halonen alkoi pitää paremmin puoliaan Niinistön erittäin hyökkäävää tyyliä vastaan. Niinistön NATO-kanta on ilmeisesti sellainen asia josta ei saa puhua.

[q]Riku Jungell (pHaze), 21.1.2006 10:42:
Yrittäjä joutuu toki myös yleensä laittamaan omiaan "pantiksi" firmaan, mutta eikö nykyisillä tukisysteemeillä jo pysty aika paljon lypsämään "ilmaistakin" rahaa? Työttömän perustamia yrityksiä tuetaan kuukausiavustuksilla, yritystukia jakavat monet tahot jne. Voihan elämässä millä hetkellä hyvänsä jäädä työttömäksi / sairastua / joutua kahden asunnon loukkuun ja ties mitä, ja kuka tahansa voi menettää kaiken jos kirves osuu kohdalle. Kuinkas helposti muuten yrittäjä saa uudestaan firman pystyyn, haettua nuo tuet ja aloitettua taas alusta?
[/q]

No ei tuo tukien saaminen ihan niin helppoa ole. Kyllä niissä on nykyään tiukkoja ehtoja esim. opiskelija ei voi saada starttirahaa yritykselleen. Myöskin palkkatulot tai muut tuet voivat olla este starttirahalle.

On totta että useita valtakunnallisia ja paikallisia tukiprojekteja on. Myös (pitkäaikais)työttömän työllistämiseen vois saada parhaimmillaan n. 700 euroa kuussa tukea, jolloin työantajalle jäävä osuus ei ole kovinkaan suuri (alimmillaan n. 500 e/kk)

Mikään ei estä yrittäjää perustamasta uutta firmaa, mutta jos edellinen on tehnyt konkurssin ja sinulla on merkintä luottotiedoissa niin lainan saanti uuden yrityksen toimintaan voi olla vaikeaa. Myöskään starttirahan tai vastaavn saaminen ei ole niin helppoa, vaan yrityksen toiminnan edellytykset tutkitaan tarkemmin.

Yrityksille on olemassa myös erilaisia neuvontapisteistä, joissa neuvotaan yrityksen perustamisessa, laki- ja veroasioissa ja muissa käytännön asioissa. Näiden palvelujen hyöty on toisilla aloissa suurempi kuin toisilla.

Itse pitäisin Suomen yrittäjien tukijärjestelmiä kohtuullisina. Suurin osa ei niistä hyödy, enkä usko että niitä hirveästi väärin käytetään.

[q]wylarion, 21.1.2006 14:57:
2. Luuletko, että Suomen verotus ja huono työnantajan oikeusturva kannustavat yrittäjyyteen?
[/q]

Ihan uteliaisuudesta, millä tavoin Suomen verotus ei kannusta yrittäjyyteen?

[q]wylarion, 21.1.2006 14:57:
Vasemmiston perusongelma on POHJATON KATEUS. Ei se teidän hyvinvointianne ainakaan vähennä, jos yrittäjä on menestynyt toimissaan. Pikemminkin ihan päin vastoin.[/q]Ja paskan vitut. Oikeiston perusongelma on omaan pohjattomaan perseeseen tuijottaminen. Mä olen kyllä ihan valmis tinkimään omasta hyvinvoinnistani jos sillä saadaan globaaleja ongelmia ratkaistua ja tehtyä maailmasta paremman paikan kaikille. Sua ilmeisesti kiinnostaa vaan tehdä siitä parempi paikka itelles.

ennakkoäänestin..
Halonen

[q]wylarion, 21.1.2006 14:57:
---
_mane_, 21.1.2006 14:47:
Vaikka verotusta korotettaisiin nykyisestä - saisi silti onnistunut yrittäjä isomman palkkion työstään kuin ns. normaali työläinen. Pointti siinä, että miksi valittaa kun muutenkin menee paremmin kuin muilla. Miksi mikään ei riitä?

---


1. Luuletko, että yrittäminen on Suomessa tai ylipäänsä missään helppoa?

2. Luuletko, että Suomen verotus ja huono työnantajan oikeusturva kannustavat yrittäjyyteen?

3. Luuletko, että kaikki yrittäjät rikastuvat tai edes tienaavat sen, mitä saisivat normaalina palkansaajana?

4. Luuletko, että kukaan alkaa yrittäjäksi, jos siitä saatava hyöty (lähinnä mahdollisuus suurempiin tulohin) ei vastaa siihen vaadittavia ponnisteluja (koulutus, riskinotto, 24/7 töissä, olemattomat työnantajan oikeudet, konkurssin mahdollisuus jne)?

Vasemmiston perusongelma on POHJATON KATEUS. Ei se teidän hyvinvointianne ainakaan vähennä, jos yrittäjä on menestynyt toimissaan. Pikemminkin ihan päin vastoin.
[/q]

En tarkoittanut, että yrittäjien asemaa tulisi huonontaa, pikemminkin koitin antaa ymmärtää, että sitä ei myöskään pitäisi parantaa.
Ja olenko sanonut, että minulla olisi ikinä aihetta olla kateellinen kenellekään, mutta ei se tarkoita sitä, että vaikka minulla menisikin hyvin - en haluaisi muidenkin voivan hyvin. Olen jokseenkin tyytyväinen nykysysteemin. Eläkesysteemiä ja työttömyskorvauksia jne. voisi kyllä muuttaa paljon parempaan suuntaan. Esim. miksi jo valmiiksi erittäin varakkaille eläkeläisille maksetaan yli kymmenkertaisia eläkkeitä muihin nähden, vaikka tulisivat toimeen ilmankin - sama systeemi kuin opintotuessa - esim. jos pääomatuloja yli 14000 vuodessa niin ei eläkettä.
Tiesitkö, että konkurssissa moninkertainen määrä vasemmistolaisia kateellisia duunareita menettää työnsä suhteessa yrittäjien määrään.
Korostakinkin sitä, että onko se todella hyvin menestyvältä yrittäjältä pois maksaa nykyisiä veroja?
3.Tietenkään kaikilla yrittäjillä ei mene hyvin, mutta ammattinsa voi itse valita. Tuskin huonolle maalarillekaan maksetaan hyvää palkkaa.
Miksi kaikkien yrittäjien tulisi tienata enemmän kuin kaikkien normaalien palkansaajien?
4. Eikös nykysysteemilläkin perusteta jo tarpeeksi yrityksiä. Jos riskit vielä pienenisivät niin konkurssien määrä tod. näk. kasvaisi huomattavasti. Ja valitettavasti työnantajat ovat vähemmistö - joten miksi työntekijöiden tulisi suostua oikeuksiensa karsimiseen?

[q]_mane_, 21.1.2006 14:58:
Esiintymisestä sen verran, että ainakin tänään tullu uusinta Ylen vaaliväittelystä muutti kantaani Halosen esiintymisestä. Niinistöä vietiin sata nolla turvallisuuspolitiikka kysymyksessä. Muutenkin Halonen alkoi pitää paremmin puoliaan Niinistön erittäin hyökkäävää tyyliä vastaan. Niinistön NATO-kanta on ilmeisesti sellainen asia josta ei saa puhua.
[/q]
Tähän täytyy yhtyä. Tuli sellainen vaikutelma, kuin Halonen olisi ollut ristikuulustelussa, jossa hän yhä uudelleen joutui ( tai pääsi ) vastaamaan toimittajien kysymyksiin ja sen jälkeen Niinistön hyökkäykseen oman puheenvuoronsa jälkeen. Tämä sama tyyli on kyllä toistunut nyt muissakin väittelyissä IMO. Niinistö ei ainakaan toimittajakunnan taholta ole pahemmin joutunut selittelemään tekemisiään. Mutta tämänpäiväisessä uusinnassa toden totta Halonen oli hyvä, ainakin parempi kuin siinä maikkarin vastaavassa.

[q]
---
Jos toi on susta rankkaa, niin sä et selkeesti oo ikinä yrittäny päiväduunin lisäks toimia bilepromoottorina ,) Siinä saa jo bilepäivänä usein kasaan sen 24h duunia ja arvaa vaan kuinka monella siinäkin on talous vähintäänkin notkahtanut =) Tässä asiassa pitää kyllä antaa jenkeille propseja, että siellä taitavat ihmiset kuitenkin tehdä aika paljon vapaaehtoistyötä yhteiskunnan hyväksi. Korjatkaa jos olen väärässä, ei jaksa ihan tollasia asioita googlettaa :)

---
Yrittäjä joutuu toki myös yleensä laittamaan omiaan "pantiksi" firmaan, mutta eikö nykyisillä tukisysteemeillä jo pysty aika paljon lypsämään "ilmaistakin" rahaa? Työttömän perustamia yrityksiä tuetaan kuukausiavustuksilla, yritystukia jakavat monet tahot jne. Voihan elämässä millä hetkellä hyvänsä jäädä työttömäksi / sairastua / joutua kahden asunnon loukkuun ja ties mitä, ja kuka tahansa voi menettää kaiken jos kirves osuu kohdalle. Kuinkas helposti muuten yrittäjä saa uudestaan firman pystyyn, haettua nuo tuet ja aloitettua taas alusta?
[/q]

niin siis olen tehnyt päiväduunin lisäksi bilepromoottorin hommaa. Näin oli ainakin vuonna 2002 kun olin stokalla duunissa ja tuli järkättyä kemuja.

ilmaista rahaa tosi saa mm. starttiraha jos olet ollu vähintäänkin 6kk työtön jne... mutta sitä vastaan joutuu tekeen vitusti paperiduunia... mutta sitten kun lopetat yrityksen ja joudut työttämäksi sinua odottaa 3kk karenssi... tosin 3kk tuskin saat kaikkia työvoimatoimiston papereita aikaiseksi... tai jos saat niin kirjanpitäjäsi laskuttaa sinua työstään tulevien 3kk työvoimatuet. ja siis niin jos päiväduunissa oleva sairastuu ja jää vaikka vko sairaslomalle niin siltä ajalta palkka juoksee mukavasti. Toisin on yrittäjällä!

jos yritys lopettaa esim. konkurssin vuoksi, niin ei kovinkaan helposti uutta yritystä pistetä pystyyn varsinkin jos velkoja jää valtiolle. Ja yritys jonku luottotiedotus ei ole kunnossa on aika heikoilla tuolla markkinoilla... käteisvaraa pitää siinä vaiheessa olla jotta voi ennakkomaksaa kaiken. Mutta toki tässä tapauksessahan yleensä firmat laitetaan vaimon/miehen nimiin ja itse toimitaan "piilossa"...

[q]_mane_, 21.1.2006 15:32:
En tarkoittanut, että yrittäjien asemaa tulisi huonontaa, pikemminkin koitin antaa ymmärtää, että sitä ei myöskään pitäisi parantaa.
Ja olenko sanonut, että minulla olisi ikinä aihetta olla kateellinen kenellekään, mutta ei se tarkoita sitä, että vaikka minulla menisikin hyvin - en haluaisi muidenkin voivan hyvin. Olen jokseenkin tyytyväinen nykysysteemin. Eläkesysteemiä ja työttömyskorvauksia jne. voisi kyllä muuttaa paljon parempaan suuntaan. Esim. miksi jo valmiiksi erittäin varakkaille eläkeläisille maksetaan yli kymmenkertaisia eläkkeitä muihin nähden, vaikka tulisivat toimeen ilmankin - sama systeemi kuin opintotuessa - esim. jos pääomatuloja yli 14000 vuodessa niin ei eläkettä.
Tiesitkö, että konkurssissa moninkertainen määrä vasemmistolaisia kateellisia duunareita menettää työnsä suhteessa yrittäjien määrään.
Korostakinkin sitä, että onko se todella hyvin menestyvältä yrittäjältä pois maksaa nykyisiä veroja?
3.Tietenkään kaikilla yrittäjillä ei mene hyvin, mutta ammattinsa voi itse valita. Tuskin huonolle maalarillekaan maksetaan hyvää palkkaa.
Miksi kaikkien yrittäjien tulisi tienata enemmän kuin kaikkien normaalien palkansaajien?
4. Eikös nykysysteemilläkin perusteta jo tarpeeksi yrityksiä. Jos riskit vielä pienenisivät niin konkurssien määrä tod. näk. kasvaisi huomattavasti. Ja valitettavasti työnantajat ovat vähemmistö - joten miksi työntekijöiden tulisi suostua oikeuksiensa karsimiseen?
[/q]

Täällä on kirjoitettu paljon hyviä varsin punaisia ajatuksia mutta tuo nyt oli kauheaa paskaa.

1. Kirjoitat että yrittäjän asemaa ei tarvitsisi parantaa, mutta eläkesysteemiä ja työttömyyskorvauksia voisi parantaa. Tutustu yrittäjän työttömyyskorvauksiin ja vaikkapa sairaspäivärahaan ja tule sitten puhumaan uudellee.

3. Onko joku sanonut että yrittäjien tuli tienata enemmän kuin palkansaajien. Ei, on vain sanottu että tulisi tienata edes saman verran työmäärään nähden.

4. Ei. Vai kuinka ajattelit kaikki työttömät työllistää. Ja työntekijöiden tulee suostua kohtuullisiin ehtoihin sen takia että heillä on myös tulevaisuudessa ne työpaikat. Suuryritysten tarjoaman työpaikat vähenevät koko ajan, jolloin uusien työpaikkojen on tultava nimenomaan pk-sektorilta.

[q]UzU, 21.1.2006 15:55:

Täällä on kirjoitettu paljon hyviä varsin punaisia ajatuksia mutta tuo nyt oli kauheaa paskaa.

1. Kirjoitat että yrittäjän asemaa ei tarvitsisi parantaa, mutta eläkesysteemiä ja työttömyyskorvauksia voisi parantaa. Tutustu yrittäjän työttömyyskorvauksiin ja vaikkapa sairaspäivärahaan ja tule sitten puhumaan uudellee.

3. Onko joku sanonut että yrittäjien tuli tienata enemmän kuin palkansaajien. Ei, on vain sanottu että tulisi tienata edes saman verran työmäärään nähden.

4. Ei. Vai kuinka ajattelit kaikki työttömät työllistää. Ja työntekijöiden tulee suostua kohtuullisiin ehtoihin sen takia että heillä on myös tulevaisuudessa ne työpaikat. Suuryritysten tarjoaman työpaikat vähenevät koko ajan, jolloin uusien työpaikkojen on tultava nimenomaan pk-sektorilta.
[/q]

#763. Lähinnä viittasin noihin keskisuuriin ja suuriin yrityksiin noissa aseman parannuspuheissa.Tiedän kyllä, että ns. yhden miehen firmaa ei ole kiva pyörittää.
4. Suomessa todellakin on ainakin kohtuulliset ehdot työnantajan kannalta. Ja aikooko kaikki yritykset muuttaa ulkomaille. Miten kuvittelet työntekijöiden asemalle käyvän, kun tulee se oikeiston huutama työvoimapula? Kriisi syntyy siitä, että kun työntekijät vähenee voivat he alkaa vaatia enemmän.
Ja todellakin työttömyyskorvaussysteemiä voisi parantaa - miksi suuripalkkainen saa isompaa työttömyyskorvausta? Miksi hyväpalkkaisessa työssä oleva äiti saa suurempaa äitiyspäivärahaa? Miksi joku saa 5000 kuussa eläkettä, kun toinen näkee nälkää 500:n eläkkeellä. Ei tarvitse mennä mihinkään kommunistiseen tasajakoon, mutta voisi vähän suhteuttaa.
Ja miksi tulisi tienata työmäärään nähden saman verran, ei se siivoojakaan tienaa yhtään enempää vaikka näkisi enemmän vaivaa alueensa siivoamisessa. Ei se työ - vaan se tulos.
Edelleen hyvä yrittäjä tienaa hyvin - niin se toimii duunaripuolellakin.
Suuryrityksistä katoaa työpaikat juuri sen takia, että työntekijät eivät ole pitäneet puoliaan Suomessa jonka johdosta Suomessa on länsi-euroopan halvinta antaa kenkää ihmisille. Muissa maissa joutuu maksamaan korvauksia - Suomessa tyyliin irtisanomisaika(3kk) töissä ja sitten tyhjän päälle.