Kenestä seuraava presidentti?

[q]ville, 18.1.2006 13:58:
---
jUSSi, 18.1.2006 13:31:
Kuinka moni uskoo, että jos esimerkiksi Venäjä päättäisi jostain absurdista syystä vallata Suomen maasodan avulla, niin Suomen armeija ei miinoittaisi itärajaa? Siinä taitaisi Ottawan sopimus jäädä kaapin pohjalle odottamaan parempia aikoja (en tällä siis yhtään väheksy aseistariisunnan tärkeyttä, tällaiset sopimukset vähentävät sotien mahdollisuutta).

---
Ja sinä lähdet vertaamaan Ottawane miinasopimusta ja Naton jäsenyyteen liittyvää turvatakuuta?
[/q]

En toki, käytin Ottawan sopimusta vain esimerkkinä siitä, että tietyissä tilanteissa kaikki sopimukset voidaan rikkoa. Ko. sopimukset ovat hiukan eri kaliiberia, mutta valtioiden välisiä sopimusrikkomuksia ei viime kädessä valvota kuin väliintulojen avulla, jos sopimusta rikkonut valtio ei kunnioita sopmuksen osapuolia tai kansainvälistä yhteisöä.

Tarkoitan tällä vertauksella vain sitä, että poliittisen kentän ollessa sopiva ei Natonkaan antama turvatakuu välttämättä ole 100% varma.

Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun Suomen maa-alueella on harrastettu suurvaltojen välistä politiikkaa :-)

(En näe tällaista skenaariota tulevaisuudessa, joten tämä on vain puhdasta mietiskelyä. Ja pidän länsivaltioiden välisiä sopimuksia erittäin sitovina ja ylipäätänsä toimivina)

[q]Android, 18.1.2006 17:04:
---
TemeZ, 18.1.2006 16:59:
---
Epailija, 18.1.2006 11:09:
---
TemeZ, 18.1.2006 09:52:
JA mitä ihmeellisimmän asian saa kuullostamaan ees vähän järkevältä kun sen tarpeeks sekavasti / hyvin esittää...

---

Mikä tässä nyt on niin ihmeellistä? Se joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön eli ts. äänestäjillä ei ole varaa valittaa lopputuloksista. Jos ei pidä leikistä, ei ole pakko pitää lopputuloksistakaan. Yksinkertaista.

---


Se että juuri niillä ketkä on siinä leikissä voivat sitä kommentoida, ne ketkä siinä leikissä eivät ole, ei niiden tarvii siihen puuttuakkaan.

---


Jos tässä leikissä joidenkin mielestä sattuu oleman jotain väärää, niin miksi he eivät saisi ilmaista mielipiteensä siitä?
[/q]

Ei vaan toi oli vaan siihen että äänestäjät ei sais valittaa tuloksesta tyyliseen lausahdukseen johon totesin että monella lailla voi asioita perustella.. mulle on ihan yks ja sama kuka on oikeessa.. näkökulmia vaan

[q]kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:40:
"Aina mieluummin epäjärjestyksen puolella epäoikeudenmukaisuutta vastaan!" tarkoittaa sitä, etten ikinä hyväksyisi epäoikeudenmukaista järjestystä.[/q]Helvetin hyvin sanottu siellä takana!

[q]kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:40:
- mieshymiöääni -[/q]

Aikamoinen päräytys! Erästä selostajaa siteeraten, "Se on siinä!" :D

[q]A-E, http://www.ee.oulu.fi/~iasv/rooftops.jpg[/q]
Siis tää kuva on kyllä viikon lol

[q]jUSSi, 18.1.2006 20:22:
---
kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:40:
- mieshymiöääni -
---


Aikamoinen päräytys! Erästä selostajaa siteeraten, "Se on siinä!" :D
[/q]

komppaan kyl meidän "rekkua" (:D). tuota miehen postausta oli kyllä ilo lukea ja samalla vielä oivaltaa mistä on kyse. jos jäbä vielä opettais niin kyllä yksityistunteja joutuis ottamaan ;)

Iwo :D (^_-)_b

Kaikkea muuta äänestän paitsi halosta, mielummin vaikka Uuno Murhapuroa

Matti Nykäsestähän saatais tänne Suomen Jeltsin. Kansanliike pystyyn!

[q]kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:41:
3) Jos Ruotsi hyökkää Suomeen, kuka kehtaa pyytää apua? =D Joten eiköhän sovita, et tässä tapauksessa otetaan matsia kunnon maaotteluhengessä ja ilman ulkopuolisia. =DDD
[/q]

:D Kaunis ajatus, mutta jotkut meistä joutuisivat passaamaan tällaiset karkelot ihan veljeskansarakkauden pohjalta. ;) Erinomaista tekstiä kyllä kummassakin viestissä. Milloinkas asetut itse ehdolle? Täältä heltiäisi yksi nukkuva ääni. =)

[q]ville, 18.1.2006 10:17:
---
Varmaan mä tällaseen lähden, jossa sä et itse osaa nimetä mitään, mutta väität vaan vastaan. Jos kerran itse uskot johonkin niin lyö vetoa vaikka heinäluoman puolesta!
[/q]

Kiinni veti.

aijai ... tämähän menee paljon tiukemmaksi mitä odotin ... ehkäpä tulossa tämä vuosikymmenen vaaliyllätys

ne jotka eivät vielä hesaria lukeneet: gallupin mukaan luvut nyt

- Halonen 53
- Niinistö 47

Epävarmoja about viidesosa. Virhemarginaali 3%-yksikköä.

Pahoittelen lähettämääni viestiä, jossa mollasin Halosta. Stupid is what stupid does.

Lieventävinä asianhaaroina ehkä seuraavat: Humalatila, kärttyisyys ja olin juuri saanut ko. viestin.

Pahoittelen vielä jos joku loukkaantui, tuollaiset viestit eivät kuulu rehtiin presidenttikisaan.

Sun teksti on pitkä kuin nälkävuosi joten pari komenttia joista olen vahvasti eri mieltä tai sitten korjaan käsityksen, jonka olet ymmärtänyt väärin. Pieniin väärinymmärryksiin/epäkohtiin lienee turha puuttua, sillä työaikani on rajallinen ;D

[q]kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:40:
Sillä tuomitessasi kansan, merkityksessä muut kuin sinä ja samoinajattelevat ystäväsi, tyhmäksi, koska eivät ole samaa mieltä, todistat väitteesi oikeaksi itse, sillä se sisältää suvaitsemattomuutta toisinajattelijoita kohtaan, tietämättömyyttä todellisuudesta[/q]

Tyhmyys ei ole sama asia kuin että olisi eri mieltä minun kanssa. Esim tältä forumilt jussin ja sinun ajatukset ovat välillä aika kaukana minun liberaali/(riisto)kapitalistiajatuksista, mutta en missään nimessä sanoisi kumpaakaan tyhmäksi.

Tyhmyyttä on se, että päättää asiasta, josta ei tiedä riittävästi, jotta olisi kykenevä päättämään. Kansa noin keskimäärin, itseni mukaanlukien, on tyhmää kuin saapas, tietää vain pintapuolisesti mutta uskoo sitäkin sokeammin. Tällaiselta pohjalta ei (mielestäni) tehdä päätöksiä, jotka ovat oikeudenmukaisia ja "edullisia" mahdollisimman monille, eikä tällaiselta pohjalta kyetä näkemään asioita suuremmassa mittakaavassa, joka kuitenkin olisi pakollista päätettäessä esim yhden kansan yhteisistä asioista.


[q]
(maailmaa ON Dipolin ja Westendin tuollakin puolen, eikä nettiä räpläämällä siihen todellisuuteen kylläkään saa kuin pintanaarmun)[/q]

Äläs nyt, mä olen asunut _vieläkin_ kauempana, peräti olarissa! Siellä kansanrivien joukossa, suuressa lähiössä, keskellä työtätekevää orjallista 8-16 yhteiskuntaa!

(jos sivuutetaan se tosiasia että olen syntynyt mikkelin mlk:ssa)

[q]
MUTTA JOS taasen yksinkertaisesti toteat vailla katkeruutta ja vihaa kansan tyhmäksi de facto ja itsesi mukaan siihen tyhmyyteen ja kansaan ja tähän järjettömään maailmaan, se siitä, olet ottanut ensiaskeleesi todelliseen vapauteen. =)[/q]

Eli olen sitten vapaa?

[q]
Saaks muuten siinä sun asiantuntijavaltiossa paperiduunarit yhä mennä lakkoo? =D Nimittäin sun kaavailemas järjestelmä kalskahtaa kovin kommunismilta, eikä siellä lakkoilla! =DDD Vai meniskö se avoimesti sillee, et mitä enemmän on pätäkkää tilillä, sitä enemmän on ääniä, mikä on siis kapitalismin ydin, "pääoman valta"? ;)
[/q]

En mä tässä ole jakamassa uudestaan kaikenmaailman rikkauksia ja valtaa vaan ainostaan poistamassa päätöksenteosta henkilöt, joilla lopulta on aika vähän edellytyksiä tehdä parhaita mahdollisia päätöksiä. Ja edellytyksillä tarkoitan sitä, että eduskuntaan valitaan otos kansasta jotka päättävät kaikista asioita, mutta välttämättä yksittäisen edustajan tietotaito ei ole kovin hyvä.

Jos vaikka ajattelisin itseäni kansanedustajana niin vastuu äänestyksessä on hirvittävä. Jokaista äänestyskertaa varten pitäisi kyetä tekemään todella suuri taustatyö, enkä suoraan sanottuna usko, että tähän on aikaa/mahdollisuuksia. Tuskinpa tuosta työstä siten voisi juuri nauttia, vaan pikemmin homma olisi aika epämiellyttävää (päätöksiä ilman tietoa)

Tietysti tässä vaiheessa voisi ajatella, että onneksi meillä on ryhmäkuri niin edustaja voi olla oikeasti vaikka pässi, kunhan erottaa vihreän punaisesta....

[q]
(joutu taas kyl pajauttaa ja sen jälkee stilisoimaa, olis tullu liian brutskuu tekstii ja sit vaavu ois taas suuttunu mulle! =D)
[/q]

Taitaa toi sun tekstin suoltaminen syödä yhden pajautuksen tehot nopeassa tahdissa ;)

[q]
Demokratia, kuten ideologiat yleensäkin, on eräs sosiaalinen mekanismi hoitaa yhteisiä asioita parhaalla mahdollisella tavalla niissä määrin kuin yhteisesti päätettäessä on mahdollista;[/q]

Kyllä, mutta me ollaan eri mieltä siitä, onko "yhteisesti päätettävissä" paras mahdollinen tapa johtaa yhteiskuntaa :)

[q]kuilu saa ehdot, 18.1.2006 19:41:
MIKÄ ON SE KONKREETTINEN TURVALLISUUSVAJE, JOHON NATO OLISI RATKAISEVA APU?
[/q]

Henk koht mielipide on, että käytännössä turvallisuusvajetta ei ole. Tässä asiassa molemmat ehdokkaat nolaavat itsensä:

Tarja nolaa itsensä koska menee väittämään, että turvatakuut on pelkästään EU:n kautta

Sauli nolaa itsensä puhumalla naton tarpeellisuudesta siihen malliin, että turvallisuusvaje olisi olemassa


Kumpi sitten on surkeampaa on jo vaikea sanoa. Molemmat tuskin uskovat itsekään siihen mihin puhuvat, kunhan vaan lämpimikseen kalastelevat ääniä.

Kyllä kunnon suomalaiset tappavat toinen toisensa ennen kuin mitään sotia täällä nähdään.

Mä en vieläkään ole pystynyt päättämään, kumpaa aion äänestää. Tämä on todella harvinaista, koska yleensä tiedän jo hyvissä ajoin etukäteen omat preferenssini vaaleissa. Ja mun pitäisi pystyä tekemään päätös vielä ennakkoäänestyksen aikana, koska olen pois maasta varsinaisena vaalipäivänä. *gnnh*

Dilemmani on seuraava. Molemmilla ehdokkailla on mielipiteitä, joista olen samaa mieltä, ja mielipiteitä, joista olen eri mieltä. Tässä suhteessa siis puntit ovat melkoisen tasan. Jos mietitään arvomaailmaa ja arvopohjaa, on Halonen tässä suhteessa parempi vaihtoehto. Jos taas mietitään edustavuutta ja karismaa, on Niinistö parempi vaihtoehto.

Dilemman ratkaisu taitaakin piillä siinä, mikä tarkalleen ottaen on presidentin rooli nyky-yhteiskunnassa. Onko presidentti pelkästään Suomen edustaja maailmalla, jolloin karisma ja edustavuus nousevat tärkeiksi valteiksi? Vai pystyykö presidentti oikeasti omilla arvovalinnoillaan vaikuttamaan mielipideilmastoon ja jopa poliittisiin päätöksiin?

Kannatan itse Halosta, Mutta Niinistön voitto olisi nyt ihan hyvä "herätys" vasemmistolle. Koko Halosen kampanjasta/esiintymisestä on huokunut tietynlainen ylimielisyys alusta asti. Gallup-luvuilla ja "varmalla läpimenolla" ei todellakaan kuulu retostella silloin kun ollaan selvästi niskanpäällä. TV:n vaalitenteissä Halonen ei usein osaa olla vakuuttava vaikka olisikin asiatasolla niinistöä parempi.

"Nyt tasa-arvo on edennyt Suomessa niin pitkälle, että naiset voivat äänestää miestä presidentiksi, sanoo Jäätteenmäki antamassaan tiedotteessa."

voi LOL

http://tavjahalonen.net/

Isoin lollero pitkään aikaan :D

Propaganda on sitten niin kivaa luettavaa ;-)