Kenestä seuraava presidentti?

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halosen arvomaailma on kyllä erittäin kaukana keskivertosuomalaisen arvomaailmasta.
[/q]
[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen ei kuulu kirkkoon.
[/q]
Suurin osa suomalaisista on tapauskovaisia, joista monikaan ei ole astunut kirkkoon kuin Kauneimpia joululauluja kuulemaan tai kerran häihin tai hautajaisiin. Se, että kuuluu kirkkoon, ei monenkaan ihmisen arvomaailmaa hetkauta yhtään sen enempää, kuin että hän ei kuuluisi kirkkoon.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halosella on avioton lapsi.
[/q]
No voi hyvä isä sentään. Sinä ilmeisesti haluaisit, että palattaisiin aikaan, jossa nainen, joka synnyttää aviottoman lapsen on sen yhteisön, missä hän elää hylkiö ja häpeäpillkku, kun miehen lapsen isänä ei tarvitse kantaa mitään vastuuta. Kannattaisiko päivittää sitä kalenteria. Ja mihin sä perustat tuon, että avioton lapsi olisi joku enemmistön suomalaisista kritisoima asia ja ei kai avioton lapsi ole mikään helvetin arvomaailmakysymys, vaan siinä voi olla taustalla paljon muitakin asioita ja elämäntilanteita, mitkä eivät sen henkilön arvoihin liity pätkääkään.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on feministi ja väheksyy miehiä mm. nimittämällä virkoihin naisia, vaikka ehdokkaina olisi paljon pätevämpiä mieshakijoita.
[/q]
Viittaatko tällä Suomen pankin nimitykseen, jossa Halonen äijäkaartin suureksi raivostukseksi nimittikin kalkkiviivoilla Sinikka Salon mm. ikuisen Suomen Pankkiin pyrkijän Ike Kanervan nenän edestä? Voitko antaa jonkun esimerkin, missä sun mielestä tämä vähemmän pätevä naishakija on nimitetty virkaan, vai onko tässä kyse siitä, että mies= automaattisesti pätevämpi hakija.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen antaa myös ymmärtää, että lesbopari on lapsen kannalta parempi vaihtoehto.
[/q]
Tuota, mä luin kyllä tuon liitteen, enkä mä kyllä nähnyt missään Halosen sanovan noin.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Tarja Räp on mauttomuudessaan aivan omaa luokkaansa. Tarja Rock-tapahtumassa ruoskittiin alastonta miestä lavalla.
[/q]
Kappaletta en ole kuullut, mutta tuskinpa se vaikuttaa hänen kykyynsä toimia valtionpäämiehenä. Mitä tuohon ruoskimistapaukseen tulee, niin kyseessähän oli siis taiteilija Jan Wilhelmin performanssi ja ikäraja tapahtumassa oli 18 vuotta. Tuomitsetko samalla kaiken performanssitaiteen? Esim. moninkertaisesti palkitun ja maailmalla mainetta niittäneen Roi Vaaran työt? Jaatko kenties myös Tony Halmeen analyysin kulttuurista?
Jos kerran taiteilijaeläkettä myönnetään kaiken maailman savikukon pyörittäjille ja runon rustaajille joiden kippoja ja kirjoja on nähnyt ehkä viisi ihmistä, niin kyllä musta samalla tavalla pitäisi tukea entisiä urheilijoita. On ihan yhtä rankkaa treenata joka päivä 25 vuotta urheilua kuin puhallella vähän lavalla nuotteja paskatorveen tai sutia baskeri silmillä kännissä pillunkuvia tauluun.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen nimittää tärkeille paikoille mieluiten demareita, vaikkeivat he olisi ole pätevimpiä hakijoita (esim. Liikanen vs. Korkman)
[/q]
Tuolla paikallahan olisi Halonen mieluusti nähnyt myös Niinistön, mutta ei kelvannut, nyt sitten Niinistö itse hyökkää nimitysten kimppuun ja mitä Korkeimman oikeuden presidentin nimitykseen tulee, niin Halosen mukaan sillä nimityksellä oli valtaosan Pauliina Koskelon työtovereista, esittelevän ministerin ja hallituksen tuki, eikä Halosella ollut tietoa hänen puoluekannastaan. Mutta eihän naisia voi tuollaiseen virkaan nimittää.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on entinen SETA:n puheenjohtaja ja IGLA:n jäsen.
[/q]
OMG! Setan puheenjohtaja. Kehtaakin vielä puolustaa niljakkaitten homojen ja muitten poikkeavien ihmisoikeuksia ja ihmisten tasavertaisuutta. Homoseksuaalisuus tulisi mielestäsi jälleen kriminalisoida, vai? Jälleen kerran, eletään 2000- lukua.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halosen mielestä Chilen toverijuhlat ovat tärkeämmät kuin sotaveteraanien tapahtumaan osallistuminen.
[/q]
Niin paljon kuin itsekin sotaveteraaneja arvostan, niin pitää muistaa se, että presidentilläkin on rajallinen määrä aikaa jolloin päällekkäisyyksiä tulee ja silloin ei voi revetä kahteen paikkaan. Onko sinulla tietoa sitten, että milloin Chilen vierailu oli sovittu ja milloin pyyntö Sotaveteraanijärjestöiltä oli tullut presidentille saapua juhlaan? Kyllä mielestäni presidentti kuitenkin osallistuu myös sotaveteraanien tapahtumiin. Et sinäkään voi pitää realistisena sitä, että presidentti katsoisi ensin kaikki mahdolliset sotaveteraanien tapahtumat ja sovittaisi sitten valtiovierailut, isännöinnit ja huippukokouksiin osallistumiset niiden mukaan.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on käytännön toimissaan ja puheissaan osoittanut olevan kiinnostuneempi globaalista köyhyydestä kuin Suomen duunareista tai edes Suomen köyhistä.
[/q]
Jälleen kerran tulkinta ja mielipide. Sellaisiahan meillä on jokaisella. En todellakaan usko, että ihminen, joka on kiinnostunut kaikkien maailman ihmisten hyvinvoinnista ummistaa silmiään myöskään kotimaan asioilta.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on julistanut nk. Tiitisen listat salaisiksi. Mitä salattavaa hänellä on? Muutenkin Halosen DDR/Stasi-kytkennät ovat puhuttaneet jo pitkään.
[/q]
Ihmisillä tuntuu olevan sellainen mielipide, että jokainen joka esim. opiskellessaan DDR:ssä ja mahdollisesti Stasi:n kanssa yhteyksissä olleena, on jokin agenttileffoihin verrattava huippuvakooja. Kun ottaa huomioon sen valtavan määrän mitä informaatiota sen maan kansalaista kerättiin, en niputtaisi kaikkia samaan lokeroon. Veikkaanpa, että yksi syy listan salassa pitämiseen on se, että ihmiset vouhkaavat eivätkä suostu näkemään metsää puilta, kun on Stasista kyse. Tyyliin: Jos joku on vaikka ilmoittanut Stasille melkein 40 vuotta sitten, että nyt tämä naapurini tulikin kotiin klo 02, eikä 03 niinkuin yleensä, hänen pitäisi vielä tänään joutua selvittelemään sitä kaikkien Iltapäivälehtien palstoilla ja saada vakoilijan leima otsaansa. Ja eikö nuo listat julkistanut salaisiksi Presidentti Koivisto, ei Halonen.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on aiemmin julistanut ettei NATO:n olla liittymässä mutta viimeaikaiset lehtijutut ovat kertoneet jotain ihan muuta.
[/q]
Ote Uutispäivä Demarista 8. tammikuuta: Halonen toistaa vanhan kantansa, että Nato-jäsenyyttä pohtiessa pitää kysyä, tarjoaako Nato jotain tarvitsemaamme. Halonen on tyytyväinen nykyiseen tilanteeseen.

Meillä on hyvät yhteistyösuhteet ja osaamme olla mukana kansainvälisessä kriisinhallinnassa, osaamme antaa apua ja olemme valmiita ottamaan apua vastaan, hän summaa.
http://www.demari.fi/Article.jsp?article=3967&category=6&main=6

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen on tutkimuksien mukaan sietämätön johtaja, joka tiuskii ja raivoaa eikä arvosta alaisiaan. Hän hiilestyy helposti, mikä kävi ilmi jopa vaalitenteissä.
[/q]
Samassa lehtijutussa mainittiin ehdokas Niinistöstä mm. seuraavaa: Halosen tavoin myös Niinistö saa moitteita siitä, ettei hän arvosta riittävästi alaisiaan. Miehelle ei myöskään heru kiitosta joustavuudesta tai yhteistyökyvystä. Onneksi Niinistö ja Vanhanen eivät tulistuneet vaalitentissä.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halonen ensin hyväksyi lakiehdotuksen varallisuusveron poistosta ja tajusi sitten, että äänestäjiään kosiakseen lakia piti heti lähteä vastustamaan. Hah!
[/q]
Ja tämä onkin sitten, jos näin on oikeasti tapahtunut, aivan ennenkuulumatonta politiikan historiassa tässä maassa. Sellaista ehdokasta et tästä maasta löydä, joka ei joskus olisi joutunut puntaroimaan uudelleen tekemisiään tai ajatuksiaan. Mitä presidenttiin ja lakien hyväksymiseen tulee, niin siitä on jo aiemmin samassa threadissä keskusteltu pitkät pätkät.

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Halosen vaalilause "yksi meistä" on kopioitu entiseltä DDR:n kommunistijohtajalta Erich Honeckerilta.
[/q]
Hmm..Yksi meistä... veikkaanpa, että tuota samanlaista retoriikkaa on käyttänyt useampikin ihminen tällä maapallolla. Toki helppohan niistä on poimia sitten vaikka Honecker. Merkitseekö tämä sitä, että Halonen on honeckerilainen?

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
Minusta on todella pelottavaa, että Halonen on todella paras vaihtoehto sinun arvomaailmallasi.
[/q]
Musta on todella pelottavaa, että joku ajattelee tuolla tavoin kuin sinä.

edit: Tuohon EEC-asia vaatii parempaa paneutumista, joten jätän sen nyt tässä.
edit2: Pientä viilausta...

uuno turhapurosta

[q]wylarion, 8.1.2006 17:20:
---
Minusta on todella pelottavaa, että Halonen on todella paras vaihtoehto sinun arvomaailmallesi. Ovatko nämä sinunkin arvojasi? [/q]

Individual osoittikin jo ajatusmaailmasi kapeuden, argumenttien vajavaisuuden sekä erittäin tarkoitushakuisen tahallisen väärintulkinnan, joten en lähde tässä sitä enää ruotimaan. Totean vain, että Halonen todellakin sopii minun arvomaailmalleni.

Olet kyllä yksi ahdasmielisimmistä ihmisistä kenen kanssa olen vähään aikaan väitellyt ja minua hämmästyttää, että sinua pelottaa tavata ihmisiä, jotka hyväksyvät erilaisuuden. Haluaisitko Suomeen kenties tiukempaa ajatuskontrollia?

[q]wylarion, 6.1.2006 12:44:
-klip-
[/q]
Sinulta tuntuu unohtuvan se, että vaikka mainitsitkin Halosen jo kuusi vuotta hoitaneenSuomen tasavallan presidentin tointa, niin hän on sinä aikana antanut lukemattomia lausuntoja, pitänyt puheita yms. alkaen maailman vallan keskuksista maakuntamatkoihin yms. ja sä arvioit ilmeisestikin "mediatutkijan" pätevydellä presidentin kyvykkyyttä toimia maailmalla yhden televisiohaastiksen perusteella. Kumma kyllä, että mediassa ei mielestäni hirveästi ole tuosta Halosen kyvystä tai kyvyttömyydestä toimia näissä asioissa puhuttu.

BTW Mitä noihin puheisiin yms. esiintymisiin tulee, niin Helsingin Sanomissa on ollut varsin mielenkiintoinen sarja menossa, jossa kaikki ehdokkaat joutuvat miltei kylmiltään muutaman annetun faktan perusteella puhumaan kansakunnalle fiktiivisessä tilanteessa, jossa 15 suomalaisten kriisinhallintajoukkojen sotilasta on kuollut Eritreassa. Aikamoisia eroja oli kyllä ehdokkaitten välillä. "Televisioesiintymisen" kaikkine osa-alueineen arvostelee eräs Teologian tohtori.

[q]Individual, 8.1.2006 19:07:
---
klip
---
[/q]

Olet siis sitä mieltä, että Halonen on loistava esimerkki ja arvojohtaja ja toivot, että yhteiskunta omaksuu Halosen arvot ja elää niiden mukaan?

En hetkeäkään epäillyt etteikö joku Halosen kannattaja pystyisi kirjoittamaan kolmen puhelinluettelon verran puolustuspuheita listaamilleni kohdille ja siinä sivussa haukkumaan minua ahdasmieliseksi, kapeakatseiseksi jne. Meinasin kyllä läkähtyä naurusta, kun luin noita "loogisia" päätelmiäsi esim. performanssitaiteen tuomitsemisesta ja Tony Halme-vertauksista. Kiitos

[q]wylarion, 8.1.2006 21:00:
---
Individual, 8.1.2006 19:07:
---
klip
---

---


Olet siis sitä mieltä, että Halonen on loistava esimerkki ja arvojohtaja ja toivot, että yhteiskunta omaksuu Halosen arvot ja elää niiden mukaan?

En hetkeäkään epäillyt etteikö joku Halosen kannattaja pystyisi kirjoittamaan kolmen puhelinluettelon verran puolustuspuheita listaamilleni kohdille ja siinä sivussa haukkumaan minua ahdasmieliseksi, kapeakatseiseksi jne. Meinasin kyllä läkähtyä naurusta, kun luin noita "loogisia" päätelmiäsi esim. performanssitaiteen tuomitsemisesta ja Tony Halme-vertauksista. Kiitos
[/q]
Ole hyvä vaan, mutta eiköhän tuossa nyt jokainen näe, mikä on homman nimi ja mitä kumpikin meistä asioista ajattelee, vaikka sinä nyt viimeisenä oljenkortenasi yrität alkaa seivailemaan sanomisiasi, että "hitsi kun nauratti, kun luki noita teidän juttuja..." Ja tuohon ekaan kysymykseesi vastaisin, että haluan, että tätä maata johtaa, mitä se presidentin valtaoikeus-keskustelun käydessä kuumana ikinä tarkoittakaan, ihminen, jonka arvot ovat lähimpänä omiani ja hei! se on mun mielipide. Käsittääkseni sinne uurnille voi mennä muutkin äänestämään. Ja mitä noihin arvoihin tulee, niin en kyllä haluasi elää maassa, jossa tuollaiset arvot olisivat vallalla, mitä sä listasit, etenkin tuo SETA- kortin vetäminen ja avioton lapsi-kysymyksen nostaminen esille olivat jotain, mitä en voi ymmärtää.

Tietenkin jos haluat, ettei noita listaamisiasi asioita tulkittaisi väärin, niin kannattaisiko niitä pohjustaa hieman muullakin tavalla kuin linkkilistalla, joista on luettu sana sieltä, toinen täältä. Vaikka sä nyt nauraa hekottelet siinä, niin taisin kumota sitä EEC:tä lukuunottamatta kaikki noi sun argumentit.

edit: Kerro mulle mitä sä sitten meinasit lauseella: "Tarja Rock-tapahtumassa ruoskittiin alastonta miestä lavalla." Onko kyse siitä, että se ei ole vaalikampanjan arvolle sopivaa ohjelmaa ja jos näin ei ole, niin miksi näin ei ole, koska kuten sanoin kyse oli performanssitaiteesta?

[q]Individual, 8.1.2006 21:16:
sinä nyt viimeisenä oljenkortenasi yrität alkaa seivailemaan sanomisiasi, että "hitsi kun nauratti, kun luki noita teidän juttuja..."

[/q]

En mä mitään yritä seivailla. Ne sun kommentit oli oikeasti vaan niin typeriä että alkoi naurattamaan. :)

[q]Individual, 8.1.2006 21:16:
Tietenkin jos haluat, ettei noita listaamisiasi asioita tulkittaisi väärin, niin kannattaisiko niitä pohjustaa hieman muullakin tavalla kuin linkkilistalla, joista on luettu sana sieltä, toinen täältä.
[/q]

Se "linkkilista" on niin sanottu lähdeluettelo, koska muuten ihmiset yleensä alkavat argumentoimaan tyyliin "ei toi oo totta, toi on vaan sun mielipide". En jaksa toistaa kaikkea sitä mitä noissa linkeissä ja muissa lähteissä sanotaan.

[q]Individual, 8.1.2006 21:16:
Vaikka sä nyt nauraa hekottelet siinä, niin taisin kumota sitä EEC:tä lukuunottamatta kaikki noi sun argumentit.
[/q]

Sovitaan vaikka niin. :) En nyt jaksa enää alkaa pohtimaan mitä se argumenttien kumoaminen tarkoittaa. Varmaankin sitä, että sinä olet oikeassa ja minä väärässä. Aivan sama.

[q]wylarion, 8.1.2006 21:30:
---
Individual, 8.1.2006 21:16:
sinä nyt viimeisenä oljenkortenasi yrität alkaa seivailemaan sanomisiasi, että "hitsi kun nauratti, kun luki noita teidän juttuja..."

En mä mitään yritä seivailla. Ne sun kommentit oli oikeasti vaan niin typeriä että alkoi naurattamaan. :)
[/q]
Mutta siltikään sä et ole edelleenkään pystynyt yhteenkään kommentoimaan muulla tavalla kuin, että naurattaa, kun ne oli niin typeriä. Hyvin sä vedät.

[q]wylarion, 8.1.2006 21:30:
---
Individual, 8.1.2006 21:16:
Tietenkin jos haluat, ettei noita listaamisiasi asioita tulkittaisi väärin, niin kannattaisiko niitä pohjustaa hieman muullakin tavalla kuin linkkilistalla, joista on luettu sana sieltä, toinen täältä.

Se "linkkilista" on niin sanottu lähdeluettelo, koska muuten ihmiset yleensä alkavat argumentoimaan tyyliin "ei toi oo totta, toi on vaan sun mielipide". En jaksa toistaa kaikkea sitä mitä noissa linkeissä ja muissa lähteissä sanotaan.
[/q]
Selvä, lähdeluettelo sitten. Se, mitä mä en tuosta lähdeluettelosta löytänyt, että minkätakia se avioton lapsi on sinun mielestäsi enemmistön suomalaisista arvomaailman vastaista ja tuo SETA-lähdeluetteloonkin viittaama linkki taisi olla vain jonkin gay-kansan sivu, jossa mainitaan, että Suomi on saanut maan ensimmäisen naispresidentin. Vieläkään se ei vastaa siihen, miksi koet, että tämä SETA- puheenjohtajuus olisi jotenkin negatiivinen asia. Ei siitä kyllä voi vetää mitään muuta johtopäätöksiä kuin sen, että taustalla jylläävät sinun omat henkilökohtaiset asenteet, vaikka komeasti menet tuon koko kansan arvomaailman taakse.

Mutta toki, kuten itsekin sanoin, haluan presidentiksi sellaisen ihmisen, joka vastaa omia mielipiteitäni asioista ja HUOM! en ole tämänkään ehdokkaan kanssa kaikista asioista samaa mieltä, tuskin sellaista ihmistä löytyy, joka on aina samaa mieltä kaikkien kanssa, mutta en valitse ehdokasta myös silläkään perusteella, mitä suuri kansa tahtoo.
Ja eikö mielipideilmastoa pitäisikin joskus muokata hieman nykyaikaa vastaavalle tasolle, jos on vaarana, että aatteet ja asenteet ovat jumahtaneet jonnekin menneisyyteen, vaikka se vastaisi ns. suuren yleisön mielipiteitä. Ihmisoikeuskysymyksissä tämä ainakin pitäisi olla ihan selviö.

[q]wylarion, 8.1.2006 21:30:
---
Individual, 8.1.2006 21:16:
Vaikka sä nyt nauraa hekottelet siinä, niin taisin kumota sitä EEC:tä lukuunottamatta kaikki noi sun argumentit.

Sovitaan vaikka niin. :) En nyt jaksa enää alkaa pohtimaan mitä se argumenttien kumoaminen tarkoittaa. Varmaankin sitä, että sinä olet oikeassa ja minä väärässä. Aivan sama.
[/q]
Noh, sanotaan, että en kumonnut, esitin vastaväitteet.

edit: Jos keskustelu on nyt siirtynyt siihen, että "Sun mielipiteet on vaan niin typeriä ja en jaksa, aivan sama"- vaiheeseen, niin mitäpä tässä enää vääntämään.

[q]wylarion, 8.1.2006 21:30:
Sovitaan vaikka niin. :) En nyt jaksa enää alkaa pohtimaan mitä se argumenttien kumoaminen tarkoittaa. Varmaankin sitä, että sinä olet oikeassa ja minä väärässä. Aivan sama.
[/q]

Olet säkin yksi sankari. Toistaiseksi olet ohittanut kaikki perustellut vastaväitteet tämän tapaisilla letkautuksilla. Jokaisella on oikeus omaan arvomaailmaansa, sun vaikuttaisi olevan sieltä ahdasmielisemmästä päästä jos pidät Tarja Halosen "aviotonta" lasta (totta on, että Halonen ei ollut naimisissa lapsen isän kanssa, mutta kuitenkin avoliitossa - suomalaisista lapsista syntyy nykyisin n. 40 % vanhemmille jotka eivät ole naimisissa), toimintaa Setassa, kirkkoon kuulumattomuutta (Halonenhan tosin on kuitenkin uskovainen, toisin kuin huomattava osa kirkkoon kuuluvista suomalaisista), ulkonäköä tai pukeutumista jne. jollain tavalla hänen viranhoitoaan haittaavina tekijöinä. Mutta riippumatta siitä, mitä mieltä on asioista, väitteiden perusteluiden pitäisi kestää kriittistä tarkastelua.

Sulla on ollut jatkuvasti vaikeuksia puolustaa argumenttejasi ja yleensä oletkin ohittanut hankalammat vastaväitteet yrittämättäkään puolustaa alkuperäistä väitettäsi. Hienoja "lähdeluetteloita" rakentamalla voi ehkä imponeerata sellaisia lukijoita, jotka eivät kunnolla edes ymmärrä, mistä tässä puhutaan, mutta pääasiallisesti argumentointisi ei kestä lähempää tarkastelua. Epäolennaisuuksien (Tarja-räp, hei haloo?) jatkuva vetäminen mukaan soppaan on tietysti kätevä väsytystaktiikka jolla saa tiputettua keskustelusta niitä, joilla on muitakin harrastuksia kuin presidentinvaaleista väittely netissä.

En sano, että Individualin ja jUSSin kaikki argumentitkaan olisivat olleet kovinkaan osuvia, mutta heillä on ainakin asiallisempi tapa esittää asiansa ja myös aitoa keskustelunhalua.

[q]mekaanikko, 8.1.2006 22:52:
En sano, että Individualin ja jUSSin kaikki argumentitkaan olisivat olleet kovinkaan osuvia, mutta heillä on ainakin asiallisempi tapa esittää asiansa ja myös aitoa keskustelunhalua.[/q]

Myönnetään, menin halpaan ja provosoiduin :-)

Ja tällaisiin keskusteluihin pitäisi käyttää enemmän aikaa kuin duunin kahvitauot, siinä ei ehdi lähdeluetteloita/väitteitä tarkistamaan.

[q]Individual, 8.1.2006 19:57:
BTW Mitä noihin puheisiin yms. esiintymisiin tulee, niin Helsingin Sanomissa on ollut varsin mielenkiintoinen sarja menossa, jossa kaikki ehdokkaat joutuvat miltei kylmiltään muutaman annetun faktan perusteella puhumaan kansakunnalle fiktiivisessä tilanteessa, jossa 15 suomalaisten kriisinhallintajoukkojen sotilasta on kuollut Eritreassa. Aikamoisia eroja oli kyllä ehdokkaitten välillä. "Televisioesiintymisen" kaikkine osa-alueineen arvostelee eräs Teologian tohtori.
[/q]

Tarkoititko mahdollisesti tätä:

"Helsingin Sanomat asetti presidenttiehdokkaat puhetestiin, joka oli kuin valmiusharjoitus: kuinka presidentti toimii hädän koittaessa? Presidentti, vasemmiston ehdokas Tarja Halonen kieltäytyi tehtävästä." [1, 2]

Aikamoisia eroja joo *nauru*. Taas hyvä osoitus Halosen kyvyistä. Ei uskaltanut edes yrittää. Tähänkin varmasti keksit jonkun huippuhyvän selityksen. Jään innolla odottamaan. :D

"Joukosta erottuivat Bjarne Kallis ja Sauli Niinistö. Heidän puheidensa jokainen sana oli tilanteessa mielekäs, kieli hyvää suomea." [1]

[1] http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1135218259477
[2] http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=84618

[q]jUSSi, 9.1.2006 07:09:
Ja tällaisiin keskusteluihin pitäisi käyttää enemmän aikaa kuin duunin kahvitauot, siinä ei ehdi lähdeluetteloita/väitteitä tarkistamaan.
[/q]

Mä haluun yhtä pitkät kahvitaot kuin sulla ;)

[q]wylarion, 9.1.2006 14:02:
---
Individual, 8.1.2006 19:57:
BTW Mitä noihin puheisiin yms. esiintymisiin tulee, niin Helsingin Sanomissa on ollut varsin mielenkiintoinen sarja menossa, jossa kaikki ehdokkaat joutuvat miltei kylmiltään muutaman annetun faktan perusteella puhumaan kansakunnalle fiktiivisessä tilanteessa, jossa 15 suomalaisten kriisinhallintajoukkojen sotilasta on kuollut Eritreassa. Aikamoisia eroja oli kyllä ehdokkaitten välillä. "Televisioesiintymisen" kaikkine osa-alueineen arvostelee eräs Teologian tohtori.

---


Tarkoititko mahdollisesti tätä:

"Helsingin Sanomat asetti presidenttiehdokkaat puhetestiin, joka oli kuin valmiusharjoitus: kuinka presidentti toimii hädän koittaessa? Presidentti, vasemmiston ehdokas Tarja Halonen kieltäytyi tehtävästä." [1, 2]

Aikamoisia eroja joo *nauru*. Taas hyvä osoitus Halosen kyvyistä. Ei uskaltanut edes yrittää. Tähänkin varmasti keksit jonkun huippuhyvän selityksen. Jään innolla odottamaan. :D

"Joukosta erottuivat Bjarne Kallis ja Sauli Niinistö. Heidän puheidensa jokainen sana oli tilanteessa mielekäs, kieli hyvää suomea." [1]

[1] http://www.helsinginsanomat.fi/extrat/presidentinvaalit2006/artikkeli/1135218259477
[2] http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=84618
[/q]

Edelleenkin onko tuo sinun mielestäsi sitten merkki siitä, että hän ei osaa puhua ja toimia tehtävässään? Noihin edelläesittämiini vastaväitteisiin, joita sinä kutsuit "puhelinluetteloksi" odottelelisin vielä kommenttia, vaan eipä kuulu. Jään innolla odottelemaan.

Mulla on antaa sulle kuuden vuoden ura tasavallan presidentin toimessa ja sinulla ei ole antaa vastineeksi mitään muuta kuin yksi televisiohaastattelu ja nyt tämä Helsingin Sanomien juttusarjasta kieltäytyminen. Mutta jos nyt puheista esimerkkiä kaivataan, niin "erillissota"- puheenvuoro Euroopassa viime vuonna oli IMO hyvä esimerkki siitä, että presidentti osaa ja uskaltaa puhua asioista, eikä vain kumarrella joka suuntaan.

[q]Individual, 9.1.2006 14:32:
Mutta jos nyt puheista esimerkkiä kaivataan, niin "erillissota"- puheenvuoro Euroopassa viime vuonna oli IMO hyvä esimerkki siitä, että presidentti osaa ja uskaltaa puhua asioista, eikä vain kumarrella joka suuntaan.
[/q]
Ai.

Mun mielestä se oli lähinnä mielenkiintoinen tapa väännellä historiaa.

[q]Individual, 9.1.2006 14:32:
Mutta jos nyt puheista esimerkkiä kaivataan, niin "erillissota"- puheenvuoro Euroopassa viime vuonna oli IMO hyvä esimerkki siitä, että presidentti osaa ja uskaltaa puhua asioista, eikä vain kumarrella joka suuntaan.
[/q]

Halosen puheita saattaa kuulla esim itsenäisyyspäivänä ja mielestäni halonen ei kyllä puhetaidoillaan kovin paljoa loista. Sanoisin, että hän on aika muihin ehdokkaisiin verrattuna aina keskitasoa: ei mikään erinomainen, mutta toisaalta ei myöskään kaikkein surkein puhuja.

IMO Halosen suurin ongelma esiintyessä on "valittava" äänensävy. Hänen puhetyylinsä ei ole (imo) missään määrin kannustava/innostava vaan se kuulostaa lähinnä peruspessimististä narinalta ja jossain määrin nalkuttavalta. Toisaalta nämä taitavat olla peruspoliitikon ominaisuuksia ...

Vahinko, että eduskunnassa ei tunnu olevan nykyajan "vennamoa" :(

Presidentti ei tässä maassa tunnu päättävän juuri mistään asioista. Sen tekee kekkulit eduskunnassa.
Tästä johtuen on miun mielestä todella kornia ja naurettavaa vedota siihen, että
[q]Nyt olisi aika päästää Niinistö näyttämään mitä hän kykenisi tekemään hyvässä kunnossa olevalle valtiolle - sille jonka hän johdatti pois 90-luvun lamasta. [/q]

Presidentin tärkein tehtävä on miun mielestäni olla uskottava ja esiintymiskykyinen sekä älykäs johtaja kansalle. Ja tällä hetkellä vaaleissa ei ole mielestäni ainuttakaan sellaista henkilöä joka täyttäisi nuo em. kriteerit.

Itse taistelen kahden vaiheilla, tukisinko sitä "puoluetta" jota normaalisti kannatan johtuen osittain samasta ajatusmaailmasta (vaikkakin ko. puoluetta vaivaa käsittämätön vanhoillisuus), vai äänestäisinkö sellaista ihmistä jolla on järki tallella.

Niinistön olemusta vaivaa jotenkin käsittämätön teennäisyys, Halonen ei muuten istu pakettiin, Hautala ei ole keulahahmon oloinen, Vanhasen layout on luotaan työntävä, kristillisiä en johtoon äänestäisi ikinä, enkä myöskään ruotsimeininkiä. Soinin vois viedä asennekasvatukseen ja oliko siellä muita..

Vanhoista vaaleista tulee mieleen oikeastaan vaan Uosukainen joka olisi olemukseltaan ollut toimiva ratkaisu omaan makuun.

[q]ville, 9.1.2006 15:13:
-klip-
Vahinko, että eduskunnassa ei tunnu olevan nykyajan "vennamoa" :(
[/q]
I stand corrected. Ehkä tietoni hänen puheenlahjoista eivät olleetkaan niin vahvalla pohjalla, mutta mielipiteisiinhän ne aina pohjautuvat ja niitä on jokaisella ja tämä taito, vaikka tärkeä onkin, ei kai ole se ainoa kriteeri ja kuten itsekin mainitsit, ei hän mikään täydelliden huono ole siinäkään. Mutta uudenvuoden puhe vähän tsunamikatastrofin jälkeen oli kyllä hieno ja lämmin.

"Rötösherrat kuriin!"

[q]Individual, 9.1.2006 14:32:
Noihin edelläesittämiini vastaväitteisiin, joita sinä kutsuit "puhelinluetteloksi" odottelelisin vielä kommenttia, vaan eipä kuulu. Jään innolla odottelemaan.
[/q]

Pointtini oli (joka muuten luki postauksen ensimmäisellä rivillä): Halosen arvomaailma poikkeaa erittäin paljon keskivertosuomalaisen arvomaailmasta. Nämä niin sanotut vastaväitteesi menivät kyllä sen verran ohi pointin, että niitä lienee turha lähteä tässä vatvomaan. Oma näkemyksesi tuli kyllä selväksi.

[q]Individual, 9.1.2006 14:32:
Mutta jos nyt puheista esimerkkiä kaivataan, niin "erillissota"- puheenvuoro Euroopassa viime vuonna oli IMO hyvä esimerkki siitä, että presidentti osaa ja uskaltaa puhua asioista, eikä vain kumarrella joka suuntaan.
[/q]

Jos tuo mainitsemasi erillissota on todellakin paras Halosen puheenvuoro, mitä keksit tähän väliin heittää niin *justjoo*! Ensinnäkin Venäjä veti Halosen puheesta isot herneet nenään (hienoa ulkopolitiikkaa!) ja aiheesta väitellyt valtiotieteiden tohtori Markku Jokisipilä kyseenalaistaa koko tämän historian vääristelyn [1]. Kannattaa lukea muitakin lehtiä kuin demaria.

Kokonaan toinen juttu on se, että miksi Halonen kaivaa näillä erillissota-jutuillaan verta nenästään mutta toisaalta kieltäytyy ottamasta kantaa moniin tärkeisiin asioihin ja presidenttikilvassa kieltäytyy ehdokkaille asetetuista tehtävistä. Kummaa menoa.

[1] http://www.yle.fi/aohjelmat/apiste/arkisto/id15552.html

[q]wylarion, 9.1.2006 15:47:
Halosen arvomaailma poikkeaa erittäin paljon keskivertosuomalaisen arvomaailmasta. [/q]

Tony Halme presidentixi!

Ketä toivotte suomen seuraavaksi presidentiksi ja miksi??


Presidentinvaalien 1. kierros pidetään 15.1.2006. Ennakkoäänestys alkaa 4.1.2006.