Kenestä seuraava presidentti?

[q]Catzu, 5.1.2006 12:02:
---
mikkihiiri, 5.1.2006 11:52:

Hintako aina määrää laadun?

---


Väittäisin niiden välillä suoraa verrannollisuutta löytyvän jo pelkästään sen vuoksi, että yleensä laatua arvostetaan (=kysytään) enemmän kuin laaduttomuutta. Toki poikkeuksiakin löytyy.

Tuo valtion 7 milj säästö Halosen mennessä läpi ekalla kierroksella on lähinnä mielestäni naurettava ja säälittävä viimeisen oljenkorren argumentointi.
[/q]

Ja selvyydeksi siis kyseinen argumentaatio oli tietääkseni itse Tarjan lohkaisema, joten kommenttini siis lähinnä siihen suuntaan.

[q]Catzu, 5.1.2006 12:02:
Väittäisin niiden välillä suoraa verrannollisuutta löytyvän jo pelkästään sen vuoksi, että yleensä laatua arvostetaan (=kysytään) enemmän kuin laaduttomuutta. Toki poikkeuksiakin löytyy.
[/q]

Mielestäni ei kuitenkaan se tee jostain ehdokkaasta parasta, jolla on kaikkein eniten laitettu rahaa kivoihin vaalijulisteisiin ja -mainoksiin sekä muihin mainioihin asiaan liittyviin tempauksiin. Sikäli tässä hinta-laatu-suhde ei toteudu.

[q]
Tuo valtion 7 milj säästö Halosen mennessä läpi ekalla kierroksella on lähinnä mielestäni naurettava ja säälittävä viimeisen oljenkorren argumentointi.
[/q]

Niin. Kyseessähän siis oli täysin vakavasti otettava lausunto. Olisiko mahdollista, että kyseinen oli ironinen, tai vähintäänkin sarkastinen ja kyyninen, sivuhuomautus.

EDIT: jos se 7 milj. säästö todella oli Halosen murjaisema, näkisin sen silti olleen ironiaa. Kaipa sitä presidentilläkin voi olla ironian tajua.

Poistin vertauskuvan, koska se ei sopinu postini sanomaan.

[q]mikkihiiri, 5.1.2006 12:05:

Niin. Kyseessähän siis oli täysin vakavasti otettava lausunto. Olisiko mahdollista, että kyseinen oli ironinen, tai vähintäänkin sarkastinen ja kyyninen, sivuhuomautus.
[/q]

Oli miten oli, mutta istuvalta presidentiltä mielestäni mautonta huumoria, jos sellaiseksi oli tarkoitettu. Presidentin vaali tulisi jokaisen ottaa vakavasti ja siihen tulee suhtautua sen ansaitsemalla arvokkuudella. Hinnalla kilpailu tuskin tähän skabaan kuuluu.

Mutta kuten jo aikasemmin todettu, kansa saa tasoisensa presidentin. Vaikka sitten halvalla.

[q]mikkihiiri, 5.1.2006 12:05:

Niin. Kyseessähän siis oli täysin vakavasti otettava lausunto. Olisiko mahdollista, että kyseinen oli ironinen, tai vähintäänkin sarkastinen ja kyyninen, sivuhuomautus.

EDIT: jos se 7 milj. säästö todella oli Halosen murjaisema, näkisin sen silti olleen ironiaa. Kaipa sitä presidentilläkin voi olla ironian tajua.
[/q]

Lausunto taisi olla halosen kamppaniapäällikön joka pyysi blogissaan anteeksi lausuntoaan.

Huonoa makua silti ja mielestäni osoittaa millainen henki on halosen kamppaniatoimistossa ...

Tänään voisi kyllä ennen töihin menoa käydä ennakkoäänestelemässä, onhan se äänestyspaikka niinkin kaukana kuin tuossa 50 metrin päässä. Ehdokas on kyllä ollut selvillä jo siitä asti, kun hän oman halukkuutensa presidenttikilpaan ilmaisi. Kaikista asioista en ole hänen kanssaa samaa mieltä, mutta suurimilta osin kylläkin. Tätä seikkaa tukee myös kaksi vaalikonetulosta, kuinka paljon niiden perusteella sitten kannattaa ehdokasvalintaansa muodostaa.

Edit: Ehdokkaani on siis Halonen.

[q]ville, 5.1.2006 12:17:
Lausunto taisi olla halosen kamppaniapäällikön joka pyysi blogissaan anteeksi lausuntoaan.

Huonoa makua silti ja mielestäni osoittaa millainen henki on halosen kamppaniatoimistossa ...
[/q]

Ookra.

Onhan se ylimielinen heitto, jos tosissaan mennään laukomaan.

Niinistöstä tietty....*haukottel*

Olen ilkeä tantta Kalliosta. Aina ei edes tule liikuttua heteropiireissä. Katotaan, Sauli, mun ääntä uudestaan kuuden vuoden päästä, jos olet silloin ehdolla.

Kokoomus saa syyttää tämän pressanvaalin tilanteestaan ennen kaikkea itseään ja Niinistöä. Viime kerralla Niinistö vaan heitti puolivallatonta leskimiesvitsiä ja ehdokkaaksi joutui vähän viime tipassa lähtemään Uosukainen. Jos Niinistö olisi lähtenyt kisaan jo silloin eikä vasta nyt, Karpela- ja tsunamivaiheidensa jälkeen, kuka tietää kuka olisi tällä kerralla istuva pressa ja ketkä haastajia.

Viime pressanvaaleissa istuva pressa ei ollut ehdolla, eli kisa oli silloin huomattavasti tasaväkisempi -- ja sitten se vasta olisikin ollut tasaväkinen, jos Uosukaisen tilalla olisi ollut Niinistö. Esko Aho ainakin olisi jäänyt Niinistön taakse, mikä olisi ollut jeesustelija Aholle enemmän kuin oikein.

Jälkiviisasta mutta totta.

[q]Kon-tiki, 5.1.2006 12:31:
Jälkiviisasta mutta totta.
[/q]

Niinpä, mutta mä en siltikään usko, että tämä maa saa koskaan kokoomuspressaa. Siten uskon, että Halonen olisi kirinyt Niinistön ohi samalla tavalla kun hän teki Aholle.

Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös Paasikivi ollut kokoomuslainen?

[q]Kon-tiki, 5.1.2006 12:46:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös Paasikivi ollut kokoomuslainen?
[/q]
http://vanha.kokoomus.fi/eduskuntaryhma/historiaa/liberalismiin.php

[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
---
wylarion, 2.1.2006 11:29:Olet omilla kommenteillasi selkeästi osoittanut, että olet itse joutunut mainitsemasi indoktrinaation uhriksi. Jos joku ei nää metsää puilta, niin jotkut eivät nää edes sitä metsää.
---


Jaahas, ja perusteluita kaivataan. Väität nyt, että olen indoktrinaation uhri, koska olen kanssasi eri mieltä enkä hyväksy perusteluitasi.
[/q]

Indoktrinaatioteoriaa tukevat hyvin vahvasti mm. se, että ensinnäkin johdonmukaisesti kieltäydyt uskomasta faktoja ja jästipäisesti vain jankutat vasemmistolaisten teemojen puolesta. Olet itsekin myöntänyt tämän totuuden kieltämisen:

[q]jUSSi, 13.10.2005 09:51:
Tiedän olevani hieman sokea vasemmistoliberalismin omille puutteille, mutta sitä varten on olemassa teidän muiden kritiikki.
[/q]

Kritiikkiä Halosta kohtaan sinä et hyväksy ja aina asioille löytyy joku käsittämätön selitys kuten:

[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
---
wylarion, 2.1.2006 11:29:"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva." [1].

Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että kaupunki vaatii palkkaamaan mieluummin ulkomaalaisen, pakolaisen tms. vaikka suomalainen työnhakija olisi pätevämpi! Tässä sitä paljon puhuttua oikeutta työhön ja tasa-arvoa työelämässä.
---

Ja miten tämä liittyy Haloseen? Helsingin kaupunki on päättänyt, että erittäin vaikeasti työllistyvää kansanosaa tulisi auttaa työllistymisessä.
[/q]

Ai miten tämä liittyy Haloseen? Eh eh, etkö ole itsekin jo ainakin 10 kertaa toistanut presidentin olevan _mielipidevaikuttaja_? Halonenhan paasaa jatkuvasti ihmisoikeuksien, suvaitsevaisuuden ja vähemmistöjen puolesta. Näin se mielipidevaikuttaminen konkretisoituu. Ja tässä tapauksessa valitettavasti suomalaisiin (jotka edustavat ainakin vielä enemmistöä) kohdistuvana rasismina. Sekö on ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolustamista?


[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
---
wylarion, 2.1.2006 11:29:"Ihmisoikeudet, köyhyyden vähentäminen, tasainen tulonako ja hyvinvoinnin kasvattaminen on tämän päivän reaalipolitiikkaa."

Heh heh. Nyt alkaa jo naurattaa aika kovasti. Jälleen kerran, jos presidentti ei voi vaikuttaa sinun mukaasi mitenkään talouteen liittyviin asioihin, miten kummassa presidentti voi aikaansaada tasaisen tulonjaon ja vähentää köyhyyttä?! Käsitätkö edes miten järjettömän vaikeita tavoitteita nämä ovat? Miksi Halonen puhuu niistä, jos hänellä ei ole mitään konkreettisia menetelmiä k.o. asioiden ajamiseksi eikä mitään vaikutusmahdollisuuksia? Olisiko aika miettiä, onko sinut vain aivopesty luulemaan, että Halonen mukamas on "köyhien" asialla?
---

Ja kysyn edellen, onko jollakulla toisella ehdokkalla enemmän keinoja tai valtaa kuin Halosella?

Onko tavoitten vaikeus syy lopettää pyrkiminen? Emme voi koskaan saavuttaa utopiaa, mutta meidän täytyy edes yrittää. Vai tyytyistkö sinä vähempään?
[/q]

Rautalangasta väännetty pointti: arvostelet Niinistöä, koska hän mukamas ratsastaa talouteen liittyvillä teemoilla, joihin mielestäsi presidentillä ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Et kuitenkaan näe sitä ilmiselvää totuutta, että Halonen yrittää ajaa samansuuntaista teemaa, mutta täysin utopistisin ja mahdottomin tavoittein. Niinistö sentään ehdottaa konkreettisia toimenpiteitä, jotka oikeasti toimisivat. Halosen propaganda kuitenkin uppoaa sinuun, koska hän edustaa vasemmistoa. Eikö tämä ole aivan selvä indikaatio indoktrinaation uhriksi johtumisesta?

Johtaja, jolla on täysin naivit ja epärealistiset tavoitteet, ei ole uskottava. Mielestäni on äänestäjien älykkyyden halventamista markkinoida itseään koko kansan ja oikeastaan koko maailman pelastajana, kun vielä kaiken lisäksi näytöt kertovat jotain ihan muuta.


[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
---
wylarion, 2.1.2006 11:29:Halosen ajaman hyysäyspolitiikan (ihmisoikeudet sitä, ihmisoikeudet tätä) ansiosta Helsingin kaupunki ohjeistaa mm. seuraavasti:
---

No niin, nyt kyllä pudotit pohjan pois itseltäsi. Tällaisten leiskautusten takia en voi ottaa sinua kovin vakavasti enää. Löit itseesi juuri fasistin leiman. Ihmisoikeudet eivät ole mikään triviaali asia. Jos et osaa ottaa niitä vakavasti, en minäkään ota sinua vakavasti.
[/q]

Heh heh... onko keskustelutyylisi sellainen, että kun joudut tosi ahtaalle, alat syyttämään muita perusteettomasti ja kieltäydyt jatkamasta keskustelua? Ovatko sinun mielestäsi suomalaisten ihmisoikeudet jotenkin vähemmän tärkeä asia kuin muiden maiden kansalaisten? Onko mielestäsi oikein, että suomalaisia kohdellaan Suomessa rasistisesti? Minua ja varmasti muitakin suomalaisia kiinnostaa ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten hyvinvointi. Jos se tekee minusta fasistin, niin sinä olet varmaankin samalla logiikalla kommunisti ja anarkisti.

Minulle on aivan sama otatko kirjoitukseni vakavasti vai et. En yritä kitkeä sinusta pois syvään iskoistettua vasemmistopunikkia, koska tiedän sen olevan mahdotonta. Tarkoituksenani on lähinnä herättää keskustelua ja alunperin peräänkuulutin Tarja Halosen ansioita, joita ei ole vieläkään yhtään kuultu.


[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
wylarion, 2.1.2006 11:29:Halonen markkinoi sinulle utopiaa, jota ei voida saavuttaa. Sen sijaan, tuloksena on rappeutuva pahoinvointiyhteiskunta Neuvostoliiton malliin. Sitäkö Halosen äänestäjät haluavat?
---

Suomen ongelmina ovat lisääntyvä köyhyys (erityisesti lapsilla) sekä pitkäaikaistyöttömät. [/q]

Miten Halonen on pyrkinyt estämään lisääntyvää köyhyyttä? Mihin tämä lisääntyneen köyhyyden väite perustuu? Miten Halonen on pyrkinyt parantamaan pitkäaikaistyöttömien työllistymistä?

Pitkäaikaistyöttömiä pitäisi lisäkouluttaa/uudelleenkouluttaa ja työllistää heidät, eikä ottaa uusia työttömiä ulkomailta lisäpainolastiksi.


[q]jUSSi, 2.1.2006 12:03:
Talouden alttarille ei pidä uhrata kaikkea. Me emme ole taloutta varten, vaan talous on meitä varten.
[/q]

Liirum laarum, lipi laarum. Onko tämä joku punikkien kuningasajatus? Lausahduksessa ei ole mitään järkeä mutta se saa punikkilaumat kilvan vastustamaan pahoja "omistavan puolen" (kuten asian ilmaisit) yhteiskunnan vihollisia, jotka sortavat työntekijöitä (eli siis myös itseään).

Kaiken huipuksi Halonen on kopioinut iskulauseensa "yksi meistä" suoraan DDR:n kommunistisesta diktatuurista. Erich Honecker - einer von uns.

tjeu: http://fi.wikipedia.org/wiki/Erich_Honecker
http://www.schaepp.de/witze/ddr/index.html

Lopuksi pari kuvaa nykyisestä presidentistä edustustehtävissä:
http://www.itviikko.fi/kuvat/uutiskuvat/70563-1-p.jpg
http://www.yle.fi/mikaeli/arkisto/kulttuuri/nayttamopaivat/halonen.jpg

[q]Kon-tiki, 5.1.2006 12:46:
Korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikös Paasikivi ollut kokoomuslainen?
[/q]

Joo, kirjotin epäselvästi sillä tarkoitus olisi sanoa tulevaisuudessa. Mietinkin sitä, että pitäisikö kirjoittaa tulevaisuudessa, mut ajattelin et se olisi selvää tässä tapauksessa :)

Edit: tai oikeestaan en tarkoittanut vaan tulevaisuutta kun puhuin myös edellisistä vaaleista vaan lähinnä viittasin tähän nykyiseen poliittiiseen ja sosiaaliseen tilanteeseen joka on suomessa valinnut lähes koko historian ajan ellei lasketa muutamia selkkauksia, joiden aikana oikeistolaiset ajatukset ovat hieman vahvempia.

oli muuten pitkä lause

Jos äänestäis vaikka sitä tuttua äijää eli AKU ANKKAA!

[q]ville, 5.1.2006 12:01:
---
jUSSi, 5.1.2006 11:08:
Arvioijien kokemuksien pituutta ehdokkaista ei edes mainita. Eikä heidän arvomaailmaansa. Miten luotettava on esimerkiksi vasemmistolaisen arvio porvarista? Jos arvomaailmat eivät kohtaa, on jo alkuasetelma täynnä konflikteja.
---

Uskotko edes itse tähän? Kysytkö sinä jokaiselta johtajaltasi: "Oletko sinä porvari? Minä kun en arvosta sinua johtajana kun jos olet porvari?"[/q]

En toki, mutta kun kyseessä on arvovaltaisen lehden teettämä tutkimus, kysyn kyllä kaikenlaista.

[q]ville, 5.1.2006 12:01:No hoh hoh.

Ja presidentillä ei muka ole kansliaa ja hän ei ole jatkuvassa kosketuksessa esimekiksi hallitukseen tai elinkeinoelämän suuriin vaikuttajiin? Eikö hän näihin nähden ole jonkinmoinen auktoriteetti, jolta odotetaan johtajan ominaisuuksia vaikka henkilöt eivät suoranaisia alaisia olekaan?[/q]

Ehkä meno presidentin kansliassa ei ole kaikkein helpointa, mutta eihän se ole esimerkiksi varusmiehillä armeijassakaan :-P

[q]ville, 5.1.2006 12:01:Halosen johtamistaitoja ja siihen liittyen erityisesti persoonaa on haukuttu käytännössä kaikissa medioissa. Miksi Halosen kannattajat eivät voi suoraan tunnustaa, että johtamistilanteessa Halonen on monesti ollut se suoranainen mulkku? Miksi asiaa on pakko vähetellä ja väittää "porvarit ne vaan valehtelee"?[/q]

Halonen ei välttämättä ole paras johtaja (johtajamittareilla mitattuina), mutta tuo viimeinen lause on kyllä sinun päästäsi :-) Viimekädessä tärkeintä on kuitenkin se arvomaailma ja tässä tapauksessa Halonen on ainoa vaihtoehto minun arvomaailmalleni.

[q]ville, 5.1.2006 12:01:En puhu siitä miten muut arvostelevat vaan sitä miten henkilö kykenee arvostelemaan omia tekojaan. Nähdäkseni Halonen on ensimmäisellä kaudellaan asettanut itsensä jonkinsortin ylipapittaren asemaan enkä ole nähnyt että hän olisi _missään_ tilanteessa kriittisesti arvostellut omia tekemisiään. Tämä on persoonallinen heikkous joka mielestäni johtaa juuri siihen, että Halonen on johtajana surkea.

Lyheyesti: Halonen vaikuttaa juuri sellaiselta johtajalta joka ei kykene näkemään omia virheitään saati sitten oppimaan niistä. Hänellä ei ole itsekritiikkiä.[/q]

Vaikea sanoa, en tunne Halosta. Voi olla tietoinen valinta, että hän ei omia päätöksiään kyseenalaista julkisesti.


[q]ville, 5.1.2006 12:01:Ja olet sitä mieltä, että muilla ehdokkailla näin ei ole?[/q]

Joo :D

[q]jUSSi, 5.1.2006 13:12:
En toki, mutta kun kyseessä on arvovaltaisen lehden teettämä tutkimus, kysyn kyllä kaikenlaista.
[/q]

Tottakai kysyä saa ja ihmetellä, se on jopa hyväksi.

Mutta juuri äsken sinä lähestulkoon tyrmäsit koko tutkimuksen ja ainoa pointtisi oli "voiko porvari arvostella vasemmistolaista reilusti". Tämä ei ainakaan omasta mielestäni ole kovin fiksu tutkimuksen kyseenalaistaminen, sillä kysymys on absurdi ja itse ymmärrät tämän varsin hyvin.

[q]Ehkä meno presidentin kansliassa ei ole kaikkein helpointa, mutta eihän se ole esimerkiksi varusmiehillä armeijassakaan :-P [/q]

En ihan ymmärtänyt tätä vertausta. Yrititkö viitata siihen, että johtajan pitää olla ikeä vai siihen, että on ok, että johtaja on ilkeä?

Oli ideasi mikä tahansa, niin myös armeijassa johtaja voi saada hyvän jätkän maineen. Harvempi alijohtaja tätä kuitenkaan saa ja jokainen voi varmasti miettiä missä tällöin on vika.

[q] Viimekädessä tärkeintä on kuitenkin se arvomaailma ja tässä tapauksessa Halonen on ainoa vaihtoehto minun arvomaailmalleni.[/q]

= Otetaan vaikka täys mulkku pressaksi. Ei sillä ole mitään väliä kunhan hän ajattelee samalla tavalla kuin minä?


[q]Ja olet sitä mieltä, että muilla ehdokkailla näin ei ole?
---
Joo :D
[/q]

No kerros sitten miksi esim Niinistön tai Hautalan arvomaailma ei ole vakaa ja perustelu? Lisäksi voisit perustellen esittää faktaa miksi heillä ei ole kanttia pitää kiinni omasta arvomaailmastaan.

Jos perusteluja ei löydy niin tämähän näyttää siltä, että sinä äänestät Halosta koska hän tuntuu olevan ainoa jonka arvomaailman tunnet. Tämä puolestaan kertoisi siitä, että olet äänestäjä laiska ottamaan asioista selvää. Lisäksi topici perusteella näyttäisi siltä että kategorisesti kieltäydyt uskomasta kritiikkiä jota Halosta kohtaan kirjoitetaan.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:
Indoktrinaatioteoriaa tukevat hyvin vahvasti mm. se, että ensinnäkin johdonmukaisesti kieltäydyt uskomasta faktoja ja jästipäisesti vain jankutat vasemmistolaisten teemojen puolesta. Olet itsekin myöntänyt tämän totuuden kieltämisen:[/q]

LOL, näytä minulle "faktat". Jos sinä sanot jotain se on siis fakta? Ja minun pitäisi se uskoa ja heittää romukoppaan koko 28 vuoden aikana kehittämäni maailmankatsomus? Salli minun nauraa.


[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:---
jUSSi, 13.10.2005 09:51:
Tiedän olevani hieman sokea vasemmistoliberalismin omille puutteille, mutta sitä varten on olemassa teidän muiden kritiikki.
---[/q]

Siis poliittisen linjauksen puutteille, en ole kovin hyvin perehtynyt esimerkiksi alan kirjallisuuteen, historiaan tai terminologiaan. Pohjaan ajatukseni lähinnä omaan arvomaailmaani ja verratessani sitä tämänhetkiseen poliittiseen käsitteistöön, on vasemmistoliberalismi varmaan se lähin termi kuvaamaan sitä.

Sitäpaitsi, samalla määrittelyllä olet itsekin indoktrinaation uhri, maailmankuvasi vain on poliittisen kentän oikealla laidalla. Kukaan meistä ei ole vapaa ympäristön vaikutukselta.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Kritiikkiä Halosta kohtaan sinä et hyväksy ja aina asioille löytyy joku käsittämätön selitys kuten:[/q]

Ahaa, minun täytyisi hyväksyä kritiikki sellaisenaan ilman mahdollisuutta vastalauseisiin ja vain siksi, että sinulla on Faktat ja Suuri Totuus?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Ai miten tämä liittyy Haloseen? Eh eh, etkö ole itsekin jo ainakin 10 kertaa toistanut presidentin olevan _mielipidevaikuttaja_? Halonenhan paasaa jatkuvasti ihmisoikeuksien, suvaitsevaisuuden ja vähemmistöjen puolesta. Näin se mielipidevaikuttaminen konkretisoituu. Ja tässä tapauksessa valitettavasti suomalaisiin (jotka edustavat ainakin vielä enemmistöä) kohdistuvana rasismina. Sekö on ihmisoikeuksien ja tasa-arvon puolustamista?[/q]

Öö, on siis väärin, että Halosen lisäksi jopa Kokoomuslaiset Helsingin päättäjät tekevät parhaansa eriarvoisen kansanosan auttamiseksi? Mitä väärää on ihmisoikeuksissa, suvaitsevaisuudessa tai vähemmistöissä?

Annas kun arvaan: Ne vievät meidän rahat, naiset, työpaikat ja sossu maksaa niiden mersut?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:
Heh heh. Nyt alkaa jo naurattaa aika kovasti. Jälleen kerran, jos presidentti ei voi vaikuttaa sinun mukaasi mitenkään talouteen liittyviin asioihin, miten kummassa presidentti voi aikaansaada tasaisen tulonjaon ja vähentää köyhyyttä?! Käsitätkö edes miten järjettömän vaikeita tavoitteita nämä ovat? Miksi Halonen puhuu niistä, jos hänellä ei ole mitään konkreettisia menetelmiä k.o. asioiden ajamiseksi eikä mitään vaikutusmahdollisuuksia? Olisiko aika miettiä, onko sinut vain aivopesty luulemaan, että Halonen mukamas on "köyhien" asialla?[/q]

Esitit juuri itse esimerkin mielipidevaikuttamisen toteutumisesta Helsingissä, miksi siis se ei voisi toimia näissäkin asioissa? Kierrätkö kenties nyt epätoivoisena kehää?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Rautalangasta väännetty pointti: arvostelet Niinistöä, koska hän mukamas ratsastaa talouteen liittyvillä teemoilla,[/q]

Eikö hän sitten ratsasta? Eikö hänen oman kampanjatoimistonsa tavoitteena ole ollut kääntää keskustelu talouteen?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00: joihin mielestäsi presidentillä ei ole mitään vaikutusmahdollisuutta. Et kuitenkaan näe sitä ilmiselvää totuutta, että Halonen yrittää ajaa samansuuntaista teemaa, mutta täysin utopistisin ja mahdottomin tavoittein. [/q]

Kaikilla on varmasti sama tavoite, eli samat utopiat, keinot vain ovat erilaiset.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Niinistö sentään ehdottaa konkreettisia toimenpiteitä, jotka oikeasti toimisivat. Halosen propaganda kuitenkin uppoaa sinuun, koska hän edustaa vasemmistoa. Eikö tämä ole aivan selvä indikaatio indoktrinaation uhriksi johtumisesta?[/q]

Sinä uskot NIinistön mallin toimivan paremmin, minä en. Uskon asia, josta ei kukaan voi esittää lopullista totuutta. Näin käy arvomaailmaan liittyvissä kädenväännöissä.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Johtaja, jolla on täysin naivit ja epärealistiset tavoitteet, ei ole uskottava. Mielestäni on äänestäjien älykkyyden halventamista markkinoida itseään koko kansan ja oikeastaan koko maailman pelastajana, kun vielä kaiken lisäksi näytöt kertovat jotain ihan muuta.[/q]

Ovatko kaikkien ehdokkaiden tavoitteet siis epärealistisia? Vai pyrkiikö joku vähempään kuin Halonen?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Heh heh... onko keskustelutyylisi sellainen, että kun joudut tosi ahtaalle, alat syyttämään muita perusteettomasti ja kieltäydyt jatkamasta keskustelua?[/q]

Ironia ja sarkasmi ovat vain ilmaisukeino muiden joukossa, niiden huomioarvo on vain pirun hyvä. Ja näyttääkö tämä keskustelun lopettamiselta? Putosit arvoasteikollani tuonne Tony Halmeen kannattajien tasolle tuolla letkautuksellasi.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Ovatko sinun mielestäsi suomalaisten ihmisoikeudet jotenkin vähemmän tärkeä asia kuin muiden maiden kansalaisten?[/q]

Ei, missä olen näin sanonut? Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille ja koska asiat Suomessa ovat hyvin (mutta eivät täydellisesti) voimme yrittää vaikuttaa myös siellä missä asiat ovat huonommin.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Onko mielestäsi oikein, että suomalaisia kohdellaan Suomessa rasistisesti?[/q]

Ei tietenkään, mutta entä jos suomen kansalainen onkin syntynyt vaikka Darfurissa?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Minua ja varmasti muitakin suomalaisia kiinnostaa ensisijaisesti Suomen ja suomalaisten hyvinvointi. Jos se tekee minusta fasistin, niin sinä olet varmaankin samalla logiikalla kommunisti ja anarkisti.[/q]

Suomalainen ei käsitteenä enää tarkoita pelkästään sinisilmäisiä pellavapäitä muualla kuin pateettisten natsien rotu-uhoiluissa.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Minulle on aivan sama otatko kirjoitukseni vakavasti vai et. En yritä kitkeä sinusta pois syvään iskoistettua vasemmistopunikkia, koska tiedän sen olevan mahdotonta.[/q]

Tervetuloa kerhoon ;-)

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Tarkoituksenani on lähinnä herättää keskustelua ja alunperin peräänkuulutin Tarja Halosen ansioita, joita ei ole vieläkään yhtään kuultu.[/q]

<irony>
Etkö uskonut niitä faktoja joita kerroin?
</irony>

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Miten Halonen on pyrkinyt estämään lisääntyvää köyhyyttä?[/q]

Kannanotoillaan.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Mihin tämä lisääntyneen köyhyyden väite perustuu? Miten Halonen on pyrkinyt parantamaan pitkäaikaistyöttömien työllistymistä?[/q]

Esimerkiksi tilastoihin, joissa todetaan yhä useamman lapsen elävän alle köyhyysrajan tuloilla. Työttömiä on edelleen yli 200 000. Pätkätyöläisten määrä vain kasvaa. Samoin köyhien eläkeläisten.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Pitkäaikaistyöttömiä pitäisi lisäkouluttaa/uudelleenkouluttaa ja työllistää heidät, eikä ottaa uusia työttömiä ulkomailta lisäpainolastiksi.[/q]

Onko Halonen jotenkin erimieltä? Mitä mieltä pitäisi olla siitä, että koulutettu lääkäri ajaa suomessa bussia, kun ei muuhun ammattiin pääse? Onko tällä kenties jotain tekemistä suvaitsevaisuuden kanssa (ai, mutta se olikin turhaa)? Miksi koko ajan puhutaan olemassaolevasta tai tulevasta työvoimapulasta, jos työttömiä on yli 200 000? Onko kenties työnantajien etu pitää työvoima jatkuvassa pelon talutusnuorassa ylläpitämällä tiettyä prosentuaalista työttömyyttä?

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Liirum laarum, lipi laarum. Onko tämä joku punikkien kuningasajatus? Lausahduksessa ei ole mitään järkeä mutta se saa punikkilaumat kilvan vastustamaan pahoja "omistavan puolen" (kuten asian ilmaisit) yhteiskunnan vihollisia, jotka sortavat työntekijöitä (eli siis myös itseään).[/q]

Eh, lausahdus sisältää sellaisen oletuksen, että taloutta käytetään kaikkien hyväksi, eikä niin, että osa yhteiskunnasta jää sen tuomien etuisuuksien ulkopuolelle. Kukaan ei määrittele mitä "talous" on, mutta silti sen nimissä vaaditaan uhrauksia: palkkojen alentamista, työntekijöiden oikeuksien karsimista, "säästöjä", "tehokkuutta" jne.

[q]wylarion, 5.1.2006 13:00:Lopuksi pari kuvaa nykyisestä presidentistä edustustehtävissä:[/q]

Niin, kun järkevä sanottava loppuu, alkaa pilkkaaminen.

tilanne nyt B. Kallis 0%

[q]ville, 5.1.2006 13:47:
Mutta juuri äsken sinä lähestulkoon tyrmäsit koko tutkimuksen ja ainoa pointtisi oli "voiko porvari arvostella vasemmistolaista reilusti". Tämä ei ainakaan omasta mielestäni ole kovin fiksu tutkimuksen kyseenalaistaminen, sillä kysymys on absurdi ja itse ymmärrät tämän varsin hyvin.[/q]

Ehkä :D

[q]ville, 5.1.2006 13:47:En ihan ymmärtänyt tätä vertausta. Yrititkö viitata siihen, että johtajan pitää olla ikeä vai siihen, että on ok, että johtaja on ilkeä?

Oli ideasi mikä tahansa, niin myös armeijassa johtaja voi saada hyvän jätkän maineen. Harvempi alijohtaja tätä kuitenkaan saa ja jokainen voi varmasti miettiä missä tällöin on vika.[/q]

Tuo heitto oli lähempänä vitsiä, oi kertausharjoitustoverini ;-)

Halosella saattaa olla puutteita johtamistaidoissaan, mutta se ei ole estänyt häntä nousemasa presidentiksi, joten jotain hän tekee oikein eikä hän siis voi olla aivan paska johtaja.

[q]ville, 5.1.2006 13:47:= Otetaan vaikka täys mulkku pressaksi. Ei sillä ole mitään väliä kunhan hän ajattelee samalla tavalla kuin minä? *ding*[/q]

Väärin, sillä minun arvomaailmaani kuuluvat myös hyvät tavat, kunnioitus ja toisten huomioonottaminen.

[q]ville, 5.1.2006 13:47:Ja olet sitä mieltä, että muilla ehdokkailla näin ei ole?
---
Joo :D
---


No kerros sitten miksi esim Niinistön tai Hautalan arvomaailma ei ole vakaa ja perustelu? Lisäksi voisit perustellen esittää faktaa miksi heillä ei ole kanttia pitää kiinni omasta arvomaailmastaan.

Jos perusteluja ei löydy niin tämähän näyttää siltä, että sinä äänestät Halosta koska hän tuntuu olevan ainoa jonka arvomaailman tunnet. Tämä puolestaan kertoisi siitä, että olet äänestäjä laiska ottamaan asioista selvää. Lisäksi topici perusteella näyttäisi siltä että kategorisesti kieltäydyt uskomasta kritiikkiä jota Halosta kohtaan kirjoitetaan.[/q]

Miten sä et nyt nähnyt tota hymiötä tossa :D

Aivan varmasti jokaisella ehdokkaalla on jykevä arvomaailma.

Ketä toivotte suomen seuraavaksi presidentiksi ja miksi??


Presidentinvaalien 1. kierros pidetään 15.1.2006. Ennakkoäänestys alkaa 4.1.2006.