Kenestä seuraava presidentti?

[q]jUSSi, 29.12.2005 15:01:
[/q]

Arvelinkin ettet sinäkään osaa nimetä yhtäkään Halosen saavutusta millään saralla mutta tämä ei todellakaan ollut yllätys. Kyse ei ollut sisäpoliittisista asioista, joista presidentti ei voi suoranaisesti päättää vaan ylipäätään mistä tahansa Halosen saavutuksista.

On kerrassaan surkuhupaisaa, että Halosen kannattajat kautta linjan ajautuvat tilanteeseen, jossa heidän on pakko yrittää vedota siihen, ettei presidentti voi muka vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin millään tavalla. Vielä merkittävämpää on se, että jos kuvitellaan naivisti, että ulkopolitiikka on ainoa presidentin kannalta tärkeä asia, niin eikö herra paratkoon olisi järkevää äänestää Suomelle sellainen presidentti, joka on uskottava, selkeäsanainen, asiantunteva ja joka pystyy pitämään Suomen puolia maailmalla?

Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, toimii merkittävimpänä mielipidevaikuttajana, nimittää useita virkamiehiä [1] jne., joten hänen näkemyksensä, poliittinen suuntautumisensa yms. välillisesti vaikuttavat siihen, ketkä päättävät tärkeistä asioista.

Halusitko lakiehdotuksen vahvistamis-viittauksellasi mahdollisesti hehkuttaa hiljattain läpi mennyttä tekijänoikeuslakia?

[1] http://www.presidentti.fi/fin/instit.html

[q]wylarion, 29.12.2005 13:56:
Voisiko joku luetella Tarja Halosen konkreettiset ja merkittävät saavutukset presidenttinä?

En keksi yhtäkään. Halosen itsensä listaamaa Putinin kanssa saunomista ja likavesipuhdistamon tarkastamista tuskin voidaan pitää kovin merkittävänä saavutuksena, joten diskaan sen automaattisesti tältä listalta.[/q]

Ai sun mielestä hyvien suhteiden luominen Putiniin, joka on kuitenkin Venäjällä melkoisen itsevaltaisessa asemassa, ei ole merkittävä saavutus? Halosella ja Putinilla on kuitenkin mitä ilmeisimmin melko lämpimät välit - mitä muuta voi päätellä siitä, että Putin tuli epäviralliselle, kahdenkeskiselle vierailulle Kultarantaan?

[q]jUSSi, 28.12.2005 11:37:
Eli sinun mieletäsi, koska meillä nyt menee hyvin, voidaan työelämän hyvinvoinnin aikaansaaneet organisaatiot romuttaa? Omistaja on edelleen omistaja ja työntekijä on edelleen työntekijä.

(Sanoisin, että työläisten yhdistymisestä ansiosta Suomi on menestynyt. Maa on ollut vakaa ja työväki motivoitunutta. Työväestään kannattaa siis pitää huolta. Työväen yhdistyminen on sitäpaitsi taannut kasvavan varallisuuden tasaisemman jakautumisen yhteiskuntaan omalta osaltaan hyvinvointia kasvattaen.)
[/q]
Jotenkin tuntuu, että ammattiyhdistysliike pissii nyt hieman omille nilkoilleen taisteltuaan etenkin teollisuudessa työntekijöille hyvät edut ja palkkauksen, joka saa koko ajan enemmän yrityksiä siirtämään toimintoja ulkomaille ja aiheuttaa massairtisanomisia, koska Suomi ei ole enää niin kilpailykykyinen kuin ennen, eli jos joku tuote on halvempaa valmistuttaa vaikka jossain Intiassa tai Kiinassa, siirretään se tuotanto sinne.

Vai mitä kertoo se, että täysin kannattavia yksiköitä lopetetaan. Onhan se persiistä, en sitä kiistä.

[q]wylarion, 29.12.2005 15:37:
---
Arvelinkin ettet sinäkään osaa nimetä yhtäkään Halosen saavutusta millään saralla mutta tämä ei todellakaan ollut yllätys. Kyse ei ollut sisäpoliittisista asioista, joista presidentti ei voi suoranaisesti päättää vaan ylipäätään mistä tahansa Halosen saavutuksista.[/q]

1. Venäjän suhteet
2. USA:n suhteet
3. Globalisaatiokehitykseen vaikuttaminen (tjeu).
4. Näkyvyys maailman talousfoorumeilla
5. Aktiviinen mielipidevaikuttaminen Suomessa

Nämä nyt näin aluksi.

[q]wylarion, 29.12.2005 15:37:
On kerrassaan surkuhupaisaa, että Halosen kannattajat kautta linjan ajautuvat tilanteeseen, jossa heidän on pakko yrittää vedota siihen, ettei presidentti voi muka vaikuttaa Suomen sisäisiin asioihin millään tavalla. Vielä merkittävämpää on se, että jos kuvitellaan naivisti, että ulkopolitiikka on ainoa presidentin kannalta tärkeä asia, niin eikö herra paratkoon olisi järkevää äänestää Suomelle sellainen presidentti, joka on uskottava, selkeäsanainen, asiantunteva ja joka pystyy pitämään Suomen puolia maailmalla?[/q]

Minusta Halonen on selkeä, asiantunteva, suoraselkäinen ja ennenkaikkea vakaumuksellinen ihminen. Ja todellakin hän pitää Suomen puolta maailmalla unohtamatta sitä tosiasiaa, että me emme ole täällä yksin. Emme voi aina ajatella vain itseämme tai omaa etuamme.

[q]wylarion, 29.12.2005 15:37:
Presidentti johtaa ulkopolitiikkaa, toimii merkittävimpänä mielipidevaikuttajana, nimittää useita virkamiehiä [1] jne., joten hänen näkemyksensä, poliittinen suuntautumisensa yms. välillisesti vaikuttavat siihen, ketkä päättävät tärkeistä asioista.[/q]

Heh, ja minusta Halonen on tehnyt erinomaista työtä. Nimityksetkin ovat pääsääntöisesti olleet juuri hänen näkemyksensä mukaisia ja onnistuneita.

[q]wylarion, 29.12.2005 15:37:Halusitko lakiehdotuksen vahvistamis-viittauksellasi mahdollisesti hehkuttaa hiljattain läpi mennyttä tekijänoikeuslakia?[/q]

LOL. Kerro meille koska Suomen presidentti on viimeksi jättänyt lain vahvistamatta?

Presidentin tehtävä ei ole säätää lakeja. Ko. tekijänoikeuslaki on huonosti tehty ja se tulee muuttumaan, mutta ei presidentin toimesta. Jos tuosta tekijänoikeuslaista haluat jaanata lisää niin vaihda oikeaan topikkiin.

[q]Individual, 29.12.2005 18:47:
---
Jotenkin tuntuu, että ammattiyhdistysliike pissii nyt hieman omille nilkoilleen taisteltuaan etenkin teollisuudessa työntekijöille hyvät edut ja palkkauksen, joka saa koko ajan enemmän yrityksiä siirtämään toimintoja ulkomaille ja aiheuttaa massairtisanomisia, koska Suomi ei ole enää niin kilpailykykyinen kuin ennen, eli jos joku tuote on halvempaa valmistuttaa vaikka jossain Intiassa tai Kiinassa, siirretään se tuotanto sinne. [/q]

Ay-liikkeen toiminnan yhteiskuntaa vakauttavaa vaikutusta et varmaan lähde kieltämään? Ay-liikkeen suurin saavutus on ollut se, että suomeen ei ole syntynyt yksipuolisia työnantajan markkinoita. Työväki on voinut osaltaan vaikuttaa Suomen talouden kehitykseen ja tasata varallisuuden kasvua. En usko, että haluat tästä maasta samanalaisen räikeitten tuloerojen maan kuten esimerkiksi USA? Kenen etua se palvelee, että köyhien määrä lisääntyy (retorinen kysymys, tietenkin niitä sikarikkaita ;-).

Tuossa oli uutisissa jokin aika sitten mielenkiintoinen fakta: Vuonna 1994 suomessa oli n. 50 000 lasta jotka elävät köyhyysrajan alla. Vuonna 2004 köyhyysrajan alla eli noin 123 000 lasta. Mitä se kertoo yhteiskunnan eriarvoistumisesta?

Pitääkö suomalaisen työntekijän tyytyä samaan palkkatasoon kuin kiinalainen? Kuinka sillä eläisi? Ja kuuluvatko kaikki liiketoiminnan riskit työntekijälle?

[q]Individual, 29.12.2005 18:47:Vai mitä kertoo se, että täysin kannattavia yksiköitä lopetetaan. Onhan se persiistä, en sitä kiistä.[/q]

Minulle se kertoo lähinnä pohjattomasta ahneudesta. Nykyinen tulovirta ei riitä, vaan on saatava lisää.

Tämä topikki ei taida olla oikea paikka tälle keskustelulle ;-)

[q]jUSSi, 30.12.2005 08:50:
Tämä topikki ei taida olla oikea paikka tälle keskustelulle ;-)
[/q]
Jeps, ei taida olla ei. Pitänee etsiä parempi tai perustaa oma. Mutta kuten sanoin, en itsekään tykkää tästä kehityksestä, mutta minkäs teet. Kylläpä sitä eriarvoisuutta löytyy ihan Ay-liikkeenkin sisällä, ainakin jos vertaa Tehy:n ja Paperin palkkoja. Ehkäpä tuo ilmaisu: "kusee omille nilkoilleen" oli tässä väärä, ei tietenkään pidä kiistää Ay-liikkeen saavutuksia ja vaatia, että niistä saavutetuista eduista tulisi luopua vain sen takia, että Suomen kilpailukyky kärsii, kun ei voida kilpailla tuotantokustannuksista jonkun Intian kanssa, mutta kuten sanoin minkäs teet. Ilmeisesti suomalaisen työn laatu ei enää ole mikään kriteeri.

[q]jUSSi, 30.12.2005 08:41:

1. Venäjän suhteet
2. USA:n suhteet
3. Globalisaatiokehitykseen vaikuttaminen (tjeu).
4. Näkyvyys maailman talousfoorumeilla
5. Aktiviinen mielipidevaikuttaminen Suomessa

Nämä nyt näin aluksi.

---
[/q]

Nämä äärimmäisen tarkat konkreettiset "saavutukset" sopivat kehen tahansa presidenttiin. Tuo lista kuvaa lähinnä presidentin velvollisuuksia erittäin korkealla tasolla. Mitkä ovat ne konkreettiset tulokset, joita Halonen on saanut aikaan ja miten ne ovat hyödyttäneet suomalaista yhteiskuntaa? Onko esim. kauppa Venäjän ja USA:n kanssa merkittävästi kasvanut Halosen valtakaudella ja voidaanko se lukea Halosen ansioksi? Vai tarkoitatko Venäjän suhteilla lisääntyneitä ilmatilaloukkauksia? :)


[q]jUSSi, 30.12.2005 08:41:
Nimityksetkin ovat pääsääntöisesti olleet juuri hänen näkemyksensä mukaisia ja onnistuneita.
[/q]

Tämä lause kuulostaa jo kokeneen poliitikon lauseelta, vaikka se onkin hieman lyhyt. Tämän voisi yleistää tavalliselle kansalaiselle muotoon esimerkiksi näin: "Hankintani ovat pääsääntöisesti olleet näkemykseni mukaisia ja onnistuneita". No shit?! Puhumattakaan lauseen subjektiivisuudesta


[q]jUSSi, 30.12.2005 08:41:
LOL. Kerro meille koska Suomen presidentti on viimeksi jättänyt lain vahvistamatta?

Presidentin tehtävä ei ole säätää lakeja. Ko. tekijänoikeuslaki on huonosti tehty ja se tulee muuttumaan, mutta ei presidentin toimesta. Jos tuosta tekijänoikeuslaista haluat jaanata lisää niin vaihda oikeaan topikkiin.
[/q]

Pointti oli lähinnä se, että jos presidentti kerran automaattisesti suoralta kädeltä hyväksyy minkä tahansa nykyisen tekijänoikeuslain kaltaisen täysin epäonnistuneen kädettömän virityksen, niin mitä virkaa presidentin hyväksynnällä edes on? Olisi ehkä parempi kysyä milloin viimeksi presidentti on hyväksynyt yhtä huonosti laaditun lain. En ole opiskelut poliittista historiaa mutta tiedän ainakin Ståhlbergin jättäneen erään lakiesityksen hyväksymättä.

Suora lainaus [1]
"Eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi. Presidentin on päätettävä lain vahvistamisesta kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun laki on toimitettu vahvistettavaksi. Presidentti voi hankkia laista lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta ennen vahvistamista."

Halonen olisi voinut kuunnella asiantuntijoita ja sitä 98%:ia kansasta, jotka vastustivat k.o. lakia. Halonen olisi voinut laittaa lain tarkastettavaksi korkeimpaan oikeuteen ja miettiä asiaa 3 kk. Sen sijaan laki hyväksyttiin ilman mitään pohdiskeluja kymmenessä minuutissa. Tämä kertonee jotain presidenttimme kyvykkyydestä. Vaikka ei asiasta mitään tiedä (eikä tässä tapauksessa tarvitsekaan tietää) niin kannattaa edes konsultoida niitä jotka tietävät.

Ei tästä tämän enempää tarvitse jauhaa mutta asia on yksi varoittava esimerkki Halosen johtajuudesta.

[1] http://www.presidentti.fi/fin/instit.html

tjeu: http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6633

"Parhaiten menestyi Vanhanen. Niinistökin sai merkittävästi paremmat arviot kuin pohjanoteerauksen kohdannut Halonen. Istuva presidentti on luokituksen mukaan vain yhden tähden johtaja. Hän sijoittui viisiportaisen luokittelun alimpaan kategoriaan. Vain yhdeksän prosenttia kolmen viime vuoden aikana arvioiduista, vertailuryhmän muodostaneista 4 077 johtajasta sai yhtä huonon sijoituksen."

[q]Individual, 29.12.2005 18:47:
Vai mitä kertoo se, että täysin kannattavia yksiköitä lopetetaan. Onhan se persiistä, en sitä kiistä.
[/q]

Kertoo osittain siitä, että ay-liike ei näköjään ole taistellut tarpeeksi kovia työehtoja. =) Nimittäin nämä viimeaikaiset kannattavien yksiköiden lakkauttamiset Suomessa ovat olleet tyypillisesti sitä mallia, että suomalainen, kannattava yksikkö on halvempi lakkauttaa kuin saksalainen kannattamaton johtuen Saksassa käytössä olevista irtisanomiskorvauksista ym. Suomalaisten työntekijöiden irtisanominen on Euroopan halvimmasta päästä.

[q]wylarion, 30.12.2005 13:15:
Pointti oli lähinnä se, että jos presidentti kerran automaattisesti suoralta kädeltä hyväksyy minkä tahansa nykyisen tekijänoikeuslain kaltaisen täysin epäonnistuneen kädettömän virityksen, niin mitä virkaa presidentin hyväksynnällä edes on? Olisi ehkä parempi kysyä milloin viimeksi presidentti on hyväksynyt yhtä huonosti laaditun lain. En ole opiskelut poliittista historiaa mutta tiedän ainakin Ståhlbergin jättäneen erään lakiesityksen hyväksymättä.

Suora lainaus [1]
"Eduskunnan hyväksymä laki on esiteltävä tasavallan presidentin vahvistettavaksi. Presidentin on päätettävä lain vahvistamisesta kolmen kuukauden kuluessa siitä, kun laki on toimitettu vahvistettavaksi. Presidentti voi hankkia laista lausunnon korkeimmalta oikeudelta tai korkeimmalta hallinto-oikeudelta ennen vahvistamista."

Halonen olisi voinut kuunnella asiantuntijoita ja sitä 98%:ia kansasta, jotka vastustivat k.o. lakia. Halonen olisi voinut laittaa lain tarkastettavaksi korkeimpaan oikeuteen ja miettiä asiaa 3 kk. Sen sijaan laki hyväksyttiin ilman mitään pohdiskeluja kymmenessä minuutissa. Tämä kertonee jotain presidenttimme kyvykkyydestä. Vaikka ei asiasta mitään tiedä (eikä tässä tapauksessa tarvitsekaan tietää) niin kannattaa edes konsultoida niitä jotka tietävät. [/q]

Lässynlää. Ensinnäkin, suuresti ihailemasi varapääjohtaja Niinistö olisi presidenttinä taatusti vahvistanut lain aivan kuten Halonen teki nyt. Presidentillä ei ollut mitään syytä olla vahvistamatta lakia. Kyse oli pakottavan unionin lainsäädännön kansallisesta voimaansaattamisesta, jossa vieläpä aikaraja painoi pahasti päälle. Kun laissa ei selvästikään ollut mitään perustuslain vastaista, presidentillä ei ollut mitään syytä jättää lakia vahvistamatta.

Presidentin lakien toimeenpanovalta on jäänne tsaarinajan hallitusmuodosta, jossa Suomen senaatin päätökset piti vahvistuttaa suuriruhtinaalla Pietarissa. Osittain kyse on tietenkin myös montesquieaulaisesta vallan kolmijaosta, mutta tosiasiallisesti nykyisessä hallitusmuodossa lainsäädäntö- ja toimeenpanovalta eivät enää ole erillisiä vaan molempia käyttää parlamentti. Lainsäädäntövalta on valtioneuvostolla ja valiokunnilla, toimeenpanovaltaa käyttää täysistunto. Presidentti pystyy ainoastaan hieman viimästyttämään lakien voimaansaattamista, eduskunta voi ratifioida lait itse ilman presidentin suostumustakin. Todennäköisesti seuraavan kerran kun perustuslakia uudistetaan, presidentin toimeenpanovalta poistetaan siitä kokonaan ja korvataan esimerkiksi konsultaatiomenettelyllä korkeimman oikeuden tai erikseen perustettavan perustuslakituomioistuimen kanssa.

Vaikka presidentillä muodollisesti on vapaa harkintavalta lakien hyväksymisen tai hylkäämisen suhteen, tosiasiallisesti hallintotapa on sellainen, että laki voidaan jättää vahvistamatta vain jos se on ristiriidassa muun lainsäädännön (erityisesti perustuslain) kanssa tai mikäli sen valmistelussa on tapahtunut jokin hallinnollinen virhe. Istuva presidenttikin on jättänyt eräitä lakeja näillä perustein vahvistamatta, mutta aktiivinen politikointi vahvistusoikeudella kuuluu jonnekin sinne Kekkoslovakian kaudelle.

Mitä tulee väitteeseen 98%:sta kansaa, niin sehän on täyttä paskaa. Todennäköisesti 90% kansasta ei edes tiedä mistä on kyse. Mutta riippumatta siitä, mikä "kansan" tahto tässä asiassa kenties olisi, kyse on todellakin Union pakottavasta lainsäädännöstä, joka Suomen on toimeenpantava rangaistuksen uhalla. Päätös on siis tehty Euroopan parlamentissa jo iät ja ajat sitten ja Suomen presidentillä ei asiassa ole sanottavasti valtaa. Eduskunta toki olisi voinut käyttää omaa valtaansa asiassa paremmin ja valmistella lain huolellisemmin, mutta se ei liity presidenttiin millään tavoin.

[q]wylarion, 30.12.2005 13:15:
Nämä äärimmäisen tarkat konkreettiset "saavutukset" sopivat kehen tahansa presidenttiin. Tuo lista kuvaa lähinnä presidentin velvollisuuksia erittäin korkealla tasolla. [/q]

Pystytkö itse tarkasti erittelemään yhtään konkreettista presidentin aikaansaamaa asiaa Suomen parlamentaariselta aikakaudelta (eli Kekkosen aika ei kelpaa). Presidentti on lähinnä mannekiini, jonka tehtävä ei ole ajaa suomen talouden etua (jota sinä oletettavasti haet tässä). Presidentti on vain ulkopoliittinen tekijä ja mielipidevaikuttaja ja sellaisena saa pysyäkkin. Yksinvaltiutta emme tarvitse. Jostain kumman syystä porvarit toivovat voimakasta presidenttiä, ja syyksi ei näytä löytyvän muuta, kuin toive päästä vallankahvaan käsiksi edes presidentin kautta, kun se ei eduskuntavaalien kautta onnistu.

Suomen parlamentarismia pitää vahvistaa, aivan kuten mekaanikkokin totesi, poistamalla presidentin veto-oikeudet lakeihin. ulkopoliittisena toimijana presidentistä on vielä hyötyä.

[q]wylarion, 30.12.2005 13:15:Mitkä ovat ne konkreettiset tulokset, joita Halonen on saanut aikaan ja miten ne ovat hyödyttäneet suomalaista yhteiskuntaa? Onko esim. kauppa Venäjän ja USA:n kanssa merkittävästi kasvanut Halosen valtakaudella ja voidaanko se lukea Halosen ansioksi? Vai tarkoitatko Venäjän suhteilla lisääntyneitä ilmatilaloukkauksia? :)[/q]

Kuten sanoin, talouden paapominen ei ole presidentin asia.


[q]wylarion, 30.12.2005 13:15:Tämä lause kuulostaa jo kokeneen poliitikon lauseelta, vaikka se onkin hieman lyhyt. Tämän voisi yleistää tavalliselle kansalaiselle muotoon esimerkiksi näin: "Hankintani ovat pääsääntöisesti olleet näkemykseni mukaisia ja onnistuneita". No shit?! Puhumattakaan lauseen subjektiivisuudesta *justjoo*[/q]

Niin, tuo oli mielipiteeni. Voit toki olla asiasta erimieltä.


[q]wylarion, 30.12.2005 13:15:Ei tästä tämän enempää tarvitse jauhaa mutta asia on yksi varoittava esimerkki Halosen johtajuudesta.[/q]

:D

lue tuo mekaanikon postaus, en jaksaisi toistaa sitä. Porvaria taitaa taas vain pelottaa sosiaalidemokratian voittokulku :-P

[q]mekaanikko, 30.12.2005 13:46:
Mitä tulee väitteeseen 98%:sta kansaa, niin sehän on täyttä paskaa. Todennäköisesti 90% kansasta ei edes tiedä mistä on kyse. Mutta riippumatta siitä, mikä "kansan" tahto tässä asiassa kenties olisi, kyse on todellakin Union pakottavasta lainsäädännöstä, joka Suomen on toimeenpantava rangaistuksen uhalla. Päätös on siis tehty Euroopan parlamentissa jo iät ja ajat sitten ja Suomen presidentillä ei asiassa ole sanottavasti valtaa. Eduskunta toki olisi voinut käyttää omaa valtaansa asiassa paremmin ja valmistella lain huolellisemmin, mutta se ei liity presidenttiin millään tavoin.
[/q]

Hyviä pointteja :) Tuo 98% väite oli tosiaankin harkitsematon, ja perustui vain suppeaan muutaman tuhannen henkilön nettigallupiin [1]. Mielestäni on aika huolestuttavaa, että Suomen lait laaditaan nykyään EU:ssa ja presidentti on vain sätkynukke ilman minkäänlaista kontrollia mihinkään. Itsenäisyyspäivän voisi vaihtaa EU-juhlapäiväksi.

[1] http://www.digitoday.fi/kyselyt/tekijanoikeus/

[q]wylarion, 30.12.2005 14:20:
Mielestäni on aika huolestuttavaa, että Suomen lait laaditaan nykyään EU:ssa ja presidentti on vain sätkynukke ilman minkäänlaista kontrollia mihinkään. Itsenäisyyspäivän voisi vaihtaa EU-juhlapäiväksi.
[/q]
Miksi Pressan pitää olla juuri se, jonka vastuulla on se minkälaisia päätöksiä Suomen kannalta EU:ssa tehdään, mitä ne Mepit siellä sitten tekee. Tietenkin jollain Blairilla voi olla enemmän arvovaltaa kuin Halosella, mutta en mä nyt jaksa uskoa, että tämä kaikki pelkästään valtionpäämiehestä on kiinni.

[q]jUSSi, 30.12.2005 14:01:
Presidentti on lähinnä mannekiini, jonka tehtävä ei ole ajaa suomen talouden etua (jota sinä oletettavasti haet tässä). Presidentti on vain ulkopoliittinen tekijä ja mielipidevaikuttaja ja sellaisena saa pysyäkkin.
[/q]

Presidenttiehdokkaat ovat aika lailla eri mieltä kanssasi. En lähde kinaamaan siitä kumpi on oikeassa - he vai sinä.

http://www.ek.fi/index.php?we_objectID=3427
http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/kaikki/id21380.html
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6682
http://www.tarjahalonen.fi/fi/henkilokuva/index.php

[q]wylarion, 30.12.2005 14:34:
---
jUSSi, 30.12.2005 14:01:
Presidentti on lähinnä mannekiini, jonka tehtävä ei ole ajaa suomen talouden etua (jota sinä oletettavasti haet tässä). Presidentti on vain ulkopoliittinen tekijä ja mielipidevaikuttaja ja sellaisena saa pysyäkkin.

---

Presidenttiehdokkaat ovat aika lailla eri mieltä kanssasi. En lähde kinaamaan siitä kumpi on oikeassa - he vai sinä.

http://www.ek.fi/index.php?we_objectID=3427
http://www.yle.fi/vaalit/uutiset/kaikki/id21380.html
http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6682
http://www.tarjahalonen.fi/fi/henkilokuva/index.php
[/q]

Blah, tietenkin presidentti voi yrittää edistää haluamiansa asioita. Itse en näe presidenttiä kovinkaan tärkeänä instituutiona muuten kuin kansaa yhdistävällä tasolla. Koko ajan suomalainen järjestelmä siirtyy enemmän parlamentarismin suuntaa, mikä on hyvä.

Muuten, jos presidentin pääsääntöinen talouden edistämiskeino on lähinnä valtuuskuntien mukaan ottamista, niin minua kiinnostaisi tietää miten esimerkiksi Niinistö tekisi tämän paremmin kuin Halonen? Valtuuskunnat kulkisivat molempien mukana samalla tavalla ja työn tulokset riippuvat valtuuskunnan omista toimista, eivät presidentistä. Presidentti ei voi parantaa suomen talouden ongelmia, ei vaikka presidenttinä olisi itse Suuri Sauli.

Ja oikeasti, kuka tahansa voi rohkaista ketä tahansa yrittämään. Hieman outoa on, että presidenttiehdokkaat kertovat halustaan rohkaista yrittämistä "koulutuksella, verotuksella ja sosiaalilainsäädäntöä parantamalla sekä yleiseen asenneilmapiiriin vaikuttamalla", sillä asenneilmapiiriin vaikuttaminen on ainoa reaalisesti mahdollinen väylä.

Toistan taas itseäni ja sanon, että presidentillä ei ole vaikutusvaltaa läheskään niin paljon kuin vaalitenttaukset antavat ymmärtää. Presidentti joutuu vielä toimissaan jakamaan huomionsa suhteellisen laajalle alueelle, joten tiukat panostukset yksittäisiin kohteisiin ovat käytännössä mahdottomia.

Presidenttikeskustelun keskittäminen yksinomaan talouden alueelle on pelkkää Niinistön vaalipropagandaa.

Et muuten ole esittänyt yhtään parannusehdotusta presidentin toimiin esimerkiksi talouden edistäjänä. Halosen halveksuntaa kyllä riitää, mutta miten vaikka Niinistö hoitaisi homman kotiin?

[q]jUSSi, 30.12.2005 15:09:

Blah, tietenkin presidentti voi yrittää edistää haluamiansa asioita. Itse en näe presidenttiä kovinkaan tärkeänä instituutiona muuten kuin kansaa yhdistävällä tasolla. Koko ajan suomalainen järjestelmä siirtyy enemmän parlamentarismin suuntaa, mikä on hyvä.
[/q]

Ei presidentin rooli ole staattinen ja kiveen hakattu. Presidentin merkitys riippuu presidenttinä toimivasta johtajasta. Tämän ovat esimerkiksi Mannerheim, Kekkonen ja Ahtisaari selkeästi osoittaneet. Lepsu ja saamaton presidentti onkin merkityksetön yhteiskunnan kehittymisen näkökulmasta.

[q]jUSSi, 30.12.2005 15:09:
Presidentti ei voi parantaa suomen talouden ongelmia, ei vaikka presidenttinä olisi itse Suuri Sauli.

...

Ja oikeasti, kuka tahansa voi rohkaista ketä tahansa yrittämään. Hieman outoa on, että presidenttiehdokkaat kertovat halustaan rohkaista yrittämistä "koulutuksella, verotuksella ja sosiaalilainsäädäntöä parantamalla sekä yleiseen asenneilmapiiriin vaikuttamalla", sillä asenneilmapiiriin vaikuttaminen on ainoa reaalisesti mahdollinen väylä.
[/q]

Ajattelumallisi on sikäli mielenkiintoinen, että ikäänkuin oletat, ettei mitään voi muuttaa tai parantaa. Kuitenkin kaikki presidenttiehdokkaat, Halonen mukaanlukien, ovat kanssasi eri mieltä. Väitätkö että heidän teemansa ja ajatuksensa ovat pelkkää populismia ilman mitään todellista pohjaa? Lakeja, koulutusta, verotusta yms. voidaan totta kai tarvittaessa muuttaa ja parantaa. Presidentti, jolla on järkevät ja hyvinvointiyhteiskunnan kannalta oikeat arvot, on hyvä henkilö keskustelun käynnistämiseksi, jotta näitä muutoksia saadaan aikaan. Jos yrittäjyys olisi ainoastaan asenteesta kiinni, pitäisi kai tehdä johtopäätös, että suomalaiset ovat valtaosin ideaköyhiä pelkurimaisia nynnyjä, jotka tyytyvät kiroillen kohtaloonsa kaupan kassatätinä. Näin ei suinkaan ole, vaan suomalaisista löytyy yrittäjähenkisyyttä, ideoita ja kovaa tahtoa vaikka muille jakaa. Yhteiskunnan tulee tukea yrittäjyyttä ehdokkaiden mainitsemilla menetelmillä, jolloin Suomeen syntyy lisää työpaikkoja, osaamista, verotuloja ja sitä kautta koko kansan hyvinvointia.

Presidentti on ennen kaikkea arvo- ja muutosjohtaja [1]. Presidentillä ei tarvitse olla konkreettista toimeenpanovaltaa, vaan hän pyrkii vaikuttamaan asioihin painottamalla hyvinvointiyhteiskunnan kannalta merkittäviä asioita ja huolehtimaan siitä, että todellista valtaa käyttävät eduskunta ja muut päättäjät tekevät oikeita asioita - meidän kaikkien hyväksi. Johtaja ei ole uskottava eikä kykenevä ilman selkeää visiota ja arvoja [9]. Jos katsot esim. Tarja Halosen kotisivuilta [2] hänen ajatuksiaan ja teemojaan, huomaat varmasti, että ne ovat koko lailla tyhjiä ja ympäripyöreitä lauseita. Ajattele jokaisen lauseen kohdalla, miten k.o. teema konkreettisesti edesauttaa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja viime kädessä myös sinua. Mitä hän lupaa tehdä? Onko elämäsi muuttunut paremmaksi Halosen valtakaudella? Halosen lausahdukset ovat hyviä siksi, että niissä ei luvata mitään eikä niitä voi mitenkään mitata. Ne hämäävät ihmiset uskomaan, että Halonen tekee hyvää työtä, vaikkei tekisi yhtään mitään.


[q]jUSSi, 30.12.2005 15:09:
Presidenttikeskustelun keskittäminen yksinomaan talouden alueelle on pelkkää Niinistön vaalipropagandaa.

Et muuten ole esittänyt yhtään parannusehdotusta presidentin toimiin esimerkiksi talouden edistäjänä. Halosen halveksuntaa kyllä riitää, mutta miten vaikka Niinistö hoitaisi homman kotiin?
[/q]

En nyt nimittäisi propagandaksi sitä, että ehdokkaalla on selkeä näkemys [3] siitä, miten suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa konkreettisesti kehitetään ja edistetään. Niinistö ei myöskään keskity pelkästään talouteen liittyviin asioihin, mikä käy selkeästi ilmi hänen vaalisivuiltaan [4] ja lausunnoistaan [4, 5].

Myös muut ehdokkaat ovat Niinistön kanssa pitkälle samoilla linjoilla [6, 7, 8]. En nyt halua tässä lähteä toistelemaan Niinistön tai kenenkään muunkaan poliittisia linjauksia, vaan jokainen voi tarkastella niitä linkeistä ja muualta webistä ihan itse. Tietysti tämä on vaikeaa sellaisille ihmisille, jotka äänestävät silmät kiinni, täysin tunnepohjalta tai kiveen hakatun "poikaseni, muista sitten äänestää vasemmistoa tai sosiaalidemokraattia, oli siellä ehdokkaana kuka hyvänsä"-kasvatuksen ansiosta.

Itse ainakin äänestän parasta ehdokasta. Puoluekannasta riippumatta.

[1] http://www.kansalaisfoorumi.fi/sivu.php?artikkeli_id=201
[2] http://www.tarjahalonen.fi/fi/ajatuksia/index.php
[3] http://www.ek.fi/ek_suomeksi/yrittajyys/presidenttiehdokkaat/niinisto_sauli.php
[4] http://www.niinisto.net
[5] http://www.iltalehti.fi/osastot/verkkovieras/200511273779458_ve.shtml
[6] http://www.ek.fi/index.php?we_objectID=3427
[7] http://www.ek.fi/ek_suomeksi/yrittajyys/presidenttiehdokkaat/vanhanen_matti.php
[8] http://www.ek.fi/ek_suomeksi/yrittajyys/presidenttiehdokkaat/lax_henrik.php
[9] http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6633

[q]wylarion, 30.12.2005 14:20:
Hyviä pointteja :) Tuo 98% väite oli tosiaankin harkitsematon, ja perustui vain suppeaan muutaman tuhannen henkilön nettigallupiin [1]. - - -
[1] http://www.digitoday.fi/kyselyt/tekijanoikeus/
[/q]

Isokaan otosjoukko ei pelasta tutkimusmenetelmän reliabiliteettia, jos otanta on biasoitunut.

Toisin sanoen, mitä muuta voi odottaa tulokseksi, jos kysely tehdään digitodayn sivuilla? Digitoday on ollut alusta lähtien tekijänoikeuslakia vastaan ja hyvin EFFI-myönteinen. Näkeehän sen siitäkin, että lähes jokainen EFFI:n tiedote julkaistaan digitodayssa sellaisenaan, ja tilaisuuttaa bashata Karpelaa ei jätetä käyttämättä. Lisäksi digitodayn lukijakunta on todennäköisesti juuri sitä, jota tekijänoikeuslaki eniten koskettaa.

Tuo digitodayn otos ei siis edusta millään tavalla koko kansan ajatuksia. Kuten mekaanikko sanoi, on hyvin todennäköistä, että 90% kansasta ei edes tiedä mitä vaikutuksia koko lailla on.

Pahoittelut off-topikista.

<offtopic>Presidentinvaaleissa voisi käyttää vaalitapaa, jossa jokaisella äänioikeutetulla on yksi plus- tai yksi miinusääni. Ellei löytyisi sopivaa ehdokasta, jolle plus äänen voisi antaa, voisi antaa miinusäänen sille jota ei haluaisi missään tapauksessa presidentiksi. Lopullisessa ääntenlaskussa laskettaisiin plussat ja miinukset yhteen ja lopputulos voisi olla mielenkiintoinen :)</offtopic>

Ainoa syy äänestää halosta on, että Suomen valtion ei tarvitsisi maksaa eläkettä vielä kolmannellekin ex-pressalle... Mutta siltikin äänestän ketä tahansa muuta kuin muumimammaa

-J-

Oon niinistön linjoilla, sillä on jotenkin enemmän omaa asiaa kun monet on "hallituksen selonteon kannalla", tarkotan siis näitä kolmee pääehdokasta.

Toiseks uskon, et se sais parhaiten suomen taloutta kohennettua, joka tarkottaa rahaa valtiolle ja parempaa hyvinvointi yhteiskuntaa. Yritykset suomessa tuo valtiolle rahaa, jos niitten asemia parantelee niin se tarkottaa paljon rahaa ja enemmän työpaikkoja.

Kuitenkin kyynelet ei valu valittiin sitten halonen, niinistö tai vanhanen. Se on kuitenkin loppupeleissä 91% ihan sama kuka noista valitaan, kun en näe että heistä kukaan olisi huono vaihtoehto.

Presidentin valtaoikeuksia pitäs kyllä nostaa enemmin kun laskee ja tästä syystä ainakin Hautala ei sais multa ääntä koskaan.

[q]vaavu,
...Lisäksi digitodayn lukijakunta on todennäköisesti juuri sitä, jota tekijänoikeuslaki eniten koskettaa.
Tuo digitodayn otos ei siis edusta millään tavalla koko kansan ajatuksia. Kuten mekaanikko sanoi, on hyvin todennäköistä, että 90% kansasta ei edes tiedä mitä vaikutuksia koko lailla on.
[/q]

Niin, totta kai koskettaa ja sapettaa. Sitä kun toiset on ovat jo tottuneet elämään palan elämästään tulevaisuudessa, mitä tulee käytettävissä oleviin tekniikoihin, niin vähemmästäkin alkaa vituttamaan kun koitat sivakoida eteen päin uusilla karhuilla ja joku asioista mitään tietämätön tunkee sun jalkoihin vanhoja kuusisia tervavoitelulla.

Pointista tuo ei kyllä tosin käy, kunhan vaan vittuilen. Täysin kiistämätön seikka on kylläkin se ettei edes maalaisen järkeen käy päinsä, miksi tuotteesta maksavien oikeuksia näin keinotekoisesti tahdotaan rajata. Hyvänä esimerkkinä viime kerrasta käyköön ostamani F.E.A.R -pc peli. Peli lakkasi toimimasta 1.2 päivityksen jälkeen, koska siinä oleva securom -kopiointi suojaus, jostain syystä temppuili ja ei suostunut tunnistamaan asemassa olevaa AITOA cd-levyä. No nokkelana poikana en jäänyt odottelemaan sitä kahta viikkoa, mikä tuki forumia lukiessa oli selvästi korjaus pätchin saapumisaika. Kipaisin pelisaitille ja imin laillisesti nocd pätchin ja pelasin peliäni kräkätyllä käynnistystiedostolla. Vuoden vaihteen jälkeen tästä toimesta saa maximissaan saman verran häkkiä, kuin jos muffailisin pikkupoikien kuvia koneellani ja treidaisin niitä karkkisetien kanssa. MISSÄ VITUSSA ON SE KULUTTAJAN OIKEUS?!

Ja lisärinä, kun vuoden vaihteen jälkeen homma on lainvoimasta aionkin suosiolla warettaa kaiken mitä kaupasta voi ostaa jugurtista softaan, koska silloin ainakin ohjelmani toimivat 100% varmuudella. Huge Fuck you sisällöntuottajat ja lain muutoksen kannattajat!

Ketä toivotte suomen seuraavaksi presidentiksi ja miksi??


Presidentinvaalien 1. kierros pidetään 15.1.2006. Ennakkoäänestys alkaa 4.1.2006.