Kenestä seuraava presidentti?

[q]jUSSi, 28.12.2005 11:37:
(Sanoisin, että työläisten yhdistymisestä ansiosta Suomi on menestynyt. Maa on ollut vakaa ja työväki motivoitunutta. Työväestään kannattaa siis pitää huolta. Työväen yhdistyminen on sitäpaitsi taannut kasvavan varallisuuden tasaisemman jakautumisen yhteiskuntaan omalta osaltaan hyvinvointia kasvattaen.)
[/q]


Ja mistäs ne työläisten työpaikat tulee? Ainiin - yrittäjiltä. Jos heistä ei pidetä huolta niin ei tarvitse kohta sitä työväkeä ollenkaan. Etenkin pk-yritysten edellytyksiä palkata työntekijöitä pitäisi parantaa, koska tulevaisuudessa yhä suurempi osa työläisten työpaikoista tulee sieltä.

Tuntuu että ihmiset ovat aina jommalla kummalla puolella, mutta tulisi muistaa että kumpikaan puoli ei selviä ilman toista. Ja työläisiä ei edes olisi ilman yrittäjiä - paitsi ehkä jossain kommunistisissa maissa joissa valtio keksii jotain töitä :)

ps. ei saa takertua tuohon viimeiseen ironiseen lauseeseen.

[q]mekaanikko, 31.12.2005 19:01:
---
Damien, 31.12.2005 18:41:

2) Musiikki- ja kuvatallenteidenkin kopiosuojausten kiertäminen on kiellettyä vain mikäli teoskappaleesta valmistetaan kopio (eli kopiosuojauksen saa murtaa mikäli se on tarpeen teoksen katsomiseksi tai kuuntelemiseksi), ks. ylempää TekijänoikeusL 50 a § 3 mom.

3) Teknisen suojauksen kiertämisestä tuomitaan vain, jos teko on hiukka paljon vakavampi kuin pienimuotoinen kotikäyttö:

[/q]

Nyt sä taas pistät mut seinää vasten, mikä on ihan hyvä koska väärää nfoa on liikkeellä näköjään ihan tarpeeks. Eli mun pc-pelit on turvassa vastaisuudessakin, hyvä näin.
Mutta meilläpä on on yläkerrassa DivX-soitin ja broidille kelasin suositella mediapäätettä uuteen kotiin, u know boxi mikä hakee linjojen kautta telkkariin mediat pcltä.
Niin, tykkään edelleen ripata DvDt koneelle tehä niistä divxä ja KOPIOIDA useamman niistä samalla dvdr -levylle, jotta niitä levyjä ei tarttis koko ajan vaihdella. Onko mulla muka enää sitä oikeutta kuluttajana, kopioida omia vahvasti suojattuja dvd-levyjä haluamaani formaattiin?

Eli ei häkki heilu mutta toimintaa pidetään muuten lainvastaisena, ymmärsinkö oikein ja jos näin niin mitä järkeä ylipäätään tälläisella lailla on?
Ja otetaan huomioon myös se seikka että vanha laki oli tältä osin selkeä, helppo ja toimiva. Kopioi vaan, mutta älä levitä toimisi periaatteena parhaiten...

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:
Ei presidentin rooli ole staattinen ja kiveen hakattu. Presidentin merkitys riippuu presidenttinä toimivasta johtajasta. Tämän ovat esimerkiksi Mannerheim, Kekkonen ja Ahtisaari selkeästi osoittaneet. Lepsu ja saamaton presidentti onkin merkityksetön yhteiskunnan kehittymisen näkökulmasta. [/q]

No, jos se ei vielä ole tullut selväksi, en arvosta presidenttiä kovin korkealle poliittisena toimijana. Voimakas presidentti a la Kekkonen ei tue parlamentaarista kehitystä ja on pahimmillaan haitallinen demokratialle.

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:
Ajattelumallisi on sikäli mielenkiintoinen, että ikäänkuin oletat, ettei mitään voi muuttaa tai parantaa. Kuitenkin kaikki presidenttiehdokkaat, Halonen mukaanlukien, ovat kanssasi eri mieltä. Väitätkö että heidän teemansa ja ajatuksensa ovat pelkkää populismia ilman mitään todellista pohjaa? Lakeja, koulutusta, verotusta yms. voidaan totta kai tarvittaessa muuttaa ja parantaa. Presidentti, jolla on järkevät ja hyvinvointiyhteiskunnan kannalta oikeat arvot, on hyvä henkilö keskustelun käynnistämiseksi, jotta näitä muutoksia saadaan aikaan. Jos yrittäjyys olisi ainoastaan asenteesta kiinni, pitäisi kai tehdä johtopäätös, että suomalaiset ovat valtaosin ideaköyhiä pelkurimaisia nynnyjä, jotka tyytyvät kiroillen kohtaloonsa kaupan kassatätinä. Näin ei suinkaan ole, vaan suomalaisista löytyy yrittäjähenkisyyttä, ideoita ja kovaa tahtoa vaikka muille jakaa. Yhteiskunnan tulee tukea yrittäjyyttä ehdokkaiden mainitsemilla menetelmillä, jolloin Suomeen syntyy lisää työpaikkoja, osaamista, verotuloja ja sitä kautta koko kansan hyvinvointia.[/q]

Eli käytit näin pitkän kappaleen todetaksesi, että mielipiteet on se ainoa presidentin vaikutuskeino? Eli olet samaa mieltä kuin minäkin.

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:
Presidentti on ennen kaikkea arvo- ja muutosjohtaja [1]. Presidentillä ei tarvitse olla konkreettista toimeenpanovaltaa, vaan hän pyrkii vaikuttamaan asioihin painottamalla hyvinvointiyhteiskunnan kannalta merkittäviä asioita ja huolehtimaan siitä, että todellista valtaa käyttävät eduskunta ja muut päättäjät tekevät oikeita asioita - meidän kaikkien hyväksi. Johtaja ei ole uskottava eikä kykenevä ilman selkeää visiota ja arvoja [9].[/q]

Olen koko ajan ollut samaa mieltä, presidenttin on vain mielipidevaikuttaja (pl. ulkopolitiikka).

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:Jos katsot esim. Tarja Halosen kotisivuilta [2] hänen ajatuksiaan ja teemojaan, huomaat varmasti, että ne ovat koko lailla tyhjiä ja ympäripyöreitä lauseita. Ajattele jokaisen lauseen kohdalla, miten k.o. teema konkreettisesti edesauttaa suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa ja viime kädessä myös sinua. Mitä hän lupaa tehdä? Onko elämäsi muuttunut paremmaksi Halosen valtakaudella? Halosen lausahdukset ovat hyviä siksi, että niissä ei luvata mitään eikä niitä voi mitenkään mitata. Ne hämäävät ihmiset uskomaan, että Halonen tekee hyvää työtä, vaikkei tekisi yhtään mitään.[/q]

No, sinä olet sitämieltä, että Halosen mielipiteet ovat ympäripyöreitä ja tyhjiä. Minä ajattelen toisin, joten tämä on asia josta on turha kiistellä.

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:En nyt nimittäisi propagandaksi sitä, että ehdokkaalla on selkeä näkemys [3] siitä, miten suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa konkreettisesti kehitetään ja edistetään. Niinistö ei myöskään keskity pelkästään talouteen liittyviin asioihin, mikä käy selkeästi ilmi hänen vaalisivuiltaan [4] ja lausunnoistaan [4, 5].[/q]

Nimitän sitä propagandaksi, juuri sen takia, että presidentillä ei ole ko. asioihin realistista valtaa. Saulin vahvin puoli on taloudessa, joten on selvää vaalitaktiikkaa yrittää johdattaa keskustelu alueelle, jolla ehdokas on vahvimmillaan.

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:Tietysti tämä on vaikeaa sellaisille ihmisille, jotka äänestävät silmät kiinni, täysin tunnepohjalta tai kiveen hakatun "poikaseni, muista sitten äänestää vasemmistoa tai sosiaalidemokraattia, oli siellä ehdokkaana kuka hyvänsä"-kasvatuksen ansiosta.[/q]

Ihan kuin kuulisin tuon lauseen takana kiveen hakatun ja pienenä vanhemmilta opitun asenteen "Jokainen vasemmistolainen on pahainen kommunisti ja ryssän ystävä. Siperiaan kaikki sellaiset!"

[q]wylarion, 30.12.2005 17:00:Itse ainakin äänestän parasta ehdokasta. Puoluekannasta riippumatta.[/q]

Niin minäkin. Huvittavaa, että näytät uskovan, että jokainen joka ei äänestä Saulia tai kehtaa puolustaa vasemmiston ehdokasta tekee näin vain aiemmin tapahtuneen indoktrinaation johdosta.

Halosen arvomaailma kohtaa omani. Valinta on siis Halonen.

[q]jUSSi, 2.1.2006 09:05:

No, sinä olet sitämieltä, että Halosen mielipiteet ovat ympäripyöreitä ja tyhjiä. Minä ajattelen toisin, joten tämä on asia josta on turha kiistellä.

---
wylarion, 30.12.2005 17:00:En nyt nimittäisi propagandaksi sitä, että ehdokkaalla on selkeä näkemys [3] siitä, miten suomalaista hyvinvointiyhteiskuntaa konkreettisesti kehitetään ja edistetään. Niinistö ei myöskään keskity pelkästään talouteen liittyviin asioihin, mikä käy selkeästi ilmi hänen vaalisivuiltaan [4] ja lausunnoistaan [4, 5].
---

Nimitän sitä propagandaksi, juuri sen takia, että presidentillä ei ole ko. asioihin realistista valtaa. Saulin vahvin puoli on taloudessa, joten on selvää vaalitaktiikkaa yrittää johdattaa keskustelu alueelle, jolla ehdokas on vahvimmillaan.

Huvittavaa, että näytät uskovan, että jokainen joka ei äänestä Saulia tai kehtaa puolustaa vasemmiston ehdokasta tekee näin vain aiemmin tapahtuneen indoktrinaation johdosta.
[/q]

Ensiksi haluaisin korostaa, että Niinistön lisäksi myös muilla ehdokkailla on erittäin hyviä ajatuksia ja konkreettisia ehdotuksia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että muiden kuin Niinistön äänestäminen olisi perusteetonta. Sen sijaan olen ääneen ihmetellyt, mistä Halosen suosio johtuu, koska sille ei selvästikään ole minkäänlaisia järkiperusteita.

Olet omilla kommenteillasi selkeästi osoittanut, että olet itse joutunut mainitsemasi indoktrinaation uhriksi. Jos joku ei nää metsää puilta, niin jotkut eivät nää edes sitä metsää. Otetaanpa esimerkki: hoet moneen kertaan sitä, että presidentti ei voi vaikuttaa mihinkään sisäpoliittisiin asioihin ja että esim. Niinistön, Vanhasen ja monen muun talouteen liittyvät ehdotukset ovat pelkkää populismia.
Katsotaanpa mitä Halonen sanoo vaalisivuillaan [6]:

"Hyvinvoinnin takaaminen kaikille edellyttää vahvaa ja tervettä taloutta. Hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan myös talouden kasvua. Tämän lisäksi tarvitaan myös pitkäjänteistä yhteiskuntapolitiikkaa. Haluan olla sen tekemisessä mukana."

Ensinnäkin nämä lauseet ovat ympäripyöreitä ja tyhjiä. Toiseksi niissä puhutaan asioista, joihin presidentillä ei ole sinun mielestäsi mitään vaikutusmahdollisuutta. Kolmanneksi niissä ei esitetä mitään konkreettisia toimia, ehdotuksia tai mitään muutakaan järkevää. Samaa huttua on koko Halosen ulosanti.

Otetaanpa toinen esimerkki [6]:

"Ihmisoikeudet, köyhyyden vähentäminen, tasainen tulonako ja hyvinvoinnin kasvattaminen on tämän päivän reaalipolitiikkaa."

Heh heh. Nyt alkaa jo naurattaa aika kovasti. Jälleen kerran, jos presidentti ei voi vaikuttaa sinun mukaasi mitenkään talouteen liittyviin asioihin, miten kummassa presidentti voi aikaansaada tasaisen tulonjaon ja vähentää köyhyyttä?! Käsitätkö edes miten järjettömän vaikeita tavoitteita nämä ovat? Miksi Halonen puhuu niistä, jos hänellä ei ole mitään konkreettisia menetelmiä k.o. asioiden ajamiseksi eikä mitään vaikutusmahdollisuuksia? Olisiko aika miettiä, onko sinut vain aivopesty luulemaan, että Halonen mukamas on "köyhien" asialla?

Entäs kolmas esimerkki [6]:

"Puolustan jatkossakin suomalaisten oikeutta työhön, turvallisuuteen, tasa-arvoon ja hyvinvointiin."

Kylläpä kuulostaa hienolta! Katsotaanpa miten tätä käytännössä on toteutettu. Halosen ajaman hyysäyspolitiikan (ihmisoikeudet sitä, ihmisoikeudet tätä) ansiosta Helsingin kaupunki ohjeistaa mm. seuraavasti:

"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva." [1].

Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että kaupunki vaatii palkkaamaan mieluummin ulkomaalaisen, pakolaisen tms. vaikka suomalainen työnhakija olisi pätevämpi! Tässä sitä paljon puhuttua oikeutta työhön ja tasa-arvoa työelämässä.

Turvallisuutta parannetaan sillä, että Halonen pyrkii voimakkaasti muokkaamaan mielipiteitä suvaitsevaiseen suuntaan. Poliisit Suomessa ja muualla Euroopassa valittavat jo voimakkaasti mediassa, kuinka heillä ei ole mitään keinoja puuttua maahan tuleviin "pakolaisiin" ja perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, jotka usein syyllistyvät väkivaltarikoksiin, ryöstöihin yms [2, 3, 4, 5]. Halosen mukaan näitä rikollisia pitää paapoa ja ymmärtää, koska heidän käyttäytymisensä on yhteiskunnan vika.


Lopuksi pieni tehtävä: oletetaan kaksi tilannetta:
Tilanne A: Suomessa on 750 000 työtöntä (joista kasvava osa on ulkomailta, kuten Somaliasta, saatuja "huippuosaajia")
Tilanne B: Suomessa on 100 000 työtöntä.

Ajatellaan verotusta. Kumpi tilanne on veronmaksajan (eli myös sinun, oletan) kannalta parempi? Koska ilman yrittäjiä ei ole työpaikkoja, eikä suomalaista osaamista, eikö olisi järkevä panostaa siihen, että yrittäjyyttä, suomalaisuutta ja turvallisuutta tuetaan eikä siihen, että työpaikat karkaavat ulkomaille halpatyömaihin, turvattomuus lisääntyy ja verotus kiristyy? Ne paljon vihaamasi "rikkaat" "porvarit" ovat niitä riskinottajia ja tavallisia työläisiä, joiden ansiosta Suomessa on työtä, osaamista, työpaikkoja ja hyvinvointiyhteiskunta.

Halonen markkinoi sinulle utopiaa, jota ei voida saavuttaa. Sen sijaan, tuloksena on rappeutuva pahoinvointiyhteiskunta Neuvostoliiton malliin. Sitäkö Halosen äänestäjät haluavat?

[1] http://www.yhdenvertaisuus.fi/mp/db/file_library/x/IMG/31594/file/rasisminestaminen.pdf
[2] http://www.om.fi/optula/uploads/sgag5lork5ayj.pdf
[3] http://www.tilastokeskus.fi/til/tyti/tyti_2005-05-27_men_002.pdf
[4] http://www.mol.fi/mol/fi/99_pdf/fi/04_maahanmuutto/08_maahanmuuttotilastot/tilkint.pdf
[5] http://www.rikosseuraamus.fi/uploads/jvpc46.pdf
[6] http://www.tarjahalonen.fi/fi/ajatuksia/index.php

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:
Halonen markkinoi sinulle utopiaa, jota ei voida saavuttaa. Sen sijaan, tuloksena on rappeutuva pahoinvointiyhteiskunta Neuvostoliiton malliin. Sitäkö Halosen äänestäjät haluavat?
[/q]

Wau, kokoomusnuoret todella osaa tän populismin.
Ensin kaivetaan esiin luokkayhteiskunnan terminologia porvareineen
(aiemminkin tässä viestiketjussa), seuraavaksi totalitaristinen
Neuvostoliitto joka hajosi ehkä pikkasen muista syistä
kuin valtion tukijärjestelmien takia.

Vähän niinku kyselis Niinistön kannattajilta, että haluaisko
ne äärikapitalistisen anarkolibertaristisen järjestelmän. Tollanen
ääripäiden kolkuttelu ei o mielekästä Suomen olosuhteissa.

Mä en o vielä ehdokastani valinnu, mutta vastenmielisimmät
kannattajat on tähän mennessä löytyny Niinistön leiristä, mikä
on sinänsä sääli koska mun ehdokasasettelussa Sauli on edelleen
kisassa mukana.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:
Ensiksi haluaisin korostaa, että Niinistön lisäksi myös muilla ehdokkailla on erittäin hyviä ajatuksia ja konkreettisia ehdotuksia. En ole missään vaiheessa väittänyt, että muiden kuin Niinistön äänestäminen olisi perusteetonta. Sen sijaan olen ääneen ihmetellyt, mistä Halosen suosio johtuu, koska sille ei selvästikään ole minkäänlaisia järkiperusteita. [/q]

Niin, sinun mielestäsi. Todella moni, kyselyiden mukaan enemmistö, on sitä mieltä, että Halonen toimii erittäin järkevästi ja "oikeiden" asioiden puolesta.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:Olet omilla kommenteillasi selkeästi osoittanut, että olet itse joutunut mainitsemasi indoktrinaation uhriksi. Jos joku ei nää metsää puilta, niin jotkut eivät nää edes sitä metsää. [/q]

Jaahas, ja perusteluita kaivataan. Väität nyt, että olen indoktrinaation uhri, koska olen kanssasi eri mieltä enkä hyväksy perusteluitasi.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:Otetaanpa esimerkki: hoet moneen kertaan sitä, että presidentti ei voi vaikuttaa mihinkään sisäpoliittisiin asioihin ja että esim. Niinistön, Vanhasen ja monen muun talouteen liittyvät ehdotukset ovat pelkkää populismia.[/q]

Sitäpaitsi, näytät lukevan sujuvasti vain ne kohdat jotka haluat. Olen koko ajan toitottanut, että presidentin ainoa reaalinen keino vaikuttaa on mielipiteiden kautta. Samoin olen koko ajan sanonut, että ehdokkaista Halosen arvomaailma vastaa omaani parhaiten. Ainoa kohta, jossa olen Halosen (ja samalla muidenkin ehdokkaiden) kanssa eri mieltä on presidentin valta-asema. Mielestäni sitä voidaan pienentää entisestään. Tietääkseni Heidi Hautala on ainoa joka suostuisi vähentämään presidentin valta-oikeuksia.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:"Hyvinvoinnin takaaminen kaikille edellyttää vahvaa ja tervettä taloutta. Hyvinvointiyhteiskunnan kehittämiseksi tarvitaan myös talouden kasvua. Tämän lisäksi tarvitaan myös pitkäjänteistä yhteiskuntapolitiikkaa. Haluan olla sen tekemisessä mukana."

Ensinnäkin nämä lauseet ovat ympäripyöreitä ja tyhjiä. Toiseksi niissä puhutaan asioista, joihin presidentillä ei ole sinun mielestäsi mitään vaikutusmahdollisuutta. Kolmanneksi niissä ei esitetä mitään konkreettisia toimia, ehdotuksia tai mitään muutakaan järkevää. Samaa huttua on koko Halosen ulosanti.[/q]

Onko sitten jollain ehdokkaalla kenties enemmän valtaa kuin Halosella, vai mihin pyrit tällä kysymyksen asettelulla? En tahdo voimakasta presidenttiä, nykyisen lain puitteissa Suomessa ei ole vahvaa presidenttiä ulkopolitiikan ulkopuolella. Joten kaikilla ehdokkailla on täsmälleen samat metodit vaikuttamisessa, jolloin koko presidenttivaalista tulee arvokysymys. Halosen arvomaailma sopii minulle parhaiten.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:"Ihmisoikeudet, köyhyyden vähentäminen, tasainen tulonako ja hyvinvoinnin kasvattaminen on tämän päivän reaalipolitiikkaa."

Heh heh. Nyt alkaa jo naurattaa aika kovasti. Jälleen kerran, jos presidentti ei voi vaikuttaa sinun mukaasi mitenkään talouteen liittyviin asioihin, miten kummassa presidentti voi aikaansaada tasaisen tulonjaon ja vähentää köyhyyttä?! Käsitätkö edes miten järjettömän vaikeita tavoitteita nämä ovat? Miksi Halonen puhuu niistä, jos hänellä ei ole mitään konkreettisia menetelmiä k.o. asioiden ajamiseksi eikä mitään vaikutusmahdollisuuksia? Olisiko aika miettiä, onko sinut vain aivopesty luulemaan, että Halonen mukamas on "köyhien" asialla?[/q]

Ja kysyn edellen, onko jollakulla toisella ehdokkalla enemmän keinoja tai valtaa kuin Halosella?

Onko tavoitten vaikeus syy lopettää pyrkiminen? Emme voi koskaan saavuttaa utopiaa, mutta meidän täytyy edes yrittää. Vai tyytyistkö sinä vähempään?

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:"Puolustan jatkossakin suomalaisten oikeutta työhön, turvallisuuteen, tasa-arvoon ja hyvinvointiin."[/q]

Onko näissä tavoitteissa jotain vikaa? Eikö meidän pitäisi pyrkiä näihin?

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:Halosen ajaman hyysäyspolitiikan (ihmisoikeudet sitä, ihmisoikeudet tätä) ansiosta Helsingin kaupunki ohjeistaa mm. seuraavasti: [/q]

No niin, nyt kyllä pudotit pohjan pois itseltäsi. Tällaisten leiskautusten takia en voi ottaa sinua kovin vakavasti enää. Löit itseesi juuri fasistin leiman. Ihmisoikeudet eivät ole mikään triviaali asia. Jos et osaa ottaa niitä vakavasti, en minäkään ota sinua vakavasti.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:"Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva." [1].

Tämä tarkoittaa suomeksi sitä, että kaupunki vaatii palkkaamaan mieluummin ulkomaalaisen, pakolaisen tms. vaikka suomalainen työnhakija olisi pätevämpi! Tässä sitä paljon puhuttua oikeutta työhön ja tasa-arvoa työelämässä.[/q]

Ja miten tämä liittyy Haloseen? Helsingin kaupunki on päättänyt, että erittäin vaikeasti työllistyvää kansanosaa tulisi auttaa työllistymisessä. Tietääkseni Halonen ei johda Helsingin kaupunkia, vaan kunnallisvaaleilla valittu kunnanvaltuusto (jota muuten johtaa Kokoomus).

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:Turvallisuutta parannetaan sillä, että Halonen pyrkii voimakkaasti muokkaamaan mielipiteitä suvaitsevaiseen suuntaan. Poliisit Suomessa ja muualla Euroopassa valittavat jo voimakkaasti mediassa, kuinka heillä ei ole mitään keinoja puuttua maahan tuleviin "pakolaisiin" ja perusteettomiin turvapaikanhakijoihin, jotka usein syyllistyvät väkivaltarikoksiin, ryöstöihin yms [2, 3, 4, 5]. Halosen mukaan näitä rikollisia pitää paapoa ja ymmärtää, koska heidän käyttäytymisensä on yhteiskunnan vika.[/q]

Ja miten tämäkään liittyy Haloseen? Halonen ei säädä lakeja tai määrää poliisin budjettia.

Pakolaisvastaisiin mielipiteisiisi en jaksa edes vastata. Väärinkäyttäjiä löytyy kaikista ihmisryhmistä, jopa suomalaisista. Vai mitä tarjoat lääkkeeksi työttömyysturvan tai muiden tukien väärinkäyttäjiin? Siperiaan kaikki?

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:
Lopuksi pieni tehtävä: oletetaan kaksi tilannetta:
Tilanne A: Suomessa on 750 000 työtöntä (joista kasvava osa on ulkomailta, kuten Somaliasta, saatuja "huippuosaajia")
Tilanne B: Suomessa on 100 000 työtöntä.

Ajatellaan verotusta. Kumpi tilanne on veronmaksajan (eli myös sinun, oletan) kannalta parempi? Koska ilman yrittäjiä ei ole työpaikkoja, eikä suomalaista osaamista, eikö olisi järkevä panostaa siihen, että yrittäjyyttä, suomalaisuutta ja turvallisuutta tuetaan eikä siihen, että työpaikat karkaavat ulkomaille halpatyömaihin, turvattomuus lisääntyy ja verotus kiristyy? Ne paljon vihaamasi "rikkaat" "porvarit" ovat niitä riskinottajia ja tavallisia työläisiä, joiden ansiosta Suomessa on työtä, osaamista, työpaikkoja ja hyvinvointiyhteiskunta.[/q]

Kyllä, olen veronmaksaja ja maksan ilomielin veroja. Suomessa on ilmeisen hyvä yrittää, kun suomalaisten kilpailukyky on maailman parhaimpia. Se on tietenkin ikävää, että myös yrittäjät joutuvat maksamaan veroa ja kantamaan kortensa tämän yhteiskunnan kekoon. Olisihan se kivaa, jos voisi vain ottaa antamatta. Pk-yrittäminen on suomelle elintärkeää, eikä sitä kukaan ole, ei edes vasemmistolaiset, ole tappamassa. Pikemminkin päinvastoin. Viimeaikoina hallitus on ajanut erittäin oikeistolaista politiikkaa, jopa siinä määrin, että välillä joutuu miettimiään onko SDP enää sosiaalidemokraattinen puolue.

Ja Vau. Kenen ajatuksia olet lukenut, kun tiedät minun vihaavan porvareita? Suuntaappa ajatustenlukuantennisi hieman paremmin ensi kerralla, meni nimittäin ohi ja kaukaa.

[q]wylarion, 2.1.2006 11:29:Halonen markkinoi sinulle utopiaa, jota ei voida saavuttaa. Sen sijaan, tuloksena on rappeutuva pahoinvointiyhteiskunta Neuvostoliiton malliin. Sitäkö Halosen äänestäjät haluavat?[/q]

Odotin tuota Neuvostoliitto-korttia jo aiemmin. Kaikki sosiaalidemokraatit ja vasemmistolaiset haluavat ilmiselvästi tehdä Suomesta Uuden Neuvostoliiton. Suomella menee paremmin kuin koskaan melkein kaikilla mittareilla mitattuna, myös kansainvälisesti mitattuna.

Suomen ongelmina ovat lisääntyvä köyhyys (erityisesti lapsilla) sekä pitkäaikaistyöttömät. Talouden alttarille ei pidä uhrata kaikkea. Me emme ole taloutta varten, vaan talous on meitä varten.

Kävin tänään laittamassa äänen Hautalalle. Ville taas äänesti Niinistöä. Ville on siis porvari. :)

Kätevää, kun on nyt tuokin juttu hoidettu pois päiväjärjestyksestä. Mä äänestän lähestulkoon aina ennakkoon, niin asian voi tehdä omaan tahtiinsa. Eikä mukaan tarvitse kuin henkkarit.

[q]Karski, 2.1.2006 11:37:
---
wylarion, 2.1.2006 11:29:
Halonen markkinoi sinulle utopiaa, jota ei voida saavuttaa. Sen sijaan, tuloksena on rappeutuva pahoinvointiyhteiskunta Neuvostoliiton malliin. Sitäkö Halosen äänestäjät haluavat?

---


Wau, kokoomusnuoret todella osaa tän populismin.
Ensin kaivetaan esiin luokkayhteiskunnan terminologia porvareineen
(aiemminkin tässä viestiketjussa), seuraavaksi totalitaristinen
Neuvostoliitto joka hajosi ehkä pikkasen muista syistä
kuin valtion tukijärjestelmien takia.

Vähän niinku kyselis Niinistön kannattajilta, että haluaisko
ne äärikapitalistisen anarkolibertaristisen järjestelmän. Tollanen
ääripäiden kolkuttelu ei o mielekästä Suomen olosuhteissa.

Mä en o vielä ehdokastani valinnu, mutta vastenmielisimmät
kannattajat on tähän mennessä löytyny Niinistön leiristä, mikä
on sinänsä sääli koska mun ehdokasasettelussa Sauli on edelleen
kisassa mukana.

[/q]


Valitettavasti ne kaikista mustavalkosimmin asioita näkevät tyypit on niitä, jotka niistä asioista eniten kirjottaa. Sen takia joka aiheesta löytyy väittelyitä joista ollaan harvinaisen erimieltä korostetusti ja liiotellusti vaikka erot ei kuitenkaan ole niin suuria. Johonkin ydinvoimaan tai vastaavaan löytyy vielä paljon tieteellisiä perusteita, mut tälläset imago vaalit on lähinnä tunnepohjasta kamaa.

Halonen sais nykysillä kannatuslukemillaan varmaan haukkua suomen kansan ihan pelleiks ja olis edelleen mukana kisassa.

Näyttäisi pahasti siltä, että mitäänsanomattomuus, tyhjän puhuminen ja tekemättömyys ovat enemmistön mukaan presidentille hyviä ominaisuuksia. Jos ei tee mitään, ei voi tehdä virheitäkään. Tuntuu sopivan kuin naula päähän nykyiseen suomalaiseen arvomaailmaan - lammasmaisuus ja virheiden sairaalloinen välttely.

Kuusi vuotta on kulunut edellisestä presidentin vaalista, ja kuudessa vuodessa on myös maailma muuttunut - niin myös Suomikin. Globalisaation hyvät ja pahat, terrorismi, ilmastomuutokset ym. suuret kysymykset ovat tärkeitä, mutta eivät todellakaan Suomen tasavallan presidentin harteilla. Sen sijaan Suomen ja suomalaisten kohtalo seuraavat kuusi vuotta tulisi olla jokaisen äänioikeutetun suurin huolenaihe juuri nyt. Kuinka kehittää Suomen hyvinvointia seuraavien kuuden vuoden aikana? Turvallisuus- ja ympäristökysymykset koskettavat toki Suomeakin, ja siihen presidentinkin valta rajoittuu. Koko maailman ongelmia ei edes presidentti voi ratkaista.

Ihmisoikeudet, jotka tunnutaan yhdistävän eniten Haloseen, ovat toki edelleen tärkeä kysymys. Siinä missä Halonen haluaa parantaa koko maailmaa ja poistaa köyhyyttä, Niinistö korostaa suomalaisten toisistaan välittämistä ja terveydenhuollon sekä vanhuushuollon tärkeyttä.

Katsokaapa vielä, vaikka piruuttanne, oman ehdokkaanne lisäksi myös muiden ehdokkaiden ajatuksia esim. heidän kotisivuiltaan. Parhaimmillaan saatatte jopa yllättyä. ;)

Jokainen ymmärtää, että terveys- ja sosiaalipalvelujen turvaamiseksi tarvitaan veronmaksajia erityisesti seuraavan kuuden vuoden ajan väestön ikääntyessä. Selvää on myös, että työpaikkojen myötä syntyy verotuloja, joten yritysten ja yrittäjien asema tulevaisuudessa on siten ratkaiseva. Työnteko on siten avain hyvinvointiyhteiskuntaan.

Kehottaisinkin ennen vaaliuurnille säntäämistä vielä jokaisen miettivän, mihin suuntaan seuraavan kuuden vuoden aikana haluaa Suomen kehittyvän. Presidentti ei itsessään tee tästä maasta parempaa paikkaa, mutta aktiivisella arvojohtamisella voi vaikuttaa paljon hallituksen sekä eduskunnan päätöksiin.

Ja kyllä, Niinistö on itselleni ainoa todellinen vaihtoehto. Suomi tarvitsee seuraavien vuosien aikana vahvaa johtajaa, jolla on pokkaa esittää rohkeitakin mielipiteitä. Ja "porvarivastaisille" sanoisin, että kyseessä on ennen kaikkea henkilövaali. Vastakkainasettelu on turhaa, koska presidentti on koko kansan johtaja, ei tietyn puolueen.

Uskaltakaa vaatia muutosta, mutta ennekaikkea vaikuttakaa ja äänestäkää!

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:
Näyttäisi pahasti siltä, että mitäänsanomattomuus, tyhjän puhuminen ja tekemättömyys ovat enemmistön mukaan presidentille hyviä ominaisuuksia. Jos ei tee mitään, ei voi tehdä virheitäkään. Tuntuu sopivan kuin naula päähän nykyiseen suomalaiseen arvomaailmaan - lammasmaisuus ja virheiden sairaalloinen välttely.[/q]

LOL

On se ikävää kun enemmistö ei ajattele samalla tavalla kuin sinä.

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Kuusi vuotta on kulunut edellisestä presidentin vaalista, ja kuudessa vuodessa on myös maailma muuttunut - niin myös Suomikin. Globalisaation hyvät ja pahat, terrorismi, ilmastomuutokset ym. suuret kysymykset ovat tärkeitä, mutta eivät todellakaan Suomen tasavallan presidentin harteilla.[/q]

Jaa, että pitäisi lopettaa myös yrittäminen? Aika fatalistinen näkökanta.

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Sen sijaan Suomen ja suomalaisten kohtalo seuraavat kuusi vuotta tulisi olla jokaisen äänioikeutetun suurin huolenaihe juuri nyt. Kuinka kehittää Suomen hyvinvointia seuraavien kuuden vuoden aikana? Turvallisuus- ja ympäristökysymykset koskettavat toki Suomeakin, ja siihen presidentinkin valta rajoittuu. Koko maailman ongelmia ei edes presidentti voi ratkaista.[/q]

Missä Halonen on sanonut, että Suomen hyvinvointi ei häntä kiinnosta?

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Ihmisoikeudet, jotka tunnutaan yhdistävän eniten Haloseen, ovat toki edelleen tärkeä kysymys. Siinä missä Halonen haluaa parantaa koko maailmaa ja poistaa köyhyyttä, Niinistö korostaa suomalaisten toisistaan välittämistä ja terveydenhuollon sekä vanhuushuollon tärkeyttä.[/q]

Pöh. Jokaisella presidenttiehdokkaalla on käytännössä samat tavoitteet Suomen hyvinvoinnin säilyttämiseksi, keinot vain ovat erilaisia.

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Jokainen ymmärtää, että terveys- ja sosiaalipalvelujen turvaamiseksi tarvitaan veronmaksajia erityisesti seuraavan kuuden vuoden ajan väestön ikääntyessä. Selvää on myös, että työpaikkojen myötä syntyy verotuloja, joten yritysten ja yrittäjien asema tulevaisuudessa on siten ratkaiseva. Työnteko on siten avain hyvinvointiyhteiskuntaan.[/q]

Työntekijöiden asema on vähintään yhtä tärkeä kuin yrittäjien, sillä tässä symbioosissa toisen osapuolen riistäminen tappaa lopulta koko organismin.

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Kehottaisinkin ennen vaaliuurnille säntäämistä vielä jokaisen miettivän, mihin suuntaan seuraavan kuuden vuoden aikana haluaa Suomen kehittyvän. Presidentti ei itsessään tee tästä maasta parempaa paikkaa, mutta aktiivisella arvojohtamisella voi vaikuttaa paljon hallituksen sekä eduskunnan päätöksiin.[/q]

Aivan, siten on ymmärrettävää, että kun Suomen kansasta noin 80% on työntekijöitä, se näkyy myös vaaleissa. Yrittämisen tärkeyttä yhtään väheksymättä, me emme vain voi elää talouden ehdoilla. Talous ei ole mikään mörkö, johon ei voi vaikuttaa. Ihmiset kuitenkin luovat talouden ja toivon mukaan tekevät siitä sellaisen joka palvelee mahdollisimman monia. Ikävän moni näkee talouden kuitenkin vain henkilökohtaisen vaurauden lähteenä ja kokevat talouden rajoitteet henkilökohtaisina tappioina.

Vai voiko Talous [tm] määrätä Suomen politiikan suunnan?

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Ja kyllä, Niinistö on itselleni ainoa todellinen vaihtoehto. Suomi tarvitsee seuraavien vuosien aikana vahvaa johtajaa, jolla on pokkaa esittää rohkeitakin mielipiteitä. Ja "porvarivastaisille" sanoisin, että kyseessä on ennen kaikkea henkilövaali. Vastakkainasettelu on turhaa, koska presidentti on koko kansan johtaja, ei tietyn puolueen.[/q]

Juu, onhan Halonenkin luovuttanut SDP:n jäsenkortin, mutta sen mukana ei aatemaailma katoa. Jos ei usko talouden kaikkivoipaisuuteen, on aika vaikea äänestää porvaria.

[q]Catzu, 4.1.2006 22:18:Uskaltakaa vaatia muutosta, mutta ennekaikkea vaikuttakaa ja äänestäkää![/q]

Muutosta vain muutoksen takia?

Täytyy sanoa, että on Halosen valinnassa muutama hyvä puoli:

Koska Presidentti on kohta pelkkä kumileimaisin, on ihan hyvä asia, että pätevämmät henkilöt hakeutuvat niihin hommiin, joissa oikeasti on jotain valtaa. Ja koska Presidentillä ei suoranaisesti ole hirveästi valtaa ja alaisia, ei juuri haittaa, että presidentiksi valitaan henkilö, jonka johtamistaidot ovat (todistetusti) lähes surkeimmat mitä henkilöllä voi olla.

Ja koska Presidentillä ei tulevaisuudessa sitä valtaa juuri ole, on hyvin todennäköistä, että Presidentin mahdollisuudet arvostella (valtaapitäviä) hieman vähenevät. Halonen näyttää tähänkin mennessä olleen pääasiassa "joo joo" linjalla, joten on ihan hyvä, että Presidentiksi valitaan henkilö joka jatkossa sopii Presidentin ainoaan mahdolliseen "joo joo" linjaan.

Lisäksi Presidenttiä uskaltavat arvostella vain harvat ja valitut joten on ihan hyvä, että Presidenksi valitaan henkilö joka ei näytä kestävän minkään tasoista kritiikkiä ja on myös kykenemätön arvostelemaan omaa työtään kriittisesti.

Surkein puoli Halosen valinnassa näyttää olevan, että Halosen asusteet ovat tyylillisesti on jokseenkin samalla tasolla kuin Virossa pyörivän suomalaisen poron. Itse toivoisin, että tuollaisessa edustustehtävässä sietäisi miettiä hieman enemmän miltä näyttää. Mutta jälleen: ehkä Halosen tyyli onkin niin erinomaisen sen takia, että se edustaa vähintään yhtä suurta osaa kansasta kuin hänellä on kannattajia.

Kansa ansaitsee tasoisensa presidentin.

[q]ville, 5.1.2006 09:00:
Koska Presidentti on kohta pelkkä kumileimaisin, on ihan hyvä asia, että pätevämmät henkilöt hakeutuvat niihin hommiin, joissa oikeasti on jotain valtaa. Ja koska Presidentillä ei suoranaisesti ole hirveästi valtaa ja alaisia, ei juuri haittaa, että presidentiksi valitaan henkilö, jonka johtamistaidot ovat (todistetusti) lähes surkeimmat mitä henkilöllä voi olla.[/q]

Minä en nyt ihan faktana ottaisi sitä Suomen Kuvalehden teettämää johtamistaidon arviointia, koska ko. henkilöt eivät olleet siinä arvioitavina, vaan arviointi tehtiin toisen käden tiedon ja toisten arvioiden pohjalta.

Muutama suora quote:

"Johtajaprofiilit rakennettiin ehdokkaiden kanssa vuosien mittaan työskennelleiden henkilöiden arvioiden pohjalta." [1]

"Mikään persoonallisuustesti tämä ei ole. Profiilit nostavat esiin arvioitsijoiden kokemuksia työskentelystään joko ehdokkaan esimiehenä, kollegana tai alaisena", selvittää JTO:n rehtori, filosofian tohtori Heikki Siltala" [1]

Arvioijien kokemuksien pituutta ehdokkaista ei edes mainita. Eikä heidän arvomaailmaansa. Miten luotettava on esimerkiksi vasemmistolaisen arvio porvarista? Jos arvomaailmat eivät kohtaa, on jo alkuasetelma täynnä konflikteja.

Suomen kansa ei ei tietääkseni ole Presidentin käskytettävänä, joten senkin takia lähijohtamisen taidot ovat toissijaisia ja huomio kohdistuu mielipidejohtamiseen.

[q]ville, 5.1.2006 09:00:Ja koska Presidentillä ei tulevaisuudessa sitä valtaa juuri ole, on hyvin todennäköistä, että Presidentin mahdollisuudet arvostella (valtaapitäviä) hieman vähenevät. Halonen näyttää tähänkin mennessä olleen pääasiassa "joo joo" linjalla, joten on ihan hyvä, että Presidentiksi valitaan henkilö joka jatkossa sopii Presidentin ainoaan mahdolliseen "joo joo" linjaan.[/q]

:D

Ihan sama kuka siellä on presidenttinä, kumileimasimia kaikki, jopa Suuri Niinistö. Kekkoslovakia on onneksi menneisyyttä.

[q]ville, 5.1.2006 09:00:Lisäksi Presidenttiä uskaltavat arvostella vain harvat ja valitut joten on ihan hyvä, että Presidenksi valitaan henkilö joka ei näytä kestävän minkään tasoista kritiikkiä ja on myös kykenemätön arvostelemaan omaa työtään kriittisesti.[/q]

Miten on muiden ehdokkaiden itsekritiikin tila? Vanhanen taitaa olla ainoa, joka on Halosen ohella viime aikoina joutunut todella kovaan pommitukseen. Muihin ei ole kohdistunut läheskään yhtä kovaa kritiikkiä. Presidentin toimessa kyse on lähinnä arvomaailmasta, koska konkreettisia tekoja/mahdollisuuksia on vähän, ja näinollen arvostelu kohdistuu melkein aina presidentin arvomaailmaan. Ja miten mielipiteistä kiistellään?

[q]ville, 5.1.2006 09:00:Surkein puoli Halosen valinnassa näyttää olevan, että Halosen asusteet ovat tyylillisesti on jokseenkin samalla tasolla kuin Virossa pyörivän suomalaisen poron. Itse toivoisin, että tuollaisessa edustustehtävässä sietäisi miettiä hieman enemmän miltä näyttää. Mutta jälleen: ehkä Halosen tyyli onkin niin erinomaisen sen takia, että se edustaa vähintään yhtä suurta osaa kansasta kuin hänellä on kannattajia.

Kansa ansaitsee tasoisensa presidentin.
[/q]

Minulle riittää, että presidentti pukeutuu säädyllisesti.

Imo presidentiksi pitäisi valita ihminen, jolla on vakaa ja perusteltu arvomaailma sekä kanttia pitää siitä kiinni.

[1] http://www.suomenkuvalehti.fi/?id=6633

[q]ville, 5.1.2006 09:00:
Täytyy sanoa, että on Halosen valinnassa muutama hyvä puoli:
[/q]

Ja jos/kun menee ekalla kierroksella läpi ni valtio säästää 7 miljoonaa euroa!

[q]akir0, 5.1.2006 11:40:

Ja jos/kun menee ekalla kierroksella läpi ni valtio säästää 7 miljoonaa euroa!
[/q]

Joopajoo, halvalla menee. Halvin vaihtoehto kuitenkaan harvoin on se paras.

[q]Catzu, 5.1.2006 11:48:
Joopajoo, halvalla menee. Halvin vaihtoehto kuitenkaan harvoin on se paras.
[/q]

Hintako aina määrää laadun?

[q]mikkihiiri, 5.1.2006 11:52:
---
Catzu, 5.1.2006 11:48:
Joopajoo, halvalla menee. Halvin vaihtoehto kuitenkaan harvoin on se paras.

---

Hintako aina määrää laadun?[/q]

Kunnon jupille ainaskin! Mitä kalliimpaa, sen parempaa!

[q]jUSSi, 5.1.2006 11:08:
Arvioijien kokemuksien pituutta ehdokkaista ei edes mainita. Eikä heidän arvomaailmaansa. Miten luotettava on esimerkiksi vasemmistolaisen arvio porvarista? Jos arvomaailmat eivät kohtaa, on jo alkuasetelma täynnä konflikteja.
[/q]

Uskotko edes itse tähän? Kysytkö sinä jokaiselta johtajaltasi: "Oletko sinä porvari? Minä kun en arvosta sinua johtajana kun jos olet porvari?"

Henk. koht. eri elämäntilanteissa mulla on johtajina niin vasemmistolaisesti kuin oikeistolaisestikin ajattelevia. Mutta IMO nämä ominaisuudet eivät ole _millään_ tavalla korreloineet sen kanssa miten hyvä henkilö on johtajana. Hyvä johtajan kun pitää olla esimerkiksi oikeudenmukainen, kannustava, sosiaalisesti lahjakas, organisoitunut jne jne. Nämä ominaisuudet taas eivät millään tavalla katso akselia oikeisto-vasemmisto.

[q]
Suomen kansa ei ei tietääkseni ole Presidentin käskytettävänä, joten senkin takia lähijohtamisen taidot ovat toissijaisia ja huomio kohdistuu mielipidejohtamiseen.
[/q]

No hoh hoh.

Ja presidentillä ei muka ole kansliaa ja hän ei ole jatkuvassa kosketuksessa esimekiksi hallitukseen tai elinkeinoelämän suuriin vaikuttajiin? Eikö hän näihin nähden ole jonkinmoinen auktoriteetti, jolta odotetaan johtajan ominaisuuksia vaikka henkilöt eivät suoranaisia alaisia olekaan?

Halosen johtamistaitoja ja siihen liittyen erityisesti persoonaa on haukuttu käytännössä kaikissa medioissa. Miksi Halosen kannattajat eivät voi suoraan tunnustaa, että johtamistilanteessa Halonen on monesti ollut se suoranainen mulkku? Miksi asiaa on pakko vähetellä ja väittää "porvarit ne vaan valehtelee"?


[q]
Ihan sama kuka siellä on presidenttinä, kumileimasimia kaikki, jopa Suuri Niinistö. Kekkoslovakia on onneksi menneisyyttä.
[/q]

Se todella on lopulta "ihan sama", aivan kuten sanoin.

[q]
Miten on muiden ehdokkaiden itsekritiikin tila? Vanhanen taitaa olla ainoa, joka on Halosen ohella viime aikoina joutunut todella kovaan pommitukseen. Muihin ei ole kohdistunut läheskään yhtä kovaa kritiikkiä. Presidentin toimessa kyse on lähinnä arvomaailmasta, koska konkreettisia tekoja/mahdollisuuksia on vähän, ja näinollen arvostelu kohdistuu melkein aina presidentin arvomaailmaan. Ja miten mielipiteistä kiistellään?[/q]

En puhu siitä miten muut arvostelevat vaan sitä miten henkilö kykenee arvostelemaan omia tekojaan. Nähdäkseni Halonen on ensimmäisellä kaudellaan asettanut itsensä jonkinsortin ylipapittaren asemaan enkä ole nähnyt että hän olisi _missään_ tilanteessa kriittisesti arvostellut omia tekemisiään. Tämä on persoonallinen heikkous joka mielestäni johtaa juuri siihen, että Halonen on johtajana surkea.

Lyheyesti: Halonen vaikuttaa juuri sellaiselta johtajalta joka ei kykene näkemään omia virheitään saati sitten oppimaan niistä. Hänellä ei ole itsekritiikkiä.


[q]
Imo presidentiksi pitäisi valita ihminen, jolla on vakaa ja perusteltu arvomaailma sekä kanttia pitää siitä kiinni.
[/q]

Ja olet sitä mieltä, että muilla ehdokkailla näin ei ole?

[q]akir0, 5.1.2006 11:40:
---
ville, 5.1.2006 09:00:
Täytyy sanoa, että on Halosen valinnassa muutama hyvä puoli:

---


Ja jos/kun menee ekalla kierroksella läpi ni valtio säästää 7 miljoonaa euroa!
[/q]

Ai paska, tärkein asia unohtui :D

Ketä toivotte suomen seuraavaksi presidentiksi ja miksi??


Presidentinvaalien 1. kierros pidetään 15.1.2006. Ennakkoäänestys alkaa 4.1.2006.