Julkkien liimaamisesta heiluu häkki..?

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:47:
---

Meh :) Ehkä kyse oli siitä että ne mainokset meni hyvän maun rajojen yli.
[/q]

No ei kyllä mun mielestä olleet. Entä sun?

[q]phanatic, 30.5.2006 14:49:
---
Ana-5000, 30.5.2006 14:47:
---

Meh :) Ehkä kyse oli siitä että ne mainokset meni hyvän maun rajojen yli.

---


No ei kyllä mun mielestä olleet. Entä sun?
[/q]

Ei henkilökohtasesti, mut puhunkin nyt ns. julkisesta mielipiteestä. Ainakin niistä poiki paljon valituksia, enkä mä usko että kaikki jotka niistä valitti vaan sattuu vihaamaan eläimiä.

[q]Jone, 30.5.2006 14:49:
Mä olen pikkasen sitä mieltä, että asia ei ole ihan niin ruusuisesti kuin miltä se saadaan näyttämään. Se on aivan vissi ja varma, että poliisit spedeilevät yli toimivaltansa huomattavasti paljon enemmän kuin mitä tilastoihin päätyy.
[/q]
Itsellä ei ole mitään pahaa sanottavaa poliisista enkä myöskään tunne ketään läheisesti jolla myöskään olisi. En oo ite sitä tutkimusta lukenu mut siinä mielipidekirjoituksessa mainittiin se, että moni kyllä valittaa poliisin toimista mutta harvasta tulee mitään koska kanteet on ollu aiheettomia.

Tosin onhan se vähän sellainen vanha sanonta ollu et kyllä virkaveli aina kollegaa auttaa ja työkaverista ei vasikoida. Tiedä sit kuinka hyvin tää pitää paikkansa Suomessa.

[q]tbo, 30.5.2006 14:47:
Joo, tiedän (jo 17 v kokemuksella) et ei edes 99,5% riitä, kyse on vielä pienemmästä määrästä.
[/q]

Kas, päräyttävää. Mä olen ihan n00bi vähän yli kymmenen vuotta asioita seurattuani.

[q]tbo, 30.5.2006 14:47:
Graffitin maalaaminen on kuitenkin _lähtökohtasesti_ poliittinen teko, riippumatta siitä pitääkö se maalari sitä itse poliittisena tekona tai ei. Kyse on siitä että ottaa tilaa haltuunsa, valtaa oman nurkan kaupungista ja elinympäristöstään, jolle tekee tasan tarkkaan sitä mitä itse haluaa. Se on politiikkaa jos jokin.
[/q]

Tosta mä olen kyllä ihan eri mieltä. Eivät kaikki valtavirtaa vastaan ja yleisistä normeista piittaamattomasti tehneet teot ole millään tavalla poliittisia. Tekojen poliittisuus riippuu sekä niiden tekijän tarkoitusperistä että lopputuloksesta. Se ei esim. ole sama asia jos opiskelijat vappujekkuna peittävät Kolmen sepän patsaan autokuormallisella koiranpaskaa ja jos saman tekee esim. jonkun puolueen nuorisojärjestö demonstroidakseen jotain asiaa vastaan tai jonkun puolesta.

Sama koskee graffitia. Maalauksesta tulee mun mielestäni poliittinen tasan siinä vaiheessa kun tekijä päättää esittää sillä mielipiteen tai kommentoi jotain. Vaikkapa nyt viime kesänä performanssin omaisesti maalaamamme "Make love, not war" oli eittämättä jollain tasolla poliittinenkin veto samoin kuin Turnin' Festeillä maalaamani "Just do it ('tee aina mitä haluut - vitut siitä jos muut ei tajuu')." Mun on kuitenkin jotenkin tosi hankala nähdä poliittisena tekona tai mielenilmauksena sitä jos huvikseen maalaa hattivatteja päivämestoille.

[q]hallucinogen, 30.5.2006 14:46:
---
tbo, 30.5.2006 14:41:
Jos taas maalaat sen naisen muotokuvan seinään ilmaseks niin se onkin yhtäkkiä jotenkin paha juttu. Miks?

---

Koska sä et oo saanu lupaa siihen, kuinka vaikea sitä on tajuta? Mitä sitten jos joku pyytää rahaa siitä, että antaa jonkun käyttää sun omistaman kiinteistön seinää taikka muuta tilaa jonkun asian mainostamiseen/sanomiseen? Yhtä lailla joku voi antaa sen tilan ilmaiseksi ihan täsmälleen samaan tarkoitukseen, joku toinen vaan päättää rahastaa sillä.
[/q]

Selitäppä mulle siis tämän tilanteen mielekkyys:

Tilanne a): Jos vaikka Benetton teettäis mainoksen joka olis Fennia-talon seinän kokoinen,ja jossa olis, ööh, laitetaan nyt vaikka tarpeeks härskisti kärjistäen, kuva abortoidusta sikiöstä. Maksaa ihan vitusti ja on aika vitun kipeen näkönen, mut on ok koska siitä on maksettu asian mukaset maksut ja vuokraajat on saanu rahansa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, abortoitu sikiö pysyy seinässä.

Tilanne b): Kai Stenvall maalaa , no, vaikka Kiasman seinään kysymättä keltään lupaa ja ihan ilmaseks jonkun ankkahahmonsa miellyttääkseen kanssaihmisiä. Ei maksa mitään, voi olla jonkun mielestä aika hienonkin näkönen, mut ei oo ok koska siitä ei ole maksettu mitää eikä keltään ole kysytty lupaa. Kai haetaan kotoa, sille tehdään kotietsintä ja se saa sakkoa/linnaa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, ankat putsataan pois seinästä.

Tällaisessa maailmassa me nykyään eletään. Jos se on teidän mielestänne ihan ok, niin siinäpähän on. Mun mielestäni tilanne on kuitenkin perustavanlaatuisesti päin helvettiä - kysymyshän ei ole pelkästään mainostajan kaupungista, vaan myös minun kaupungistani. MInkä takia mainostaja saa vaikuttaa siihen minkänäköisesä ympäristössä minä elän, mutta minä en saa?

Graffitissa (ja katutaiteessa noin ylipäätään) ei ole kysymys kuitenkaan pelkästään rahasta ja sen tuomista mahdollisuuksista mielipiteenilmaisuun - se on tyylinäkin mitä suurimmassa määrin poliittinen juttu. Jos näin ei olis nii Helsingin kaupunki olis säästäny Itä-Pasilan, Kulosaaren meluaidan ja Malminkartanon aseman maalaukset. Tyhmäkin poliitikko nimittäin tajuaa sen että ei ole välttämättä kustannustehokasta maksaa teineille vitusti niistä maalauksista sen takia että voisi sen jälkeen maksaa ihan yhtä paljon putsausliikkeelle seinien puhdistamisesta. No, saatiin mitä haluttiin: kun Kulosaaren meluaita putsattiin, se maalattiin lateksilla peittoon. Alunperin peinttaajia kiellettiin käyttämästä lateksia koska se olisi tuhonnut muurin tärkeimmän l. melunesto-ominaisuuden. Nyt siis, kun Helsingin kaupungilla on ihan helvetinmoinen kiire päästä eroon nimenomaan graffitista (tyylinä), ei nähdä nenää pitemmälle vaan voidaan näköjään lyödä vitusti rahaa tonkinkaltaseen idiotismiin: ekaks maalataan kalliilla, sit putsataan ihan yhtä kalliilla ja vielä pilataan koko kohde kun ei ajateltu tarpeeks.

[q]tbo, 30.5.2006 15:17:
Tilanne a): Jos vaikka Benetton teettäis mainoksen joka olis Fennia-talon seinän kokoinen,ja jossa olis, ööh, laitetaan nyt vaikka tarpeeks härskisti kärjistäen, kuva abortoidusta sikiöstä. Maksaa ihan vitusti ja on aika vitun kipeen näkönen, mut on ok koska siitä on maksettu asian mukaset maksut ja vuokraajat on saanu rahansa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, abortoitu sikiö pysyy seinässä.

Tilanne b): Kai Stenvall maalaa , no, vaikka Kiasman seinään kysymättä keltään lupaa ja ihan ilmaseks jonkun ankkahahmonsa miellyttääkseen kanssaihmisiä. Ei maksa mitään, voi olla jonkun mielestä aika hienonkin näkönen, mut ei oo ok koska siitä ei ole maksettu mitää eikä keltään ole kysytty lupaa. Kai haetaan kotoa, sille tehdään kotietsintä ja se saa sakkoa/linnaa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, ankat putsataan pois seinästä.
[/q]
Sama selitys kuin aikaisemmin eli koska Benettonilla on lupa(olettaen ettei mainos itsessään riko lakeja/asetuksia) ja kaitsulla ei ole. Toki kiasma(tai kiasman omistava taho) voi jättää syytteet nostamatta ja jättää maalauksen seinäänsä jos se sen asiakseen katsoo.

Ihmiset voi kyllä vastustaa Benettonin mainosta esim. boikoteilla, adresseilla tai valittaa muuten ja kyllä se mainos sieltä ennen aikojaan poistuu jos sen pitäminen ei ole Benettonin edun mukaista.

En mäkään saa tulla piirtää sun pirttis seinään mun(ja muiden) mielestä kivoja kuvia jos sä et sitä halua. Ei sulla oo oikeutta mennä ilman lupaa koskemaan toisen omaisuuteen vaikka se olis osa kaupunkikuvaa. Jos kaupunkilaisten enemmistö haluis julkisiin rakennuksiin tietynlaisia kuvia yms niin asiaan tulis varmaan muutos.

[q]hallucinogen, 30.5.2006 15:27:
Jos kaupunkilaisten enemmistö haluis julkisiin rakennuksiin tietynlaisia kuvia yms niin asiaan tulis varmaan muutos.
[/q]

Tästä puhuttiinkin jo aikaisemmin topicissa:
Toi on ajatuksena mahdoton (koska jos ihmisiltä kysytään mitä he haluavat, niin jokainen haluaa eri asiaa) ja johtaa juuri nykyisenkaltaiseen tilanteeseen, jossa ei sitten tehdä oikein mitään kun yksimielisyys tai edes merkittävä majoriteetti yhden suunnitelman takana on saavuttamattomissa. Sit koitetaan ylhäältäpäin sanoa, että ihmisten yleinen mielipide on se, että ei tehdä mitään vaikka se ei ole millään tasolla totta. Pysäytäppä vaikka muutama kiireettömän näköinen ihminen kaupungilla ja kysele niiltä ihan neutraalisti, että mitä niiden mielestä pitäisi tehdä, että Helsinki olisi kivemman näköinen paikka asua ja elää. Uskallan väittää, että saat aika vähän "ei tehdä mitään, tää on hyvä just sellaisena kuin se on nyt"-vastauksia vaikka nimenomaan ton väitetään olevan yleinen mielipide.

Mä en oikeastaan edes haluisi että mistään kaupungista tehtäisiin jollain yhteisellä päätöksellä tietynlainen vaikka se olisi jotenkin mahdollistakin. Musta on huomattavasti paljon kivempaa kun kaupungissa asuvat ihmiset jättävät omin päin merkkejä itsestään ja olemassaolostaan - se stimuloi ainakin mun pääkoppaani huomattavasti enemmän kuin joku valmiiksi pureskeltu ratkaisu.

[q]tbo, 30.5.2006 15:17:
Tilanne a): Jos vaikka Benetton teettäis mainoksen joka olis Fennia-talon seinän kokoinen,ja jossa olis, ööh, laitetaan nyt vaikka tarpeeks härskisti kärjistäen, kuva abortoidusta sikiöstä. Maksaa ihan vitusti ja on aika vitun kipeen näkönen, mut on ok koska siitä on maksettu asian mukaset maksut ja vuokraajat on saanu rahansa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, abortoitu sikiö pysyy seinässä.

Tilanne b): Kai Stenvall maalaa , no, vaikka Kiasman seinään kysymättä keltään lupaa ja ihan ilmaseks jonkun ankkahahmonsa miellyttääkseen kanssaihmisiä. Ei maksa mitään, voi olla jonkun mielestä aika hienonkin näkönen, mut ei oo ok koska siitä ei ole maksettu mitää eikä keltään ole kysytty lupaa. Kai haetaan kotoa, sille tehdään kotietsintä ja se saa sakkoa/linnaa. Ihanvitunsama mitä mieltä katsojat on, ankat putsataan pois seinästä.[/q]

Nää sun esimerkkis on täysin imaginäärisiä ja todennäköisesti myös epätosia. Benetton ei ole saanut kaikkia mainoksiaan esille edes rahalla, koska niissä käytettyjä Toscaninin kuvia on pidetty liian rankkoina. Toisaalta taas Kiasma, jossa äskettäin pidettiin kantaaottavan katutaiteen näyttelykin, saattaisi hyvinkin suhtautua paljon olettamaasi suopeammin luvattomastikin tehtyyn mutta hyvään katutaideteokseen seinässään. (Jollaista Kai Stenvall tuskin tekisi, kyseessä on minun käsitykseni mukaan hyvinkin konservatiivinen, imagotietoinen ja markkinasuuntautunut taiteilija - ei siis mitenkään negatiivisia asioita välttämättä, mutta sellaisia jotka eivät korreloi katutaidemeiningin kanssa). En usko, että Kiasma esimerkiksi välittömästi olisi putsaamassa esimerkiksi museon seinään yön aikana ilmestynyttä Banksyn tai Akayn teosta, saati tekemässä rikosilmoituksia.

On totta, että Helsingin kaupungin virkamiehistöön on pesiytynyt porukkaa, joille "töhryjen" vastustamisesta on tullut jo lähes uskonto ja tästä toiminansta on tolkku kaukana. Se ei poista sitä, että lähtökohtaisesti periaate on selkeä: omistajan luvalla saa seinään tehdä ihan millaisen kuvan hyvänsä. Yleensä se lupa irtoaa rahalla, mutta mikään ei estäisi esimerkiksi jotakin asunto-osakeyhtiötä päättämästä vapauttaa talon julkisivua katutaiteilijoiden käyttöön. En ole kuullut näin missään käyneen, mikä perustunee siihen, että edelleenkin suurin osa ihmisistä vierastaa katutaiteen estetiikka.

Mitä tulee puheena olleisiin eläinoikeuksia ja naiskauppaa käsitelleisiin julisteisiin niin aika ahtaasti on hyvä maku ymmärrettävä, että nämä eivät siihen mahtuisi. Animalian julisteet olivat kesyydessään mielestäni jopa tylsiä ja naiskauppajulisteet taas palkittujen suomalaisten eturivin julistetaiteilijoiden kantaaottavia teoksia. Mielestäni niiden vaatiminen poistettavaksi sillä perusteella että ne saattavat järkyttää jotakuta (esim. lapsia), on samaa meininkiä kuin jenkkityylinen teiniraskauksien ehkäisy siten, että kielletään seksuaalivalistus kouluissa. Ts. pään laittamista pensaaseen. Julisteet ovat "järktyttäviä" (mikä mielestäni tässä tapauksessa on aivan ylimitoitettu ilmaisu) siksi, että puheena oleva asiakin on järkyttävä, paljon järkyttävämpikin kuin muutama loppujen lopuksi melko puhtoinen juliste. Eikä se katoa sillä, että suljemme silmämme ikävistä asioista muistuttavilta julisteilta.

Täyttä sananvapautta Suomessa tai missään muuallakaan ei ole. Tiettyjen mielipiteiden, esim. rasististen, julkinen esittäminen on lailla kielletty. Toisaalta kaupallinen paine estää tiettyjen aihepiirien käsittelyn. Tuoreessa muistissa on esimerkiksi 7 päivää -lehden Lordi-kuvien aiheuttama valtava vastareaktio. Sananvapaus toimii enemmistön mielipiteen ehdolla. Sen, minkä enemmistö hyväksyy, saa esittää ja mitä ei, ei saa. Valitetavasti näin se menee.

[q]Jone, 30.5.2006 14:49:
---
hallucinogen, 30.5.2006 14:43:
Olipas muuten tän tai eilisen päivän hesarin mielipidepalstalla erään tutkijan kirjoitus joka oli tutkinut poliisin tekemiä rikoksia ja siinä todettiin, että Suomessa poliisi on oikea mallikansalainen ja syyllistyy erittäin harvoin rikoksiin.

---


Mä olen pikkasen sitä mieltä, että asia ei ole ihan niin ruusuisesti kuin miltä se saadaan näyttämään. Se on aivan vissi ja varma, että poliisit spedeilevät yli toimivaltansa huomattavasti paljon enemmän kuin mitä tilastoihin päätyy.
[/q]

Tästä on liikkunu vuoskausia anekdootintasosia huhuja, mut oon useammasta eri lähteestä antanu itseni ymmärtää, että esim. kotietsintöjä on tehty ilman lupaa (mm. näissä graffitijutuissa on käyny niin). Niinkin on saattanu käydä et joltain on käyty hakemassa ganjaa tms huumeita kotoa (sen luvattoman kotietsinnän ohessa), ja sit on kerrottu et "jaha, sulla olikin tässä 127 g
huumetta X. Nähdään oikeudessa." Kun sinne oikeuteen on vihdoin päästy, ollaankin todettu et "sua syytetään nyt 127 g - 50 g = 77 g huumeen X hallussapidosta." Ne määrät mitä jengillä on oikeesti ollu ja mistä niitä on syytetty on ollu sellasia et sieltä on useampi kymppi hävinny matkan varrella mysteerisesti johonkin...

Monelle on näin ilmeisesti käyny. Mutta ongelmana on ollu se et siinä vaiheessa kun asiasta pitäis jotain melua nostaa, asianajajalta tms. on tullu kommenttia et "tästä vois nostaa metelin, ja olis ihan ok saumat jopa voittaa, mut ei kannata ellet halua poliiseja loppuiäkses kiusaamaan tollasesta."

Ikävä kyllä, hyväveliverkosto toimii. Eikä tähän saada muutosta niin kauan kun poliisi tutkii poliisin rikoksia. Suomi tarvii riippumattoman tutkintaelimen jolle tollasista vois valittaa. Niin kauan kun esimiehet tutkii alaistensa rikoksia, poliisi on ihan vitun tahraton ja ainoastaan ja vain oikeassa. Montako kertaa lehtien lööpeissä on oillu esim. poliisien ylinopeus- tai rattijuopumusjutuista joita on yritetty painaa villasella?

Joo, onneks mulle ei vielä oo käyny noin, eikä mulla onneks oo mitään syytä olettaakkaan et noin kävis. Mut oon kuiteski sen verran paranoidi et voinpahan sanoo et odotin niitä sit kun ne lopulta tulee, ja sen verran oppinu ihmisluonnosta et kukaan meistä, edes ne poliisit, ei oo lähelläkään täydellistä.

[q]tbo, 30.5.2006 16:09:
Niin kauan kun esimiehet tutkii alaistensa rikoksia, poliisi on ihan vitun tahraton ja ainoastaan ja vain oikeassa. [/q]

Vaan esimiehet eivät tutki alaistensa rikoksia. Jos poliisia epäillään rikoksesta, tutkinta siirtyy toisen kihlakunnan poliisilaitokselle, eli esim. jos Helsingin poliisin työntekijää epäillään rikoksesta niin sen tutkii Espoon poliisi.

Poliisin toiminnan valvontaa olisi syytä kehittää. Erityisesti tämä koskee suojelupoliisia, joka ei tällä hetkellä ole kunnolla kenenkään valvonnassa. Suomalainen poliisi on kuitenkin maailman mittakaavassa melko vähän korruptoitunut ja tekee melko vähän rikoksia.

[q]mekaanikko, 30.5.2006 16:15:
---
tbo, 30.5.2006 16:09:
Niin kauan kun esimiehet tutkii alaistensa rikoksia, poliisi on ihan vitun tahraton ja ainoastaan ja vain oikeassa.
---


Vaan esimiehet eivät tutki alaistensa rikoksia. Jos poliisia epäillään rikoksesta, tutkinta siirtyy toisen kihlakunnan poliisilaitokselle, eli esim. jos Helsingin poliisin työntekijää epäillään rikoksesta niin sen tutkii Espoon poliisi.

Poliisin toiminnan valvontaa olisi syytä kehittää. Erityisesti tämä koskee suojelupoliisia, joka ei tällä hetkellä ole kunnolla kenenkään valvonnassa. Suomalainen poliisi on kuitenkin maailman mittakaavassa melko vähän korruptoitunut ja tekee melko vähän rikoksia.
[/q]

Hups, sori lapsus. Mut joo, yleisesti ottaen poliisi on ilmeisesti ihan asiallinen työssään. Se ei kuitenkaan mun mielestäni riitä: kun kerran yhteiskunta on antanu jollekkin erityisryhmälle erityisoikeuden mm. käyttää väkivaltaa ko. yhteisön omia jäsenia vastaan, niin ne oikeudet on sitä kaliiberia et niitä pitäis sit valvoa kans ihan helvetin tarkkaan. Poliisiksi pitäis päästää vaan todellisia pyhimyksiä ja boddhisattvoja, koska kukaan muu ei ole niin synnitön että vois niitä kiviä alkaa paiskomaan, tai pamppua heiluttamaan.

[q]tbo, 30.5.2006 16:09:
---
Ikävä kyllä, hyväveliverkosto toimii. Eikä tähän saada muutosta niin kauan kun poliisi tutkii poliisin rikoksia. Suomi tarvii riippumattoman tutkintaelimen jolle tollasista vois valittaa. Niin kauan kun esimiehet tutkii alaistensa rikoksia, poliisi on ihan vitun tahraton ja ainoastaan ja vain oikeassa. Montako kertaa lehtien lööpeissä on oillu esim. poliisien ylinopeus- tai rattijuopumusjutuista joita on yritetty painaa villasella?
[/q]

Juurihan lehdissä oli juttua, kun jotain poliisipäällikköä ei oltu sakotettu ylinopeudesta. Juttu päättyi siihen että päällikkö sai sakot ja tämä poliisi, joka ei antanut sakkoja paikan päällä, sai myös sakot. Eli ainakin jossain määrin poliisin valvonta toimii, vaikka puutteitakin varmasti on.

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:54:
---
Ei henkilökohtasesti, mut puhunkin nyt ns. julkisesta mielipiteestä. Ainakin niistä poiki paljon valituksia, enkä mä usko että kaikki jotka niistä valitti vaan sattuu vihaamaan eläimiä.
[/q]

Ihmetyttää vain, että "tissimainoskampanjoita" ei vedetä pois katujen varsilta, vaikka valituksia satelee taatusti. Kyllä yhteiskunnallisista epäkohdista tulisi voida kertoa kadunvarsilla, vaikka mainokset saattavatkin herättää (ikäviä) ajatuksia.

[q]Tontsis, 30.5.2006 16:24:
Okei, tarina ei kerro, miten esimerkiksi ne kaksi muuta TAG-saitin tekijää tai muut Jonen frendit liittyivät epäilyihin ja oliko noille syytöksille/epäilyille/kuulusteluille/tutkinnoille muutakin perustetta kuin pelkkä taltiointi ja kuvamateriaalin levitys.
[/q]

Korjausta tähän sen verran, että TAG oli ihan mun oma projektini, mutta Äimä-lehteä meitä oli tekemässä kolme.

Äimän muilla tekijöillä ei ollut sitäkään vähää sidoksia koko juttuun kuin mulla. Toinen heistä taittoi lehden ja toinen hoiti siihen mm. tekstisisältöä ja kuvia eri ihmisiltä. Kummatkin näistä veijareista ovat maakunnista ja kumpikaan heistä ei kuulusteluissa joutunut käymään. Tämä johtunee siitä, että mä olin vissiin kiinnostavin tapaus kun palloilin siihen aikaan about kaikki aamuni radan varressa kameran kanssa ja sekä webissä että lehdissä julkaistiin aika paljon mun ottamiani kuvia junagraffiteista.

[q]Tontsis, 30.5.2006 16:24:
Joka tapauksessa jo junan kuvaamisesta kyttikselle vieminen on niin arveluttavaa puuhaa (eikä siviilin mielestä pelkästään arveluttavaa vaan törkeää), että tekis mieli asian absurdiuden nimissä mennä steissille heilumaan kameran kanssa ja kalastelemaan moista kokemusta. Tarpeeks kun vedetään överiks, niin alkaa jo naurattaa :)
[/q]

Ei muuta kuin kokeilemaan vaan. Mä luulin että toi oli jo lopetettu, mutta Bassolla pojat tiesivät kertoa että kyllä se häkin ovi edelleen usein heilahtaa kuvaamisesta ja joillekin oli jopa tehty kotietsintöjä (siis edelleen kuvaamisen takia), joissa oli takavarikoitu myös esim. kämppisten tietokoneet. Mulle ei sentään koskaan tehty niin.

[q]Tontsis, 30.5.2006 16:24:
Sen verran jonelle vielä tosta TAG:sta, kun oon tykännyt kritisoida sun tekemisiäs, että toi on parasta, mitä oot koskaan tehnyt tai ollut tekemässä (mistä minä tiedän) :)
[/q]

Kiitos vain. Se nyt oli aika alkeellinen saitti loppujen lopuksi, mutta toimi sentään tarkoituksessaan . Jälkikäteen on kyllä sylettänyt katsoa millaista laatua silloin sai kotiskannereilla skannattua ja monta kertaa on tehnyt mieli skannata kaikki kuvat uudestaan, mutta enpä ole jaksanut kun siinä olisi niin iso urakka ja kuvat on kuitenkin jo nähty.

[q]Tontsis, 30.5.2006 16:24:
Edit: Kas kun eivät ole vielä keksineet kuulustella huumekeisarina, kun oot noita käyttäjiäkin kuvaillut ;D
[/q]

Niin huvittava kun toi ajatuksena onkin, niin mua oikeasti pikkasen huoletti lähteä dokumentoimaan toista alakulttuuria heti noiden graffajuttujen jälkeen. Ajattelin, että kyllä ne varmaan tästäkin jotain riemua irti repivät ja ovat taas kimpussani. Onneksi niin nyt ei sitten kuitenkaan ole tapahtunut.

[q]Tontsis, 30.5.2006 17:04:
Katsoin vaan, että sivuilla oli mainintaa 'TAG Crew':sta, niin siitä toi.
[/q]

Joo, erityisesti toi TAGin infosivu on sisällöltään ihan täyttä hevonpaskaa. Siellä tosiaan viitataan siihen, että meitä olis ollut isompikin porukka tekemässä tota ja että TAGin ensimmäisen version tekijä olisi vielä sit joku ihan erillinen tyyppi.

Mitähän muuta suoranaisesti väärää infoa olisin tonne tarkoitushakuisesti kirjoitellut? Varmaan paljonkin erityisesti silloin kun tunsin itseni ja saitin uhatuksi. En muista, että esim. tolle tekijäporukka-valheelle olisi ollut kummempaa syytä kuin se, että halusin vähän hillitä ihmisten haluja urpoilla sähköpostitse ja muuten kun oletettuna vastaanottajana oli lauma potentiaalisesti ikävää porukkaa yhden yksittäisen nörtin sijaan.

Et ei muuta kuin voimaa imaginaarisistä tukijoukoista, sano.

Ehkä hienoin liimaus mitä oon suomes nähny:

http://klubitus.org/liitteet/10727566d41d8.jpg

Sit löyty tällanen aika hauska tarra:

http://klubitus.org/liitteet/10727568d41d8.jpg

http://viidesrooli.wordpress.com/2006/07/27/kun-hakki-heilahti/

Näin Tampereella.

[q]Jone, 31.7.2006 10:56:
http://viidesrooli.wordpress.com/2006/07/27/kun-hakki-heilahti/

Näin Tampereella.
[/q]

oho!

http://tinyurl.com/gwgdu

...ja näin Helsingissä.

Pitäis varmaan mennä ensi vuonna paikalle, niin näkisi kumpi osapuoli pistelee asiasta enemmän omiaan medialle puhuttaessa.

[q]Jone, 25.8.2006 07:59:
http://tinyurl.com/gwgdu

...ja näin Helsingissä.

Pitäis varmaan mennä ensi vuonna paikalle, niin näkisi kumpi osapuoli pistelee asiasta enemmän omiaan medialle puhuttaessa.
[/q]
Jos ton kulkueen puitteissa rikotaan yksikin bussipysäkki tai näyteikkuna, tai maalataan yksikin töhry talon seinään niin mun kirjoissa poliisilla on täysi oikeus pistää homma seis. Ja käsittääkseni ei ole ihan yhdestä tai kahdesta häiriköitsijästä, tai vahingonteosta kyse.

Vitunmoista idiotismia. Mm. täältä voi tästä järjen riemuvoittoisesta kulkueesta lukea lisää:

http://www.elixiria.com/forum/viewtopic.php?t=4765