Julkkien liimaamisesta heiluu häkki..?

[q]Jone, 30.8.2005 13:17:
http://www.helsinginsanomat.fi/tuoreet/artikkeli/1101980779536
[/q]

Vaikka hilppasen vanha juttu onkin, niin
itselleni tuli suhteellisen huono olo tuota
lukiessa.

"Poliisi piti kuutta miestä pidätettynä kaksi vuorokautta,
minkä aikana virkavalta teki kotietsinnät epäiltyjen asuntoihin.
Osasta asuntoja löytyi samaa tarramateriaalia, jota näkyi kaduilla."

En tiedä sitten muista, mutta sairaaltahan tuo kuulostaa
vaikka päiväsakot pienenivätkin.

[q]Itis, 27.4.2006 09:56:
---


Tossa on pointtia, mut on siinä kolikossa toinenkin puoli? Jotkut tekee sen jälkensä tähän maailmaan sellaisella tyylillä että se ei miellytä enemmistön silmää ja siksi sitä yritetään rajoittaa. Ei niin, että enemmistön silmää pitäisi välttämättä miellyttää, mutta ehkä pitäisi miellyttää kaltaisiaan sopivassa paikassa. Luulenpa että yhteiskunnan ongelmat tämän asian molempien osapuolten puolella johtuvat siitä että ihmiset ovat sikin sokin toistensa joukossa.

[/q]

Se että jonkun tähän maailmaan jäljen jättämistä arvotetaan sen perusteella et kenen silmää se sattuu miellyttämään, ei kovin paljoa eroa eräidenkin valtioiden harjoittamasta mielipidefasismista. Kiinassa joudut linnaan kun kirjotat intternettiin että Puolue on Paha, täällä joutuu linnaan kun sen kirjoittaa seinälle. Molemmat on ihan yhtä poliittisia vankeja. Se että se yritetään Suomessa naamioida joksku "kaupungin siistinä pitämiseks" tms on vaan eufemismi ja sanahelinää; loppuviimeks tilanne on se että vain valikoidun joukon mielipiteet julkisessa ympäristössä sallitaan ja ne joiden mielipiteet ei mahdu niihin kategorioihin joita se valikoitu joukko edustaa, voidaan laittaa kiven sisään.

Julisteen liimaaminen tai graffitin maalaaminen ei kovin merkittävästi eroa mielipidekirjoituksesta: molemmissa ihminen tuo oman näkökantansa esille jostain asiasta jota pitää tärkeänä. Mikä noista asioista tekee niin pahoja et niistä pitää tuomita linnaan?

[q]tbo, 30.5.2006 13:58:
Se että jonkun tähän maailmaan jäljen jättämistä arvotetaan sen perusteella et kenen silmää se sattuu miellyttämään, ei kovin paljoa eroa eräidenkin valtioiden harjoittamasta mielipidefasismista. Kiinassa joudut linnaan kun kirjotat intternettiin että Puolue on Paha, täällä joutuu linnaan kun sen kirjoittaa seinälle. Molemmat on ihan yhtä poliittisia vankeja. Se että se yritetään Suomessa naamioida joksku "kaupungin siistinä pitämiseks" tms on vaan eufemismi ja sanahelinää; loppuviimeks tilanne on se että vain valikoidun joukon mielipiteet julkisessa ympäristössä sallitaan ja ne joiden mielipiteet ei mahdu niihin kategorioihin joita se valikoitu joukko edustaa, voidaan laittaa kiven sisään.

Julisteen liimaaminen tai graffitin maalaaminen ei kovin merkittävästi eroa mielipidekirjoituksesta: molemmissa ihminen tuo oman näkökantansa esille jostain asiasta jota pitää tärkeänä. Mikä noista asioista tekee niin pahoja et niistä pitää tuomita linnaan?
[/q]

Höpö höpö, kyllä sitä ihan samalla tavalla rankaistaan jos mä kirjottaisin seinälle että valtio on hyvä ja oikeassa.

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:06:
---
---


Höpö höpö, kyllä sitä ihan samalla tavalla rankaistaan jos mä kirjottaisin seinälle että valtio on hyvä ja oikeassa.
[/q]

So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.

[q]tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.
[/q]
eipäs kun sotkemisesta

[q]tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.
[/q]
Kyllä sä siihen seinään saat kirjoittaa jos sä sen seinän omistat mut ei kukaan sun asuntoa tai kamoja saa tulla sprayaa vai saako?

[q]tbo, 30.5.2006 14:13:
---
Ana-5000, 30.5.2006 14:06:
---
---


Höpö höpö, kyllä sitä ihan samalla tavalla rankaistaan jos mä kirjottaisin seinälle että valtio on hyvä ja oikeassa.

---


So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.
[/q]

Edelleen, höpö höpö. Se rangaistus tulee vahingonteosta, laajuudesta riippuen joko törkeästä tai lievästä.

Täällä saa kuitenkin perustaa lehden, julkasun, nettisivun tai ihan mitä tahansa.

Vai tulisko mulle rangaistus "mielipiteen ilmasusta" jos tuun kirjottaa paskalla sun ikkunaan ARSKA ON HOMO-PIPPELI

[q]tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.
[/q]

Niin paljon kun tekisikin mieleni olla sun puolellasi, koska ilmeisesti kannatat suvaitsevaisempaa linjaa, niin täytyy valitettavasti suht ekstensiivisellä kokemuksella graffiteista sanoa, että 99,5% niistä ei ole mitään sanomaa ellei tekoa itseään (graffitin maalaamista siis) pidetä jonkinlaisena mielenilmauksena. Graffiteja maalataan siksi kun se on kivaa, ei siksi että niillä protestoitaisiin esim. yhteiskunnan epäkohtia vastaan. Näin siis Suomessa, joissain tietyissä muissa maissa on edelleen hyvin eloisasti myös poliittista ja kantaaottavaa graffitia.

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:35:
Täällä saa kuitenkin perustaa lehden, julkasun, nettisivun tai ihan mitä tahansa.
[/q]

Teoriassa. Omakohtaisiin kokemuksiin perustuen käytäntö ei ole ihan sama asia tässä yhteydessä.

[q]Jone, 30.5.2006 14:36:
---
Ana-5000, 30.5.2006 14:35:
Täällä saa kuitenkin perustaa lehden, julkasun, nettisivun tai ihan mitä tahansa.

---


Teoriassa. Omakohtaisiin kokemuksiin perustuen käytäntö ei ole ihan sama asia tässä yhteydessä.
[/q]

Nojoo, sulla on kyllä huonoja kokemuksia sikamaisista poliiseista tässä asiassa. Mut eihän sulle kuitenkaan siitä mitään tuomiota tullut, muistaakseni? Eikä muilutettu rajan taakse. Silti toi on aika törkeetä miten ne tossa asiassa toimi.

[q]astaroth, 30.5.2006 14:15:
---
tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.

---

eipäs kun sotkemisesta
[/q]

Ihan sama millä termistöllä sitä nimitetään, mielipiteen ilmasua siinä silti rajotetaan. Sen tekstin voi laittaa siihen ihan millä tahansa tavalla, ja äkkiseltään keksisin 25(+N) tapaa joita ei voi mitenkään määritellä sotkemiseks (ellei sit oo niin median aivopesemä et pitää mitä tahansa tapaa sotkemisena). Silti, rangaistus tulisi nykytilanteen puittessa _anyway_.

Katsokaas, kun tällä hetkellä kadulle saa mielipiteensä tai viestinsä sillä tavalla että maksaa rahaa. Jos se ei ole poliittinen peruste valikoida julkisessa tilassa tapahtuvaa viestintää, niin sit ei mikään. Ja kun on tarpeeks paalua, niin sillä viestilläkään ei enää oo niin väliä - se on okei koska siitä on maksettu. Tästä on hyvänä esimerkkinä Star Warsin kolmosepisodin jättimainos Fennia-talon seinässä. Se oli maksettu mainos, ja sai olla siinä 2 viikkoa - _siitä_huolimatta_että_mainos_itsessään_oli_sääntöjen_vastainen_. Samalla tavalla joku henkkajamaukka voi liimailla koko kaupungin täyteen kolmimetrisiä melkeinalastomia naisia, joka on ihan yhtä okei koska niistä on maksettu. Jos taas maalaat sen naisen muotokuvan seinään ilmaseks niin se onkin yhtäkkiä jotenkin paha juttu. Miks?

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:38:
Nojoo, sulla on kyllä huonoja kokemuksia sikamaisista poliiseista tässä asiassa. Mut eihän sulle kuitenkaan siitä mitään tuomiota tullut, muistaakseni? Eikä muilutettu rajan taakse. Silti toi on aika törkeetä miten ne tossa asiassa toimi.
[/q]
Olipas muuten tän tai eilisen päivän hesarin mielipidepalstalla erään tutkijan kirjoitus joka oli tutkinut poliisin tekemiä rikoksia ja siinä todettiin, että Suomessa poliisi on oikea mallikansalainen ja syyllistyy erittäin harvoin rikoksiin.

Tää ei tarkoita kuitenkaan sitä ettei Jone tai joku muu ois kokenut vääryyttä joskus.

[q]Ana-5000, 30.5.2006 14:38:
Nojoo, sulla on kyllä huonoja kokemuksia sikamaisista poliiseista tässä asiassa. Mut eihän sulle kuitenkaan siitä mitään tuomiota tullut, muistaakseni? Eikä muilutettu rajan taakse. Silti toi on aika törkeetä miten ne tossa asiassa toimi.
[/q]

Joo, ei tullut tuomiota.

-


In case jotain kiinnostaa mistä tässä nyt höpötetään, niin kirjoitin asian uudemman kerran just Basson forumeille yhden moderaattorin pyynnöstä:
http://www.basso.fi/tekniikka/foorumit/viewtopic.php?t=30606&postdays=0&postorder=asc&start=1260

Se on se tajuntaalaajentavan pitkä postaus sivun lopulla.

[size=1]Eiköhän toi stoori olekin sitten kerrottu jo tarpeeksi moneen otteeseen.[/size]

[q]tbo, 30.5.2006 14:41:
---
astaroth, 30.5.2006 14:15:
---
tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.

---

eipäs kun sotkemisesta

---


Ihan sama millä termistöllä sitä nimitetään, mielipiteen ilmasua siinä silti rajotetaan. Sen tekstin voi laittaa siihen ihan millä tahansa tavalla, ja äkkiseltään keksisin 25(+N) tapaa joita ei voi mitenkään määritellä sotkemiseks (ellei sit oo niin median aivopesemä et pitää mitä tahansa tapaa sotkemisena). Silti, rangaistus tulisi nykytilanteen puittessa _anyway_.

Katsokaas, kun tällä hetkellä kadulle saa mielipiteensä tai viestinsä sillä tavalla että maksaa rahaa. Jos se ei ole poliittinen peruste valikoida julkisessa tilassa tapahtuvaa viestintää, niin sit ei mikään. Ja kun on tarpeeks paalua, niin sillä viestilläkään ei enää oo niin väliä - se on okei koska siitä on maksettu. Tästä on hyvänä esimerkkinä Star Warsin kolmosepisodin jättimainos Fennia-talon seinässä. Se oli maksettu mainos, ja sai olla siinä 2 viikkoa - _siitä_huolimatta_että_mainos_itsessään_oli_sääntöjen_vastainen_. Samalla tavalla joku henkkajamaukka voi liimailla koko kaupungin täyteen kolmimetrisiä melkeinalastomia naisia, joka on ihan yhtä okei koska niistä on maksettu. Jos taas maalaat sen naisen muotokuvan seinään ilmaseks niin se onkin yhtäkkiä jotenkin paha juttu. Miks?
[/q]

Um, koska kiinteistön omistajat saa vuokrata seinältään tilaa kelle lystää? Osta itte oma mainokses sinne. Oisko se sitten ihan kosher jos kaikki mainostajatkin sais mielivaltasesti ripustella plakaattejaan ihan joka paikkaan?

Graffiteista voidaan sanoa monia asioita, mutta toi että niiden rajoittaminen ois jotenkin poliittinen, sananvapautta rajoittava asia on kyl päälleliimattua hurskastelua.

[q]tbo, 30.5.2006 14:41:
---

Katsokaas, kun tällä hetkellä kadulle saa mielipiteensä tai viestinsä sillä tavalla että maksaa rahaa. Jos se ei ole poliittinen peruste valikoida julkisessa tilassa tapahtuvaa viestintää, niin sit ei mikään.
[/q]

Se nimenomaan ei ole poliittinen peruste vaan taloudellinen. Jos sulla on rahaa niin saat kyllä levittää suunnilleen mitä tahansa poliittisia mielipiteitä mainoskylteissä.

Paitsi jos kyse on eläinten oikeuksista tai ihmiskaupasta :)

[q]hallucinogen, 30.5.2006 14:43:
---
Ana-5000, 30.5.2006 14:38:
Nojoo, sulla on kyllä huonoja kokemuksia sikamaisista poliiseista tässä asiassa. Mut eihän sulle kuitenkaan siitä mitään tuomiota tullut, muistaakseni? Eikä muilutettu rajan taakse. Silti toi on aika törkeetä miten ne tossa asiassa toimi.

---

Olipas muuten tän tai eilisen päivän hesarin mielipidepalstalla erään tutkijan kirjoitus joka oli tutkinut poliisin tekemiä rikoksia ja siinä todettiin, että Suomessa poliisi on oikea mallikansalainen ja syyllistyy erittäin harvoin rikoksiin.

Tää ei tarkoita kuitenkaan sitä ettei Jone tai joku muu ois kokenut vääryyttä joskus.
[/q]

Ainakin jää niistä kiinni aika harvoin :)

Mut joo, poliisilla on korotettu intressi olla rötöstelemättä, koska rikoksia tekevä poliisi on entinen poliisi.

[q]tbo, 30.5.2006 14:41:
Jos taas maalaat sen naisen muotokuvan seinään ilmaseks niin se onkin yhtäkkiä jotenkin paha juttu. Miks?
[/q]
Koska sä et oo saanu lupaa siihen, kuinka vaikea sitä on tajuta? Mitä sitten jos joku pyytää rahaa siitä, että antaa jonkun käyttää sun omistaman kiinteistön seinää taikka muuta tilaa jonkun asian mainostamiseen/sanomiseen? Yhtä lailla joku voi antaa sen tilan ilmaiseksi ihan täsmälleen samaan tarkoitukseen, joku toinen vaan päättää rahastaa sillä.

[q]phanatic, 30.5.2006 14:46:
---
tbo, 30.5.2006 14:41:
---

Katsokaas, kun tällä hetkellä kadulle saa mielipiteensä tai viestinsä sillä tavalla että maksaa rahaa. Jos se ei ole poliittinen peruste valikoida julkisessa tilassa tapahtuvaa viestintää, niin sit ei mikään.

---


Se nimenomaan ei ole poliittinen peruste vaan taloudellinen. Jos sulla on rahaa niin saat kyllä levittää suunnilleen mitä tahansa poliittisia mielipiteitä mainoskylteissä.

Paitsi jos kyse on eläinten oikeuksista tai ihmiskaupasta :)
[/q]

Meh :) Ehkä kyse oli siitä että ne mainokset meni hyvän maun rajojen yli.

[q]Jone, 30.5.2006 14:35:
---
tbo, 30.5.2006 14:13:
So? Rangaistus tulis kuiteski _mielipiteen_ilmaisusta_.

---


Niin paljon kun tekisikin mieleni olla sun puolellasi, koska ilmeisesti kannatat suvaitsevaisempaa linjaa, niin täytyy valitettavasti suht ekstensiivisellä kokemuksella graffiteista sanoa, että 99,5% niistä ei ole mitään sanomaa ellei tekoa itseään (graffitin maalaamista siis) pidetä jonkinlaisena mielenilmauksena. Graffiteja maalataan siksi kun se on kivaa, ei siksi että niillä protestoitaisiin esim. yhteiskunnan epäkohtia vastaan. Näin siis Suomessa, joissain tietyissä muissa maissa on edelleen hyvin eloisasti myös poliittista ja kantaaottavaa graffitia.
[/q]

Joo, tiedän (jo 17 v kokemuksella) et ei edes 99,5% riitä, kyse on vielä pienemmästä määrästä.
Graffitin maalaaminen on kuitenkin _lähtökohtasesti_ poliittinen teko, riippumatta siitä pitääkö se maalari sitä itse poliittisena tekona tai ei. Kyse on siitä että ottaa tilaa haltuunsa, valtaa oman nurkan kaupungista ja elinympäristöstään, jolle tekee tasan tarkkaan sitä mitä itse haluaa. Se on politiikkaa jos jokin.

[q]hallucinogen, 30.5.2006 14:43:
Olipas muuten tän tai eilisen päivän hesarin mielipidepalstalla erään tutkijan kirjoitus joka oli tutkinut poliisin tekemiä rikoksia ja siinä todettiin, että Suomessa poliisi on oikea mallikansalainen ja syyllistyy erittäin harvoin rikoksiin.
[/q]

Mä olen pikkasen sitä mieltä, että asia ei ole ihan niin ruusuisesti kuin miltä se saadaan näyttämään. Se on aivan vissi ja varma, että poliisit spedeilevät yli toimivaltansa huomattavasti paljon enemmän kuin mitä tilastoihin päätyy.

[q]hallucinogen, 30.5.2006 14:43:
Tää ei tarkoita kuitenkaan sitä ettei Jone tai joku muu ois kokenut vääryyttä joskus.
[/q]

No, mun kokemani "vääryys" nyt on melkoisen pientä. Mä vaan avaudun siitä äänekkäämmin kuin monet oikeasti kaltoin kohdelluksi tulleet.