Julkkien liimaamisesta heiluu häkki..?

Tääkin seinä olis varmaan paljon hienompi ilman tällaista, just joo :(

Ai että kun vitutti aamulla kun tollanen ripulipaskaoksennuksen näköinen katutaidepläjäys oli ilmestynyt talon seinään. Kiinnostais kyllä tietää kuka on tämä Turun oma Banksy. Surullista kyllä, noi Turussa näkyvät katutaidepläjäykset ovat suurimmaksi osaksi tätä tasoa.

Mut mikäs tässä, maksetaan sit taloyhtiön piikkiin ton seinän puhdistus. Kiitti vaan vitusti taiteilijalle

[q]laite, 14.5.2008 11:52:
Kiitti vaan vitusti taiteilijalle
[/q]

Nooh, jos mä näen tosta yhdellä vilkaisulla, että se seinäänne suhrinut ipana ei ole edes osannut maalia valita oikein, niin en mä nyt sit tiedä tiedä miten tääkin on asioistaan vähän enemmän ymmärtävien vika. Ipanat on ipanoita. Ne sotkee joskus Rautiasta nyysityillä Mastoneilla seiniä ja se on karmean näköistä. Mitään tekemistä graffitin tai katutaiteen tai kummankaan näistä tekijöiden kanssa sillä vaan ei ole, mutta ymmärrettävästi vittuunnuksissaan on helppo tehdä tällainen niputus.

Sorpat seinänne puolesta. Se näyttäis paremmalta puhtaana ja ylipäätään musta on ihan taloyhtiön asia päättää millaisina ne seinät halutaan pitää eikä jonkun randomin "paremmintietäjän."

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Valtuutetut+haluavat+t%C3%B6hryjen+puhdistusrahat+taidekasvatukseen/1135236344842

Paavo A. on taas esillä ja ihan aiheesta. Saataisiinkohan ensi kunnallisvaaleissa lisää tällaisia ehdokkaita.

[q]Valtuutetut ehdottavat, että säästyneet varat ohjattaisiin graffititaiteesta kiinnostuneiden nuorien taidekasvatukseen. Heille pitäisi myös tarjota laillisia maalauspaikkoja. Rakennusvirasto vastustaa ajatusta. Sen mukaan graffitiharrastuksen rohkaiseminen johtaa laittomien töhryjen lisääntymiseen. [/q]

Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos graffiteista oikeasti kiinnostuneille annettaisiin laillisiä maalausmahdollisuuksia ja sellaisilta paikoilta, jotka kuitenkin näkyvät ihmisille, niin "töhryt" kaupungista vähenisivät. Ryhmäpaine myös estäisi varmasti maalaamista, koska laillisilla (tai puolilaillisilla) seinillä vanhemmat ja nuoremmat harrastajat kohtaisivat toisiansa. Nyt kun kielletty hedelmä houkuttaa molempia yhtälailla.

[q]Lyylikki, 15.5.2008 10:03:
Minä henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos graffiteista oikeasti kiinnostuneille annettaisiin laillisiä maalausmahdollisuuksia ja sellaisilta paikoilta, jotka kuitenkin näkyvät ihmisille, niin "töhryt" kaupungista vähenisivät. Ryhmäpaine myös estäisi varmasti maalaamista, koska laillisilla (tai puolilaillisilla) seinillä vanhemmat ja nuoremmat harrastajat kohtaisivat toisiansa. Nyt kun kielletty hedelmä houkuttaa molempia yhtälailla.
[/q]

Täysin samaa mieltä, ja olenkin ottanut asiaan kantaa myös HS:n keskustelupalstalla :)

Niin... Graffitit, tägit, töhryt, julisteet jne. ovat osa kaupunkikulttuuria, niin on aina ollut ja niin tulee olemaan. Tunnen toki syvää myötätuntoa kaikkia varsinkin yksityisiä kiinteistön (tms.) omistajia kohtaan - olkoon se graffiti kuinka upean ja hieno siinä navetan päädyssä, ei se välttämättä ehkä ole kuitenkaan kiva juttu!

Toisaalta taas esim. sillan pilari (semmoinen betoninen juunou), mielestäni se vaan näyttää kuolleelta ilman, että siihen on joku taiteellinen kirkkovene käyty pykäämässä.

Mielestäni asia on vahvasti kaksipiippuinen ja kolikon molemmin puolin aina joku kärsii.

Mitä taas tulee julisteisiin, esim. Tampereen kaupunki voi katsoa itseään peiliin, laskea kaupungin julkiset ilmoitus/julistetaulut ja ihan päissään miettiä, mikä menee pieleen. Tosin, vaikka Hämeenkadulle jostain ihmebudjetista taiottaisiin 500 kpl ilmoitustauluja, olisi Club Deluxen julisteita silti bussipysäkkejen kyljessä. Sitä tämä kaupunkieläminen on - mikäli ei miellytä, muuta maalle!

[q]Jone, 13.5.2008 18:09:
...ja koska mulla ei taaskaan ole muuta mestaa postailla linkkejäni, niin tässä päivän semikuumottava katutaide-/animaatiopläjäys:


[/q]
Piti tulla postaamaan samainen video tänne, uskomaton. Aloin miettii kauankohan tähän on aikaa käytetty.. huh aika sanattomaks jättää
Mulla ei toiminu toi linkki mut täältäki näkee:

[q]Beliar, 15.5.2008 11:52:

Toisaalta taas esim. sillan pilari (semmoinen betoninen juunou), mielestäni se vaan näyttää kuolleelta ilman, että siihen on joku taiteellinen kirkkovene käyty pykäämässä.
[/q]

*lmao**nauru*

Mut juu, ihan totta turiset, kyllä noi on osa kaupunkia, mutta silti luotan siihen että tervettä järkeä käytettäisiin ja yksityisomaisuuteen ei kajottaisi, selvästi sitä järkeä ei kuitenkaan kaikilla ole.

Lahden luvattomat mainokset kuriin
(Etelä-Suomen Sanomat 21.7.2009)

Näin Lahden kaupunki tiedottaa
(Etelä-Suomen Sanomat 25.7.2009)

Hyvä vastine tuohon ylläolevaan artikkeliin, etenkin kommentti. :)

[q]Juhgu, 31.7.2009 12:07:
Näin Lahden kaupunki tiedottaa
(Etelä-Suomen Sanomat 25.7.2009)

Hyvä vastine tuohon ylläolevaan artikkeliin, etenkin kommentti. :)
[/q]

Yllätyin kyl iteki tota kommenttia ja yleensäkin suhtautumista. Tottahan on, että Lahden keskusta on aika järkyttävän näköinen kun mainosta on mainoksen päällä ihan tolkuttomasti. Mutta tohon homma on mennyt, kun kontrolli lopetettiin (aiemmin tekninen virasto lähetteli nootteja) joskus muutama vuosi sitten.

En kyllä tiedä miten ton mainostamisen sais järkeväksi, luultavasti paras tapa olisi saada muutama iso ulkomainostaulu, jota hoitaa joku taho keskitetysti ja sen lisäksi julistepaikkoja liiketilojen sisälle. Mutta taitaa olla toiveajattelua.

Eniten itteä hatuttaa kun joku repii noita julisteita tuolta ihan järjestään ja/tai pistää omat julisteensa muiden päälle.. (ei, eivät ole siis yleensä näitä konemusa-juttuja vaan lähinnä noita räpäjulisteita tai isompia tapahtumia)

Djooh, no mitään ongelmaahan ei olis jos noi mainostajat vaan teippais (eikä liisteröis) julisteita ja ottais ne tapahtuman jälkeen pois. MUTKU EI JAXA tms. :E