Virallinen "kysy tyhmiä"-thread

[q]root:
Kenen valmistama tämä sohva on? [/q]

On muuten ihan sairaan hieno sohva Melkeinpä taideteos Sitten kun saat hommattua tälläisen niin saat kutsua meikäläisenkin testaamaan sitä

[q]siveys:
---
Epailija:
Miksikö näin käy? Kussakin systeemissä konsentraatioerot pyrkivät tasoittumaan, jos se vain on mahdollista ja energeettisesti edullista (eli johtaa pienempään kokonaisenergiaan).
---
Pienempi kokonaisenergia lienee vähän harhaanjohtava termi - itselleni se ei ainakaan oikein aukea.

Mun käsitykseni on se, että energian määrä ei tällaisissa ilmiöissä muutu - se vain muutaa muotoaan ja siirtyy paikasta toiseen. Systeemin (*) sisällä energian määrä voi muuttua joko pienemmäksi tai suuremmaksi - riippuen siitä kumpi johtaa tasaisempaan energiajakaumaan paikallisen ympäristön kanssa.
[/q]

Busted! Tosiaan. Energiaa ei häviäkään systeemistä mihinkään, jos systeemi on suljettu. Pitäisi varmaan puhua tasaisesta energiajakaumasta tai ehkä potentiaalienergian minimistä. Kukin vähänkään avoin systeemi toki pyrkii tasapainoon ympäristönsä kanssa siinä määrin kuin se on mahdollista ja tämä tosiaan saattaa johtaa systeemin sisäisen energian kasvuun.

Triviana vielä mainittakoon, että Heisenbergin epätarkkuusrelaatio sallii energian nyhjäisemisen tyhjästä, kunhan se tarpeeksi nopeasti palautetaan takaisin. Hetkellisesti energian säilymisperiaatetta voidaan siis rikkoa.

[q]
Se mikä tässä nyt loppujenlopulta on oleellista on se, että kaikki muutos meidän maailmassamme on jotenkin sidoksissa energiaan. Mikään ei siis tapahtu itsekseen vaan ne pienet hiukkaset, joita ei kykene silmillä erottamaan leikkii keskenään ja vaihtaa tätä energiaa niin isoissa joukoissa, että meidänkin silmät erottaa miten niiden leikit tämän seurauksena muuttuu
[/q]

Jep. Mikromaailman ilmiöt johtavat makromaailman ilmiöihin.

[q]
(*) Mitä tahansa juttua joka voidaan edes käsiteellisesi erottaa sen ympäristöstä kutsutaan mun käsittääkseni fysiikassa systeemiksi
[/q]

Pitää käsittäkseni paikkansa.

Mitä tarkoittaa back to back? Noin niinq noissa keikoissa yms

[q]Astaroth:
---
fairi:
mitä hiukset ja karvat on?

---

"Karvat, kuten hiuksetkin ovat kuollutta solukudosta. Hiuksissa on kolme kerrosta, joista sisin kerros on tiheä ydinkerros, ja sitä ympäröi kuori. Uloin kerros on suomumainen sarveissolukerros."

Lisää informaatiota aiheesta löydätte tuolta:
http://www.tukkacure.com/yleistietoa/hiukset/hius/
[/q]
mielenkiintosta koska en näe kudoksena muuta kuin ihoa tai arpea

mä annan taasen palaa:
mistä se tulikaan se nimi saippuaoopperalle?
min en muista, se oli kummiski ihan looginen juttu.

[q]nomic:
jos olisi olemassa avaruus-alus joka kulkee valonnopeudella ja sen sisällä on HenkilöX, joka kävelee menosuuntaan päin, niin meneekö tämä HenkilöX valoa nopeammin eteenpäin jos sen nopeus laskettaisiin avaruusaluksen ulkopuolelta? *täh*
[/q]


Kysymys on sikäli väärin esitetty, että mikään ei voi kulkea tarkkaan ottaen valon nopeudella ( johtuen suhteellisuudesta, jonka mukaan massa kasvaa sitä suuremmaksi mitä nopeammin kappale kulkee -> kun kuljet lähes valon nopeutta, kiihdyttämiseen tarvitaan jo käsittämättömän paljon energiaa -> valon nopeuden saavuttaminen mahdotonta).

Asiaan voisi mainita, että "jos!!!" kuljettaisiin valon nopeutta niin näkisitkö omaa peilikuvaasi peilistä joka on menosuuntaa vasten? -> Kyllä näkisit,, tosin liikkujan ulkopuolisen havaitsijan mielestä siihen ei pitäisi tulla kuvaa, koska mikään ei voi ylittää valon nopeutta.

On se suhteellisuus hassua.. Asiaa on mahdotonta selittää järin yksinkertaisesti tajuttavasti ja selitys ilmiölle on suomeksikin luettuna ensimmäisen kerran vaikeatajuinen (meni itselläkin pari kertaa).

Mikseivät ihmiset googleta tietoja itse vaan kysyvät niitä aina täällä?

[q]toma:
---
Tres:
Kuinka monta kuplaa maailmassa on?

---


Lienee aika muuttuva suure. Mutta äläpä kysy miten kuplien määrä
kehittyy ajan funktiona. :)
[/q]

Mä luulin et tää on 'kysy tyhmiä'.

Miten kuplien määrä kehittyy ajan funktiona?

Ku mulla oli tässä vissypullo jossa oli aluks
n+1 -kappaletta kuplia ja nyt niitä on tuskin
yhtään.

[q]Tres:
Kuinka monta kuplaa maailmassa on?
[/q]

Lienee aika muuttuva suure. Mutta äläpä kysy miten kuplien määrä
kehittyy ajan funktiona. :)

[q]Tres:
Mä luulin et tää on 'kysy tyhmiä'.

Miten kuplien määrä kehittyy ajan funktiona?

Ku mulla oli tässä vissypullo jossa oli aluks
n+1 -kappaletta kuplia ja nyt niitä on tuskin
yhtään.
[/q]

No selkeästi meillä on siis alkuarvo "n+1 kappaletta", sitten aikaväli
"aluks - nyt" ja loppuarvo "tuskin yhtään". Eiköhän tohon jonkin funktion
saa sovitettua, vaikkapa "f(t)=kuplat vähenee niin maan perkeleesti".

Kuinka monta kuplaa maailmassa on?

[q]ALIEN:
Kuuletteko Te tosiaan sen paljon hehkutetun äänenlaadun eron korvillanne vai tunnetteko itsevarmuutta, kun teillä on 5000 euron kaiuttimet ja 3000 euron vahvari verrattuna esim. puolet halvempiin laitteisiin?
Asutte kuitenkin kerrostalossa, missä yleisesti ottaen ei paljon luukutella joten...
[/q]

Usko siirtää vuoria kuule. Ei ihmiskorvan erottelokyky oikeasti ole niin hyvä, että se erottaisi näiden tosihifistien kaapeli- tai vaikkapa vahvistintestien tuloksia, mutta kun oikein yrittää kuulla eroja niin löytyyhän niitä. Kaiuttimissa asia on kyllä vähän eri, joten periaatteessa on ainakin ajateltavissa, että tuon hintaluokan kaiuttimissakin kuulee ihan selviä eroja. Tällöin ne kuitenkaan eivät varmaan ole enää varsinaisia virheitä äänimaailmassa, vaan valmistajan omien mieltymyksien mukaisia säätöjä. Jos niitä siis todella on.

Jos oikeasti haluat hymyillä, niin katso jotain korkean hintaluokan kaapelivertailua. Itse asiassa jo peruskaapeleiden välillä olevat erot menevät IMO luokkaan "harha-aistimukset", ellei kyse ole semmoisen millin paksun narun vertaamisesta kunnolliseen, mutta kohtuuhintaiseen piuhaan.

P.S. Ennen muinoin jotkut hifistit olivat myös sitä mieltä, että laitteiden järjestyksellä on väliä - elektronien kun oli helpompi virrata alaspäin kuin ylöspäin (gravitaatio, jätkät, gravitaatio!). Ääni siis parani huomattavasti, jos asetti vahvarin soittimen alapuolelle, eikä viereen. Takautuvasti onnea vain näillekin kultakorvile vuosisadan innovaation johdosta.

Tätäkin harrastetaan paremman äänenlaadun toivossa: linkki

Uskokaa kun sanotaan: Ei toimi.

Soli bobon rekka kai O.o

miks nää ysärin klassikot aina kiksii eniten?? :D

Kenen valmistama tämä sohva on? Olen nähnyt sellaisen joskus aikaisemmin, mutta en osaa googlettaa sitä. Kuulin, että niitä valmistetaan vielä.

TJEU: St.Etiennen video Tell me why, josta tämä kuvakin on kaapattu

[q]Coon:
pitääkö avainta aina kääntää myötäpäivään kun avaa lukkoa?
[/q]

ei ainakaan isoimmissa holveissa tarvitse... enkä mie puhu nyt suomesta :)

[q]xcft:
Mitä tarkoittaa back to back? Noin niinq noissa keikoissa yms
[/q]

Jos olen oikein ymmärtänyt niin se on sitä kun kaksi dj:tä soittaa yhteistä settiä vuorotellen. Eli toinen soittaa yhden biisin ja sitten toinen taas toisen jne. Mutta voin tietysti olla aivan väärässäkin, mutta näin minä sen käsitin. No joo ehkä mä lopetan tän selittelyn.

[q]Daverian:
---
xcft:
Mitä tarkoittaa back to back? Noin niinq noissa keikoissa yms

---


Jos olen oikein ymmärtänyt niin se on sitä kun kaksi dj:tä soittaa yhteistä settiä vuorotellen. Eli toinen soittaa yhden biisin ja sitten toinen taas toisen jne. Mutta voin tietysti olla aivan väärässäkin, mutta näin minä sen käsitin. No joo ehkä mä lopetan tän selittelyn.
[/q]

yleensä ne soittaa putkeen muutaman biisin, ei yhtä vuorotellen ;)

[q]Epailija:
Välillä tuntuu siltä kuin nämä ja muutamat muut henkilöt omaisivat tietokirjatietoa ja sivistystä enemmän kuin mitä pienestä kirjastoautosta löytää ja kun miettii sitä aikamäärää, mitä itseltä menisi moiden asioiden opettelemiseen niin että niitä voisi puolihuolimattomasti soveltaa foorumikeskusteluissa, ei voi kuin nöyristyä. Vai onko kyse siitä, että tieto jää päähän kertalukemisella tai että tilaisuuden koittaessa alkaa armoton googletus ja nettilähteiden lukeminen?
[/q]
Veikkaan, että google ja sanakirjat on monen hyvä kaveri kun tarkistetaan yksittäisiä lukuarvoja, vuosia ja muuta nippelitietoa, mutta tätä varten pitää jo tietää tiedon olemassaolosta ja omistaa sellainen kokonaiskuva asiasta, josta kirjottaa - ja se on minun mielestäni se mikä on tietämyksessä olennaisinta.

Se miten tämä tietämys lopulta muodostuu on kai edelleenkin jossain määrin hämärän peitossa, sillä ihmisen aivojen toiminnasta ei vielä tiedetä paljoa, mutta yleinen käsitys lienee, että tiedot jollakin tapaa linkittyvät toisiinsa ja näitä linkkejä oppimisen yhteydessä korostamalla (esim. yhdistämällä opittua tietoa aikaisempaan tietoon ja muodostamalla ajatuksellisia kokonaisuuksia) voidaan edistää tiedon mieleenpalautumista relevanteissa asiayhteyksissä.

Voit siis lukea sen pienen kirjastoautollisen tietoa, mutta oppimisesi kannalta oleellista on se miten prosessoit kirjoista lukemaasi tietoa. Jos et yhdistä lukemaasi mihinkään aikaisemmin opittuun tai edes muodosta lukemasi pohjalta itsenäisiä ajatusrakenteita niin näiden tietojen musitiinpalauttaminen on joko mahdotonta tai äärimäisen vaikeata silloin kun niitä tarvitsisi. Toisaalta taas joskus oppimasi asiat vain "ilmestyvät" mieleesi käsitellessäsi jotain siihen liittyvää toista aihetta, sillä aivojesi sisällä nämä asiat ovat jollakin tapaa yhteydessä.

Kyse ei siis ole suoranaisesti siitä kuinka paljon ihmiset lukevat tai keskustelevat muiden ihmisten kanssa vaan siitä miten ihmiset käsittelevät mm. näillä keinoilla saamaansa tietoa. Jokainen esim. lukion käynyt henkilö on varmasti kohdannut suunnattoman määrän tietoa, mutta koska meidän koulujärjestelmämme (ehkä hieman opettajasta riippuen) ei juurikaan kannusta oikeasti sisäistämään opiskeltavia aineksia vaan hyvät arvosanat saa helposti pelkästään koetta varten esimerkkejä ja yksittäisiä faktoja pänttäämällä, ei tällainen todellinen tietämys pääse muodostumaan kuin vain sellaisille, jotka ovat ovat jostain muusta syystä (esim. kodin kasvatustyyli tai forumkeskustelun aiheuttama tarve sisäistää keskustelun aiheena oleva asia, jotta voisi argumentoida paremmin) tehneet tällaista käsitteellisten asiakonaisuuksien muodostamista ja aikaisemmin opittuihin asioihin yhdistämistä.

Jo olemassaolevaan tietoon yhdistämistä luonnollisesti helpottaa se, että omaa jo runsaasti samaan aihepiiriin kuuluvaa tietoa, joka uuden asian käsittelyn yhteydessä palautuu "automaattisesti" mieleen. Tällöin on usein olemassa malleja, joita käyttämällä on helpompi muodostaa uusia ajatusrakenteita ja nämä uudet ajatusrakenteen linkittyvät vanhoihin saman aihepiirin tietoihin mm. eroavaisuuksien ja yhtäläisyyksien muodossa. Tästä syystä ihmiset yleensä ovat ns. experttejä vain muutamalla alalla, joilta heillä on runsaasti aikaisempia ajatusrakenteita, ja joille heidän on täten helppo luoda myös uutta tietämystä. Kun uuden tietämyksen luominen jollakin alueella on helpompaa niin tämän alan kirjallisuuden ja keskustelun seuraaminen tuntuu yleensä mielekkäämmältä ja mukavemmalta, jolloin muiden alojen seuraaminen jää vähemmälle ja ihminen ns. urautuu.

Itse uskon, että ihmisissä on jo synnynnäisiä eroja siinä kuinka runsaasti erilaista tietoa kykenee sisäistämään, mutta oikeita lähestymistapoja ja oppimisstrategioita käyttämällä uskon lähes kaikkien olevan kykeneviä muodostamaan asiantuntijaluokan tietämyksen vähintään yhdellä alalla. Jotkut kykenevät tähän useammallakin alalla ja historiassa on esimerkkejä yksilöistä, joiden asiantuntijuus on kattanut hyvin monia alueita.

Uskon, että mainitsemasi yksilöt ovat niin onnellisessa asemassa, että ovat koulujärjestelmästämme huolimatta kyenneet (joko vahingossa tai tiedostaen) muodostamaan oikeaa tietämystä vähintään yhdellä alueella ja vastaavat täällä omien alueidensa kysymyksiin, sillä heidän on helppo kokonaiskuvan nähdessään esimerkiksi etsiä relevantteja nippelitietoja googlella ja muodostaa päteviä vastauksia. Kyse ei ole siis useinkaan mistään synnynnäisestä neroudesta tai suunnattomasta työmäärästä (vaikkei näitäkään vaihtoetoja tietenkään voi kenenkää kohdalta poissulkea).

Lopuksi tietämyksen muodostamiseen johtavilla strategioilla ja aikaisemman tietämyksen määrällä on usein korkea korrelaatio sen kanssa, että yksilö lukee paljon ja keskustelee asioista ystäviensä kanssa. Luonnollisesti on mukavampaa lukea kirjoja mikäli niiden lukemisesta saa helpommin lisää tietämystä tai keskustella jos osaa muodostaa tietämyksensä pohjalta relevantteja argumentteja ja lisätä omaa tietämystään vasta-argumenttien pohjalta. Toisaalta taas runsas lukeminen ja keskustelu antaa enemmän mahdollisuuksia sattumanvaraisiin mielleyhtymiin, joista voi seurata tietämykseen johtavaa prosessointia, jonka pohjalta todennäköisyys tälle suurenee entisestään tulevaisuudessa.

[q]mayah:
---
Daverian:
---
xcft:
Mitä tarkoittaa back to back? Noin niinq noissa keikoissa yms

---


Jos olen oikein ymmärtänyt niin se on sitä kun kaksi dj:tä soittaa yhteistä settiä vuorotellen. Eli toinen soittaa yhden biisin ja sitten toinen taas toisen jne.

---


Muuten oot asian ytimessä, mut yleensä dj:t soittaa pari biisiä vuorotellen. Siis 2+2+2 jne. Riippuu tietty kuka soittaa ja mitä soittaa ja mikä on fiilis ja kumpi on enemmän humalassa ja kummalla on kivemmat levyt.
[/q]
Eikös se mene h**vetin hankalaksi se vaihtojen tekeminen? Siis dj:ltä toiselle vaihdettaessa. Tai mistä minä tiedän.

btw en mistään löydä mayah b2b cinnamon settiä? Vaikka tuolla jossain luki että se pitäis olla (ainakin joskus ollut siis) ladattavissa