Virallinen "kysy tyhmiä"-thread

[q]GoA:
Kyllä ne meilläkin opettajat osaa paskaa jauhaa. Eis vaan, pointti on enemänkin se että muistakaahan myös kehittää niitä taitojanne, muuten voi käydä niin että opsikelijat tietävät enemmän kuin te asiasta. :)
[/q]
Mutta toisaalta - miksi opettajan pitäisi osata aina enemmän kuin oppilaan? Ihan fakta on, että ei kukaan opettaja voi osata ainettaan niin hyvin, että joku oppilas ei joskus sattuisi tietämään enemmän. Ja toisaalta vol.2: Musta on oikeestaan aina ollu vähän perseestä, että koulujen atk-tunneille tulee vaan ne, jotka jo osaa "kaiken", pitäisi rohkaista niitä oppilaita sinne, jotka osaa vaan ehkä käynnistää koneen, valita sen Explorer-kuvakkeen työpöydältä ja mennä johonkin chattiin x) Tai ainakin opettajan pitäisi olla sen verran mukava ja lähestyttävä ja luokassa oikea ilmapiiri, että nekin oppilaat saisi atk-tunneista jotain irti, eikä pelkää kysyä...

[q]Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.
[/q]
Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme

[q]GoA:
Toisaalta olisi kiva mennä tunnille joskus niin että opettaja opettaisi jotain eikä vain jättää menemättä siksi ettei opettaja osaa mitään eikä edes viitsi vamistella mitän etukäteen...
[/q]
No eihän tuo mun sanoma mitenkään tätä sulkenut pois? Ikävää, että nykyään todella kouluissa opettaa noin ammattitaidottomia opettajia - erityisesti atk:n opetuksen kanssa on ongelmia, koska suuri osa nykyään opettavista opeista on varsinaisesti matemaattisten aineiden opettajia, joille on sälytetty atk-open tehtävät, koska ketään parempaakaan ei ole.

[q]Ana-5000:
No, niitä viruksia on siksi että se hallitsee 90% markkinoista. Mikäli tilanne ois toisinpäin ja linux ois kingi, tilanne ois varmaan ihan vastaava ja windowsia myytäis viruxettomana vaihtoehtona.
[/q]

Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa. samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.
variaatioita on liikaa unix-maailmassa, joten yleispätevää virusta ei ole niin helppo kirjoittaa.

kun The Internet Worm (1988 tms) jylläsi netissä kaataen about kaikki koneet, niin unix-ympäristö oli paljon homogeenisempi. ei ollut niin montaa varianttia vielä olemassa unixista.

Mutta tietysti, ihminen on kekseliäs ja varmaan jotain kyllä olisi myös keksitty unix-ympäristönkin päänmenoksi. tai siis enemmän.
.

[q]GoA:
Ja niin, vaihtohetona linux.
*clip*
Hyvähän se on mutta peruskäyttäjälle aivan liian vaativa. Ala nyt selittää jotain näyttiksen ajureiden asennusta kirjotitamalla miljoona rivia koodia ja käänätämllä kerneliä ja kuka ties mitä.
[/q]
En nyt tosiaan sano, että Linux olisi ratkaisu kaikkeen, mutta kuvailemallasi tavalla ei kyllä enää useimpien Linux distribuutioiden uusimpien versioiden kanssa tarvitse pahemmin painia.

Laitapa piruuttasi vaikka SUSE, MEPIS ja Ubuntu CD:t latautumaan pariksi yöksi ja tee niillä pari testiasennusta. Veikkaanpa, että käsityksesi Linuxin asennuksen hankaluudesta muuttuu.

Uusimmat pelit nyt ei edelleenkään toimi, mutta about kaiken muun saa kyllä tehtyä varsin ongelmitta.

[q]messis:
Tuo tuskin pitää paikkaansa. *nixeissa on parempi tiedostosuojaukset kuin windowsissa. normaalikäyttäjällä ei ole oikeuksia kuin omiin tiedostoihinsa.
[/q]
Tuo on kyllä mun käsitykseni mukaan ihan täyttä puppua. NTFS:n tarjoama tiedostosuojaus on edistyneempi kuin perinteisen *nix tiedostojärjestelmän tarjoama.

Sääli, että hienoista suojaussysteemeistä ei pahemmin kostu kun suurin osa Windows käyttäjistä käyttää konetta defaulttina Administrator-tason oikeuksin.

[q]samoin yhdessä koneessa käännetyt binäärit eivät toimi toisessa. saattaa jopa olla ettei toisessa linuksissa käännetyt ohjelmat toimi enää niin hyvin toisessa linuksissa, vaikka monissa voisikin toimia.
[/q]
Taas ollaan - jos ei ihan metsässä - niin aika harhaanjohtavalla polulla. Jos levittää ohjelmansa mukana kaikki käytetyt kirjastot staattisesti linkattuina niin vaikea on löytää sellaista Linux konetta, jossa binääri ei pyörisi. Tietysti prosessoriarkkitehtuurien välillä interoperabilityä ei ole, mutta käytännössä kaikki Linuxilla pyörivät kotikoneet (joista tässä oli kyse) on i386 yhteensopivia.

[q]S-T:
---
Ana-5000:
Tekniset edellytykset pitää linux-kone siistinä ja puhtaana on tietty paremmat ku winkkarissa, mutta se ei ole imho se perusongelma, vaan käyttäjien osaamattomuus / ymmärtämättömyys.
---
Ton asian korjaamiseksi me tulevat atk-opet (mm. minä ja siveys) teemme kaikkemme
[/q]
Vaikka mennään jo tosi kauas aiheesta, niin pakko kommentoida. Itselläni on ollut jopa sellaisia opettajia, jotka jonkun tylsän windows opetus tunnin aikana hehkutti linuxii niinpaljon, että se varsinainen opetus jäi melkein kokonaan pois. Eihän tämä varmaan haittaa niitä, jotka osaa asian, mutta kuitenkin... Tälläiset opettajat ovat omasta mielestä melkein pahimpia.

[q]Epailija:
Kuinka paljon Tres, toma, pHaze, Ana, onomatopoeia, kuilu, Zyklonius, Juhgu, JustinSane, S-T et cetera ad infinitum oikein lukevat kirjoja? [/q]

No, henk koht. mä olin skidinä yks niistä hiljasista nynnyistä
joilla ei ollut elämää, lueskelin ala-asteikäisenä
mm. tietosanakirjoja ihan huvikseni, ja ainakin Raamattu,
Koraani, Kalevala ja Danten Jumalainen näytelmä
tuli luettua sit kans jo ennen kuin pääsin edes murrosikään.
I kid you not. Meillä ei myöskään ollut televisioo ennenkuin
mä täytin jotain 11 ja kun nyt olin jo oppinut lukeen suht'nuorena
niin lukeminen oli vakioajanvietettä. Ylipäätään mä luen
edelleen kirjan tai kaks viikossa, ihan vaan siks
kun mulla ei ole muuta elämää edelleenkään. Eikä televisioo.
Yksinkertaista.

Tää ehkä selittää mua ihmisenä muutenkin

[q]Ana-5000:
---

Kustannustehokasta? Aika harva viruksenkirjoittaja tollasta miettii. Olet kyllä oikeassa, automaagisesti leviävien virusten hidastaminen ja pysäyttäminen tekisi riskistä pienemmän, mutta sekin on sitten eri juttu millaisia tietoturva-aukkoja linukasta löytyisi jos viruksenkirjoittajat kohdistaisivat siihen yhtä paljon huomiota kuin winkkariin nyt.

Tällä hetkellähän suuri osa exploiteista kirjoitetaan paikkaustiedostojen ilmestymisen jälkeen, sillä viruksenkirjoittajat tietävät miten uskomattoman laiskoja ihmiset ovat koneitaan päivittämään. En usko että Linux-maailmassa ainakaan käyttäjästä riippuva päivitys nopeutuisi, ellei sitä tehtäisi yrityksen tasolta jotenkin sentraalisti, esim. kääntämällä aina uusi versio kernelistä ja asentamalla se verkon yli joka koneelle.

Nyrkkisääntönä vois melkeen sanoa, että yli puolet käyttäjän tunnolle jätettävistä päivityksistä jäävät tekemättä.

Disclaimerina vielä kun puhuit tosta "faktojen heittelystä", en mä heitä mitään faktoja, kunhan spekuloin.
[/q]

Kyllä linuxiin kiinnitetään tällä hetkellä hyvin paljon huomiota juuri tietoturva-aukkoihin ja niiden exploittaamiseen. Ja minkälaisia muita viruksia on kuin 'automaagisesti' leviäviä? Ne, jotka vaativat käytäjän interaktiota, ovat troijalaisia. Tehdään määritelmät selväksi.

Sitä paitsi ei ne ole viruksenkirjoittajat, jotka niitä aukkoja löytää. ne ovat aivan eri ihmisiä, joista osan on 'rikollisia' ja osa ammattilaisia tietoturva-asiantuntijoita. Viruksen tekijät vaan käyttävät hyväksi julkaistuja tietoja ja sitä, että ihmiset päivittävät koneita niin huonosti.

Se juuri eroaa näissä kahdessa platformissa. En usko, että niin helposti kun tällä hetkellä saadaan windowsille tehtyä viruksia, niin saadaan linuxille. Ja kyllähän "social-engineeriä" käytetään jo nyt sähköpostispammeissa (esim. muka microsoftin lähettämä windows update -maili, jossa onkin virus jne). Samoin linuxin korjaustahti on paljon suurempi kuin windowsin, varsinkin kun itse linuxin kernelistä löytyy harvoin bugeja, ne on enemmän monista eri ohjelmista, joilla jokaisella on omat kehittäjänsä. Linuxin kerneli on vapaata koodia ja sitä auditoidaan kyllä kaiken aikaa niin monien tuhansien tietoturva-asiantuntijoiden avulla, että sen takia luulen aukkoja löytyvän harvemmin. Näin ei ole windowsin kanssa.

[q]Ana-5000:
(Tää threadi on lähteny raiteilta aika pahasti) :D
[/q]

hys :)

Jos on saanut parkkisakon väärään paikkaan pysäköimisestä, niin voiko saada uudet sakot samasta paikasta jos se edellinen lasku on vielä paikoillaan? Vai kurkkaako valvojat sit ensimmäisen sakon pvm:ää ja jos se on saman päivän, niin ne ei anna uutta, mutta jos ois edellisen päivän niin antais uuden?

Miksei maanviljelijöitä koskaan syytetä Jumalan leikkimisestä?

[q]tiipi:
Jos on saanut parkkisakon väärään paikkaan pysäköimisestä, niin voiko saada uudet sakot samasta paikasta jos se edellinen lasku on vielä paikoillaan? Vai kurkkaako valvojat sit ensimmäisen sakon pvm:ää ja jos se on saman päivän, niin ne ei anna uutta, mutta jos ois edellisen päivän niin antais uuden?
[/q]
Voi saada, jos valvoja tarkastaa lasissa jo olevan lapun.
Tiedän tapauksen, jossa hlö pysäköi samalla sakolla (suunnilleen samassa kohdassa olevalle) laittomalle paikalle joitakin viikkoja kunnes lapun päivämäärä oli tarkistettu ja toinen lappu laitettu vanhan viereen.

[q]JustinSane:
Kyllä tääkin varmaan tyhmästä kysymyksestä menee:
Voinko pyörittää samalla koneella sekä linuxia, että wintoosaa?
Mitä mun pitää käytännössä tehdä?
[/q]

VMware Workstation softan avulla voit asentaa omalle koneellesi enemmän kuin yhden käyttiksen, esim. wintoosan ja linuxin.

http://www.wmware.com

[q]Ana-5000:
Miksei maanviljelijöitä koskaan syytetä Jumalan leikkimisestä?
[/q]

Siksi koska Jumala ei todellisuudessa pidä maanviljelijöistä ja tiedostavat ihmiset antavat tästä syystä armon käydä oikeudesta: Je n'accuse pas! Ai miksikö? Muistat varmaan pienenä poikana hihitelleesi raamatusta löytyvälle tarinalle, jossa seikkailee syntisäkki nimeltä Onan, jonka nimestä on johdettu sofistikoituneempi synonyymi arkiselle käteenvedolle. Pakanoiden ja peikkolasten tiedoksi, että Onan oli aikaansa edellä oleva miekkonen, jonka mielestä naista ei kandennut aina saattaa tiineeksi ja itseään elatusvelvolliseksi, vaan silloin kun himot jylläsivät, ponteva tumppuunveto oli hänestä sallittua. Kas, Onan proosallisesti vuodatti siemenensä maahan, eikä naikkosen sisälle. Jumalahan tästä raivostui, sillä ei tuota elämännektaria nyt tuolla tavoin sovi väärinkäyttää. Samasta syystä Jumala vihaa maanviljelijöitä, jotka ovat itsepintaisesti jo vuosituhansien ajan kylväneet siemenet peltoon. Mokomat kerettiläiset saavat tuta taivaallisen raivon niskassaan, niin maataloustukien leikkaamisten kuin myös aikanaan tuonpuoleisen korventavan tulipätsin muodossa.

Does that satisfy you, Sir?

[q]Mikko Grönroos:
---
äpärä:
Miten selität sokealle värit?

---

"Värit ovat pintoja tai valonlähteitä, joiden heijastama tai luoma elektromagneettinen säteily on aallonpituudeltaan noin 400-750 nm."
[/q]

Itse asiassa me juuri keskusteltiin tästä asiasta yhtenä sunnuntaiaamuna: värien ja näkyvän valon skaala sattuu olemaan tuo, koska olemme ihmisiä. Muistaakseni mehiläiset näkee ultraviolettisäteilyä (alle 380nm säteilyä) ja käärmeet infrapunaa (yli 760nm). Jos me oltaisiin vaikka mehiläisiä, meillä olisi ihan eri käsitykset väreistä kuin nyt. Että siinä mielessä termi "näkyvä valo" on aikamoista ihmiskeskeistä hapatusta.

[q]Kosaz:
clipclip
[/q]
tämän takia kirjoitinkin heti ekaksi sanaksi "jos"

[q]Epailija:
Miksikö näin käy? Kussakin systeemissä konsentraatioerot pyrkivät tasoittumaan, jos se vain on mahdollista ja energeettisesti edullista (eli johtaa pienempään kokonaisenergiaan).
[/q]
Pienempi kokonaisenergia lienee vähän harhaanjohtava termi - itselleni se ei ainakaan oikein aukea.

Mun käsitykseni on se, että energian määrä ei tällaisissa ilmiöissä muutu - se vain muutaa muotoaan ja siirtyy paikasta toiseen. Systeemin (*) sisällä energian määrä voi muuttua joko pienemmäksi tai suuremmaksi - riippuen siitä kumpi johtaa tasaisempaan energiajakaumaan paikallisen ympäristön kanssa.

Se mikä tässä nyt loppujenlopulta on oleellista on se, että kaikki muutos meidän maailmassamme on jotenkin sidoksissa energiaan. Mikään ei siis tapahtu itsekseen vaan ne pienet hiukkaset, joita ei kykene silmillä erottamaan leikkii keskenään ja vaihtaa tätä energiaa niin isoissa joukoissa, että meidänkin silmät erottaa miten niiden leikit tämän seurauksena muuttuu


(*) Mitä tahansa juttua joka voidaan edes käsiteellisesi erottaa sen ympäristöstä kutsutaan mun käsittääkseni fysiikassa systeemiksi

mitä hiukset ja karvat on?

[q]tiipi:
mietittiin tänään töissä, että miksi vesi haihtuu? eli siis en puhu höyrystymisestä, vaan tosiaan haihtumisesta, jota tapahtuu koko ajan.
[/q]

Ei tapahdu kaikissa tilanteissa kylläkään. Ilmaan ei mahdu loputtomasti vesihöyryä, joka siis ei ole sitä, mitä saunan kiukaalta näkee nousevan ylöspäin kun heittää löylyä, joten jos ilmankosteus on tarpeeksi suuri, ei samassa tilassa oleva vesi haihdu enää mihinkään. Tästä syystä pyykkien kuivattamisesta ei tule mitään huoneessa, jossa ei ilma pääse vaihtumaan.

Itse haihtuminen kuitenkin tapahtuu molekyylien lämpöliikkeen takia. Jotta vesimolekyyli voisi irtautua vedestä vesihöyryksi, tarvitaan tietty määrä energiaa. Koska eri molekyyleillä on eri määrät liike-energiaa molekyylien välisten törmäysten, pienten lämpötilaerojen jne. takia, niin aina välillä käy niin että veden pinnalla olevista molekyyleistä joku saa tarpeeksi energiaa oikeaan suuntaan voidakseen irrottautua molekyylien välisistä löyhistä sidoksista. Kun näin käy tarpeeksi monen molekyylin kohdalla, niin vesimolekyylien keskimääräinen liike-energia pienenee, mikä ilmenee veden lämpötilan laskemisena ja haihtumisen vähenemisenä. Jos vesi on esim. iholla, niin ilmiö aiheuttaa kylmäntunteen, kun lämpötilaerot pyrkivät tasoittumaan (lämpöä siis siirtyy ihosta veteen). Lämmön virratessa veteen saavat molekyylit keskimäärin lisää liike-energiaa ja haihtuminen jatkuu vanhaan tahtiin.

Miksikö näin käy? Kussakin systeemissä konsentraatioerot pyrkivät tasoittumaan, jos se vain on mahdollista ja energeettisesti edullista (eli johtaa pienempään kokonaisenergiaan).

Ainakin about noin. Sinttu kemistinä korjatkoon, jos ilmaisin asian huonosti.