onx autoo? jos ei, ni millaisen haluaisit?
Tämä peli voisi olla ihan mukava kaupunkiauto kesäisin. 
http://www.cardesignnews.com/autoshows/2002/paris/highlights/images/smart-roadster0648.jpg
http://www.cardesignnews.com/autoshows/2002/paris/highlights/images/smart-roadster0655.jpg
Saa myös porrasperäisenä:
http://www.cardesignnews.com/autoshows/2002/paris/highlights/images/smart-roadster0644.jpg
Mä näin tollasen Wienissä. Ihan näppärän näköinen, tosin kuski näytti hädin tuskin mahtuvan sisään. 
Täydellisen kokoinen auto tällaiselle hoikalle hukkapätkälle. Jonkun Citroen C5:n sisällä näyttäisin kuin pikkulapselta. No okei, näytän kyllä sellaiselta muutenkin. 
[q]Epailija:
Hyvällä suunnittelulla saa huomattavasti pienemmästä moottorista käytännössä yhtä hyvän.
[/q]
Se on totta mutta kun raha tulee kyseeseen niin yleensä halutaan hyötynäkökulmassa edullisin vaihtoehto. Se vaatii miljoonia jos aikoo suunnitella uuden hyvän moottorin aivan tyhjästä.
Onhan mul vanha punainen Civic:i 
ei jaguar mut päriää sille kumminkin*nauru*
Haluais: BMW M3 tai M5 -03 vm.*vink**nauru**vink*
[q]Late:
Noi on kyllä varsin mukavan näkösiä ja varmasti ihan näppäriä kaupungissa. Mutta suoritus kyky on se mikä noissa kusee niin pahasti että niistä ei edes kannata haaveilla. 
Smart fortwo coupé brabus ois kyllä varsin jees kauppakassi.
[/q]
Kyllä noi roadsterit ainakin lähtee sataseen alta 10sek ettei se mikään täysmopo ole. Kulutus on niin pieni että niillä ajelee mielellään ja kyllä mä ottaisin tuommoisen kun kaupunkiajoa kertyy nykyään jo jonkin verran.
Uudempi auto on just hankinnassa. Pontiac Trans Sport vuodelta 92-96 vähä riippuen hinnasta ja kunnosta.
[q]Blues:
Jep. Ja tuloksena on varmaan turhin moottori, minkä olen missään autossa nähnyt - nimittäin se W12, mikä Phaetoniinkin on ängetty.
---
Hyöty on siinä että ne saadaan pieneen tilaan.
[/q]
Ja siinä, ettei kaikkea tarvitse miettiä alusta asti uudestaan. Voimanlähteenä en kuitenkaan arvosta kyseistä pyttyä yhtään. Hyvällä suunnittelulla saa huomattavasti pienemmästä moottorista käytännössä yhtä hyvän.
[q]Inferno:
Ford Mustang Shelby GT-500 ´67
[/q]
Ahh, siinä olis vasta auto. Tämänhetkinen auto on jo melkein yhtä hieno (Masta 323F)
[q]Epailija:
Tämä peli voisi olla ihan mukava kaupunkiauto kesäisin.
[/q]
Noi on kyllä varsin mukavan näkösiä ja varmasti ihan näppäriä kaupungissa. Mutta suoritus kyky on se mikä noissa kusee niin pahasti että niistä ei edes kannata haaveilla.
Smart fortwo coupé brabus ois kyllä varsin jees kauppakassi.
Tällä hetkellä meikällä on -73 kupla, mut ostossa olis uus Golffi (jos vaan pankki antaa lainaa *iloinen*)
[q]cubido:
Näin unessa vaaleanpunaisen DX Corollan...
[/q]
vähän ku tää, mut vaan korolla :)
linkki
Tässä ois kesäauto, eli Nissan 200sx:
http://personal.inet.fi/bailu/trancemaster2003/nissemindre.JPG
..Ja tässä talviauto BMW 323i:
http://personal.inet.fi/bailu/trancemaster2003/bmwmindre.JPG
[muokattu 9.1.2004 10:30]
[q]Late:
Noi on kyllä varsin mukavan näkösiä ja varmasti ihan näppäriä kaupungissa. Mutta suoritus kyky on se mikä noissa kusee niin pahasti että niistä ei edes kannata haaveilla.
[/q]
Suorituskyky tuolla mallilla on mielestäni ihan riittävä. Vajaan 700:n kuution turbomoottori kun kiidättää valmistajan mukaan auton nollasta sataan 10,9:ään sekuntiin ja huippunopeus on 180 km/h - huippunopeus siis samaa luokkaa kuin pienissä perheautoissa ja kiihtyvyys samaa luokkaa n. kaksilitraisten perheautojen kanssa. Ei tuossa vauhdin hurmaa pääse hirveästi kokemaan, mutta mihin sitä lisäpotkua oikeasti enää tarvitsee? 
[q]Blues:
Kyllä noi roadsterit ainakin lähtee sataseen alta 10sek ettei se mikään täysmopo ole. Kulutus on niin pieni että niillä ajelee mielellään ja kyllä mä ottaisin tuommoisen kun kaupunkiajoa kertyy nykyään jo jonkin verran.
[/q]
Roadsterit eivät vielä tuolla moottorilla pääse ihan noihin lukemiin, mutta Brabuksen tekemästä V6-Biturbosta (tehoa 125 kW) on tehty jo prototyypit. EU-kulutus tuolla perusversiolla on valmistajan ilmoituksen mukaan 6,3 litraa kaupunkiajossa, 4,3 maantiellä ja 5,1 yhdistetty - eli vähemmän kuin 1.4-litraisilla bensakoneilla, jotka jäävät suorituskyvyssäkin kakkoseksi. Painoeroa Roadsterin eduksi tosin löytyy semmoiset parisataa kiloa...
[q]Epailija:
Suorituskyky tuolla mallilla on mielestäni ihan riittävä. Vajaan 700:n kuution turbomoottori kun kiidättää valmistajan mukaan auton nollasta sataan 10,9:ään sekuntiin ja huippunopeus on 180 km/h - huippunopeus siis samaa luokkaa kuin pienissä perheautoissa ja kiihtyvyys samaa luokkaa n. kaksilitraisten perheautojen kanssa. Ei tuossa vauhdin hurmaa pääse hirveästi kokemaan, mutta mihin sitä lisäpotkua oikeasti enää tarvitsee?
[/q]
Oho muistin kyllä specsit aivan väärin... Nuo on kyllä todellakin aivan riittävät.
Muistelin että luvut olisivat olleet jotain 15 sekunnin ja 130 km/h paikkeilla.
[muokattu 9.1.2004 11:39]
[q]Epailija:
[...] Ei tuossa vauhdin hurmaa pääse hirveästi kokemaan, mutta mihin sitä lisäpotkua oikeasti enää tarvitsee? *ding*[/q]
Siihen, että jos tajuaa jonkun jäävän alle, niin voi painaa lisää kaasua, jotta jalankulkija/eläin/what ever ei jää kitumaan vaan kuolee samantien levollisin mielin. 
[q]JussiS:
---
akir0:
Uudempi auto on just hankinnassa. Pontiac Trans Sport vuodelta 92-96 vähä riippuen hinnasta ja kunnosta.
---
IMO noi jenkit on tasan yhtä fiksu ostos, kun jos kaataisit bensaa maahan. Suomen talvi tappaa noi aika tehokkaasti.
[/q]
Ei mulla ainakaan ole mitään hirveän pahaa sanottavaa kyseisestä autosta. Perheessä semmoinen oli seitsemisen vuotta ja sinä aikana sillä ehti ajella niin kesällä kuin talvellakin. Pienempi 2,3 litrainen moottori kyllä vaati muistaakseni talvisin kaupunkiajossa semmoiset 17 litraa satasella, mutta kesällä pääsi noin yhdellätoista litralla, mikä on jo ihan inhimillinen lukema tuon kokoiselle autolle. Ihan ok peli, mitä nyt vaihteensiirto vähän tökki ja kerran jätti tielle laturin pettäessä.
[q]Epailija:
Suorituskyky tuolla mallilla on mielestäni ihan riittävä. Vajaan 700:n kuution turbomoottori kun kiidättää valmistajan mukaan auton nollasta sataan 10,9:ään sekuntiin ja huippunopeus on 180 km/h - huippunopeus siis samaa luokkaa kuin pienissä perheautoissa ja kiihtyvyys samaa luokkaa n. kaksilitraisten perheautojen kanssa. Ei tuossa vauhdin hurmaa pääse hirveästi kokemaan, mutta mihin sitä lisäpotkua oikeasti enää tarvitsee?
[/q]
Noilla spekseillä ajaisin (lähes) auton kuin auton suoraan mereen.*nukkuu* Lisäpotkua oikeasti tarvitsee siihen että siitä ajamisesta tulee nautittavaa, tollasella mopolla on hirveetä kärvistelyä edes miettiä mitään ohituksia syheröisellä maantiellä. Mulla oli jo kerran diesel volvo joka kiihtyi noin 13 sekuntiin. Sillä on hengen lähtö lähellä kun lähdet ohittamaan esim turuntiellä pitkää rekkaletkaa joka hinaa ylämäissä. Nykyisin meininki on vähän toisenlaista eikä paluuta näy.*heiii*
[q]akir0:
Uudempi auto on just hankinnassa. Pontiac Trans Sport vuodelta 92-96 vähä riippuen hinnasta ja kunnosta.
[/q]
IMO noi jenkit on tasan yhtä fiksu ostos, kun jos kaataisit bensaa maahan. Suomen talvi tappaa noi aika tehokkaasti.