Eduskuntavaalit 2007
[q]Karski, 14.2.2007 13:32:
Mua huolestuttaa suomen nuoriso, jos
perustulo / kansalaispalkka tuli tässä
vaiheessa uutena ajatuksena.
[/q]
Aika monille niin alle kuin yli kolmekymppisillekin tulee... Ja se on oikeesti huolestuttavaa.
Muuten suhtaudun perustulomalliin hyvinkin myönteisesti, mutta hiukan epäilyttää tuo 18-vuotiaalle kotona asuvallekin ehdotettu 440e/kk. Ainakin itse, kun olin 18-vuotias kotona asuva lukiolainen, olisi minulle reilu kaksi ja puoli tonnia vanhaa rahaa kuussa ollut melkoisen paljon baariin yms. törsättäväksi. Pakollisia menoja kun ei tuossa vaiheessa vielä paljoa ollut... En tiedä olisiko tuollainen määrä vastikkeetonta rahaa kasvavalle nuorelle hyväksi, itselleni tuskin ainakaan olisi ollut.
edit: Tämä siis ei ole kommenttina Snaggon ylläolevaan kommenttiin, jossa rahat menisivät vuokranmaksuun. Tulipa muuten vain mieleen.
Olavi Mäenpää *sydän*
[q]Tyranoid, 14.2.2007 13:43:
Muuten suhtaudun perustulomalliin hyvinkin myönteisesti, mutta hiukan epäilyttää tuo 18-vuotiaalle kotona asuvallekin ehdotettu 440e/kk. Ainakin itse, kun olin 18-vuotias kotona asuva lukiolainen, olisi minulle reilu kaksi ja puoli tonnia vanhaa rahaa kuussa ollut melkoisen paljon baariin yms. törsättäväksi. Pakollisia menoja kun ei tuossa vaiheessa vielä paljoa ollut... En tiedä olisiko tuollainen määrä vastikkeetonta rahaa kasvavalle nuorelle hyväksi, itselleni tuskin ainakaan olisi ollut.
[/q]
Paljonkos lapsilisä on? Sehän luonnollisesti lakkautettaisiin jos perustuloon siirryttäisiin.
[q]Karski, 14.2.2007 13:32:
Mua huolestuttaa suomen nuoriso, jos
perustulo / kansalaispalkka tuli tässä
vaiheessa uutena ajatuksena.
[/q]
Minkäs voit kun politiikka ei yksinkertaisesti kiinnosta eikä sitä tule seurattua tollai yleisesti.
[q]Tyranoid, 14.2.2007 13:43:
Muuten suhtaudun perustulomalliin hyvinkin myönteisesti, mutta hiukan epäilyttää tuo 18-vuotiaalle kotona asuvallekin ehdotettu 440e/kk. Ainakin itse, kun olin 18-vuotias kotona asuva lukiolainen, olisi minulle reilu kaksi ja puoli tonnia vanhaa rahaa kuussa ollut melkoisen paljon baariin yms. törsättäväksi. Pakollisia menoja kun ei tuossa vaiheessa vielä paljoa ollut... En tiedä olisiko tuollainen määrä vastikkeetonta rahaa kasvavalle nuorelle hyväksi, itselleni tuskin ainakaan olisi ollut.
edit: Tämä siis ei ole kommenttina Snaggon ylläolevaan kommenttiin, jossa rahat menisivät vuokranmaksuun. Tulipa muuten vain mieleen.
[/q]
No uskon että aika moni vanhempi siirtyisi siihen mitä itsellä oli vaikka perustuloa ei ollutkaan.
Eli itse piti maksaa puhelinlaskut, vaatteet, matkat, harrastukset jne...
Jos olis tullut tommonen summa tilille, niin varmaan olis vuokraa ja ruokarahaakin pyydetty.
Eli eiköhän toi oo vanhemmista kiinni ja vähän myös vanhempien vastuulla.
[q]Snaggo, 14.2.2007 13:55:
---
Karski, 14.2.2007 13:32:
Mua huolestuttaa suomen nuoriso, jos
perustulo / kansalaispalkka tuli tässä
vaiheessa uutena ajatuksena.
---
Minkäs voit kun politiikka ei yksinkertaisesti kiinnosta eikä sitä tule seurattua tollai yleisesti.
[/q]
no toi on vähän niinku ei olis kiinnostunu
siitä että paljonko saa duunista liksaa,
tai millasessa kämpässä asuu. politiikka
on kuitenkin jotain sellasta joka vaikuttaa
kaikkeen mitä sä teet.
[q]Snaggo, 14.2.2007 13:55:
Minkäs voit kun politiikka ei yksinkertaisesti kiinnosta eikä sitä tule seurattua tollai yleisesti.
[/q]
Oletko koskaan ajatellut että politiikka = sun elämästä ja ympäristöstä päättämistä?
Tietty jossei omasta elämästä päättäminen kiinnosta, niin sitten ihan ymmärrettävää.
[q]phanatic, Paljonkos lapsilisä on?
[/q]
Näyttää olevan 100e (ensimmäisestä lapsesta, seuraavista enemmän 172e saakka). Eli aika iso ero tuohon perustulomalliin. Sitäpaitsi lapsilisää ei ole varsinaisesti tarkoitettu nuoren omaksi käyttörahaksi, vaikka monet sen itselleen saavatkin (kuten minäkin aikoinaan).
[q]Karski, 14.2.2007 13:59:
---
Snaggo, 14.2.2007 13:55:
---
Karski, 14.2.2007 13:32:
Mua huolestuttaa suomen nuoriso, jos
perustulo / kansalaispalkka tuli tässä
vaiheessa uutena ajatuksena.
---
Minkäs voit kun politiikka ei yksinkertaisesti kiinnosta eikä sitä tule seurattua tollai yleisesti.
---
no tää on vähän niinku ei olis kiinnostunu
siitä että paljonko saa duunista liksaa,
että minkäs voit.
[/q]
Joten tehkäämme politiikasta miellyttävämpää ja ihmisläheisempää 
Nykyisessä muodossa se vaan on jotenkin etäistä ja monimutkaiselta vaikuttavaa.
[q]Tyranoid, 14.2.2007 14:00:
Näyttää olevan 100e (ensimmäisestä lapsesta, seuraavista enemmän 172e saakka). Eli aika iso ero tuohon perustulomalliin. Sitäpaitsi lapsilisää ei ole varsinaisesti tarkoitettu nuoren omaksi käyttörahaksi, vaikka monet sen itselleen saavatkin (kuten minäkin aikoinaan).
[/q]
Perustulo ehkä rohkaisis myös pelokkaampia lähtemään aikaisemmin pois vanhempien siipien alta ja siten oppimaan aikaisemmin ottamaan vastuuta elämästään. Mutta toki joihinkin toi vaikuttais huonosti, mutta parempi mun mielestä että osa laiskoista pysyy laiskoina, kuin nykyinen systeemi, jossa ahkeralle ei anneta mahdollisuutta.
Itse en esim. voinut muuttaa pois kotoa ennen kuin täytin 20 tai pääsin korkeakouluun... Koska en olis saanut senttiäkään mistään tukea, kun pelkästään äidin tulot oli jo liian suuret virallisten tahojen mukaan.
[q]Tyranoid, 14.2.2007 14:00:
---
Näyttää olevan 100e (ensimmäisestä lapsesta, seuraavista enemmän 172e saakka). Eli aika iso ero tuohon perustulomalliin. Sitäpaitsi lapsilisää ei ole varsinaisesti tarkoitettu nuoren omaksi käyttörahaksi, vaikka monet sen itselleen saavatkin (kuten minäkin aikoinaan).
[/q]
No kuka sanoi että lapsen perustulo olisi tarkoitettu lapsen omaksi käyttövaraksi?
[q]Snaggo, 14.2.2007 14:01:
Joten tehkäämme politiikasta miellyttävämpää ja ihmisläheisempää
Nykyisessä muodossa se vaan on jotenkin etäistä ja monimutkaiselta vaikuttavaa.
[/q]
Ei kaikkeen politiikkaan tarvitse sekaantua, jos sekaantuu johonkin, on myös välimuotoja...
Mutta erilaisten foorumien seuraaminen, asioista keskusteleminen, puolueiden ja eduskuntaehdokkaiden sivujen selaaminen, sekä UUTISTEN SEURAAMINEN on jo aika iso askel...
Huolestuttavan harva ihminen katsoo, kuuntelee, lukee tai muuten selvittää edes kerran päivässä mitä maailmalla tai edes kotisuomessa tapahtuu. Ollaan kohta kuin Amerikkalaiset konsanaan, tietotaso välillä vaikuttaa huolestuttavan samalta.
Nimimerkki: Jääkarhuja takapihalla
[q]Dementation, 14.2.2007 14:03:
mutta parempi mun mielestä että osa laiskoista pysyy laiskoina, kuin nykyinen systeemi, jossa ahkeralle ei anneta mahdollisuutta.[/q]
Olet oikeassa kyllä. Mietin, että pitäisikö perustuloon olla ehtona poissa kotoa asuminen, mutta toisaalta ei liene hyvä että yhteiskunnan taholta suosittaisiin sellaistenkin nuorten kotoa muuttamista, jotka eivät vielä ole kypsiä asumaan yksin...
[q]phanatic, 14.2.2007 14:04:
No kuka sanoi että lapsen perustulo olisi tarkoitettu lapsen omaksi käyttövaraksi?
[/q]
Kuka sanoo että 18 vuotias on lapsi?
Ja vieläkin, jos se saa ton rahan joka kuukausi, niin tuskin kovin moni vanhempi antaa sit enää lapselleen kaiken tarvittavan ilmaiseksi, jos sen käteenjäävät tulot on 440 euroa kuussa, joka on aika paljon monelle työssäkäyvällekin vaikkapa lainanlyhennysten jälkeen. Tässä varmaan alkaa moni vanhempi ehdottaa lapselleen, että muuta pois tai maksa "elatusta" ja mä en näkis sitä pahana muutoksena.
[q]phanatic, 14.2.2007 14:04:
No kuka sanoi että lapsen perustulo olisi tarkoitettu lapsen omaksi käyttövaraksi?
[/q]
Ei sinänsä kukaan. Mutta jos se rinnastetaan perustuloon, niin ainakin minulle tämä tulee mieleen. Perustulo kun on tarkoitettu nimenomaan saajansa käyttöön.
[q]Tyranoid, 14.2.2007 14:07:
Olet oikeassa kyllä. Mietin, että pitäisikö perustuloon olla ehtona poissa kotoa asuminen, mutta toisaalta ei liene hyvä että yhteiskunnan taholta suosittaisiin sellaistenkin nuorten kotoa muuttamista, jotka eivät vielä ole kypsiä asumaan yksin...
[/q]
Musta aivan turhaa, koska onhan sekin merkittävää, että jos on säästeliäs nuori, joka asuu vanhempiensa luona (vaikkapa opiskelee ihan vieressä, joten muuttaminen olisi typerää), niin hän voi kerätä vuodessa useita tuhansia säästöön tulevaa korkeakouluopiskelua varten tms... Joka taas vähentäisi opiskeluaikaista työntekoa ja velan oton tarvetta ja täten ehkä nopeuttaisi valmistumista.
Tai sitten säästöt mahdollistaisivat oman auton tai asunnon oston, joka taas parantaa kansantaloutta verraten vanhempien luona asumiseen ja vanhempien autolla ajamiseen.
Perustulossa on vain yhtenä kantavana ideana byrokratian karsiminen, ja jos perustuloa aletaan rajoittamaan, tyyliin "eihän 18v. kotona asuva sitä tarvitse", "no eihän summaa x enemmän tienaavat sitä tarvitse", "no eihän tuo perinnön saanut sitä tarvitse" jne niin kappas vaan, tarvitaan taas mieletön lomakesota ja virkamiesarmeija pyörittämään systeemiä.
[q]Tai sitten säästöt mahdollistaisivat oman auton tai asunnon oston, joka taas parantaa kansantaloutta verraten vanhempien luona asumiseen ja vanhempien autolla ajamiseen.[/q]
Jos kansantaloudesta kerätään veroilla lapselle auton hinta, ja sitten lapsi ostaa auton, niin en kyllä täysin ymmärrä miten tämä parantaisi kansantaloutta.
Toinen perustulossa arveluttava juttu on se, että sitä maksettaisiin vain Suomessa asuville. Kuinka tätä valvottaisiin? 440e/kk ei ole Suomessa paljon, mutta monessa maailmankolkassa sillä saa oikein mukavan elämän. Olisiko perustulomallissa vaarana, että merkittävä osa porukasta häipyisi Intiaan elämään lokoisaa hippielämää muiden varoilla? ;)
Olen siis edelleen periaatteessa perustulon kannalla, esitän tässä vain joitain pointteja mitä olen itse miettinyt.
Äänestätkö eduskuntavaaleissa 2007? Miksi äänestät tai jätät äänestämättä? Klubbarilaisia ehdokkaita?