"Ainoastaan vastustaminen on tärkeää"-topic
Vastustan kaikkia lain vastustajia. Jos laki sanoo että joku asia on jotenkin, niin sitten se V*TTU ON! Lopeta kiukuttelu ja mars tekemään lakimuutosehdotusta!
Tulipas hyvä olo 
Oikeesti... Miksi ihmisten pitää narista laista lainvalvojille?! Nariskaa niille jotka ovat mielestänne säätäneet ne typerät pykälät!
Vastustan tyyppejä, jotka on sitä mieltä, että jonkun ihme tasa-arvon takia myös naisille kuuluisi yleinen asevelvollisuus.
T: Rautaa rajalle ry. ja Uraliin vaan niin, että nuppi tutisee Tuntematon Sotilas- perinneseura
[q]Jone, 19.4.2006 15:12:
Suurin osa meistä on varmaan törmännyt siihen kuinka webbiforumien keskusteluissa tunteet kuumenevat ja asian eri osapuolet ovat henkeen ja vereen jonkun asian puolesta tai sitä vastaan. Loppupeleissä argumenteissa ei välttämättä enää ole mitään järkeä ja koko keskustelussa mitään mieltä. Se on usein jopa harmillista.
Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää. On aivan sama mitä ja ketä vastustaa - pääasia että vastustaa kovaäänisesti.
Itse vastustan pussirottia. Jopa on eläimellä helvetin tyhmä nimi. Kukahan idiootti senkin on keksinyt?
[/q]
Pussirottahan on täydellinen eläin. Oikeesti. Jos sen hukkaa, ni ettii vaan sen pussista ni se on varmaan siellä. Sen lisäksi sen ei tarvii koskaan odottaa pussia kun sen pussi on aina siinä. Ja sit jokainen tolppa mihin se jää odottamaan on pussipysäkki. Sit sen pennut voi mennä sen mahaan ja ne on niinku pussimatkustajia.
Sä oot vaan niin väärässä et silmistä tulee nauloja.
[q]Juhgu, 19.4.2006 16:24:
WANHA.
[/q]
Et sitten yhtään tylsempää perustelua keksinyt? Tämä on niin monta kertaa loppuun naurettu - vai pitäisikö sanoa "naurettu" - huudahdus, että ihmetyttää kuka dorka enää kehtaa sitä edes käyttää. Sitä paitsi se saa sut näyttämään ihan irkkaajalta. :/
[q]zeuzz, 19.4.2006 23:08:
"hauska".gif
[/q]
Mä vastustan mitä tahansa giffiä missä tahansa forumilla, niin viesteissä kuin avatarissakin. Paitsi tätä -> 
Tällä hetkellä vastustan nukkumaanmenoa.
Joo, mä vastustan tällä hetkellä deadlineja, sekä koukuttavia pelejä, joiden parissa menee helposti seitsemän tuntia ilman että edes huomaa ajan kuluneen...
Vastustan veropapereiden tarkistamista ja niistä puuttuvien tietojen lisäämistä, (kun kyseessä on hikinen 12e).
[q]Individual, 19.4.2006 23:19:
Vastustan tyyppejä, jotka on sitä mieltä, että jonkun ihme tasa-arvon takia myös naisille kuuluisi yleinen asevelvollisuus.
T: Rautaa rajalle ry. ja Uraliin vaan niin, että nuppi tutisee Tuntematon Sotilas- perinneseura
[/q]
Mä vastustan tyyppejä, jotka pyrkii aina ymmärtämään tahallaan ton asian väärin ja uskovat että tyypit, jota ne taas vastustaa (joihin itsekin kuulun) olis ihka oikeasti pakottamassa Marjattaa ja Minnaa ottamaan rynnäreitä käteen ja opettelemaan taisteluhuutoja. Vastustan siksi, että toi on aika helvetin harvan kohdalla meistä oikea väitä. Itsekin olen jopa pasifisti, mutta samalla myös todellakin tasa-arvon kannattaja ja sitä mieltä että jos jollekin väestönosalle langetetaan laissa velvollisuus antaa valtiolle elämästään tietty pätkä, niin on syrjintää jos sama velvollisuus ei koske koko väestöä.
Vastustan verbaaliset nyrkit pystyssä nykyistä tasa-arvomallia, joka perustuu siihen että naisten oikeuksia lisätään ja miesten velvollisuuksia kasvatetaan. On aivan perseestä vaatia lisää ja lisää oikeuksia sekä pitää edelleen kiinni vanhoista sukupuolisidonnaisista etuoikeuksista ja tehdä niin liikennemerkin kokoinen "TASA-ARVOA"-prenikka rinnassa. Tällainen käytös nyt ei ole tasa-arvoa nähnytkään.
Vastustan "flunssa ja viikset"-komboa. Se on ihan saatanasta.
[q]Jone, 20.4.2006 09:16:
---
Individual, 19.4.2006 23:19:
Vastustan tyyppejä, jotka on sitä mieltä, että jonkun ihme tasa-arvon takia myös naisille kuuluisi yleinen asevelvollisuus.
T: Rautaa rajalle ry. ja Uraliin vaan niin, että nuppi tutisee Tuntematon Sotilas- perinneseura
---
Mä vastustan tyyppejä, jotka pyrkii aina ymmärtämään tahallaan ton asian väärin ja uskovat että tyypit, jota ne taas vastustaa (joihin itsekin kuulun) olis ihka oikeasti pakottamassa Marjattaa ja Minnaa ottamaan rynnäreitä käteen ja opettelemaan taisteluhuutoja. Vastustan siksi, että toi on aika helvetin harvan kohdalla meistä oikea väitä. Itsekin olen jopa pasifisti, mutta samalla myös todellakin tasa-arvon kannattaja ja sitä mieltä että jos jollekin väestönosalle langetetaan laissa velvollisuus antaa valtiolle elämästään tietty pätkä, niin on syrjintää jos sama velvollisuus ei koske koko väestöä.
[/q]
Kun armeijassa kuitenkin koulutetaan sodanajanjoukkoja, niin kuin itsekin tiedät, niin eikö se juuri siihen johda, että nämä Marjatta ja Minna painavat rynkkärit kädessä pelonsekaista taisteuhuutoa huutaen, kun mennään tuon suon yli niin, että heilahtaa. Vai onko kyse siitä, kun nuoret miehet Suomessa joutuvat antamaan elämästään valtion käyttöön tietyn määrän kuukausia, sama tasa-arvon nimissä tulisi koskea myös naisia. Ei välttämättä niin, että heidän pitäisi opetella tappamaan (lue= puolustamaan maataan) , vaan se aika voisi koostua jostain muusta yleishyödyllisestä työstä ja tekemisestä? Olenks mä vielä väärät?
[q]Individual, 20.4.2006 09:31:
Vai onko kyse siitä, kun nuoret miehet Suomessa joutuvat antamaan elämästään valtion käyttöön tietyn määrän kuukausia, sama tasa-arvon nimissä tulisi koskea myös naisia. Ei välttämättä niin, että heidän pitäisi opetella tappamaan (lue= puolustamaan maataan) , vaan se aika voisi koostua jostain muusta yleishyödyllisestä työstä ja tekemisestä? Olenks mä vielä väärät?
[/q]
Juuri näin. 
Näin suurin osa niistä sun vastustamistasi tyypeistä oikeasti haluaisi tapahtuvan ja ainoastaan minoriteetti "meistä" oikeasti haluaa pistää Kaijan ja Katriinan kurkkusalaatteihin. Siinä mä en itsekkään näe mitään järkeä, koska voivathan kunditkin valita sivarin ja armeijan välillä tai jopa vetää totaalit jos ei syystä tai toisesta perustellusti tai perusteetta hotsita.
Vastustan myöskin sitä, että niille perhanan ahvenanmaalaisille ja jehovantodistajille ei ole vastaavaa settiä olemassa. Piru vie, kaikki lusimaan kakkunsa ajallaan!
[q]Individual, 20.4.2006 09:31:
---
Jone, 20.4.2006 09:16:
---
Individual, 19.4.2006 23:19:
Vastustan tyyppejä, jotka on sitä mieltä, että jonkun ihme tasa-arvon takia myös naisille kuuluisi yleinen asevelvollisuus.
T: Rautaa rajalle ry. ja Uraliin vaan niin, että nuppi tutisee Tuntematon Sotilas- perinneseura
---
Mä vastustan tyyppejä, jotka pyrkii aina ymmärtämään tahallaan ton asian väärin ja uskovat että tyypit, jota ne taas vastustaa (joihin itsekin kuulun) olis ihka oikeasti pakottamassa Marjattaa ja Minnaa ottamaan rynnäreitä käteen ja opettelemaan taisteluhuutoja. Vastustan siksi, että toi on aika helvetin harvan kohdalla meistä oikea väitä. Itsekin olen jopa pasifisti, mutta samalla myös todellakin tasa-arvon kannattaja ja sitä mieltä että jos jollekin väestönosalle langetetaan laissa velvollisuus antaa valtiolle elämästään tietty pätkä, niin on syrjintää jos sama velvollisuus ei koske koko väestöä.
---
Kun armeijassa kuitenkin koulutetaan sodanajanjoukkoja, niin kuin itsekin tiedät, niin eikö se juuri siihen johda, että nämä Marjatta ja Minna painavat rynkkärit kädessä pelonsekaista taisteuhuutoa huutaen, kun mennään tuon suon yli niin, että heilahtaa. Vai onko kyse siitä, kun nuoret miehet Suomessa joutuvat antamaan elämästään valtion käyttöön tietyn määrän kuukausia, sama tasa-arvon nimissä tulisi koskea myös naisia. Ei välttämättä niin, että heidän pitäisi opetella tappamaan (lue= puolustamaan maataan) , vaan se aika voisi koostua jostain muusta yleishyödyllisestä työstä ja tekemisestä? Olenks mä vielä väärät?
[/q]
Armeijahan on sotia varten olemassa. Jos sota syttyisi ja rintamalla olis miehet että naiset, kuka tekis ammuksia, ketkä hoitas lapsia, kuka hoitais haavoittuineita ja kuka hoitas muonitusta.
Luulenpa ettei naiset sodankynnyksellä jäis kotiin cosmoa lukemaan.
[q]Jone, 20.4.2006 09:37:
---
Individual, 20.4.2006 09:31:
-klip-
---
Juuri näin.
[/q]
No nyt meni jakeluun täälläkin päässä, kun seitsemännen kerran selitettin.
[q]Tropico, 20.4.2006 09:43:
Armeijahan on sotia varten olemassa. Jos sota syttyisi ja rintamalla olis miehet että naiset, kuka tekis ammuksia, ketkä hoitas lapsia, kuka hoitais haavoittuineita ja kuka hoitas muonitusta.
Luulenpa ettei naiset sodankynnyksellä jäis kotiin cosmoa lukemaan.
[/q]
Duh! Vastustan äänekkäästi idiotismia, sisälukutaidottomuutta ja ymmärryskyvyn puutetta!
Kukaan ei ole nyt puskemassa rintamalle naisia, jotka eivät sinne halua ja minä en ole puskemassa sinne edes miehiä, jotka eivät sinne halua.
Kyse on siitä, että miesten on pakko antaa valtiolle armeijan tai sivarin muodossa 6-13kk elämästään tai häkki heiluu. Naisilla ja tietyillä pienemmillä etuoikeutetuilla ryhmillä ei moista velvoitetta ole. Kyse ei ole siitä tekisivätkö naiset ja nämä etuoikeutetut ryhmät mahdollisen sodan syttyessä (...ja tämä mahdollisuus on muuten häviävän pieni tällä hetkellä) mitään vai eivät.
Tuskin miehetkään jäisivät himaan Tekniikan Maailmaa lukemaan sodan syttyessä vaikka meillä ei olisi valtion säätämää pakollista "yhdyskuntapalvelua." Se ei kuitenkaan ole se pointti tässä ja vastustan argumentointivirheiden tekemistä. Vastustan vaikka annoin niiden tekemiseen threadin alustuksessa luvan.
Vastustan suomi-rokki-renkutusbaareja joissa on röökinsavua kun savukranaatin jäljiltä, musiikki aivan kauheeta ja ilman sipunlinnosto kenkiä ei pääse ees ovella portsarin ohi. Sellaset pitäs räjäyttää ja siirtää jonnekin latoon maalle, niin sais asiakkaatkin paremmin raktorinsa parkkiin siihen pihalle.
Mä vastustan kaikkia, jotka on mun kanssa eri mieltä ja siksi tyhmiä.
[q]Jone, 19.4.2006 15:12:
Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää. On aivan sama mitä ja ketä vastustaa - pääasia että vastustaa kovaäänisesti.
[/q]
Annetaas sitten mennä!
Olen äärimmäisen suivaantunut siitä, millaiset ihmiset hankkivat lapsia. Millaisten ihmisten ANNETAAN hankkia lapsia.
Miten voi olla mahdollista, että ihmiset, jotka eivät osaa huolehtia itsestään, tekevät pieniä lisäihmisiä? Miksi heidän annetaan tehdä niin?
"Yritin itsaria viime viikon loppuna, mut nyt mun kulta lopetti huumeiden käytön ja lupas rakastaa mua aina ja mamma anto meille 50 egee ku mun käsi katkes ja mun mielen terveys lääkkeetkin tuntuu purevan ja mä en oo yhtää hakannu päätäni seinää enää ja meille tulee vauvva!!!"
Ei niinkun jumalauta sanon minä.
Tämä on se topikki, jossa teillä kenelläkään ei ole valtaa tulla itkemään, että miten sä voit sanoa jotain tollasta ja vaatimaan multa selitystä, että millä perusteella sitten pitäisi valita, kuka saa tehdä lapsia, ja kuka sen muka päättäis ja itkuparkuvinkuvonku.
Lohdutukseksi teille, jotka haaveilette esittävänne näitä lisäkysymyksiä: en tiedä, kuka sen valinnan tekisi ja en tiedä, millä perusteella. En ole vaivautunut suunnittelemaan asiaa niin pitkälle, koska oletan, että kohtaisin vastustusta ylemmillä tasoilla, jos esittelisin asiani heille. En siis esittele, enkä perustele teille enempää.
Kerron vaan, että on se nyt perkele, että iloisesti katsellaan vierestä, kun vajaaälyiset lisääntyy.
Miehistä en ole niinkään huolissani. On monta esimerkkiä miehistä, jotka on vitun vajakkeja ja sekopäisiä, mutta lapsen synnyttyä tasoittuvat. Ja jos eivät, niin helvetti, helppohan niistä äijistä on eroon päästä.
Mutta äidit.
Äitiin pieni lapsi luottaa ihan jo vaistojensa pohjalta. Ei se tiedä, että se äiti, jota se suuresti tarvitsee, on vetänyt 10 kaljaa ennen imettämistä tai yrittänyt itsemurhaa päiväunien aikana.
Lapsi tarvitsee normaalin, täysipäisen äidin. Ei mitään huumehörhöä, alkoholistia, mielisairasta, liikalihavaa tai saapasta.
Kyllä. Liikalihava äiti on riski lapsilleen. Katsokaa (lähes) ketä tahansa porsasta äitiä ja verratkaa lapseen. Ihan samat piirteet näkyy jo parivuotiaissa lapsissa. Yleensä näihin perheisin törmää McDonald'sissa.
Äiti opettaa ruokatapansa lapselleen ja aiheuttaa aivan mielivaltaisesti terveydellisiä vaaroja päätöskyvyttömälle lapselleen.
Saappaus on sitten jo ihan oma lukunsa. Kouluttamattomat ihmiset lisääntyvät kuin kanit. Kouluttautuneet kehittävät uraansa ja harkitsevat raskautumisensa tarkkaan.
Luin kerran jotain mikä-lie mammapalstaa kaverini kehotuksesta ja itku meinasi päästä. Siellä kysellään ihan tosissaan aivan uskomattomia asioita! En edes jaksa avautua niistä sen tarkemmin.
Jotain on kuitenkin helvetin raskaasti vialla, jos äiti ei tiedä perusasioita lapsensa tai itsensä anatomiasta, tarpeista tai ylipäänsä mistään!
Mitä tapahtuu tulevaisuudessa, kun nämä nykyiset tyhmät* ihmiset lisääntyvät keskenään? (Ihminenhän yleensä löytää aina kaltaisensa.) Ei tarvita montakaan sukupolvea, kun näiden tyhmien lapset ovat pariutuneet keskenään ja lisääntyneet taas vähän. Sori vaan, mutta idiooteista vahemmista ei ole odotettavissa kauhean järkeviä lapsia kuin täysin poikkeustapauksissa. Tyhmät siis lisääntyvät, lisääntyvät ja lisääntyvät.
* Tyhmä ihminen ei ole välttämättä kouluttautumaton, kuten sanoin aiemmin. Moni meistä tuntee varmasti ihan henkilökohtaisestikin ihmisiä, jotka on turhauttavan tyhmiä koulutuksesta huolimatta. Koulutuksella saa vaan helposti mitattua sitä yleistä sivistystä.
Vertaa:
"Olen lukenut itselleni ammatin."
"Emmä mihkää vitun lukioo vittu menny ku ei siel oo mulle mitää kiinnostavaa, mä haluun rassata autoi tai sit mä muutan johonki kommuunii ja teen muovailuvahasta jäniksii ja myyn niitä sokeille tai rupeen hifkin tsiirliideriks, mut eka mä kuitenki suurennutan mun tissit ja sit hankin lapsen ja puen sen rokkivaatteisiin."
Sanon vaan, että on se nyt saatana ja pari muuta pyhää kaveria, ettei kukaan kontrolloi sitä, ketkä ryhtyvät vanhemmiksi!
Suurin osa meistä on varmaan törmännyt siihen kuinka webbiforumien keskusteluissa tunteet kuumenevat ja asian eri osapuolet ovat henkeen ja vereen jonkun asian puolesta tai sitä vastaan. Loppupeleissä argumenteissa ei välttämättä enää ole mitään järkeä ja koko keskustelussa mitään mieltä. Se on usein jopa harmillista.
Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää. On aivan sama mitä ja ketä vastustaa - pääasia että vastustaa kovaäänisesti.
Itse vastustan pussirottia. Jopa on eläimellä helvetin tyhmä nimi. Kukahan idiootti senkin on keksinyt?