"Ainoastaan vastustaminen on tärkeää"-topic

[q]äm, 20.4.2006 11:56:
Annetaas sitten mennä!
[/q]

Gotta love äm! *sydän*

Puollan voimakkaasti kiukkuasi - niin sitä pitää.

[q]Tropico, 20.4.2006 11:58:
Ok, myönnän lukeneeni edelliset postaukset aamulla toisella silmällä joten meni vähän offtopiciks kieltämättä *släp* En jatka aiheesta koska tästä tulisi kokonaan armeija-threadi...
[/q]

Pistä menemään vaan. Ei tässä topicissa voi mennä topicin ulkopuolelle kuhan on olemassa voimallisia mielipiteitä asiasta tai toisesta. Täällä saa liekittää just niin pirusti kun huvittaa vaikka kammottavan huonojen perusteluiden kanssa.

[q]Tropico,

Armeijahan on sotia varten olemassa. Jos sota syttyisi ja rintamalla olis miehet että naiset, kuka tekis ammuksia, ketkä hoitas lapsia, kuka hoitais haavoittuineita ja kuka hoitas muonitusta.
Luulenpa ettei naiset sodankynnyksellä jäis kotiin cosmoa lukemaan.
[/q]

Vastustan ihmisiä jotka ei ymmärrä että armeija on pinkkoja/punkkia/kampoja/simputusta ja soden munkkeja varten!

Vastustan kyllä tota tasa-arvojuttuaki että naisetkin armeijaan asevelvollisuudella, ne esimerkit mitä itse oon nähnyt on kyllä

Meitin saapumiserästä 11 naisesta 2 jatko loppuun asti.


edit: vastustin typoja

[q]äm, 20.4.2006 11:56:
Tämä on se topikki, jossa teillä kenelläkään ei ole valtaa tulla itkemään, että miten sä voit sanoa jotain tollasta ja vaatimaan multa selitystä, että millä perusteella sitten pitäisi valita, kuka saa tehdä lapsia, ja kuka sen muka päättäis ja itkuparkuvinkuvonku.

Lohdutukseksi teille, jotka haaveilette esittävänne näitä lisäkysymyksiä: en tiedä, kuka sen valinnan tekisi ja en tiedä, millä perusteella. En ole vaivautunut suunnittelemaan asiaa niin pitkälle, koska oletan, että kohtaisin vastustusta ylemmillä tasoilla, jos esittelisin asiani heille. En siis esittele, enkä perustele teille enempää.
[/q]

No voi prkl sua hemmetin ovelusta!!

Kai mun on sitten hammasta purren jätettävä tästä keskusteleminen väliin, ihan senkin takia, että olin tulossa huomauttamaan tuosta intti- jne keskustelusta, kuinka _mm_ topikin aloittanut taho on ajautunut kauas topikin aiheesta. Täällä kun on kaiken lisäksi se sivari-topikkikin jossain.

Onneksi sentään tuli kerran sanomaboksissa asiasta keskusteltua sun ja kukasenytolikaan kanssa. Tosin en edelleenkään pidä vastauksiasi läheskään riittävinä.

Jaaha, ehkä mun pitää perustaa tästäkin oma off-topic -topic.

Ed, toisaalta tämähän oli se topikki, jossa ei edes tarvinnut yrittää löytää konsensusta vaan asioita saa vastustaa niin voimallisesti kuin haluaa. Joten mullakin on perustuslaillinen oikeus esittää oma vastustukseni. Koska kuitenkin vastustukseni on hyvin voimakasta tässä asiassa, ja näin ollen kirjoittaisin aiheesta vähintään pari romaania, en voi sitä nyt tehdä sen takia, että istun töissä. Harkitsen kuitenkin huomenna alkavan yksitoista päiväisen lomani käyttämistä voimalliseen vastustamiseen.

[q]äm, naps
[/q]

WORD!

Viattomat lapsiparat eivät koskaan saisi kärsiä vanhemmistaan sen enempää kuin mitä nyt luonnollisesti "kärsii", kun vanhemmat toimivat lapsen parhaaksi.

Väitteet siitä, että lapsi tasoittaa jne. on TÄYTTÄ PASKAA, sillä vaikka joidenkin kohdalla näin onnellisesti käykin, niin se ei missään nimessä ole oikeutus vanhemmiksi soveltumattomien pamauttaa itseään paksuksi. Mitäs siinä vaiheessa kun se vauva vaan itkee ja itkee ja itkee ja mies päättää lähtee ja äiti ajattelee et ei vittu ja nappailee muutamat unilääkkeet. Morjens.

Joten pitäydyn samalla linjalla mitä silloin sanomaboksissakin ja samoilla linjoilla ämmän kanssa, että vajokit (joilla tarkoitan nyt kaikkia ämmän mainitsemia) eivät saisi lisääntyä.

Onnellisen lapsuuden puolesta.

(Ja turha alkaa sitä "kyllä vajokin lapsenakin voi olla onnellinen" -läppää. Niin voikin. Lottoaminen tosin harvemmin kannattaa.)

Mäkin poikkean nyt topicin linjasta ja yhdyn noihin mielipiteisiin saapasten lasten hankkimisesta. Ei, ei ja ei. Ja lisään vielä sen että se adoptiokin on keksitty, ihmisiä kun on jo muutenkin vitusti liikaa.

Nonnih, perustan aiheesta oman topikin kunhan sen kunnolla ehdin tekemään. Toki kuka tahansa sen voi vapaasti tehdä. (Objektiivinen otsikointi sitten mielellään kiitos.)

Kysehän ei ole siitä, etteikö olisi tapauksia, joissa minunkin mielestäni lapset olisi parasta -tai jopa pitäisi- jättää hankkimatta. Ja tottakai lapsen etu menee vanhempien edun/ halun hankkia lapsia hinnalla millä hyvänsä jne edelle.

Kyse on siitä, että tässä liikutaan mielestäni hyvin vaarallisilla vesillä. Vaikkapa puhuttaisiin _täysin teoreettisella_ tasolla siitä millaisten ihmisten oikeutta lastenhankintaan halutaan jonkun toimesta rajoittaa, pitäisi silti pohtia mitkä olisivat kriteerit, missä menee raja, kenen toimesta, millä tavoin jne "vajakeilta putket poikki!" -argumenttien sijaan.

Ja kuten kaikki varmasti ymmärtävät tällainen pohdinta johtaa erittäin suurten eettisten kysymysten äärelle.

Mä vastustan fasismia ja itsekeskeisyyttä,
pelon ja vihan lietsomista ja suoranaista
vastenmielisessä ylemmyydentunnossa
rypemistä.

Jatkan vielä:

Olen adoption kannalla, koska siinä voidaan suorittaa karsintaa vanhemmista.


Mutta.

Sehän tässä pahinta tuntuu olevankin: saappaat ei tunnu tarvitsevan adoptiota tai keinohedelmöitystä!
Luoja vittuilee meille suomalla niille lapsia toisen jälkeen!

"Meidän lapsilla on ikäeroa 9,5 kuukautta."


Oletko ikinä kuullut, että joku vajakki olisi maksanut itsensä kipeäksi hedelmöityshoidoista?
Ehei, niihin joutuvat jostain syystä ne, joilla olisi saumoja saada edes jotain fiksua ja kehityskelpoista aikaan.

Milloin, MILLOIN olet kuullut jonkun urpon kärsineen lapsettomuudesta?

Tämä kaikki on osa jotain suurta vittuilua, jossa ihmiset halutaan ajaa takaisin luoliin ölisemään.

[q]äm, 20.4.2006 14:26:
-klip-
[/q]

Tiiät varmaan et pyydän sua sit siinä hienossa topikissa määrittelemään vajakit ja saappaat ynnä muuta mukavaa. Se on toki tullut selväksi että sinä et heihin kuulu.

[q]äm, 20.4.2006 14:26:
Jatkan vielä:

Olen adoption kannalla, koska siinä voidaan suorittaa karsintaa vanhemmista.


Mutta.

Sehän tässä pahinta tuntuu olevankin: saappaat ei tunnu tarvitsevan adoptiota tai keinohedelmöitystä!
Luoja vittuilee meille suomalla niille lapsia toisen jälkeen!

"Meidän lapsilla on ikäeroa 9,5 kuukautta."


Oletko ikinä kuullut, että joku vajakki olisi maksanut itsensä kipeäksi hedelmöityshoidoista?
Ehei, niihin joutuvat jostain syystä ne, joilla olisi saumoja saada edes jotain fiksua ja kehityskelpoista aikaan.

Milloin, MILLOIN olet kuullut jonkun urpon kärsineen lapsettomuudesta?

Tämä kaikki on osa jotain suurta vittuilua, jossa ihmiset halutaan ajaa takaisin luoliin ölisemään.
[/q]

Ehkä ne hedelmättömät joihin nyt viittaat ei
vaan hakeudu hedelmöityshoitoihin jos niihin
on tarvetta.

Mä vastustan Vajakki-termin käyttöä ilman
täsmällistä määritelmää sille mihin kaikkiin ihmisryhmiin
sillä viitataan.

[q]Jone, 19.4.2006 15:12:
Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää. On aivan sama mitä ja ketä vastustaa - pääasia että vastustaa kovaäänisesti.
[/q]

Vastustaminen on taiteenlaji jo itsessään. Ei ole lainkaan sama, mitä
vastustaa tai ketä vastustaa. Jos vastustaa niin pitää vastustaa
periaatteesta ja oikeilla argumenteilla!

Jotta voin kantaa korteni kekoon,
vastustan yleisön harhaanjohtamista väärillä mielikuvilla.

[q]Verano, 20.4.2006 14:22:
Vaikkapa puhuttaisiin _täysin teoreettisella_ tasolla siitä millaisten ihmisten oikeutta lastenhankintaan halutaan jonkun toimesta rajoittaa, pitäisi silti pohtia mitkä olisivat kriteerit, missä menee raja, kenen toimesta, millä tavoin jne "vajakeilta putket poikki!" -argumenttien sijaan.[/q]

Kertauksen vuoksi:

[q]Jone:
Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää.
[/q]

Sä oot, Verano, nyt NIIN väärässä topikissa!

Ja vaikka perustaisit 400 topikkia, niin minä ainakaan en tule mitään kriteerejä sulle sinne(kään) antamaan.

[q]äm, 20.4.2006 14:31:

Ja vaikka perustaisit 400 topikkia, niin minä ainakaan en tule mitään kriteerejä sulle sinne(kään) antamaan.
[/q]

Toivotaan, että joku muu keskustelee. Sä voit sillä aikaa vaikka mennä lahtaamaan vajakkeja. Niin joo ja köyhiä ja kouluttamattomia. Muista viedä terkkuja Afrikkaankin.

Mä vastustan jääräpäistä piiloutumista
jonkun tuulesta temmatun vitun postausspeksin taakse.
Mä vastustan perättömien faktojen käyttämistä
välineenä totalitaristisen järjestelmän tukemisessa.
Mä vastustan haluttomuutta yrittää ymmärtää
yhteiskunnallisia syy-seuraussuhteita.

Ja mä oon valmis vaikka henkeni uhalla
vastustaan tarpeen vaatiessa sellasen
yhteiskuntadystopian toteutumista, jossa
vatipäät sosiopaatit pääsee valikoimaan
tuulesta temmatuilla perusteilla kuka saa
synnyttää ja kuka ei.

Tästä mä en tingi, jumalauta sitä päivää
mä en aio nähdä kun joku perkeleen
byrokraatti ratkaisee, onko joku muu
kykenevä vanhemmaksi vai ei.

Mä vastustan viimeiseen hengenvetoon asti
ihmisten arvottamista rasvaprosentin, opintoasteen,
älykkyyden tai minkä tahansa muun attribuutin
perusteella kykeneväksi lisääntymään. Meillä
on jo järjestelmä, jossa lapsi voidaan ottaa
huostaan, mutta tajuatteko te nyt saatana miten
tiiviisti yhteiskunnan olis tarkkailtava jokaista
vitun yksilöä jotta ne yhteiskunnan vanhemmuuteen
kykenemättömiksi saatais eroteltua muusta
väestöstä niin ettei ne pystyis edes synnyttään?

Mä vastustan jääräpäisyyttä ja suoranaista vitun
typeryyttä ja fanaattisuutta. Mä vastustan
tollasta pellehermanniargumentointia, joka
ei perustu (edes) mihinkään tutkimuksiin vaan jonkun
saatanan lehmän havaintoihin jossain vantaalaisessa
pikaruokaravintolassa.

Mä vastustan vielä vaikka mitä muutakin, mutta
ennenkaikkea mä vastustan sitä että ei edes
haluta ajatella sitä, mihin tollaset visiot käytännössä
johtais.

Kiitos.

[q]Verano, 20.4.2006 14:36:
Toivotaan, että joku muu keskustelee. Sä voit sillä aikaa vaikka mennä lahtaamaan vajakkeja. Niin joo ja köyhiä ja kouluttamattomia. Muista viedä terkkuja Afrikkaankin.
[/q]

Sä oot vissiin nyt todella tuohtunut siitä, että en ole suostunut (sanomakentässä tai topikeissa) leikkimään sun säännöillä tota omituista "NYT TÄSTÄ KYLLÄ KESKUSTELLAAN" -leikkiä.

Ps. Köyhyys esiintyi keskusteluissasi ella-alaviivan kanssa. Mun puolesta köyhät saa olla köyhiä.

olen itsekkin joutunut hiljentymään asian äärellä joskus. kyse on mieheni extyttöystävästä, jonka kanssa he (antakaa anteeksi, mutta ikäväkyllä) saivat lapsen... ko mamma kun on _vajaa_. harmittavaa.

[q]äm, 20.4.2006 11:56:

Lapsi tarvitsee normaalin, täysipäisen äidin. [size=15]Ei[/size] mitään huumehörhöä, alkoholistia, mielisairasta, liikalihavaa tai saapasta.

[/q]


kiitos tekstistä, siinä oli asiat sanottu niinkun ne haluaisin sanoa, en vaan osaa

Suurin osa meistä on varmaan törmännyt siihen kuinka webbiforumien keskusteluissa tunteet kuumenevat ja asian eri osapuolet ovat henkeen ja vereen jonkun asian puolesta tai sitä vastaan. Loppupeleissä argumenteissa ei välttämättä enää ole mitään järkeä ja koko keskustelussa mitään mieltä. Se on usein jopa harmillista.

Mutta perkelens, tämä topic on nyt olemassa tasan sitä varten että täällä saa itse kukin nillittää sydämensä kyllyydestä eikä argumenttien taso ole olenkaan tärkeää. On aivan sama mitä ja ketä vastustaa - pääasia että vastustaa kovaäänisesti.

Itse vastustan pussirottia. Jopa on eläimellä helvetin tyhmä nimi. Kukahan idiootti senkin on keksinyt?