Vasemmistonuorten asunnosta löytyi kannabisviljelmä
[q]astaroth, 15.4.2006 17:57:
ero menee mielestäni kuitenkin siinä, että kannabiksen laillistamisen puolesta puhuu moni hyvin perusteltu arqumentti, mutta vastaan ei monilla tunnu olevan muuta sanottavaa, kuin että "se on huume ja se on pahasta"
[/q]
Mä en kyllä taasen ole samaa mieltä, että sen laillistamista tukis moni hyvä argumentti. Katsanto kanta. Ja kuten sanottu, niin useampi on sitä mieltä että kyseiset argumentit eivät ole hyviä eikö se kerro jo jotain?
[q]Hyzenthlay, 15.4.2006 17:57:
Joo, mutta kun sillä on fysiologinen perusta. Eikä tässä tapauksessa ole syytä tartaksella ketään yksilönä, vaan ihmisiä nimenomaan ryhmänä.
[/q]
eeh uudestaan. Alkoholin vaikutuksen alasena ihmisistä huomataan vaan ne pahat ja niitä ei ole oikeasti niin monta kun sanotaan.
Jos pudia vetäis enempi näkyvis yms tulis niistäkin niitä riehujia enemmän esiin.
Tässä nyt kaikki sanoo, että muutama pudaaja vaan sekoilee ja muut on rauhallisia. Mutta sitten otetaan isommasta ryhmästä vain se osa joka riehuu alkoholin alla. Koska se on isompi ryhmä niitä on tietty enempi, ei se silti sano etteikö tässä nyt turhaan tartuttais niihin.
Mutta tää nyt kiertää kehää.
[q]Cloud, 15.4.2006 17:59:
Ja kuten sanottu, niin useampi on sitä mieltä että kyseiset argumentit eivät ole hyviä eikö se kerro jo jotain?
[/q]
hyvin moni ei pidä niitä hyvinä stereotypioidensa vuoksi
[q]astaroth, 15.4.2006 18:03:
hyvin moni ei pidä niitä hyvinä stereotypioidensa vuoksi
[/q]
moni taasen pitää. En nyt sano että itsekään pidän. Koen vaan, että vaikka vähemmistö voikin olla oikeassa, se ei tee siitä oikeassa olevaa koska se on vähemmistö ja vice versa.
[q]Cloud, 15.4.2006 18:01:
eeh uudestaan. Alkoholin vaikutuksen alasena ihmisistä huomataan vaan ne pahat ja niitä ei ole oikeasti niin monta kun sanotaan.
Jos pudia vetäis enempi näkyvis yms tulis niistäkin niitä riehujia enemmän esiin.
[/q]
Täh :D En kyllä usko tohon.
[q]Hyzenthlay, 15.4.2006 18:16:
---
Cloud, 15.4.2006 18:01:
eeh uudestaan. Alkoholin vaikutuksen alasena ihmisistä huomataan vaan ne pahat ja niitä ei ole oikeasti niin monta kun sanotaan.
Jos pudia vetäis enempi näkyvis yms tulis niistäkin niitä riehujia enemmän esiin.
---
Täh :D En kyllä usko tohon.
[/q]
Njuu eihän sun tarvitsekkaan. Minä taasen uskon. Kumpi meistä on oikeassa? nii in.
[q]kuilu saa ehdot, 15.4.2006 18:12:
http://www.iltalehti.fi/2006/04/11/200604114374891_uu.shtml
64-36
- mitähymiöhäh -
[/q]
Ja Muumimamma on presidenttinä :)
Ihan hyvä äänestys, mutta hyvässä ja pahassa vasta se yksi tietty äänestys kertoo suomessa totuuden.. vai oletko tässäkin asiassa ihan
- mitähymiöhäh -
:)
[q]Cloud, 15.4.2006 18:41:
Njuu eihän sun tarvitsekkaan. Minä taasen uskon. Kumpi meistä on oikeassa? nii in.
[/q]
Niin.. kyllähän sitä budia aika paljon käytetään, mutta en ole vielä ikinä nähnyt yhdenkään sitä käyttävän riehuvan. Alkoholia käyttävien sen sijaan olen aika monta kertaa.
[q]Hyzenthlay,
Niin.. kyllähän sitä budia aika paljon käytetään, mutta en ole vielä ikinä nähnyt yhdenkään sitä käyttävän riehuvan. Alkoholia käyttävien sen sijaan olen aika monta kertaa.
[/q]
Periaatteessahan budin polttajatkin voi ruveta riehujiksi, jos alla on sopivasti alkoholia veressä ja sitten poltetaan päälle kunnon piipulliset, jolloin polttaminen mielestäni vain voimistaa alkoholin vaikutusta. Se ei kuitenkaan muuta miksikään sitä, että budin polttajat harvoin saavat mitään tunteenpurkauskohtauksia jotka ilmenisivät väkivaltaisesti. Alkoholinkäyttäjien väkivaltaiset kohtaukset, olettaen että ne johtuvat piilevistä psykologisista tekijöistä saattaisivat budin polttajissa ilmetä pikemminkin paniikkikohtauksina ja mahdollisena vainoharhaisena käyttäytymisenä sekä pelkotiloina kuin väkivaltaisina purkauksina. Tämä on tietenkin vain spekulointia ja saattaa todellisuudessa olla jotain aivan muuta.*hymy*
[q]thebbo, 11.4.2006 10:10:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vasemmistonuorten+asunnosta+l%C3%B6ytyi+kannabisviljelm%C3%A4/1135219487396
...sekä huumeiden käyttö- ja valmistusvälineitä kuten lämpölamppuja ja tuulettimia.
[/q]
Ja TAAS ne vtun lämpölamput... *grr**lmao*
Sen enempiä miettimättä sanon, että jos on tuommoisessa näkyvässä asemassa, niin ei vaan pitäis törttöillä. Toisaalta, kaverillahan on jo yksi sakkorangaistus alla, että eiköhän puuhat ole olleet ihan yleisessä tiedossa. Inasen on kyllä ajojahdin makua koko hommassa.
[q]kuilu saa ehdot, 15.4.2006 19:18:
Clip
[/q]
Ei ainakaan mikään tabloid lehden kyseen alainen äänestys.
-Kukamissätähsaunantakanako?-
[q]Hyzenthlay, 15.4.2006 18:48:
Niin.. kyllähän sitä budia aika paljon käytetään, mutta en ole vielä ikinä nähnyt yhdenkään sitä käyttävän riehuvan. Alkoholia käyttävien sen sijaan olen aika monta kertaa.
[/q]
Juu minä taasen olen nähnyt alkoholinalaisiauseasti jo duunin takia, ja suhteessa alkoholin alaisten määrään oikeasti pienen määrän oikeasti agressiivisia kun taas vain niiden muutaman kesken jotka olen nähnyt budia vetävän "ilman" alkoholia olen huomannut ehkä sattumalta olevan suhteellisen suuren osan agressiivisia.
TIetyt voihan se olla kuten nebula sanoi, että hekin olivat vainoharhaisia.. mutta mun silmissä vainoharhainen agressiivisuus ei ole sen vähempää agressiivisuutta kuin kännistä vihainen agressiivisuus.
[q]Cloud, 15.4.2006 13:34:
Ja kannabis ei vaikuta ihmisiin sitten sielä aivokemian tasolla? ehh..
Ja kuten sanoin, kyllähän se alkoholinkin vaikutus riippuu määrästä kuten jo aikaisemmin huomioitiin.
Näin minä olen ainakin antanut istelleni kertoa.
[/q]Äläs nyt taas selitä ihan omiasi samalla kun leikit fiksua. Kukaan ei ole väittänyt ettei kannabis vaikuttaisi aivokemian tasolla mitään, jostainhan se efekti tulee d'oh. Kyse oli siitä, että alkoholi vaikuttaaa eri ihmisissä eri tavoilla, eli toisin sanoen arvaamattomasti, siinä missä kannabiksen vaikutukset ovat periaatteessa yksinkertaistettuna "aina kaikilla samat".
[q]Cloud, 15.4.2006 17:59:
Mä en kyllä taasen ole samaa mieltä, että sen laillistamista tukis moni hyvä argumentti. Katsanto kanta. Ja kuten sanottu, niin useampi on sitä mieltä että kyseiset argumentit eivät ole hyviä eikö se kerro jo jotain?
[/q]Jep. Sen, että ihmiset ovat suurinpiirtien yhtä fiksuja kuin sopulit laumakäyttäytymisessään, so what?
Voi hirvee tää oli rikoksista kauhein. Onneks poliisit kävi hakee ton säilöön ennenku se olis menny ryöstään/raiskaan naapurin mummon. Ja siis taas nähtiin kuin vaarallista kannabis on, koko suomen kansa sai tosta puskasta kannabispsykoosin vaikkeivät ees polttanee satoa!
[q]Riku, 17.4.2006 00:48:
---
Jep. Sen, että ihmiset ovat suurinpiirtien yhtä fiksuja kuin sopulit laumakäyttäytymisessään, so what?
[/q]
kumpaan suuntaan? Kyllä se laumakäyttäytyminen pätee niin vähemmistössä kuin enemmistössä.
[q]Riku, 17.4.2006 00:47:
siinä missä kannabiksen vaikutukset ovat periaatteessa yksinkertaistettuna "aina kaikilla samat".
[/q]
äläs sinäkään yritä leikkiä turhan fiksua kultaseni, sillä periaate ja yksinkertaisuus ei aina päde. kuten sanottu isommat määrät isompi hajanta.
[q]Cloud, 17.4.2006 10:21:
äläs sinäkään yritä leikkiä turhan fiksua kultaseni, sillä periaate ja yksinkertaisuus ei aina päde. kuten sanottu isommat määrät isompi hajanta.
[/q]
Could ilmeisesti unohtaa sen faktatiedon että lähestulkoon koko manner-eurooppa on vähintään dekriminalisoinut kannabiksen käytön - hyvin tuloksin. Miksi näin ei siis voitaisi toimia Suomessa? Miksi olla vastarannan kiiskinä ja haitat maksimoivana, kun fiksumpia, oikeasti toimivampia poliitikoita on keksitty kuin keskiaikainen kieltolaki?
Sinä - ja monet muut - suomalaiset vastustatte asiaa lähinnä hyvin purreen propagandan takia. Asiaan johon tulisi reagoida järjellä on opetettu pienestä pitäen reagoimaan tunteella ja pistämään aivot narikkaan. Kyllä mäki luulin joskus että eka kannabispiikki voi tappaa mutta sit otin selvää asioista itse ja olen nykyisellään sitä mieltä kuin olen.
[q]Riku, 17.4.2006 00:47:
---
Cloud, 15.4.2006 13:34:
Ja kannabis ei vaikuta ihmisiin sitten sielä aivokemian tasolla? ehh..
Ja kuten sanoin, kyllähän se alkoholinkin vaikutus riippuu määrästä kuten jo aikaisemmin huomioitiin.
Näin minä olen ainakin antanut istelleni kertoa.
---
Äläs nyt taas selitä ihan omiasi samalla kun leikit fiksua. Kukaan ei ole väittänyt ettei kannabis vaikuttaisi aivokemian tasolla mitään, jostainhan se efekti tulee d'oh. Kyse oli siitä, että alkoholi vaikuttaaa eri ihmisissä eri tavoilla, eli toisin sanoen arvaamattomasti, siinä missä kannabiksen vaikutukset ovat periaatteessa yksinkertaistettuna "aina kaikilla samat".
[/q]
Kyllä mun mielestä kannabiskin voi vaikuttaa ihmiseen arvaamattomasti, eri tavoilla jne... niinku viinakin 