Huumeista

Mieleni teki quotailla taas useampaa tekstiä kunnes tajusin että näistä on jo keskusteltu tuhanteen kertaan tälläkin threadilla. Alkoholi vs. huumeet. Molemmat ovat tavallaan paha asia, mutta molemmat eivät ole yksiselitteisesti VITUN PERSEESTÄ. Ehkäpä joku voisi väitellä asian tiimoilta tohtoriksi. Itselläni ei ole vahvoja tunneperäisiä mielipiteitä asian tiimoilta, mutta sappeni kiehuu kun alkoholismi niputetaan sairaudeksi. Millainen sairaus vaatii sairastajaltaan valinnan jatkaa sairastamista kerrasta toiseen? Alkoholisti (sekä heroinisti, nikotinisti, kofeinisti..the list goes on) tekee valinnan joka ikinen kerta tarttuessaan pulloon, piikkiin, savukkeeseen, kahvikuppiin, avaa telkkarin katsoakseen Big Brotheria, ja näin ollen jatkaa kierrettään. Kuinkakohan moni syöpäpotilas ajattelee joka aamu herättyään "Tänään ajattelin jatkaa sairastamista, en oikeastaan halua parantua"? Riippuvuus ajaa ihmisen jatkamaan päihteiden käyttöä, ja joidenkin aineiden kohdalla vieroitusoireet ovat oikeasti uhka terveydelle, mutta lopulta kyse on valinnasta.

[q]WooShaa, 13.9.2006 11:56:
Alkoholisti (sekä heroinisti, nikotinisti, kofeinisti..the list goes on) tekee valinnan joka ikinen kerta tarttuessaan pulloon, piikkiin, savukkeeseen, kahvikuppiin, avaa telkkarin katsoakseen Big Brotheria, ja näin ollen jatkaa kierrettään. Kuinkakohan moni syöpäpotilas ajattelee joka aamu herättyään "Tänään ajattelin jatkaa sairastamista, en oikeastaan halua parantua"? Riippuvuus ajaa ihmisen jatkamaan päihteiden käyttöä, ja joidenkin aineiden kohdalla vieroitusoireet ovat oikeasti uhka terveydelle, mutta lopulta kyse on valinnasta.
[/q]

ei helvetti...

[q]Vampyrella, 13.9.2006 16:54:
--- Mä en tosin aatellut muuta kun sanoo mielipiteeni täällä huvikseni ja katsoa, mitä tapahtuu - ja osasinki ennakoida jokaisen jutun, jota mulle sanottiin.

[/q]

Ihailtavia keskustelutaitoja sulla. Naureskelet varmaat muutenkin keskusteluissa toisille päin naamaa.

[q]
Ja lisäksi tulee aina olemaan niitä, jotka ei tule ymmärtämään esim. mun pointissani sitä, että vastustan huumeita mutta en alkoholin kohtuullista käyttöä.
[/q]

Sitä on vaikeata ymmärtää, koska se pointti on ristiriitainen. Huumeet ei automaattisesti tarkoita tonnikaupalla paskaa niskaan, eikä alkoholin kohtuukäyttö automaattisesti pelasta ongelmista (niitäkin riittää jotka on päätyny AAhan viiniharrastuksen alotettuaan).

[q]
Mä en kuitenkaan koe, että mun tarvii tota sen kummemmin selitellä.
[/q]

Täällähän sä selität jokaisen lainauksen jälkeen "ettei sun tarvii selitellä mielipiteitäs". Jos et selitä, niin olisit jättäny tän kaiken siihen ekaan postaukseen.

[q]Juhgu, 13.9.2006 17:23:
---
Vampyrella, 13.9.2006 16:54:
---
Mä en tosin aatellut muuta kun sanoo mielipiteeni täällä huvikseni ja katsoa, mitä tapahtuu - ja osasinki ennakoida jokaisen jutun, jota mulle sanottiin.
---


Aika vakuuttavaa, oot melkoinen meedio. Mistä sä osasit ennakoida että käyttäisin noin huonoja vertauksia, tai että Ridi postaa Steven Seagalin kuvan?
[/q]

Steven seagal on aika odotettavaa tossa tilanteessa, mutta entäs tämä?

http://img124.imageshack.us/img124/2841/badgerspin9nt.gif

Se on kyllä mielenkiintoista miten jotkut jaksaa päivästä toiseen provosoitua siitä, että jollakin on vahva kanta huumeita vastaan. Siinä sitten aletaan argumentoimaan tutkimuksilla äks ja olettamuksilla gee ja kokemuksilla öö. Huomenta, nää todellakin voi olla myös mielipidekysymyksiä.

Ymmärrän vastaanväittämisen/väitteiden kumoamisen (puolin ja toisin) jos kyseessä on keskustelut faktoista. Mut jos toinen haluaa tykätä että huumeet on perseestä (tai että huumeet on supaihqi iix) niin siinä saa itselleen vaan nillittäjän maineen, jos koittaa toisen tuntemuksia kumota. Tunnepuolella on myös täysin mahdollista olla sitä mieltä, että vetää paskan ja epäpaskan rajan vaikka nyt laittomien ja laillisten päihteiden väliin. Jotkut hei vetää sen rajan sinne amfetamiinin ja herskankin väliin... *justjoo**piis*

Voihan tähänkin taas vetää jonkun ylioivaltavan vertauksen, että turhaankos kukaan käy ateistille paapattamaaan, kuinka jesse tulee ja pelastaa. Joku uskoo taivastyyppeihin, toinen joulupukkiin ja kolmas stev... siis Steven Seagaliin, onks tekopyhää jos uskoo vaan yhteen?

Sen jälkeen kun kaman vetäminen bileissä alkoi vähentyä ja alkoholin juominen yleistyä, bileistä alko pikkuhiljaa tulla turhan baarimaisia. Meinaan siis sitä yleistä herutus/tyrkytys meininkiä...

Muistelen itse haikeudella aikaa, jolloin bileissä katteltiin kaikeinmoisia känniääliöitä pahalla. Tiedän, oli se ehkä hieman ylimielistä arvostella toisia kemiallisessa pöllyssä, mut mitä sitten? Ihmiset käyttäyty ainaikin mun mielestä paremmin ja yleinen fiilis oli paljon korkeammalla. Nykyään mua vituttaa oikein olan takaa se, että kaiken maailman känniääliöt tulee kaateleen koneen päälle tuoppejaan ja törmäileen laitteisiin, repimään piuhoja irti, etc. Rehellisesti voin sanoa, että ennen tuota "baariintumista" tätä ei tapahtunut ollenkaan.

Bileistä on muutenkin menny sielu tuon "baariintumis"-ilmiön myötä. Huvittavaa sinänsä kattoo, kun anniskelualueella istuu enemmän väkee kun tanssilattialla on. Ja samalla tämä ilmiö on myös vienyt mielestäni tuota "teknofilosofiaa" mukanaan. Tanssimusiikista on tullu monelle vaan kulutustavaraa ja tosissaan asialleen omistautuneita bilettäjiä (jotka osaa nauttia muutenkin bilettämisestä kuin pelkästään bongailemalla biisejä ja teknisisä juttuja) on tosi vaikee löytää enää...

Sori, oon vähän pahalla tuulella...

meillä on kaverin kanssa kiistaa, onko lakka lailinen edellee vaiko ei?
ja jos ei niin onko se luokiteltu kovaksi vai miksi huumeeksi?
eikö gamma oo kuitenkin jo laiton?

en jaksa vain selaa tarkemmin ja ottaa selvää aattelin et joku osaa kertoo tääl nopeemmin

[q]Super-Kerttu, 14.9.2006 07:44:

Tossa kesällä kuulin poliisin haastattelun ja silloin lakkaa ei vielä ainakaan luettu huumeeksi! En sit tiedä onko asia nyt jo muuttunut. Saisivat kyllä saada senkin jo huumeiden piiriin..
[/q]

On muuten helvetin typerää politiikkaa taasen että lakka on laillista, mutta jos keität sen hivenen turvallisempaan muotoon - eli gammaksi - niin syyllistyt huumausainerikokseen. Sit nää lakkapäät vetää sen sellasenaan ja pahimmassa tapauksessa öyskäävät, mikä ei käsittääkseni ole kauhean harvinaista kun kyseessä on kuitenkin lakka.
Mikään ei ärsytä niin paljon kun bileissä jossain vessan lattialla öyskäävä lakkapää joka naama sinisenä kysyy sulta "otatsä huikkaa??? ei se haittaa jos oot juonu, kyl sä silti millin voit heittää!". Tommosissa tilanteissa tekis mieli oikeesti unohtaa koko pasifismi... lakkapäät

[q]Vprobe, 14.9.2006 08:53:
On muuten helvetin typerää politiikkaa taasen että lakka on laillista, mutta jos keität sen hivenen turvallisempaan muotoon - eli gammaksi - niin syyllistyt huumausainerikokseen. Sit nää lakkapäät vetää sen sellasenaan ja pahimmassa tapauksessa öyskäävät, mikä ei käsittääkseni ole kauhean harvinaista kun kyseessä on kuitenkin lakka.
Mikään ei ärsytä niin paljon kun bileissä jossain vessan lattialla öyskäävä lakkapää joka naama sinisenä kysyy sulta "otatsä huikkaa??? ei se haittaa jos oot juonu, kyl sä silti millin voit heittää!". Tommosissa tilanteissa tekis mieli oikeesti unohtaa koko pasifismi... lakkapäät
[/q]

Niin, ei kait lakkaa nyt ihan lailliseksikaan voi mennä sanomaan, ainakaan sen hallussapito ei käsittääkseni suurissa määrissä ole todellakaan laillista, salakuljetuksesta tai myynnistä puhumattakaan. Mut paskaa se on, odottelen mielenkiinnolla et koskahan mahtaa jengi herätä.. sit ku klubeil on ~100 ihmist ku kaik litkuhuorat on flipanneet tai delanneet?

-M

[q]Epailija, 13.9.2006 17:43:
---
Individual, 13.9.2006 15:22:
Riippuvuus.
---


Riippuvuus riippuvuutena ja sairaus sairautena, mmmkay? Vai kuinka moni meistä on sairastunut:

-Tupakointiin (nikotisimi)
-Kahvitteluun (kofeinismi)
-Seksiin (organismi, eiku seksismi)
-Tietokonepeleihin (wowismi)
-Kaveruuteen (sosia(a)lismi)

?
[/q]

"Nykykäsityksen mukaan toiset ovat alttiimpia riippuvuuksille, mutta kenestä tahansa voi tulla alkoholisti; päivittäinen käyttö on suurin altistava tekijä. Alkoholismialttiuteen vaikuttavat myös perintötekijät. "

ja

"Taipumus alkoholismiin on geneettistä. Alkoholismi kehittyy vain, jos dopamiiniaineenvaihdunnan seurauksena henkilö saa ylisuuren dopamiinistimulaation etanolista, ja tällöin alkoholin euforisoiva vaikutus on ylivoimakas: seurauksena on välitön halu saada lisää alkoholia. Alkoholistin voi erottaa suurkuluttajasta siinä, että alkoholistin neurobiologia ja mielihyväkeskukseen hyvin voimakkaasti, ja alkoholistilla ikäänkuin "putki jää päälle" siinä missä suurkuluttaja lopettaa. Samasta syystä kun alkoholiaddiktio on kerran päässyt kehittymään, sitä on lähes mahdotonta parantaa, ja taipumus alkoholismiin ja addiktioihin säilyy yhä voimakkaana. Tästä syystä monissa suvuissa on paljon alkoholisteja, kun taas joissakin heitä ei ole lainkaan."

[q]m_a, 14.9.2006 10:59:
Mistä kummasta tämä geneettinen taipumus on saatu selville? Voisiko joku tarkentaa. Toimiviin aivoihin ei käsittääkseni päästä käsiksi muutenkuin lämpö- ja sähkömittarein. Itse olen saanut sen käsityksen että mitä enemmän ihmisen aivoja tutkitaan, sitä vähemmän niistä tunnutaan tietävän. Aivot ovat ts. liian monimuotoiset nykyiselle tutkimukselle.
Ympäristötekijät vielä ymmärrän,
kyllähän me apinan jatkeina matkitaan äiteeltä ja isiltä vaikka mitä!
[/q]

No kuule en ole niin perehtynyt alkoholismin tutkimukseen, mutta itse kyllä uskon että noilla tutkimustuloksilla on perää. Sun tarvii kysyy joltain vähän viisaammalta sitä, että kuinka se geneettinen taipumus on saatu selville. Seuraavanlainen poiminta löytyi Yle Teeman sivulta:

"Alkoholismin monet taustat

Aika ajoin ilmestyy vääriä profeettoja julistamaan keksineensä, mistä alkoholismi johtuu. Tosiasiassa alkoholismin syistä tiedetään valitettavan vähän. Sinnikäs tutkimus on kuitenkin tuottanut palasia, joista alkaa rakentua tunnistettava kuvio. Alkoholismin on pitkään tiedetty esiintyvän suvuittain. Tämä innosti Robert Cloningerin ruotsalais-yhdysvaltalaisen työryhmän tutkimaan tukholmalaisia adoptoituja lapsia. Tutkimuksen perusteella alkoholismia näytti olevan kahta tyyppiä: aikuisiässä alkavaa, ympäristötekijöiden vaikutuksesta kehittyvää ykköstyyppiä ja nuorena alkavaa, suvuittain esiintyvää kakkostyyppiä. Ykköstyyppi oli vaikeusasteeltaan joko lievää tai perin hankalaa, kakkostyyppi yleensä keskivaikeaa. Jälkimmäinen tulos herätti kummastusta, ja tutkimuksen monimutkaista metodiakin kritisoitiin. Työryhmä on vastannut tähän arvosteluun äskettäin toistamalla tutkimuksen uudessa aineistossa. Tyypit erottuivat siinäkin toisistaan. Uudet tulokset vahvistavat sitä käsitystä, että ykköstyypin alkoholisoitumisen taustalla on sekä perimä että epäedullinen kasvuympäristö. Kakkostyypin alkoholismin tausta on vahvemmin perinnöllinen."

[q]m_a, 14.9.2006 10:59:


Mistä kummasta tämä geneettinen taipumus on saatu selville? Voisiko joku tarkentaa. Toimiviin aivoihin ei käsittääkseni päästä käsiksi muutenkuin lämpö- ja sähkömittarein. Itse olen saanut sen käsityksen että mitä enemmän ihmisen aivoja tutkitaan, sitä vähemmän niistä tunnutaan tietävän.
[/q]

Yleensä tämmöisten geneettisten taipumusten löytyminen perustuu vertailuryhmiin.

Otetaan otos ihmisiä jotka ovat taipuvaisia alkoholismiin. Vastaavasti otetaan otos raivoraittiita ihmisiä. Heidän geenipoolejaan verrataan ja jos alkoholisteilla havaitaan jokin yhdistävä geeni/mutaatio geenissä jota raittiilla ihmisillä ei ole, hyvä kandidaatti alkoholismia aiheuttavalle geenille on löytynyt. Toki tästä on pitkä matka vielä sitten asian varmistumiseen, ja yleensä asiaa varmennetaankin laajemmilla otoksilla, eläinkokeilla (esim. muutetaan jokin eläimen perimää siten että sille saadaan kyseinen geeni, jonka jälkeen sen alkoholistisia ominaisuuksia testataan) ja muilla vastaavilla.

[q]xl8r, 14.9.2006 01:31:
Sen jälkeen kun kaman vetäminen bileissä alkoi vähentyä ja alkoholin juominen yleistyä, bileistä alko pikkuhiljaa tulla turhan baarimaisia. Meinaan siis sitä yleistä herutus/tyrkytys meininkiä...

Muistelen itse haikeudella aikaa, jolloin bileissä katteltiin kaikeinmoisia känniääliöitä pahalla. Tiedän, oli se ehkä hieman ylimielistä arvostella toisia kemiallisessa pöllyssä, mut mitä sitten? Ihmiset käyttäyty ainaikin mun mielestä paremmin ja yleinen fiilis oli paljon korkeammalla. Nykyään mua vituttaa oikein olan takaa se, että kaiken maailman känniääliöt tulee kaateleen koneen päälle tuoppejaan ja törmäileen laitteisiin, repimään piuhoja irti, etc. Rehellisesti voin sanoa, että ennen tuota "baariintumista" tätä ei tapahtunut ollenkaan.[/q]

Muutamaan vuoteen en ole enää bileissä käynyt, ja jos on meno mennyt tuollaiseksi niin eipä tarvitse enää käydäkään. Surullista.

Mitä aiheeseen tulee, niin itselläni ei ole mitään esim pilvenpolttajia vastaan. Aineiden korkeat hinnat vaan lisäävät rikollisuutta, mutta jos kamat olisi esim Alkossa järkevästi hinnoiteltuna ja laimennettuna niin varmasti auttaisi asiaa.

Tuli tässä myös mieleen että eikös Al-Qaida ollut Afganistanissa suurin Eurooppaan kulkeutuvan amfetamiinin tuottaja? Nyt kun ne on pommitettu sieltä paremmille viljelmille, niin luulisi että kaman tulo olisi sieltä tyrehtynyt. Vaan kun ei. Jenkitkö siellä jatkaa toimintaa ja kerää rahat talteen vai mitä helv?

[q]rewind, 14.9.2006 12:38:
Tuli tässä myös mieleen että eikös Al-Qaida ollut Afganistanissa suurin Eurooppaan kulkeutuvan amfetamiinin tuottaja? Nyt kun ne on pommitettu sieltä paremmille viljelmille, niin luulisi että kaman tulo olisi sieltä tyrehtynyt. Vaan kun ei. Jenkitkö siellä jatkaa toimintaa ja kerää rahat talteen vai mitä helv?
[/q]

Niin, tuo amfetamiinihan tuli jo tuossa käsitetyäkin, siis että tulee venäjältä. Mitä taas kannabikseen tulee, afganistanilainen hasis on yleisestikkin hyvinkin tunnettua.

[q]VampyrellaItse en ole bileissä kauan käynyt, mutta sellaiset jotka ovat kerinneet käymään, ovat sanoneet täysin samaa tosta alkoholin käytöstä - se on lisääntynyt ja samalla vienyt mukanaan sitä bilefiilistä, joka on ennen ollut. Mulle bileet ei ole se paikka, jossa vedetään pää täyteen, vaan paikka, jossa nautitaan musasta ja tanssimisesta. Vähän olisi vaikea tanssia jos ei pysyisi tolpillansa. Eipä sekään bileiden yleisfiilistä kohota, jos jengi laattailee nurkissa ja kaatelee tuoppeja ihmisten tai soittokamojen päälle. Eikä sekään, että jotkut limaset äijjät nostelee mimmien minareita. Enihau, vaik mäkin täällä olen marmaillut siitä, miten kemiallisissa pöllyissä oleminen bileissä ei oo ainaskaan mulle The Juttu, ja kuinka mua risoo pirivonkaamiset ym., niin kyllä mä yhä osaan nauttia siitä musasta ja tanssimisesta ko viimosta päevää, myrtsääminen ois vihoviimonen juttu.


[/q]

Eipä tuota överikuosimeininkiä ennenkään kovin hyvällä aina katottu. Ja avainsana onkin "liikaa". Alkoholin nauttiminenkin on minusta ihan sallittavaa ja jopa suositeltavaa :P kun se tehdään asiallisesti ja kohtuuden nimissä. Ei kamankaan vetäminen (niin kuin viinan juominenkaan) saa mielestäni olla itse tarkoitus bileissä käymiseen, vaan lisä joka tuo lisäpotkua iltaan.

Itsellenikin oli bileet ennen se paikka missä tulin nauttimaan musiikista ja tanssimisesta, nykyään tanssiminen on vaan vaihtunut videotouhuiluun (vaikka välillä livahdankin salaa tanssilattialle :P).

[q]interkosmos, 14.9.2006 12:50:
---
rewind, 14.9.2006 12:38:

Tuli tässä myös mieleen että eikös Al-Qaida ollut Afganistanissa suurin Eurooppaan kulkeutuvan amfetamiinin tuottaja? Nyt kun ne on pommitettu sieltä paremmille viljelmille, niin luulisi että kaman tulo olisi sieltä tyrehtynyt. Vaan kun ei. Jenkitkö siellä jatkaa toimintaa ja kerää rahat talteen vai mitä helv?

---


Al-Qaida ei ole edes mikään varsinainen liike, vaan edemmänkin ideologia, ja tätä porukkaa löytyy joka mantereelta. AFAIK Suomessa myytävä amfetamiini valmistetaan lähinnä Venäjällä.
[/q]

Nyt tässä on vähän liikaa väärää tietoa. Afganistanista ei kyllä ole mitään amfetamiinia tullut yhtään minnekään, heroiinia kylläkin.

Suomeen tulee amfetamiinia lähinnä Virosta ja hasista lähinnä Marokosta. Toki poikkeuksia löytyy, mutta useinmiten ko. aineet tulevat näistä maista.

[q]rewind, 14.9.2006 12:38:
Nyt kun ne on pommitettu sieltä paremmille viljelmille, niin luulisi että kaman tulo olisi sieltä tyrehtynyt. Vaan kun ei. Jenkitkö siellä jatkaa toimintaa ja kerää rahat talteen vai mitä helv?
[/q]

Afganistanissa unikkoja viljelee ne samat miehet kuin ennen vuoden 2001 Koalition hyökkäystä ja Taleban-hallinnon romahtamista. Ei niitä huumeparoneita olla saatu mihinkään hätistettyä, kun taitaa heillä olla läheiset suhteet Karzain hallintoon (varmaan myös Nato:kin joukkoihin...)Viljelmätkin voivat paremmin kuin koskaan. Taisi olla niin vielä, että vuoden 2006 sato on paras ikinä.

[q]tbo, 14.9.2006 17:27:

ketään ei kiinnosta maailman heroiinibisnes kun on koko ajan kiire luopua omista oikeuksistaan että muka saataisiin joitain random rättipäitä kiinni jostain tekastusta terrori-iskusta...
[/q]

Puhumattakaan siitä, että saadaan pidettyä vankilat sopivan täynnä kun mainitsemasi mustien naapurustojen nuoret jo lapsena koukutetaan crackiin. Huumeissa pyörii jo nyt enemmän rahaa maailmanlaajuisesti kuin aseteollisuudessa, joten ajatus siitä ettei maailman suurvalloilla (kuten USA, Kiina) olisi näppejään pelissä on sama kuin väittäisi ettei SK aio avata enää yhtään uuta ravintolaa. Ikinä. Rahat eivät vain näy valtioiden vuosittaisissa budjeteissa. Se siitä salaliittoteorisoinnista

[q]xl8r, 14.9.2006 18:25:
---
tjm, 14.9.2006 16:47:
Suomeen tulee amfetamiinia lähinnä Virosta ja hasista lähinnä Marokosta. Toki poikkeuksia löytyy, mutta useinmiten ko. aineet tulevat näistä maista.

---


Korjaus asiaan, amfetamiini tulee kyllä Viron kautta, mutta pääasiassa on valmistettu Venäjällä. Venäjä taitaa muutenkin olla maailman suurin amfetamiinin tuottaja. Mut tää ny on ihan turhaa nippelitietoa jolla ei oo mitään merkitystä, eiks nii ;)
[/q]

Venäläinen amfetamiini on sitten monasti sitä ihtiään, sitä kun tehdään sitä siellä sellaisia määriä että turha kuvitella mitään ug-kemistiä keittelemässä sitä kylpyammeessaan. Ent-puna-armeija piti hulppeita varastoja marssipulveria (kuten Suomenkin armeija pitää, muttei ihan ehkä niin hulppeita kuin itärajan takana), ja samoista labroista sitä nykyäänkin jaelllaan eteenpäin. Tosin, tänne se päätyy niin monen välikäden kautta että ihan sama meneekö apteekkin ja ostaa rahoillaa suoraan glukoosia.

Huhut kertovat myös pienistä eristä kotimaista kemiantuotantoa: MDMAta on ilmeisesti valmistettu Suomessa joskus, ja muutama vuos sitten muistan nähneeni jonkun jutun jossa poliisi olisi houkutellut jonkun kemianopiskelijan keittelemään kasan amfetamiinia. Tyyppi narautettiin parin kilon satsista, mutta muistaakseni poliisi oli se joka loppuviimeksi sanktioita sai. Tästä en kuitenkaan enempää muista, ja kun kerran ollaan ihan muistin varassa niin ei siitä sitten sen enempää.

[q]Android, 25.9.2005 14:33:
Ymmärrän kyllä pointin, mutta ne tapaukset jotka itse olen todistanut niin GBL:n käyttö on pikemminkin johtunut tietämättömyydestä eikä mahdollisista juridisista seurauksista mahdollisen kiinnijäämisen osalta. Tämä pätee varsinkin hyvin nuoriin...[/q]Niinno, mä en kyllä ole missään kaduilla käynyt seuraamasssa 16v teinien lakkaörväämistä jos sitä tekevät. Mutta juuri tämän takia se asiallinen ja kiihkoton valistus olisi niin ensiarvoisen tärkeää. Pelkkä huumeet on pahoja-hokema menettää uskottavuutensa viimeistään siinä vaiheessa kun joku kaveripiirissä vetää puoli vuotta aineita ilman mitään ongelmia.

[q]Otan nyt tietoisen riskin saada helvetisti paskaa niskaan ja vastakommentteja, mutta miettiessäni tuota heroiinivertailua tuli vaan mieleen; vaikka heroiinin ja gamman vaikutusmekanismit ovat täysin erilaiset, on niillä myös paljon yhteistä; molemmilla on keskushermostoa lamaava vaikutus. Pulssi ja hengitys hidastuu, lihakset rentoutuvat, reagointikyky hidastuu, balanssi ja motoriset kyvyt heikkenevät jne. Yliannostuksen riski on molemmilla suhteellisen suuri (heroiinilla etenkin suonensisäisesti käytettynä). Molemmat ovat ei-toksisia (esim amfetamiinit ovat huomattavasti myrkyllisempiä kuin opiaatit) ja alkoholi sekä rauhoittavat lääkkeet (bentsodiatsepiinit) ja unilääkkeet voimistavat niiden vaikutusta huomattavasti. Hyvin voimakas psyykkinen ja etenkin fyysinen riippuvuus vieroitusoireineen voi syntyä molempiin. GHB vaan on enemmän "alkoholimainen" ja soveltuu bilettämiseen kun taas heroiini on enemmän "bentsomainen" (otin tietoisesti ylös vertailukohteeksi lailliset vaihtoehdot) eikä ulkomaailma tai ulkoiset ärsykkeet erityisemmin kiinnosta.[/q]No multa et sitä tule saamaan A) koska en väitä tietäväni asiasta tarpeeksi ja B) uskon että puhut ihan faktaa.

[q]Toisaalta alkoholikin ja GHB muistuttavat vaikutuksiltaan toisiaan. Ei ehkä niinkään toksisesti tosin.[/q]Siis pointti juuri onkin, että gamma on subjektiivisilta vaikutuksiltaan ihmisille suurinpiirtein samaa luokkaa kuin kupillinen kahvia tai pullo siideri, josta ei edes ensi alkuun tule esimerkiksi edes mitään krapulaa vaikka sitä kiskoisi enemmänkin. Pitkäaikaista käyttöä seuranneena voisin väittää sen kuitenkin johtavan esimerkiksi vaikeisiin uniongelmiin.

[q]Toki heroiini suonensisäisesti käytettynä on huomattavasti vaarallisempaa kuin GHB:n nauttiminen oraalisti. Tätä en kiistä. Enkä pidä GHB:tä muutenkaan yhtä vaarallisena kuin opiaatit. Silti - joitakin yhtymäkohtia on. Olisi huomattavasti kaukaa haetumpaa verrata gammaa amfetamiiniin. Tiedostan kyllä että pointtisi oli lähinnä se että gammaa ylipäätään on "demonisoitu" eikä itse heroinii vaikutuksiltaan vaan lähinnä sosiaalisena ilmiönä ja kaikkein "pahimpana" vertailukohteena on yhdistetty nimenomaan GHB:hen.
[/q]Jeps, nyt alkaa taas yhteisymmärrys löytyä.