Huumeista

[q]REivaaja, 14.8.2008 19:55:
---
VahinkoLaukaus, 14.8.2008 19:50:
---
VahinkoLaukaus, 14.8.2008 19:49:
HUMEET ALKOON MYYNTIIN!

Eikö oliskin kätevää kun alkossa käydessä ostaessa sen kossupullon vois samalla vois ostaa LSD:tä, essoa yms...

---


Siis HUUMEET::::::::::::::::::

---
Voi teitä Lahtelaisia(+lähipitäjät). Siinä on sellanen muokkaa nappulakin... Ja kieltämättä se olis kätevää. Tosin olen Alkon monopolia vastaan....
[/q]

Ei täällä maalla osata...

Lääkäri ei määrää happoa – olisiko syytä?

Varsin mielenkiintoinen artikkeli psykedeeleihin liittyvän tieteellisen tutkimuksen historiasta ja nykypäivästä.

Uusi dokumentti huumesodan epäonnistumisesta julkaistiin tänään Youtubessa.

Breaking the Taboo, narrated by Morgan Freeman.

http://tinyurl.com/drugslive1
http://tinyurl.com/drugslive2

Ohjelma, mdma:sta.. Pitäisi sisältää puolueettoman tutkimuksen ko. aineesta.

---
Uusi dokumentti huumesodan epäonnistumisesta julkaistiin tänään Youtubessa.

Breaking the Taboo, narrated by Morgan Freeman.
---


Tämä jos jostain vielä löytyisi niin olisi hienoa. Ei mistään löydy enää toimivaa linkkiä kyseessä olevaan videoon=/

Pimeään puoleen voi kuolla...

[q]Norb, 4.8.2006 17:24:
Sun suusta ei tuu muuta kuin syyllistämistä ja haukkumista. Kehotukses "vittu tapa ittes. Teet maailmalle palveluksen" ym.. hitleriksi haukkumisesi saa mut oikeesti säälimään sua.. Jeee!! MÄ OPIN,MÄ OPIN myötätuntoa ja ymmärrystä..
[/q]
ja sinä et syyllistä ketään? itse lähettäisit kaikki päihdeongelmaiset maalitauluiksi ja sitten vielä pidät niitä ihmisiä - itseäsi lainaten - "sairaina", jotka tuntevat myötätuntoa ja auttamisen tarvetta niitä ihmisiä kohtaan, joilla on paha olla

vähän kuin "vittuux mistään kamelivaltion hiekkaneekereistä välittämään. lahdatkoon toisensa, se on niiden oma valinta ja meil on asiat bueno"

[q]Norb, 3.8.2006 20:45:
Ja toisekseen koukahtaneet narkit/alkoholistit, jotka lukuisista katko yrityksistä huolimatta jatkavat yhteiskunnanvaroilla elämistä, niille voitais antaa niskalaukaus tai karkotus johonkin saareen jossa voisivat keskenään flippailla..
[/q]
ihailtavaa inhimillisyyttä. muistakaa lapset:

JUURI NÄIN RATKAISTAAN YHTEISKUNNAN ONGELMAT!

[q]RiD, 13.9.2006 00:24:

Guns don't kill people, Steven Seagal does.

edit. on syntiä kirjottaa hänen nimensä pienellä :((
[/q]

LOLLOT eiku LOLLERS

[q]skywalker, 13.9.2006 17:24:
OFFTOPIC
miten kauan jengi jaksaa puida tästä asiasta*pepsodent*
[/q]


SIIHE ASTI KUNNES KANSA SAA HERSKAA K-KAUPASTA!!!!!1

[q]Vprobe, 13.9.2006 18:27:


Eli hyväksyt alkoholin kohtuukäytön. Miksi et esim hyväksy itsekasvatetun kannabiksen (ei yhteyksiä rikollisuuteen) satunnaista nauttimista silloin tällöin kotonaan muille harmia aiheuttamatta? Miksi ensimmäinen ei ole perseestä - mutta jälkimmäinen on? Kumpikin on yksilön oma valinta, ainoo vaan että jälkimmäinen vaihtoehto ei koukuta lähellekään yhtä pahasti eikä aiheuta mm. väkivaltakäyttäytymistä. Hox, mä en tässä hyökkää sua vastaan, mua vaan kiinnostas tietää jos joku osais esittää mielipiteilleen ihan oikeitakin perusteluita sen "noku ne on vaan perseestä!" -sijaan.
Se, että pilvonen sattu olemaan laitonta kasvattaa (huumausaineeksi) sekä käyttää, ei tarkota sitä että se olisi Absoluuttinen Totuus pilven turmiollisuudesta. Pidettiinhän aikanaan runkkaamistakin varmana keinona itsetuhoon, ja homoseksuaalisuutta sairautena. Nää 2 viimistä pointtia lähinnä vaan havainnollistamaan sulle että yleiset käsitykset ja mielipiteet eri asioista ei ole aina ennenkään pitäneet paikkaansa ja ovat nykypäivänä helposti osoitettavissa vääriksi.
[/q]

Jos joku haluaa kotonaan kasvatella kukkaa ja poltella, niin siitä vaan. Itse en kuitenkaan halua, koska:

1.) Olen päättänyt, etten halua kokeilla mitään huumeita. Se on mun päätökseni, joka puolestaan perustuu vahvasti elämässäni kokemiini asioihin. Melko kivuliaisiin sellaisiin. Lisäksi päätökseni perustuu mielestäni ihan vain järkeen ja oman henkensä ja elämänsä arvostamiseen ja vaalimiseen.

2.) Kannabis on laitonta, kuten muutkin huumausaineet, eikä varmasti suotta. Mä olen päättänyt, että aion pitää rikosrekisterini puhtaana. Mikäli mulla olisi yksikin rike rekisterissäni esim. huumausaineista, mä en voisi enää tehdä oman alani töitä, jotka ovat todella lähellä sydäntäni.

3.) En halua edes kokeilla, miten kannabis minuun vaikuttaisi, koska olen jo nähnyt miten se on vaikuttanut moniin muihin. Mitään positiivista sanottavaa ei ole.

4.) En vaan yksinkertaisesti KAIPAA mitään kamaa elämääni, en myöskään kannabista, vaikka ymmärränkin sen olevan tietyssä mittakaavassa ''turvallisempi'' aine kuin esim. herska. Kuitenkin, olen todistanut yhdenkin sällin kohdalla, miten vähän pilven polttoa tarvittiin psykoosin laukeamiseen.

5.) Aion jonakin päivänä olla vastuullinen vanhempi yhdessä vastuullisen miehen kanssa, ja mun vastuulliseen ja lasta rakastavaan kasvatukseen ei tule kuulumaan huumeiden hyväksyminen ihan ookoo juttuna, ei myöskään alkoholin läträäminen.


Että näin. Jotkut mielipiteet vaan perustuvat omiin tunne- ja elämänkokemuksiin sekä arvomaailmaan ja maailmankatsomukseen.

[q]tbo, 13.9.2006 17:11:

Ihailtavia keskustelutaitoja sulla. Naureskelet varmaat muutenkin keskusteluissa toisille päin naamaa.
[/q]


*nauru**nauru**nauru**nauru**nauru*

Sori, oli ihan pakko. :D

Chillaas jo vähä.

[q]sixs päck gigolo, 9.2.2007 09:58:
bileissä käytetään huumeita aivan sikana monet tekee sen vaan salassa kavereilta. varsinkin aamu bileissä käy ainoastaan douppaajia tai huumeita haluvia. juhlinta ilman nopsakkaa on teennäistä p*sk**.
[/q]

[q]WooShaa, 13.9.2006 11:56:
Itselläni ei ole vahvoja tunneperäisiä mielipiteitä asian tiimoilta, mutta sappeni kiehuu kun alkoholismi niputetaan sairaudeksi. Millainen sairaus vaatii sairastajaltaan valinnan jatkaa sairastamista kerrasta toiseen? Alkoholisti (sekä heroinisti, nikotinisti, kofeinisti..the list goes on) tekee valinnan joka ikinen kerta tarttuessaan pulloon, piikkiin, savukkeeseen, kahvikuppiin, avaa telkkarin katsoakseen Big Brotheria, ja näin ollen jatkaa kierrettään. Kuinkakohan moni syöpäpotilas ajattelee joka aamu herättyään "Tänään ajattelin jatkaa sairastamista, en oikeastaan halua parantua"? Riippuvuus ajaa ihmisen jatkamaan päihteiden käyttöä, ja joidenkin aineiden kohdalla vieroitusoireet ovat oikeasti uhka terveydelle, mutta lopulta kyse on valinnasta.
[/q]

Asiaa. Mä käytin tota ''sairaus'' -sanaa huomaamattani, koska olen sitä tottunut käyttämään. Aiemmin tuolla kuitenkin kirjoitin (jos satuit huomaamaan), että jokainen tekee omat valintansa kun tarttuu pulloon tai piikkiin. Lisäksi kirjoitin, että itse en harrasta pään silittelyä, koska ketään ei voi pelastaa omalta itseltään, jos ei ole itse valmis ottamaan ekaa askelta. Okei, viinasta ja kamasta ei ehkä ole niin helppo päästä irti, mutta jos todella haluaa päästä niistä eroon, se on mahdollista - mun yksi rakas ystäväni on hyvä esimerkki.

Ja siinäkin olet aivan oikeassa, että tää topikki on ehkä yksi turhimmista, koska aina tulee olemaan ihan helvetinmoinen ''känäily'' huumeita vastustavien ja huumeita ihan ok asiana pitävien kesken. Mä en tosin aatellut muuta kun sanoo mielipiteeni täällä huvikseni ja katsoa, mitä tapahtuu - ja osasinki ennakoida jokaisen jutun, jota mulle sanottiin. Ja lisäksi tulee aina olemaan niitä, jotka ei tule ymmärtämään esim. mun pointissani sitä, että vastustan huumeita mutta en alkoholin kohtuullista käyttöä. Mä en kuitenkaan koe, että mun tarvii tota sen kummemmin selitellä. Mä yksinkertasesti en halua vetää kamaa, mutta suon kyllä itselleni alkoholin nautiskelun silloin tällöin sillä meiningillä, että omilla jaloilla baariin mennään ja omilla jaloilla sieltä myös pois tullaan. Jokaisen oma valinta mitä tekee, ja tää on mun valintani. Joidenkin tuntuu vaan olevan sitä vaikea ymmärtää. Tää tekstin loppuosa onpi suunnattu esim. sulle, Vprobe, en jaxanu quottailla erikseen.

Niin, ja mulla vaan sattuu olemaan vilpitön yökötys-viha-reaktio kamaa kohtaan, ja sen tottavie halusin ilmasta mahdollisimman suoraan. En tykkää harrastella hienostelua. Jos sitä on jonkun vaikea sulatella, niin not my problem.

[q]aada, 17.1.2010 19:41:
En halua enää edes jutella bileissä ihmisten kanssa, jotka näyttävät liian sekavilta tai euforisilta.
[/q]
mikään pakko ei olekaan, jos et halua

[q]En vain halua olla missään tekemisissä huumeiden käyttäjien mukanaan tuomien ongelmien kanssa eikä minua kiinnosta kuulla samoja juttuja kerta toisensa jälkeen huumeisiin ja bileisiin liittyen.
[/q]
mikään pakko ei olekaan, jos et halua

[q]Lisään vielä, että mielestäni kaikki päihteet ovat "pahasta", mutta tietyillä päihteillä (alkoholi, tupakka) vain sattuu olemaan tietty historian mukanaan tuoma asema, jota on vaikea rikkoa.
[/q]
mun on vähän vaikeaa sisäistää tätä asennoitumista, että koska asiat ovat olleet jollain tolalla pitkään, niin siitä syystä pitäisi jättää kaikki ajatukset asioiden muuttamisesta siitäkin huolimatta, että muutoksella voisi olla parempi impakti yhteiskuntaan

[q]En oikein käsitä, miksi yhä useampia päihteitä tulisi legitimoida, kun aiemmista on jo tarpeeksi harmia?
[/q]
niiden aikaisempienkin päihteiden aiheuttamat harmit eivät kadonneet, kun ne olivat laittomia - pikemminkin päinvastoin. puhumattakaan siitä, että miten paljon muita negatiivisia aktiviteetteja kulminoituu laittoman huumeliikenteen ympärille. toi on mielestäni varsin relevantti pointti

ja henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ihmisellä on vapaus tehdä ruumiillaan niin kuin parhaaksi näkee

[q]RiD, 13.9.2006 17:28:

Steven seagal on aika odotettavaa tossa tilanteessa, mutta entäs tämä?
[/q]



Vidu oonki aina halunnu nähä mäyrän joka osaa helikopteri-tenpun!

http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/4874938.stm mr a ollut hyvissä.

[q]REivaaja, 4.8.2006 23:43:
---

Suomen eläkepommi on valtion hypetystä niitten typerästä rahankäyöstä. Maksetaan velkaa (ok ei typerää mutta ei pidä ottaa rahoja joitten tarkotus on jo sovittu.)
[/q]

Tutustupa hetki tähän valtion rahankäyttöön ja sen taustaan miksi valtion velkataakka ylipäänsä on sitä mitä se on viimeset reilut kymmenen vuotta ollut. Sitä velkaa jouduttiin ottaan pahimman laman aikaan nimenomaan siks että ei tarvis romuttaa koko pankkijärjestelmää ja sosiaalihuoltoo. Sitä otettiin sen takia että ne tyhjästä ilmestyneet korkeeseen elintasoon tottuneet puoli miljoonaa työtöntä pysyis hengissä. Sitä otettiin sen takia että voidaan taata laman yli vanhuksille, sairaille ja huumeriippuvaisille edes jonkunlainen hoito. Typerää rahankäyttöä?

Mitä tulee tarkoituksenmukaiseen "oravanpyörästä heittäytymiseen" ja muiden siivellä elämiseen, niin olen täysin lostgonen ja epailijan kannalla. Eihän täällä kukaan tekis yhtään mitään, jos kaikille syydettäis tyhjästä rahaa. Ongelma vaan on siinä, ettei sitä rahaa riitä jos ei kukaan tee mitään.

Tästä päästään itseaiheutettujen riippuvuuksien hoitoon. Itseaiheutetulla tarkotan nyt nimenomaan aineiden viihdekäyttöä, en sitä että jäädään koukkuun johonkin syöpälääkkeeseen tms. Olen sen verran humaani, että mielestäni nämäkin ihmiset ansaitsevat mahdollisuuden. Tarjotaan niille mahdollisuus päästä aineista irti ja takas tuottavaan työhön yhteiskunnan hyväks, ilman elinikästä velkataakkaa tän hoidon takia. Mutta en kyllä itsekään käsitä sitä, miksi tällainen ihminen ansaitsisi useemman mahdollisuuden yhteiskunnan kustannuksella. Se, että päätyy samaan koukkuun jälleen viihdekäyttäjänä, osottaa mun mielestä vaan sitä, ettei tää ihminen oikeesti edes halua kokonaan eroon tästä koukusta ja siten ei ole yhteiskuntakelpoinen.

Ratkasu ongelmaan vois olla tehokkaampi riippuvuuksien hoito ja tarkempi valikointi sen suhteen kenet otetaan hoitoon ja kenen hoito voidaan lopettaa. Eli ei edes aloteta kallista hoitoo sellaselle joka ei ehdottoman varmasti itse halua aineiden käyttöä lopettaa ja joka ei ole valmis tekemään mitä tahansa sen eteen. Hoito ei siis yleensä tarkota vaan pelkän fyysisen riippuvuuden katkasua, vaan sitä että tää ihminen saatetaan sellaseen elämäntilanteeseen asti jossa se ei tarvitse aineita. Tällön jos se vielä päätyy käyttäjäksi, se on samalla tapaa oma typerä valinta kun vaikkapa pankkiryöstön, raiskauksen tai murhan tekeminen. Siinä vaiheessa ei enää vois syyttää taustatekijöitä (aikaisempi elämä, lähipiirin aiheuttama sosiaalinen paine jne), vaan olis syytä vihdoin viimein oppia kantamaan itse vastuu valinnoistaan.

Edit: Viimesen kappaleen täydennystä.

[q]Riku, 5.8.2006 19:45:
Jos ekstaasi aiheuttaa laillisena vähemmän haittaa yhteiskunnalle kuin laittomana, niin se pitää laillistaa.
[/q]

Se on aika vaikee lähtee arvioimaan pitkällä tähtäimellä, että miten tuon käyttö muuttuu ja millasia ongelmia se tuo tullessaan, jos se laillistettais. Myöskään en usko, että missään maassa käytettäisiin tuon teholuokan aineita samassa mittakaavassa kun alkoholia. Ja kyllä, se vaatii nimenomaan yhtä laajaa tarkkailujoukkoa, jotta jotain päätelmiä voidaan tehdä. Pienempään joukkoon valikoituu helposti tietyn tyylisiä käyttäjiä, jollon käyttäjäjoukkoa laajennettaessa saatetaan törmätä aivan uudentyyppisiin ääritapauksiin, joiden yhteiskunnallinen vaikutus saattaa olla suurempi kun "peruskäyttäjien" yhteensä. Että tiedetäänkö esim aineen vaikutuksesta yhteiskäytössä joidenkin muiden aineiden kanssa tai vaikutuksesta joihinkin sairauksiin.

Alkoholin eduksi on laskettava, että sen niin fysiologiset kuin yhteiskunnallisetkin vaikutukset tunnetaan tarkemmin kuin minkään muun haitallisena pidetyn aineen. Tai no tupakka ny alkaa kilpaileen samassa kastissa, siitä kun syydetään lähes muoti-ilmiönä jos jonkinlaista tutkimusta ja laskelmaa. Pointti enivei on siinä, että tällä hetkellä laittoman aineen laillistamisen yhteiskunnallisia vaikutuksia pitkällä tähtäimellä on lähes mahdoton arvioida. Ja kun tietää millasista aineista puhutaan, niin en sanois että olis varaa tehdä ensimmäistäkään väärää päätöstä.

Tulipa tässä puolittain offtopicisti mieleen tätä, offtopic ja konemetsä topiceja lukiessa, että aika todennäkösesti myös poliisi seuraa tätä meidän pientä foorumia. Kovin laajamittanen ja voimakas laittomien päihteiden puolustelu täällä tuskin kauheesti ainakaan parantaa poliisin mielikuvaa klubbaajista. Myöskään heiltä tuskin jää huomaamatta kaikki kerskumiset siitä millä kaikilla tavoilla on onnistuttu aineita kuljettaan ohi tarkastusten ja koirien. Ihme etteivät oo vielä keränneet eniten huumeita puolustavista ja käyttöään myöntävistä kuvakirjaa että voivat jatkossa poimia kyseiset henkilöt tutkittaviks suoraan jonosta.

Tän viestin pointti ei todellakaan ollut pyrkiä lopettamaan keskustelua aiheesta, vaan pelkästään muistuttamaan että poliisi ei revi tietojaan "potentiaalisista huumetapahtumista" pelkästään Aamulehden lööpeistä. Nää satojen sivujen mittaset huume-topicit ei välttämättä edesauta huumeettoman imagon luomisessa.