Päivän uutinen
[q]sapeli, 24.7.2008 20:46:
En ole mikään suuri raamattutietäjä mutta käsittääkseni raamatussa ei ole mitään erityisempää kieltoa naispappeutta vastaan, ja oikeastaan naispareja vastaankaan on hyvin vähän - suurin osa antihomo-jutuista liittyy nimenomaan miehiin, ja nekin kohdat on aika tulkinnanvaraisia.
[/q]
Niin, en mä tiedä onko kovin tulkinnanvaraista jos siellä UT:ssä sanotaan että:
Vai ettekö tiedä, etteivät väärät saa periä Jumalan valtakuntaa? Älkää eksykö. Eivät huorintekijät, ei epäjumalanpalvelijat, ei avionrikkojat, ei hekumoitsijat eikä miehimykset, eivät varkaat, ei ahneet, ei juomarit, ei pilkkaajat eivätkä anastajat saa periä Jumalan valtakuntaa. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä. ("miehimys" saattaa kuulostaa oudolta termiltä mutta Kreikan kielellä se tarkoittaa "homoseksuaalia".)
tai:
Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen; samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti. Ja niinkuin heille ei kelvannut pitää kiinni Jumalan tuntemisesta, niin Jumala hylkäsi heidät heidän kelvottoman mielensä valtaan, tekemään sopimattomia.
Kyllä Raamattu opettaa selvästi, että homoseksuaalisuus on synti, jonka harjoittajat eivät peri Jumalan valtakuntaa elleivät tee tule uskoon ja tee parannusta synnistään eli luopuvat homoseksuaalisuudestaan. Siitä ei liene kahta kysymystä. Ja on aika pilkunnussimista väittää, ettei sama laki koskisi myös naispareja.
Kysymys on pikemminkin siitä, että valtakirkko on luopunut siitä ajatuksesta, että Raamattu olisi ehdoton auktoriteetti, jonka mukaan meidän ihmisten pitäisi jokaisella elämänalueellamme elää. Koska jos kerran Raamattu on Jumalan ehdoton sana, jossa on tekstiä suoraan Jumalan suusta, niin olisihan se aika hölmöä väittää että Jumala olisi näiden vuosien aikana muuttanut mielipidettään homoseksuaalisuudesta. Etenkin, kun hän (Raamatun mukaan) on ihmisen luoja, ja näin ollen tietää mikä on parhaaksi meille. Ja miten meidän tulisi elää. Valtakirkko vääntelee ja tulkitsee Raamattua oman mielensä mukaan, aina sen mukaan mikä kulloinkin on yhteiskunnass a suosittua. Tämä on osaltaan ollut luomassa (luomassa siis sitä kautta että paljon luterilaisia ihmisiä on siirtynyt noihin liikkeisiin) erilaisia herätysliikkeitä ja uskonlahkoja, jotka ottavat Raamatun sanan paljon kirjaimellisemmin ja jättävät vähemmän sijaa tulkinnoille. Tästä esimerkkinä vaikkapa helluntalaiset ja lestadiolaiset. Molemmat suhtautuvat käsittääkseni jyrkän kieltävästi homoseksuaalisuuteen.
Mainittakoon että itsehän en Raamattuun usko, enkä sen mukaan elä. Homoseksuaalisuus on mun mielestäni ainakin ihan okei 
[q]Kon-tiki, 16.10.2007 13:00:
eikös useimmilla työpaikoilla ole käytössä työterveyshuolto, josta ne todistukset haetaan?
[/q]
On varmaankin, ainakin isommissa paikoissa. Mut enpä usko että ne keillä on työterveyshuolto työn puolesta, tulee sinne terveyskeskukseen sitä flunssaansa "valittamaan" ? Eli sun pointti oli mikä ?
edit: Onneks meillä voi olla sen kolme päivää pois ilman todistusta, työnantaja katsoi niin että on turha juosta siellä työterveydessä jonkun normiflunssan takia :)
[q]Jone, 31.1.2008 10:10:
...
[/q]
No ei oo pakko lukee tät topikkii jos ei kiinnosta!!!!!!!1111
Mut oikeesti, joutuu kyllä olemaan samaa mieltä.
[q]sapeli, 24.7.2008 21:10:
Ehkä Suomeenkin pitäisi tosiaan perustaa Wanhojen Hyvien Aikojen Kirkko missä pidetään kiinni alkuperäisistä vanhoillisista arvoista, sekä Uuden Ajan Kirkko joka seuraa yhteiskunnan senhetkistä tilannetta. Molempiin varmasti löytyisi kannattajat.
[/q]
Itse asiassa ei tarvi, meillähän on jo näitä, mm. mainitsemani lestadiolaiset ja helluntalaiset :) Nämä siis siellä toisessa ääripäässä ja ehkäpä luterilainen kirkko voisi olla sitten siellä suvaitsevammassa päässä :) Mut joo, eiköhän tää tullu selväksi.
edit: Yksi syy miksi itse en usko Raamattuun ja siihen että se olisi meille joku ehdoton elämän ohjenuora, on juuri tällaiset asiat. IMO Raamatulta lähtee pohja pois, jos sitä ei noudata kirjaimellisesti, ja elä sen neuvojen mukaan (eli uskoen että se on ihan oikeasti Jumalan sana). Toisaalta taas sen mukaan kirjaimellisesti eläminen luo sietämättömiä ristiriitoja ihmisarvoon ja suvaitsevaisuuteen liittyvissä kysymyksissä, kuten vaikkapa nyt tämä homoseksuaalisuus.
[q]Anselmi, 12.5.2008 15:33:
-lentäjähässäkkä-
[/q]
Voi vittu sentään :D :D :D Uskomattoman härskiä ja kusipäistä toimintaa. Ja sitten vielä kansanedustajia ja sairaanhoitajia haukutaan ahneiksi :D Millähän vitun perusteella noi vaatii neljänneksen palkanokorotuksia jo ennestään aivan järjettömän isoihin palkkoihin ? Tosin, hyvähän sitä on kiristää työnantajaa kun lentäjäpulaa on jo ennestäänkin... Finnairin kannalta on vähän huono asia, että lentäjiä koulutetaan niin vähän. Reilusti vaan ylitarjontaa pitäis olla lentäjissäkin ni alkais pysymään palkatkin jossain järjellisissä mitoissa, kun ois joka paikkaan se 100 hakijaa.
No mut hei, pääasia että suurituloisten veroihin ei kosketa. Kiitos Kokoomus, ja sitä äänestävät idiootit. Mä en tajuu miten yli 20% suomalaisista kokee olevansa jotain pikkuporvareita, joiden oikeesti kannattaa äänestää kokoomusta :D No, ehkä ne on nää "rikkaat" joilla on hienot autot ja ylihintaiset isot talot ja vitusti velkaa. Onneksi olkoon vaan.
ai nii joo ja onhan J. Cash aika söötti, aika lähellä etten iteki äänestäny kokkareita sen takia.
Joo, itekin olin eka vähän silleen, et "soo true", kunnes katselin vähän mitä ympärillä oikeasti tapahtuu ja totesin, et "ok, I'll get me coat" :D
mites sitten käy kun samanlainen "tutkimus" väkerretään musiikista, kaikki konemusaa kuuntelevat on hyperintellektuelleja raketti-insinöörejä ja purkan jauhajat yhteiskunnan retarded sakkaa, vai oisko se sittenki just toisin päin?
sohvaperunafaktori, hähää, siin oliski uus ohjelmaformaatti kaikille tosi-tv tahvoille :P
epicuros, i'll get mi coat too.....
Koska meikäläisellä ainakin menee täällä klubbarissa roikkumiseen niin paljon aikaa etten ehdi telkkauutisia katsomaan tai uutislehtiä lukemaan niin ajattelin että te sivistyneemmät voisitte täällä kertoa aina päivän olennaisimmista uutisista - kaikesta mikä teitä kiinnosti tai ihmetytti. Tätä kautta klubbarilaisetkin saisi nostettua vähän yleissivistystään ja current affairs-tietoisuuttaan... Tiedän että minä ainakin tarvisin tuolla osastolla vähän helppiä. 
Tänäisen uutinen minun kohdaltani olkoon tuo prinssi Harryn natsi-puku-skandaali
http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/4170083.stm
Outoa touhua... menee vähän ylidramaattiseks toi brittien touhu - natsit on osa meidän kultturia haluttiinpa sitä tai ei, ja prinssiparka kun joutuu tanssimaan kansakunnan pillin mukaan syntyperänsä vuoksi - sehän on melkein syrjintää. 
[q]sapeli:
Tänäisen uutinen minun kohdaltani olkoon tuo prinssi Harryn natsi-puku-skandaali
[/q]
http://www.cnn.com/2005/WORLD/europe/01/14/harry.charles.reut/index.html
"Britain's Prince Charles has ordered his son Harry to visit Auschwitz after he caused outrage around the world by wearing a Nazi uniform to a party, the Sun newspaper reported on Friday."
Perkules, ekaksi katsoin että tuossa em. lainauksessa ei ollut tuota 'visit'-sanaa. Hetken jo ajattelin että Charles on ehkä hivenen ankara kasvatusmetodiensa suhteen. 
[q]krisse, 30.5.2006 13:53:
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1180799
"Raaka teurastus tienlaidalla"
[/q]
ei saatana 
Kimi Räikkönen.. =E
Jokainen nyt varmaan on tehnyt elämässään jotain tollasta ryypätessään. Siis ei voi käsittää... Taas näitä kerro toki lisää -juttuja...
[q]Ana-5000:
---
sapeli:
Outoa touhua... menee vähän ylidramaattiseks toi brittien touhu - natsit on osa meidän kultturia haluttiinpa sitä tai ei, ja prinssiparka kun joutuu tanssimaan kansakunnan pillin mukaan syntyperänsä vuoksi - sehän on melkein syrjintää.
---
Onhan toi nyt aika juntti veto tollaselta henkilöltä, jonka kuuluis sukunsa puolesta edustaa koko maata.
[/q]
Mut kun hän ei sukuaan ole voinut valita niin mielestäni on vähän kohtuutonta vaatia mitään - tai ei ainakaan pitäisi nostaa näin suurta haloota siitä jos kaverilla on vähän kieroutunut huumorintaju. Imo.
[q]JussiS:
No jaa, luulis et noi on sen verran koulutettu edustamaan sukuaan, ettei tollasia pitäis tapahtua.
[/q]
Saattaa olla että kyse on jonkinasteisesta kapinavaiheesta - tiedän että jos itse olisin hänen kengissään niin tekisin melko varmasti jotain samankaltaista. Ei ole kivaa kun oma elämä määräytyy jonkun muun mielen mukaan, sai siitä sitten miljoonia puntia tai ei.
Ei se osoita hyvää makua jos kuninkaallinen britti-imperiumin "keulakuva", mikä hän on literaalisessa mielessä, pitää Natsipukua.
Sitäkin paremmin se osoittaa nuoren prinssin halukkuutta kapinoida vauvasta asti tuputettua hallitsijasuku-ajatusmaailmaa vastaan. Puppuahan se onkin, sillä ei noilla enklanninmaan kuninkaallisilla paljonkaan valtaa ole.
Tai sitten vaan ihan yksinkertaisesti sitä että arvoisaa prinssiä ei kiinnosta liikaa olla "pullamössö" i.e. olla aiheuttamatta minkään moista hämminkiä siksi että on kuuluisa.
Vai mitä mieltä olette?
Ana, sulla on ihan sairas sarkasmintaju. (tämä ilman sarkasmia) Hyvähyvähyvä. 
[q]Timce, 30.5.2006 17:51:
Jotain mätääkö?
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=92067
[/q]
ihmisen idiotismilla ei näytä olevan mitään rajaa. tämä pistää monin verroin paremmaksi (=pahemmaksi) jopa sille brittiläiselle sekopäiden puolueelle, joka halusi laillisesti pidentää vuorokauden 48 tuntiin, että voisi olla pitempään baareissa. sille pystyin kaikessa huvittavuudessaan jopa nauramaan, mutta tälle en
en voi käsittää, kuinka joku voi tosissaan - tai edes läpällä - ajaa tuollaista asiaa
[q]sapeli:
Outoa touhua... menee vähän ylidramaattiseks toi brittien touhu - natsit on osa meidän kultturia haluttiinpa sitä tai ei, ja prinssiparka kun joutuu tanssimaan kansakunnan pillin mukaan syntyperänsä vuoksi - sehän on melkein syrjintää.
[/q]
Lurk more
Onhan toi nyt aika juntti veto tollaselta henkilöltä, jonka kuuluis sukunsa puolesta edustaa koko maata.
[q]Itis:
Ei se osoita hyvää makua jos kuninkaallinen britti-imperiumin "keulakuva", mikä hän on literaalisessa mielessä, pitää Natsipukua.
Sitäkin paremmin se osoittaa nuoren prinssin halukkuutta kapinoida vauvasta asti tuputettua hallitsijasuku-ajatusmaailmaa vastaan. Puppuahan se onkin, sillä ei noilla enklanninmaan kuninkaallisilla paljonkaan valtaa ole.
Tai sitten vaan ihan yksinkertaisesti sitä että arvoisaa prinssiä ei kiinnosta liikaa olla "pullamössö" i.e. olla aiheuttamatta minkään moista hämminkiä siksi että on kuuluisa.
Vai mitä mieltä olette?
[/q]
Moukka mikä moukka, vaikka kuninkaallisessa voissa paistaisi. Taisi olla pojalla vaan ikävä tabloidilehtien etusivulle. Can anyone spell "Attention Whore"?
Englannin kuninkaalliset on pääasiassa edustustehtävissä, eikä kansa haluakaan heille mitään poliittista valtaa. Tossa mielessä ton henkilön ois nyt syytä vaan alistua osaansa yltiörikkaana hurvittelijana, jonka elämää kuningasperhe kustantaa. Kapinoiminen noinkin "synkkää" kohtaloa vastaan on toki ihan normaalia, mutta aika säälittävää.
Oh you poor rich white boy :.(