Takerrutaanko Klubituksessa pikkuseikkoihin?

[q]KittysDead:
Voisi sanoa että joillaiin modeilla on kusta liikaa päässä. Ja se valitettavasti aiheuttaa suurta pilkunnussintaa.. ja valitettavinta on että kun näille henkilöille ei kelpaa niin se on POKS koko topic kiinni.
[/q]

Katselin ihan tieteellisestä mielenkiinnosta lävitse nuo viisi sivua, mitä viestihistoriastasi näkyy, ja toden totta: on korkea aika antaa modeille palautetta! linkki

Gallupista puuttuu vaihtoehto, et ketä oikeesti kiinostaa..

Ei kaikkea oikeasti tarvitse vain ottaa niin vakavasti ja jos joku ottaa niin antaa sen tehdä niin, sinulta se tuskin on pois ja jos häiritsee jokin pilkunnussinta jossain niin antaa sen olla.
Ei sitä ole pakko lukea tai siihen kommentoida tai ottaa sitä itseensä.
Ei mailma siihen kaadu jos joku on väärässä sinun mielestä tai päin vastoin.
Ei ainakaan tähän mennessä ole kaatunnut.
Te ihmiset olette niin höpsöjä...

edit:

Niin itse aiheeseen, ei täällä takerruta pikkuseikkoihin ja asioista vain puhutaan hyvin tarkasti oikeissa muodoissa. Jonkun korvaan se saattaa kuulostaa pilkunnussinnalta. Itse mieluiten luen juttuja missä takerrutaan pikkuseikkoihin, kuin semmoisia kuten esim. mitä söit tänään = paskaa... Ketä se oikeasti kiinostaa?

[q]Occu:
Gallupista puuttuu vaihtoehto, et ketä oikeesti kiinostaa..

Ei kaikkea oikeasti tarvitse vain ottaa niin vakavasti ja jos joku ottaa niin antaa sen tehdä niin, sinulta se tuskin on pois ja jos häiritsee jokin pilkunnussinta jossain niin antaa sen olla.
Ei sitä ole pakko lukea tai siihen kommentoida tai ottaa sitä itseensä.
Ei mailma siihen kaadu jos joku on väärässä sinun mielestä tai päin vastoin.
Ei ainakaan tähän mennessä ole kaatunnut.
Te ihmiset olette niin höpsöjä...

edit:

Niin itse aiheeseen, ei täällä takerruta pikkuseikkoihin ja asioista vain puhutaan hyvin tarkasti oikeissa muodoissa. Jonkun korvaan se saattaa kuulostaa pilkunnussinnalta. Itse mieluiten luen juttuja missä takerrutaan pikkuseikkoihin, kuin semmoisia kuten esim. mitä söit tänään = paskaa... Ketä se oikeasti kiinostaa?
[/q]

Mutta te(?) ihmiset. No, nyt näköjään ite syyllistyin näsäviisasteluun. Takerrutaan pikkuseikkoihin tarkoittaa kai tässä tapauksessa kai lähinnä sitä, että mm. jokainen asia pitäisi joittenki mukaan selittää molekyylitasolta lähtien, että vastaus aiheeseen kelpais. Eikä kai se kelpaa sittekään. Toisekseen sitä, että pitäs olla melkeen professori, jotta oma vastaus aiheeseen kelpais. Muuten aletaan vaan tivata jotain ihmejuttuja hiukan tai hiukan enemmän aiheen vierestä.

Heh, Klubituksessa ei todellakaan takerruta pikkuseikkohin, ainakin kun vertaa esmes tähän topikkiin: http://www.platinum.ac/phpbb/viewtopic.php?t=16964

Tikusta asiaa jne ;)

[q]ee102:
---
Occu:
Niin itse aiheeseen, ei täällä takerruta pikkuseikkoihin ja asioista vain puhutaan hyvin tarkasti oikeissa muodoissa. Jonkun korvaan se saattaa kuulostaa pilkunnussinnalta. Itse mieluiten luen juttuja missä takerrutaan pikkuseikkoihin, kuin semmoisia kuten esim. mitä söit tänään = paskaa... Ketä se oikeasti kiinostaa?
---
Takerrutaan pikkuseikkoihin tarkoittaa kai tässä tapauksessa kai lähinnä sitä, että mm. jokainen asia pitäisi joittenki mukaan selittää molekyylitasolta lähtien, että vastaus aiheeseen kelpais. Eikä kai se kelpaa sittekään. Toisekseen sitä, että pitäs olla melkeen professori, jotta oma vastaus aiheeseen kelpais. Muuten aletaan vaan tivata jotain ihmejuttuja hiukan tai hiukan enemmän aiheen vierestä.
[/q]
Hmm.. luitkohan nyt Occun vastausta?
Eli nimenomaan joidenkin mielestä selittäminen molekyylitasolta lähtien on mukavaa luettavaa. Itseni mukaanlukien.

Ehkä 2x kuukaudessa tulee luettua topicceja "päivän :) / :(", "Mitä teit äsken/seuraavaksi?"
Eihän niissä oo mitään järkee.. mut silti meistä kaikista on varmaan ok, jos joku niitä tykkää lukea. Joten sallinette myös sen, että joku tykkää lukea pikkuseikkoihin takertumista.

Meitä on moneksi*hih*

[q]kirsch:
---
ee102:
---

Hmm.. luitkohan nyt Occun vastausta?
Eli nimenomaan joidenkin mielestä selittäminen molekyylitasolta lähtien on mukavaa luettavaa. Itseni mukaanlukien.

Ehkä 2x kuukaudessa tulee luettua topicceja "päivän :) / :(", "Mitä teit äsken/seuraavaksi?"
Eihän niissä oo mitään järkee.. mut silti meistä kaikista on varmaan ok, jos joku niitä tykkää lukea. Joten sallinette myös sen, että joku tykkää lukea pikkuseikkoihin takertumista.

Meitä on moneksi*hih*
[/q]

Kyllä mäki tykkään niistä päivän :) yms. aiheista, mutta pilkunviilaamisella (kauniimmin sanottuna) tarkoitettiin tässä tapauksessa sitä, että melkeen mietitään jo, onko pilkut ja pisteet ja isot alkukirjaimet kohdillaan. (Terveisiä Marsu ¤:lta) Sellanen ei mua esim. kiinnosta eikä oo oleellista, ja oon sitä mieltä, että Klubituksessa toisinaan näsäviisastellaan ja takerrutaan epäolennaisiin pikkuseikkoihin liiaksi. Sellasta ei jaksa lukea eikä varsinkaan vastailla sellaseen, missä pitäisi melkeen selittää oma olemuksensa ennen ku vastaus ees kelpaa ja / tai jos jokainen vastauksessaan käyttämä käsite pitää selittää erikseen.

kaikkia päivän selvien asioiden vääntelyitä ei jaksais, mut jos nyt sen verran sais pyytää, että edes otsikot kirjotettas oikein. niskavillat nousee pystyyn, kun ruutuun ilmestyy näitä
paras bile kerta sillon kun olette oleet selvin päin topik -otsakkeita.

ei liene paljoa vaadittu, siitä voikin sitten jatkaa oikeinkirjoituksen hallintaan myös viesteissä ja lopulta jopa itse sisällön tutkailuun. ainakin silloin kun viesti ei koostu lähinnä plureista :P
ja kuten kaikessa, kun hallitsee säännöt on mukava soveltaa.

*viilailee*

saa pyytää. kato tää luulee hallitsevansa.

siihen yhteen aloittamaani threadiin laitoin otsikkoon kyl isot kirjaimet ku ajattelin olla kiltti

[q]ee102:
Kyllä mäki tykkään niistä päivän :) yms. aiheista, mutta pilkunviilaamisella (kauniimmin sanottuna) tarkoitettiin tässä tapauksessa sitä, että melkeen mietitään jo, onko pilkut ja pisteet ja isot alkukirjaimet kohdillaan. (Terveisiä Marsu ¤:lta) Sellanen ei mua esim. kiinnosta eikä oo oleellista, ja oon sitä mieltä, että Klubituksessa toisinaan näsäviisastellaan ja takerrutaan epäolennaisiin pikkuseikkoihin liiaksi. Sellasta ei jaksa lukea eikä varsinkaan vastailla sellaseen, missä pitäisi melkeen selittää oma olemuksensa ennen ku vastaus ees kelpaa ja / tai jos jokainen vastauksessaan käyttämä käsite pitää selittää erikseen.
[/q]

Kyllä se on ihan asiallista että jotain perusjuttuja edellytetään ihmisiltä jotka suoltavat aivopierunsa jokaisen luettavaksi. Sellaista välimerkitöntä, huonosti kirjoitettua yhdyssanaparihakuhelvettiä ei jaksa lukea kukaan hermostumatta, ja nopeasti mielenkiinto keskittyy pelkkään ulosannin muotoiluun eikä sen sisältöön. Tää johtaa väkisinkin siihen, ettei kirjottaja anna ittestään kovinkaan positiivista, taikka älykästä kuvaa. Pikkuvirheitä tietty sattuu kaikille eikä niistä yleensä oo kukaan jaksanut huomauttaa, mut systemaattinen äidinkielen raiskaaminen ja hymiöoksentelu riipii pikkuhiljaa jokaisen hermoja.

mun elämään tuli enemmän sisältöä kun rupesin tarttumaan pikkuseikkoihin, nykyään en näe enää metsää puilta, ainoastaan yksittäisiä lehtiä joita madot kaivertaa...... joo sori on vähän tylsää töissä...

[q]
ee102:

Kyllä mäki tykkään niistä päivän :) yms. aiheista, mutta pilkunviilaamisella (kauniimmin sanottuna) tarkoitettiin tässä tapauksessa sitä, että melkeen mietitään jo, onko pilkut ja pisteet ja isot alkukirjaimet kohdillaan. (Terveisiä Marsu ¤:lta)

[/q]

Jos ei jo peruskoulussa oppinu kirjoittamaan suhteellisen hyvää äidinkielen tekstiä, vika on kyllä tällöin ihan jossain muualla kuin niissä kritisoijissa.

eI kuKAAn jaska lukee sellast teJskstii jossa on piklut Ihan päin vitTuu ja Isoi Alkrkijaimii siellä SUN tääLlä tai teksti on ollut sellast suoltamist ilma iSoi Alkukrijaimii atikKa edse piklui aj Psteit paitsI ekjhä es Kaikein Kvoin Kaveri joka myötäilee kaiKessa ja pahta aIkuiset ie niiQ sillee Tjuaa et äIkkÄ o nIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIN tlysää!!!!

[q]
Sellanen ei mua esim. kiinnosta eikä oo oleellista

[/q]

Minä tunnustaudun sellaiseksi, jolle _suhteellisen_ hyvä äidinkieli on oleellista. Minua esim. kiinnostaa lukea sellaisia tekstejä, joihin on oikeasti panostettu, vaikka vain vähän. Minua ei esim. kiinnosta lukea älyllisen tekstin irvikuvia, jotka ovat kirjoitettu ikiteinin kiihkossa tai sydänsuruissa.

[q]
Sellasta ei jaksa lukea eikä varsinkaan vastailla sellaseen, missä pitäisi melkeen selittää oma olemuksensa ennen ku vastaus ees kelpaa ja / tai jos jokainen vastauksessaan käyttämä käsite pitää selittää erikseen.

[/q]

Niin. Onhan se paljon kivempaa vain lätkiä kaikkia kivoja raflaavia termejä ja käsitteitä teksteihinsä, joista ei kirjoittajalla ei välttämättä ole mitään hajua. Sitten vedetään vihannessekoitepussit nasaaliin, jos joku kehtaa kysyä perusteluja väitteille tai kysyy mitä jokin käsite tarkoittaa.

On se vaan niin kauheeta kun aikuiset eivät tajuu.

[q]Ana-5000:
---
ee102:
Kyllä mäki tykkään niistä päivän :) yms. aiheista, mutta pilkunviilaamisella (kauniimmin sanottuna) tarkoitettiin tässä tapauksessa sitä, että melkeen mietitään jo, onko pilkut ja pisteet ja isot alkukirjaimet kohdillaan. (Terveisiä Marsu ¤:lta) Sellanen ei mua esim. kiinnosta eikä oo oleellista, ja oon sitä mieltä, että Klubituksessa toisinaan näsäviisastellaan ja takerrutaan epäolennaisiin pikkuseikkoihin liiaksi. Sellasta ei jaksa lukea eikä varsinkaan vastailla sellaseen, missä pitäisi melkeen selittää oma olemuksensa ennen ku vastaus ees kelpaa ja / tai jos jokainen vastauksessaan käyttämä käsite pitää selittää erikseen.

---


Kyllä se on ihan asiallista että jotain perusjuttuja edellytetään ihmisiltä jotka suoltavat aivopierunsa jokaisen luettavaksi. Sellaista välimerkitöntä, huonosti kirjoitettua yhdyssanaparihakuhelvettiä ei jaksa lukea kukaan hermostumatta, ja nopeasti mielenkiinto keskittyy pelkkään ulosannin muotoiluun eikä sen sisältöön. Tää johtaa väkisinkin siihen, ettei kirjottaja anna ittestään kovinkaan positiivista, taikka älykästä kuvaa. Pikkuvirheitä tietty sattuu kaikille eikä niistä yleensä oo kukaan jaksanut huomauttaa, mut systemaattinen äidinkielen raiskaaminen ja hymiöoksentelu riipii pikkuhiljaa jokaisen hermoja.
[/q]

Niinpä se menee puolin ja toisin. Liikaa virheitä - ei jaksa lukea. Liikaa pikkuseikkoihin puuttumista - ei myöskään jaksa lukea.

AAVISTUKSENVERRAN KYLLÄ

Ärsyttävin juttu on kaiken lisäksi se, että ruvetaan "nussimaan" jostakin asiasta threadillä joka ei millään tavalla liity threadin aiheeseen

[q]AtmoPunk:
threadillä joka ei millään tavalla liity threadin aiheeseen
[/q]

que?

*anteeksi, käteni liikkuivat itsestään =)*

[q]mikkihiiri:
---

ee102:


---


Minä tunnustaudun sellaiseksi, jolle _suhteellisen_ hyvä äidinkieli on oleellista. Minua esim. kiinnostaa lukea sellaisia tekstejä, joihin on oikeasti panostettu, vaikka vain vähän. Minua ei esim. kiinnosta lukea älyllisen tekstin irvikuvia, jotka ovat kirjoitettu ikiteinin kiihkossa tai sydänsuruissa.
---

Sellasta ei jaksa lukea eikä varsinkaan vastailla sellaseen, missä pitäisi melkeen selittää oma olemuksensa ennen ku vastaus ees kelpaa ja / tai jos jokainen vastauksessaan käyttämä käsite pitää selittää erikseen.


---


Niin. Onhan se paljon kivempaa vain lätkiä kaikkia kivoja raflaavia termejä ja käsitteitä teksteihinsä, joista ei kirjoittajalla ei välttämättä ole mitään hajua. Sitten vedetään vihannessekoitepussit nasaaliin, jos joku kehtaa kysyä perusteluja väitteille tai kysyy mitä jokin käsite tarkoittaa.

On se vaan niin kauheeta kun aikuiset eivät tajuu.
[/q]

Kyllä ne käsitteet löytyy usein selitettynä tietosanakirjoistaki. Ja eiköhän usein kirjoittajaki tajua kirjottaa tekstiä, jota ite ymmärtää. Toivottavasti. Meinaan siis, ettei tarvis turhan päiten syventyä käsitteitten tarkoitusperien miettimiseen keskustelun tiimoilla vaan pysyttäisiin siinä varsinaisessa aiheessa. Ja onhan kyllä mukava lukea tekstiä, josta saa selvää. Mutta en oo kyllä täällä kauheesti törmännykään sellaseen tekstiin, josta ei ottais mitään selvää. Sen sijaan pikkuseikkoihin oon kyllä huomannu takerruttavan välillä liiaksiki. Ja sellasia käsitteitä on saattanu joutua selittämään, mitkä on kyllä määriteltynä sanakirjoissaki.

Ja sit pitää muistaa, että tää on kuitenki vaan keskustelufoorumi jolla kaikenlaiset ihmiset saavat sanoa sanottavansa. Ei siinä pitäisi ruveta liian ryppyotsaiseksi, jos välillä tulee vastaan hyvin päivittelevää ja ei niin pikkutarkkaa ja hienosti kirjoitettua tekstiä. Pääasia kai on, että jokainen saa tuoda mielipiteensä julki ilman että tarvitsee olla joka alan professori.

[q]
mikkihiiri:

Niin. Onhan se paljon kivempaa vain lätkiä kaikkia kivoja raflaavia termejä ja käsitteitä teksteihinsä, joista ei kirjoittajalla ei välttämättä ole mitään hajua. Sitten vedetään vihannessekoitepussit nasaaliin, jos joku kehtaa kysyä perusteluja väitteille tai kysyy mitä jokin käsite tarkoittaa.

On se vaan niin kauheeta kun aikuiset eivät tajuu.

ee102

Kyllä ne käsitteet löytyy usein selitettynä tietosanakirjoistaki.

[/q]

Varmasti löytyvät joo. Se on kuitenkin silkkaa laiskuutta, jos ei itse viitsitä selventää käsitteitä ja termejä ja huonon väittelijän merkki.

[q]
Ja eiköhän usein kirjoittajaki tajua kirjottaa tekstiä, jota ite ymmärtää. *hihu*Toivottavasti.

[/q]

Edelleenkin varmasti, mutta se ei ole, eikä pidäkään olla, se perimmäinen idea. Kirjoittamisen tarkoituksena kyllä on tuottaa sellaista tekstiä, jota ymmärtää muutkin kuin kirjoittaja tai kirjoittajan äiti.

[q]
Meinaan siis, ettei tarvis turhan päiten syventyä käsitteitten tarkoitusperien miettimiseen keskustelun tiimoilla vaan pysyttäisiin siinä varsinaisessa aiheessa.

[/q]

Mielestäni käsitteiden selventäminen ei kylläkään ole keskustelun sivuraiteille viemistä. Näin pidetään keskustelu selvänä ja ehkäistään väärinymmärryksiä.

[q]
Ja sellasia käsitteitä on saattanu joutua selittämään, mitkä on kyllä määriteltynä sanakirjoissaki.

[/q]

Ei kannata sitten kuule käyttää vaikeita sanoja ja käsitteitä, jos noin ahdistaa selventää niitä kysyttäessä.

[q]
Ja sit pitää muistaa, että tää on kuitenki vaan keskustelufoorumi jolla kaikenlaiset ihmiset saavat sanoa sanottavansa. Ei siinä pitäisi ruveta liian ryppyotsaiseksi, jos välillä tulee vastaan hyvin päivittelevää ja ei niin pikkutarkkaa ja hienosti kirjoitettua tekstiä. Pääasia kai on, että jokainen saa tuoda mielipiteensä julki ilman että tarvitsee olla joka alan professori.

[/q]

Miksi sitten vaadit tietosanakirjojen käyttämistä, jos haluat keskustelufoorumin sopivan muillekin kuin niille "professoreille"? Eikö tällöin olisi käytännöllisempää käyttää kansankielisiä ilmaisuja, koska eivät kaikki ole käyneet lukiota tai kolmannen asteen kouluja.

Nykyään enemmissä määrin

[q]mikkihiiri:
---

mikkihiiri:

Niin. Onhan se paljon kivempaa vain lätkiä kaikkia kivoja raflaavia termejä ja käsitteitä teksteihinsä, joista ei kirjoittajalla ei välttämättä ole mitään hajua. Sitten vedetään vihannessekoitepussit nasaaliin, jos joku kehtaa kysyä perusteluja väitteille tai kysyy mitä jokin käsite tarkoittaa.

On se vaan niin kauheeta kun aikuiset eivät tajuu.


---


Miksi sitten vaadit tietosanakirjojen käyttämistä, jos haluat keskustelufoorumin sopivan muillekin kuin niille "professoreille"? Eikö tällöin olisi käytännöllisempää käyttää kansankielisiä ilmaisuja, koska eivät kaikki ole käyneet lukiota tai kolmannen asteen kouluja.
[/q]

Eiköhän keskivertokansalainen osaa yleensä peruskäsitteiden merkitykset. Jos ei osaa, niin yleensä on tietosanakirjoja olemassa, joista asiat selvennevät vielä paremmin kuin sillä tavalla, että joku keskustelukumppani selittää sanan. Eli en siis tarkottanu, että sen takia pitäs olla professori, että pystyis yleensä näitä tarkoittamiani käsitteitä käyttämään niiden oikeassa merkityksessä. Tarkoitin aivan tavallisia käsitteitä, kuten esim. ympäristöystävällinen. Ja että sanoja silti pitää toisinaan selittää, vaikka ne selittävät jo itse oman merkityksensä.

Kohteliaasti kysyminen ei kyllä oo mitenkään väärää. On vaan mielestäni turhan vaivalloista alkaa peruskäsitteitä selittämään, jos ne pystytään selvittämään ihmettelijän omalla aktiivisuudellakin ja siten selkeämmin. Tarkoitan, että jos on paljon asiaa itse aiheesta, ei mielellään alkaisi siinä sivussa myös selittämään tavalllisia käsitteitä, joiden luulisi suurimmalle osalle ihmisistä olevan selviä.

Sitä tarkoitan sillä professorivertauksella, että esimerkiksi tässäkin keskustelussa aletaan jo mennä sille linjalle pikkuhiljaa, että minun pitäisi osata käyttää kieliopillisesti täydellistä kieltä, minun pitäisi osata ja jaksaa vastata joka ikiseen kysymykseen, olipa se sitten mikä tahansa ja minun pitäisi tietää kaikesta kaikki. Mutta ku en tiedä. Mää oon vaan yks maallikko muiden joukossa, yks peruskansalaisista joka vaan haluaa sanoa oman mielipiteensä rauhassa ilman, että siitä nostetaan hirveetä showta. Toki saa kritisoida, mutta sen haluan sanoa, että ei voi olettaa yhden ihmisen jaksavan ja osaavan kirjoittaa kaikkeen sopivaa vastausta. Haluanhan minä itsekin viettää aikaani muidenkin kuin yhden keskustelupalstan ääressä. Siksi pikkuseikkoihin takertuminen käy välillä hermoillekin. Miksi takerrutaan yhden ihmisen tekemiin kauneusvirheisiin kun voitaisiin sen sijaan vaikka ilmaista oma mielipide hyvin perusteluin, ja itse etsiä vastauksia pienempiin aukkoihin, jotka jäivät kaivertamaan mieltä. Silloinhan ei pitäisi jäädä ainakaan olennaista epäselväksi. Sitä tässä koko jutussa ajoin takaa. Eli ihmisen voimavaroja tarvitaan muuhunkin kuin keskustelupalstoilla pienistä asioista inttämiseen.

[q]ee102:
Sitä tarkoitan sillä professorivertauksella, että esimerkiksi tässäkin keskustelussa aletaan jo mennä sille linjalle pikkuhiljaa, että minun pitäisi osata käyttää kieliopillisesti täydellistä kieltä,
[/q]
Sitähän ei kukaan pyydä, itsekään en osaa. Mutta välinpitämätön kirjoitusasu laskee silmissäni paljon tekstin ajatus- ja lukemisarvoa, vaikka immeisellä olisikin jotain fiksua sanottavaa. Kyllä nyt ihminen tietää suurinpiirtein, että missä vaiheessa aletaan olla jo luettavuuden alapuolella, ääripäänä juuri tällainen teinix-kirjoitustyyli. Myös oma kirjoitusasu - nyt kun kommunikoimme Teh Intar Webissä - niin kirjoitusasu heijastuu myös kirjoittajan varttuneisuuteen ja saattaa täten vaikuttaa omaan arvostelukykyyni keskustella hänen kanssaan, vaikka keskustelisin 60-vuotiaan kanssa.

[q]minun pitäisi osata ja jaksaa vastata joka ikiseen kysymykseen, olipa se sitten mikä tahansa ja minun pitäisi tietää kaikesta kaikki. Mutta ku en tiedä.
[/q]
Sitäkään ei kukaan vaadi, vaan sitä, että jaksaa edes hieman miettiä kirjoitustaan ennen, kuin rupeaa sammakoita suoltamaan suustaan. Vastaat siihen, mihin parhaaksi näet tai pystyt, mutta edes tosissaan yrittäminen nostattaa arvostusta keskustelukumppanin silmissä, oli sitten kyseessä kiivaisa argumentointi tai turha pilkunviilaaminen.

[q]Mää oon vaan yks maallikko muiden joukossa, yks peruskansalaisista joka vaan haluaa sanoa oman mielipiteensä rauhassa ilman, että siitä nostetaan hirveetä showta. Toki saa kritisoida, mutta sen haluan sanoa, että ei voi olettaa yhden ihmisen jaksavan ja osaavan kirjoittaa kaikkeen sopivaa vastausta.
[/q]
Siksi kannattaakin miettiä, että sanooko nyt kantansa edes jotenkin tarpeeksi tyhjentävästi.

Esim.

- "Mä diggaan polkasta, muut musat on kauheeta scheissee!11!"

-> "Mä diggaan polkasta yli muiden, koska [laita edes pieni vähän fiksumpi ilmaisu]."

Monesti asioihin takerrutaan nimenomaan sen takia, että oma mielipide ilmaistaan niin vastenmielisesti, että siitä on pakko jo napauttaa. Ja itse näen tämän vain hyvänä asiana, koska tämä toivottavasti saa henkilön miettimään, että "onko ajattelumallini nyt todellakin näin sinisilmäinen". Monesti näistä asioista huomauttavat tahot tuovat samalla esiin teksteissään monia hyviä etiikan pointteja, joka saattaa korjata omia aivosoluja edes vähän aikuistuneemmalle raiteelle.

[q]Miksi takerrutaan yhden ihmisen tekemiin kauneusvirheisiin kun voitaisiin sen sijaan vaikka ilmaista oma mielipide hyvin perusteluin, ja itse etsiä vastauksia pienempiin aukkoihin, jotka jäivät kaivertamaan mieltä. Silloinhan ei pitäisi jäädä ainakaan olennaista epäselväksi. Sitä tässä koko jutussa ajoin takaa. Eli ihmisen voimavaroja tarvitaan muuhunkin kuin keskustelupalstoilla pienistä asioista inttämiseen.
[/q]
"Pilkuviilaajan"^TM oma kanta ilmenee useimmiten hänen vastareplytessään johonkin omaan argumenttiisi. Yllättävän monesti täälläkin keskustelunaiheet, jotka päättyvät napituksen alle, koskevat aika globaaleja asioita(*justjoo*), joissa harvemmin valitetaan toisen kirjoitusasusta - vaikka näillä keskusteluilla ei otsonikerroksen tuhoutumista estetäkään. "Pilkunviilaamisella" näissä jutuissa pyritäänkin pikemmin saada postaaja kyseenalaistamaan oma mielipiteensä, mikä on mielestäni taas hyvä asia (olettaen, että hän on vakavissaan puhuessaan jostakin.)

My 2 cents.

[q]Astaroth:
---
ee102:


My 2 cents.


[/q]

Siinäpä oli kyllä mielestäni varsin tyhjentävä vastaus. Taidanki tästä jatkaa tota ekan oman biisin tekoa ku ei tuu mieleen mitään erityisen olennaista lisättävää. Hyvä näin. En taida ite olla kovin hyvä ilmaisemaan omia mielipiteitäni, mutta yritän siis panostaa sellaseen, mihin on enemmän motivaatiotaki.