Tupakoinnin kieltäminen ravintoloissa

[q]El Magico:
Jos joku haluu bilettää selvinpäin ni kielletäänkö alkoholikin...
[/q]
Eh? Jos mun vieressä oleva juo alkoholia ja minä haluan bilettää selvinpäin, niin se alkoholi ei mitenkään mystisesti siirry sen viereisen henkilön tuopista mun vereeni...

[q]S-T:
---
El Magico:
Jos joku haluu bilettää selvinpäin ni kielletäänkö alkoholikin...

---

Eh? Jos mun vieressä oleva juo alkoholia ja minä haluan bilettää selvinpäin, niin se alkoholi ei mitenkään mystisesti siirry sen viereisen henkilön tuopista mun vereeni...
[/q]

Tos tais olla pointtina se, ett jengi sekoilee joskus kännis aika paljo.

[q]siveys:
Haha Viikon huumoripläjäys taas pulkassa

Sellainen kysymys mulla lähinnä herää, että mikäli tällainen kielto tulee niin kuuinka sitä valvotaan, jos valvotaan? Kuinka yleistä tulee olemaan, että ravintola ei halua asiakkaiden menettämisen pelossa puuttua tupakointiin ja vertaispalautetta antamalla saa lähinnä turpaansa?

Syntyykö "underground" tupakoiville suunnattuja ravintoloita? Kumpi houkuttelee enemmän asiakkaita - se, että sääntöjä noudatetaan vai se, että sääntöjä ei noudateta?

Itse olen 100% ravintoloiden savuttomuuden kannalla, mutta näen sen vain aika vaikeana asiana toteuttaa onnistuneesti.

No.. Ehkä kaikkeen tottuu?
[/q]

Tota valvotaan varmaan pistokokeina samaan tapaan kuin alaikäisillekin alkoholin myymistä; tupakointiin on tosin helpompi puuttua koska sen haistaa jo ovesta sisään tullessa, sekä tupakoitsijat erottuvat laumasta selkeästi antamalla savumerkkejä.

Valvonta jätetään ravintolan vastuulle valvonnan laiminlyömisestä koituvan sakon uhalla.

Näin siis ainakin jenkeissä, enkä usko että k.o. mallista poiketaan euroopassakaan.

[q]El Magico:
Jos joku haluu bilettää selvinpäin ni kielletäänkö alkoholikin...
Vaikkakin tanssilattialla ei tarttis röökaa..
Eiköhän kaikki voi sen verran siirtyä!!!
[/q]
Tällaista vertausta nyt on huono lähteä tekemään ainakin kahden eroavaisuuden takia:

Alkoholin nauttimisesta ei koidu passiivisia terveyshaittoja, eli muut ravintolan asiakkaat eivät kärsi suoraan alkoholin nauttimisesta.

Tupakka on lisäksi ainakin minun käsitykseni mukaan merkittävämpi kansanterveydellinen haittatekijä kuin alkoholi, joten ns. bilekäyttäjien väheneminen tällaisen lainsäädännön seurauksena poikisi etuja myös sillä alueella - alkoholi taas on pienissä määrin nautittuna jopa joidenkin tutkimusten mukaan terveellistä - eikä ravintolassakaan vahvasti päihtyneelle kai edes saisi tarjoilla alkoholia.

Ja ainakin minun empiiristen havaintojeni mukaan jostain käsittämättömästä syystä kaikki nyt vaan ei voi sen vertaa siirtyä..

Harvemmin sitä kukaan selvinpäin innostuu riehumaan ja tappelemaan...
Mutta tää nyt on vaan mun mielipide..*hmph*

joo lisää vaan kieltoja ja asetuksia, hyvä Suomi holhouksen luvattu maa eli EN kannata mitään kieltämistä.

-M

[q]bamBozia:
Sitä EI pitäis kieltää siks ett kaikki vois olla tyytyväisii, mä en tiedä ketää joka polttaa ja on sitä mieltä ett ulos röökille pakkasel kesken raflailtaa. vituttaaks SUA viikonloppusin ku jengi blaadaa ravintolas?
[/q]
Emmä todellakaan oo raflas tyytyväinen et koko mesta käihää, mulla kuivuu nenä ja silmät sen takia ja kutisee, kyl se vituttaa mut siihen on tän hetken lainsäädännön takia vaan totuttava. Mut sit jos joskus myöhemmin mulle on kehittyny tosta passiivisesta tupakoinnista keuhkosyöpä niin tiedän kyllä kenen oven takaa pitää hakea korvaukset.

Eikös se oo aika omaan napaansa tuijottamista kun käyttää tollasta ympäristöön vahvasti vaikuttavaa tuotetta eikä mieti yhtään sen seurauksia muille. Ihan sama mitä sille tupakoitsijalle käy mun puolesta. Mut sit pitää alottaa hirvee paniikinomanen kitinä kun joku sanos et sisätiloissa se on liian suuri haitta. Ja sit pitää uhata ettei käykään ravintoloissa. Kyllä savuttomat nyt käy rafloissa ja monia tuntuu se ärsyttävän, mut ei sille toistaseks oo vaan voinu mitään. Nikotiiniaddiktio on sairaus, ja siitäkin voi parantua.

saa kieltää, hitto pakko on myöntää olevani niin pahassa nikotiini koukussa!!!! Mutta ehkä vielä jonain kauniina päivänä mäkin pystyn siihen*justjoo*.....

[q]Gnizhak:
Nikotiiniaddiktio on sairaus, ja siitäkin voi parantua.
[/q]

Ei nikotiiniaddiktio, tai mikääm muukaan additkio (alkoholismi mukaanlukien) ole sairaus, vaan oman päätäntävallan sisällä oleva tapa.

[q]Ana-5000:
Ei nikotiiniaddiktio, tai mikääm muukaan additkio (alkoholismi mukaanlukien) ole sairaus, vaan oman päätäntävallan sisällä oleva tapa.
[/q]
"Pystyn lopettaa, ihan mikä päivä tahansa". :>

[q]Gnizhak:
---
Ana-5000:
Ei nikotiiniaddiktio, tai mikääm muukaan additkio (alkoholismi mukaanlukien) ole sairaus, vaan oman päätäntävallan sisällä oleva tapa.

---

"Pystyn lopettaa, ihan mikä päivä tahansa". :>
[/q]

Addiktio =/= Sairaus

[q]Ana-5000:
Addiktio =/= Sairaus
[/q]

Toi noin, ainakin päihdehuollossa puhutaan
riippuvuussairaudesta siloin kun viitataan
ns. fyysiseen riippuvuuteen. Tämähän ei
ole enää tahdonalainen tapa, ts. vaikka
olisit tehnyt vakaan lopettamispäätöksen
et voi lopettaa suoraan, vaan tarvitset
jonkinlaista vieroitushoitoa. Esimerkiksi
alkoholismi on tällainen sairaus. Samoin
useita askeja päivässä polttavat ketjupolttajat
ovat täysin riippuvaisia nikotiinista, fyysisesti.
Tämä riippuvuussuhde ei vaan taida kovin monelle
ravintolatupakoitsijalle olla relevantti ongelma.

[q]Tres:
Toi noin, ainakin päihdehuollossa puhutaan
riippuvuussairaudesta siloin kun viitataan
ns. fyysiseen riippuvuuteen. Tämähän ei
ole enää tahdonalainen tapa, ts. vaikka
olisit tehnyt vakaan lopettamispäätöksen
et voi lopettaa suoraan, vaan tarvitset
jonkinlaista vieroitushoitoa. Esimerkiksi
alkoholismi on tällainen sairaus. Samoin
useita askeja päivässä polttavat ketjupolttajat
ovat täysin riippuvaisia nikotiinista, fyysisesti.
Tämä riippuvuussuhde ei vaan taida kovin monelle
ravintolatupakoitsijalle olla relevantti ongelma.
[/q]

Mä oon kuullu tästä nimenomasesta aiheesta paljon puhetta siihen suuntaan, että itseaiheutettu addiktio ei ole sairaus, sillä se edellyttää ihmiseltä omaehtoista toimintaa, vaikka toiminnan poisjättäminen aiheuttaisikin fyysisiä oireita. Tässä mielessä addiktio varmaanin eroaa perinteisestä sairauden määritelmästä, jossa katsotaan sairauden etenevän ilman aktiivisia toimenpiteitä potilaalta(?). Alkoholin nauttiminen on loppupeleissä valinta, niin kuin tupakointikin ja heroiinin kiskominen, ja lopettamalla addiktoivan aineen nauttimisen "sairaus" paranee.

Vieroitushoito tottakai helpottaa lopettamispäätöksestä kiinni pitämistä ja auttaa vieroitusoireisiin, mutta en silti kutsuisi addiktiota sairaudeksi.

Toki jos jossain vaiheessa todetaan että alkoholismi on sairaus jonka oireina esiintyy alkoholinkäyttöä ja riippuvaisuutta siitä, niin sitten toki muutan kantaani, mutta jos alkoholismista "parantuu" lopettamala ryyppäämisen, niin imho sitä ei ihan sairaudeksi voi kutsua.

Taidetaan tosin taas liikkua harmailla vesillä. Sairauden määritelmä vaan tekee nopeasti alkoholistista viattoman uhrin, joka ei voi sairaudelleen mitään eikä välttämättä edes halua nähdä mahdollisuuttaan päästä tästä eroon. Tässä mielessä oman valinnan merkityksen tiedostaminen alkoholismia vastaan kamppailtaessa on iso asia, ja sen leimaaminen sairaudeksi tuskin auttaa.

[q]Ana-5000:
Mä oon kuullu tästä nimenomasesta aiheesta paljon puhetta siihen suuntaan, että itseaiheutettu addiktio ei ole sairaus, sillä se edellyttää ihmiseltä omaehtoista toimintaa[/q]

Eli itseaiheutettu sairaus ei ole sairaus?
Muuttaako auttamisen tarvetta se, onko
sairaus itseaiheutettu vai ei?

[q]Tres:
---
Ana-5000:
Mä oon kuullu tästä nimenomasesta aiheesta paljon puhetta siihen suuntaan, että itseaiheutettu addiktio ei ole sairaus, sillä se edellyttää ihmiseltä omaehtoista toimintaa
---


Eli itseaiheutettu sairaus ei ole sairaus?
Muuttaako auttamisen tarvetta se, onko
sairaus itseaiheutettu vai ei?
[/q]

En mä sitä tarkoittanut. Mä tarkoitan sitä, että onko mulla nyt 'sairaus' kun poltan tupakkaa, ja jos lopetan, niin lopetanko olemasta sairas? Itseaiheutettuja sairauksia on tietysti, esim. jos saan kessuttelusta keuhkosyövän.

Tarkoitin tällä lähinnä sitä, että onko esim. alkoholismi, tapa jota itse pidetään yllä juomalla viinaa, sairaus vai oman valinnan tulosta? Totta kai valintaa vahvistaa tarve saada alkoholia vierotusoireisiin, mutta täyttääkö tämä oikeasti sairauden määritelmän?

edit: toki jos otetaan sairauden määritelmä löysemmin kuin miten sen itse käsitän niin sosiaalisten / psykologisten sairauksien joukkoon voidaan laskea alkoholismi. Nojoo, kai se on sitä tavallaan, mutta elimellinen (sopisko tähän vaik termi "klassinen") sairaus se ei taida olla.

[q]Ana-5000:
Tota valvotaan varmaan pistokokeina samaan tapaan kuin alaikäisillekin alkoholin myymistä; tupakointiin on tosin helpompi puuttua koska sen haistaa jo ovesta sisään tullessa, sekä tupakoitsijat erottuvat laumasta selkeästi antamalla savumerkkejä.

Valvonta jätetään ravintolan vastuulle valvonnan laiminlyömisestä koituvan sakon uhalla.

Näin siis ainakin jenkeissä, enkä usko että k.o. mallista poiketaan euroopassakaan.
[/q]

irlannissa ainaki polttaja saa iha älyttömät sakot samoin ravintola...toi oli jossain dokkarissa mikä tuli joskus kesällä...

[q]Ana-5000:
En mä sitä tarkoittanut. Mä tarkoitan sitä, että onko mulla nyt 'sairaus' kun poltan tupakkaa, ja jos lopetan, niin lopetanko olemasta sairas? Itseaiheutettuja sairauksia on tietysti, esim. jos saan kessuttelusta keuhkosyövän.
[/q]

Mä puhuin nyt vähän eri kaliberin riippuvuussuhteesta
kuin sun kessuttelu. Et taida tuntea yhtään nikotinistia?
Sellasta tyyppiä joka vetää neljä askia punaista norttia
päivässä? Se on riippuvuussairautta, ei se että polttaa
puoli askia päivässä ja askin baarissa.

[q]Tres:
---
Ana-5000:
En mä sitä tarkoittanut. Mä tarkoitan sitä, että onko mulla nyt 'sairaus' kun poltan tupakkaa, ja jos lopetan, niin lopetanko olemasta sairas? Itseaiheutettuja sairauksia on tietysti, esim. jos saan kessuttelusta keuhkosyövän.

---


Mä puhuin nyt vähän eri kaliberin riippuvuussuhteesta
kuin sun kessuttelu. Et taida tuntea yhtään nikotinistia?
Sellasta tyyppiä joka vetää neljä askia punaista norttia
päivässä? Se on riippuvuussairautta, ei se että polttaa
puoli askia päivässä ja askin baarissa.
[/q]

Kyllä mä muutaman hardcore-tupakoitsijan tunnen. Mulle vaan on ollu aina pikkasen epäselvää, että voidaanko riippuvuutta kohdella sairautena vai ei. Hoitoa tietenkin tarvitaan, mutta.. No, ehkä tää meni taas vähän hiusten halkomiseksi :)

[q]Ana-5000:
Kyllä mä muutaman hardcore-tupakoitsijan tunnen. Mulle vaan on ollu aina pikkasen epäselvää, että voidaanko riippuvuutta kohdella sairautena vai ei. Hoitoa tietenkin tarvitaan, mutta.. No, ehkä tää meni taas vähän hiusten halkomiseksi :)
[/q]

No, ainakin terveyden- ja päihdehuollon piirissä
terminä on juuri riippuvuussairaus.

[Eli siis nyt on kyse Suomen tilanteesta, vaikkei otsikko sitä sen tarkemmin määrittelekkään.]

Taas on ravintolatupakointi otsikoissa kun Norjassa aivan vastikään kiellettiin tupakointi ravintoloissa kokonaisuudessaan, muista euroopan maista Irlanti on ollut jo jonkin aikaa täysin savuton (ravintolat).
Mikä on teidän mielipiteenne asiaan? Pitäisikö Suomen seurata Irlannin ja Norjan mallia ja tehdä ravintoloista kokonaan savuttomia?

Suomen hotelli- ja ravintolaliiton mielestä Suomessa ei pitäisi siirtyä kokonaan savuttomaan malliin koska anniskelupaikat joutuivat juuri äskettäin tekemään suuriakin investointeja saadakseen tilansa edellisen lainmuutoksen edellyttämään kuntoon ja, koska heidän mielestään nykyistäkin lakia on noudatettu Suomessa hyvin.
Lähde: http://www.jippii.fi/uutiset/kotimaa/?aid=131405

Itse en nyt vielä tässä vaiheessa sano asiaan juuta tahi jaata jotten vaikuttaisi liikaa siihen mihin suuntaan tämä keskustelu kehkeytyy

[muokattu 2.6.2004 11:56]