SINKKULUUKKU
yhyy, säpinä läks :(
Taidanpa siirtyä tuohon toiseen luukkuun *sydän*
- Garo =)
Itsehän olen sitä mieltä, että ihmiset ovat erilaisia ja toisilla toimii kaukosuhde ja toisilla taas ei. Asenteesta se on kiinni. Ei se helppoa ole. Ollaan alusta asti kaukoiltu ja tultu siihen pisteeseen, että nyt laitetaan ne pöytähopeat yhteen. Vaikkakin muutonkin jälkeen näillä näkymin joutuu hetken vielä kaukoilla, kun ei ole toiselta paikkakunnalta löytynyt vielä työpaikkaa.
[q]anniharha, 2.9.2007 22:35:
---
Miinapiina, 2.9.2007 22:30:
---
Freja, 2.9.2007 21:04:
Mä taasen oon sitä mieltä, että jos on vahva suhde ja sillä on tulevaisuutta, se kestää myös kaukosuhteena. Jos ei kestä, niin ei ole tarkoitettukaan. Kylmää, mutta mielestäni täysin totta.
---
mä joudun kans olee samaa mieltä 
---
Mää kans!
[/q]
Mä taas olen eri mieltä.. jos kaukosuhde jatkuu vuosia, sitä erkaantuu arjesta toisen kanssa ja nähdään vaan 'erikoistapauksissa' ja ei ole mitään kosketusta tai käsitystä toisen arjesta ja tavasta tehdä asioita. En kannata kaukosuhteita, ajan haaskausta. On jotenkin naiivia mielestäni kuvitella että kaukosuhde jatkuu pidemmän päälle. Mutta tää onkin vaan mun mielipide..
Typsahdin nyt kans kuitenkin tälle puolelle typerien opiskelupaikkojen takia.. 
miks ei olla vielä keksitty teleporttia, millä kaukosuhteet sais pelastettua?
.
.
.
.
.
.
tylsyyden multihuipennus...
Sinkkuluukku - hyvä luukku*joo**hihu*
Tänne tupsahdin...
[q]Anata, 21.8.2007 10:51:
---
toma, 21.8.2007 08:39:
---
-clip-
---
ÖÖÖH! Olipahan kummallista luettavaa. Tuli mieleen mormonit tästä jutusta. Olen tällaisen suhteen konservatiivinen, joten toivottavasti läinsäädäntö ei ikinä hyväksy tuollaisia liittoja. Mutta koittakaa pärjätä.
[/q]
Ja pitää nyt sen verran oikaista että mormoonit eivät hyväksy moniavioisuutta sen enempää kuin esim ev.lut. kirkkokaan. Se että Utahista löytyy lahko jotka kutsuvat itseään mormooneiksi ja harrastavat moniavioisuutta ei muuta tilannetta miksikään.
edit: Ja Tomalle propsit siitä että on pystynyt haltsaan tilanteen noinkin hyvin ja kertomaan siitä avoimesti.
Ois jees saada tännekki luukkuun joku timeri ni tietäis kauan tääl o tullu jo notkuttuu.
Sit tohon ekalle sivulle joku top10 Toivottominta tapausta :D
Voisin melkee veikkaa itseeni aika kärjen piikkiin.
But the hunt is on!
Kiitos vaan tytöt taustatulesta, mutta ei tässä mitään hätää :)
Mun on aika vaikea suhtautua tähän asiaan mitenkään muuten kuin ihmettyneellä onnellisuudella, en tiennyt että tälläinen voisi olla edes mahdollista, mutta niin vain elän tälläistä unelmaa. Siinä eivät muutamat sivustahuutelijat juuri mieltä paina.
Itse asiassa kun asiaa ajattelee, niin on aika vaikea oikeasti keksiä syitä, minkä perusteella joku paheksuisi tälläistä. Okei, ymmärrän että jotkut pitävät esim avioliittoa pyhänä, mutta kuten sanottu, se ei meitä muutenkaan kiinnosta. Rinnastusta mormoneihin en myöskään oikein tajua, vähän sama kuin joku alkaisi mouhuamaan jostain kehitysmaiden pakko-lapsivaimoista. Ei oikein liity asiaan.
[q]Hmm, mä en sanoisi perinteistä parisuhdetta helpoksi. Tai että sellainen ei vaatisi riipivää itseanalyysiä. Sen takia kai näitä vaihtoehtoja etsitään että se yhteen sitoutuminen ei ole niin helppoa kuin luulisi. Mä vaan en silti ole varma tästä vaihtoehdosta. Siitä kai voi olla varma että kaikki ei sovi kaikille.
Mut ei kai sitä kokeilematta tiedä mistä puhuu. 
[/q]
Perinteinen parisuhde ei varmaan käytännössä ole mitenkään helppo. Onhan mukana paljon ristiriitoja ja komplekseja, joiden vuoksi monet voivat joutua olemaan epärehellisiä itselle ja muille. Valintana se ei kuitenkaan juuri vaadi omien mieltymysten, arvojen, päämäärien tai unelmien pohdintaa. Kaikki tietävät perusnormit seurustelulle ja kaikki voivat niin halutessaan tehdä. Ongelmia yleensä tuleekin jos taustalla ei ole ikiomia arvoja, silloin päätyy kusettamaan ainakin itseään.
Minusta ei ole tarpeellista etsiä itsestä perinteistä seurustelijaa tai ajatella "nyt ei ole oikea aikaa rakentaa seurustelusuhdetta koska tykkään sinkkuilusta niin paljon". Ihmiset kaipaavat samaan aikaan asioita, jotka on yhdistettävissä käsityksiin sinkkuudesta ja seurustelusta. Ajatus kehityksestä "sigana bilettävä ja seikkaileva sinkku" -> "vastuullinen parisuhdeihminen" on lapsellinen ja antaa väkisinkin melko surullisen kuvan elämästä. Ei ole tarpeen käsitteellistää ihmissuhteita jakamalla niille tietyt muka-vakiot ominaisuudet. Todellisuudessa ihmissuhteet ovat yhtä monimutkaisia kuin ihmiset itsekin eikä niitä tai ihmisen tunnekirjoa voi tai ennen kaikkea pidä laittaa erilaisiin laatikoihin, joihin isketään esimerkiksi tarra "ystävä" "ystävärakkaus" "ihastus" "romanttinen rakkaus". Tunteet saattavat olla monenlaisia sekoituksia, muunnelmia ja yhdistelmiä. Ei ole enää mitään syytä yksinkertaistaa ihmissuhteilua. Ennen vanhaan sellainen peruste oli juuri se kertaalleen mainittu yhteiskunnan vakaus, joka vaati vakaata ihmissuhdeinstituutiota toimiakseen. Sellainen ihmissuhteiden yksioikoisuus ja lineaarisuus ei enää sovi niin hyvin yksilöllistyneen, omaa elämäänsä aktiivisesti rakentavan itsensä kehittäjän haluihin, toiveisiin tai tavoitteisiin.
[q]Anata, 21.8.2007 13:27:
ÖÖÖHH!! Ilmaisin poikkeavan mielipiteeni, joka on sallittua. Ja mitä se sinua liikuttaa, mitä minä ajattelen???!!!
[/q]
silloin kun sä julkaiset sun ihmeellisiä ajatuksiasi täällä intternetissä niin kyllä se liikuttaa. Eri asia olisi jos pitäisit juttusi omassa päässäsi 
ainakin olisit voinut jollain lailla perustella Juhgun erittäin aiheellisesti esille ottamaa pointtia ajattelutavastasi, etkä lähteä tollaselle ala-astemaiselle linjalle 