SINKKULUUKKU
[q]onni3mk, 8.12.2006 14:39:
Myönnän toki, että usein sitä tulee jossain vaiheessa tehtyä unikaverin kanssa jotain enemmänkin, mutta en nyt sitten tiedä, muuttuuko se tässä vaiheessa fuckbuddyksi 
Ei välttämättä.[/q]
No sehän taas riippuu ihan siitä mitä tulee tehtyä ja miten itse määrittelee fuckbuddyn. Jos se määritelmä kuuluu "we're friends and sometimes we sleep together (merkityksessä harrastetaan seksiä)" (à la Tom Cruise in Vanilla Sky), on kyse vähän eri asiasta kuin jos suhteen päämerkitys on enemmän tai vähemmän säännöllinen sekstailu, eikä juuri muuta. Henkilökohtaisesti kuitenkin puhuisin fuckbuddy-tason suhteista, jos kuvioissa on seksiä vailla sitoumusta. Tarkemmat määrittelyt voi sitten tehdä aina tapauskohtaisesti. Jos "jotain enemmänkin" on vain jotain suutelua tai hyväilyä, niin en tiedä miksikä sitä kutsuisi. Säädöksi?
SYNTIÄ SE JOKA TAPAUKSESSA ON!
[q]onni3mk, 8.12.2006 14:39:
Myönnän toki, että usein sitä tulee jossain vaiheessa tehtyä unikaverin kanssa jotain enemmänkin, mutta en nyt sitten tiedä, muuttuuko se tässä vaiheessa fuckbuddyksi Ei välttämättä.
[/q]
*snicker* Odottelen Epiksen kommenttia. :p
[q]Anselmi, 7.12.2006 19:57:
No koska nyt sattuun vaan olemaan vähemmän homoa halailla vastakkaista sukupuolta öisin (Homoilla tää taas toimii käänteisesti, vähemmän heteroa halailla samaa sukupuolta)
[/q]
:D Eli se seksuaalinen vire siellä taustalla määrää. Gotcha. ^^
[q]tbo, 8.12.2006 15:36:
---
ippu,
Samoin en ymmärrä sitä, että päivä lähtee paremmin käyntiin, ku saa herätä jonkun vierestä.
---
Sit ku heräät oraaliseksiin nii ymmärrät kyl.
[/q]
Mutta muistakaa, ettei näitä herätyksiä kannata harrastaa, jos ei ole ihan 100%:n varma siitä, että herätys on toiselle mieleen. ^^
[q]Epailija, 8.12.2006 17:42:
---
Flügel, 8.12.2006 17:38:
Ohhoh, Epäilijähän onkin oikein sykkinyt aiheesta unikaveri 
---
Nää on tärkeitä asioita, kuule.
[/q]
Just meinasinkin tulla editoimaan, että "mutta asiaa, täyttä asiaa" ...;0)
[q]nomic, 8.12.2006 18:55:
Nyljen kaikki. Etsitään sinkkunaista. Ugh.
[/q]
Entä sinkkumies, joka pitää bondagesta?
[q]domi, 8.12.2006 19:00:
---
Entä sinkkumies, joka pitää bondagesta?
[/q]
kelpaa.
[q]KiimanenKurre, 16.11.2009 18:55:
ihan saman kanssa takasin kyllä*iloinen*
[/q]
Vähän ONnia ja vähän OFFia...sitä se o...
[q]nomic, 8.12.2006 19:01:
---
domi, 8.12.2006 19:00:
---
Entä sinkkumies, joka pitää bondagesta?
---
kelpaa.
[/q]
Mites desperadeksuaaliset? Eli heteromiehet jotka ei naisilta saa?
[q]WiljamiDzay, 8.12.2006 19:03:
---
Mites desperadeksuaaliset? Eli heteromiehet jotka ei naisilta saa?
[/q]
Tässä puhutaan selvästi [o]minusta[/o], Domista. 
[q]KooKie, 8.12.2006 18:51:
KÖH. Mulla on äärettömän huono ääreisverenkierto ja olen oikeasti verrattavissa jääpuikkoon, eli musta on luvassa todellisia kylmiä väristyksiä! KÖH.[/q]
Entäs normaali ruumiinlämpö? (Ilmoita myös millä mittasit merkkiä ja virherajoja myöten.)
[q]Woox, 7.12.2006 23:32:
Jellonat ftw
[/q]
*sydän**lmao* noi ei syö kyllä ketää onneks :D
[q]Anselmi, 8.12.2006 00:53:
---
ippu, 8.12.2006 00:42:
---
Onks se niin, et on vaan pakko olla joku tai tuntea ittesä halutuks, vai mikä ihme?!!
---
Tää lause ei ihan selvinnyt mulle, voiks vähän tarkentaa?
[/q]
Voin yrittää. Mulle tää homma alkaa nyt vasta aukeamaan, vaikka en vieläkään ymmärrä. Läheisyydestä siis on kyse, kun ihminen tahtoo jonkun vierelleen,mut miksi sitä läheisyytä haetaan henkilöstä, josta sä et välitä niin paljo, et haluisit parisuhdetta sen kanssa? Mul itellä on vaan se, et en tarvi, enkä ees halua lähelle ketään, josta en ole kiinostunut, muussakin mielessä, kun uniseurana. En ees niitä mun läheisiä ja rakkaita ystäviä, koska siihen liittyy aina se ongelma, et tää toinen osapuoli tahtoiskin jotain enemmän ja "liialla" läheisyydellä mä annan mahdollisesti vääristynyttä viestiä mun intresseistä. Mut mehän ollaan kaikki erilaisia ja toisilla tää toimii, ilmeisesti.
Mä koen asian jotenkin niin, että läheisyys ja lähekkäin olo kuuluu parisuhteeseen ja siinä vaiheessa, kun joku nappaa mut kainaloon, ni koen asian väistämättä niin, että se tahtois minusta jotain enempikin, mahdollisesti. Tää on taas aika ahistavaa, sillon kun ei itellä ole kiinostusta ja siksi mielellään välttää nää tilanteet.
Viime aikoina oon aika usein ajautunu, olosuhteiden sanelemana, siihen tilanteeseen, et on "joutunu" nukkumaan vastakkaisepuolen edustan vieressä esim. kavereitten sohvalla. Yleensä aina on käyny niin, et tää toinen osapun sukuoli on halunnu jotain muutakin kun vierekkäin nukkumista siinä yön aikana. Yhden todella hyvän ystävän kainalossa oon nukkunu niin ettei se yrittäny mitään seksiin viittaavaa, vaan puhtaasti halusi olla mun lähellä. Mut siinäpä taas se ongelma, et tää ihminen oli todella ihastunu minuun ja itellä ei samalla tavalla kiinostusta.Ahistavaa.
[q]KooKie, 8.12.2006 18:51:
KÖH. Mulla on äärettömän huono ääreisverenkierto ja olen oikeasti verrattavissa jääpuikkoon, eli musta on luvassa todellisia kylmiä väristyksiä! KÖH.
[/q]
[q]tbo, 8.12.2006 15:36:
---
ippu,
Samoin en ymmärrä sitä, että päivä lähtee paremmin käyntiin, ku saa herätä jonkun vierestä.
---
Sit ku heräät oraaliseksiin nii ymmärrät kyl.
[/q]
Olen herännyt ja reaktio oli se, et voitko antaa mun nukkua rauhassa, kiitos!!
oli väärä herättäjä*pepsodent*
[q]ippu, 8.12.2006 22:27:
Voin yrittää. Mulle tää homma alkaa nyt vasta aukeamaan, vaikka en vieläkään ymmärrä. Läheisyydestä siis on kyse, kun ihminen tahtoo jonkun vierelleen,mut miksi sitä läheisyytä haetaan henkilöstä, josta sä et välitä niin paljo, et haluisit parisuhdetta sen kanssa? Mul itellä on vaan se, et en tarvi, enkä ees halua lähelle ketään, josta en ole kiinostunut, muussakin mielessä, kun uniseurana. En ees niitä mun läheisiä ja rakkaita ystäviä, koska siihen liittyy aina se ongelma, et tää toinen osapuoli tahtoiskin jotain enemmän ja "liialla" läheisyydellä mä annan mahdollisesti vääristynyttä viestiä mun intresseistä. Mut mehän ollaan kaikki erilaisia ja toisilla tää toimii, ilmeisesti.[/q]
...ja...
[q]Mä koen asian jotenkin niin, että läheisyys ja lähekkäin olo kuuluu parisuhteeseen ja siinä vaiheessa, kun joku nappaa mut kainaloon, ni koen asian väistämättä niin, että se tahtois minusta jotain enempikin, mahdollisesti. Tää on taas aika ahistavaa, sillon kun ei itellä ole kiinostusta ja siksi mielellään välttää nää tilanteet.[/q]
-> Allekirjoitan lähes täysin. Vierekkäin nukkuminen edustaa minulle nykyään varsin pitkälle sellaista lähekkäisyyttä, joka kuuluu parisuhteeseen - siis jos puhutaan jostain unikaverimeiningistä. Jos olosuhteiden "pakosta" joutuu nukkumaan jonkun naispuoleisen kaverin vieressä, niin en koe sitä mitenkään ongelmallisena, koska siinä ei ole kyse minkään läheisyydentarpeen tyydyttämisestä. Olen samaa mieltä tuosta (kuten jo aiemmin ilmaisin), että unikaveriksi tarjoutuminen voi jo sinällään viestittää vääränlaista kuvaa omista intresseistä - etenkin kun kaikki "tietävät", että teoilla on enemmän merkitystä kuin sanoilla ja että harvoin ihmiset mitään orastavia kiinnostuksia suoralta kädeltä myöntävät. Parempi siis välttää koko touhua, jos on huolissaan ystävyyden tulevaisuudesta.
Jonkin verran fyysisenä ihmisenä ymmärrän kuitenkin hyvin tuon läheisyyden kaipuun, vaikka itse en tuota kaipuuta lähtisi unikaverien avulla lievittämään. Ihmisillä rajat kulkevat eri paikoissa ja toisista kaverikiksauttelukin on vain hyvä tapa pitää hauskaa tutussa ja turvallisessa seurassa. Ymmärrän oikeastaan tuonkin, vaikka itse vetelen rajat huomattavasti tiukemmin, enkä missään nimessä haluaisi niitä lähteä ylittämään, sillä minun silmissäni tekojen arvo vähenee sitä jyrkemmin, mitä helpommin niihin ryhdytään. Jos minä suutelisin kaikkien kavereideni kanssa, niin voisinko suutelemalla osoittaa kenenkään olevan erityinen? En usko. Kuitenkin, takaisin aiheeseen:
Minä ymmärrän tuon kevyen suhtautumisen fyysisyyteen, koska tunnen välillä itsekin läheisyydenkaipuuta ja muistan, miten kivaa kaikki voi oikean ihmisen seurassa olla. Näiltä muilta vain puuttuvat ne päänsisäiset rajoitukset aiheen tiimoilta, jotka saavat tuollaiset huolettomat tarpeidentyydytykset minusta tuntumaan pahimmillaan vastenmielisiltä. Tämä herättääkin kysymyksen: Kaipaatko sinä läheisyyttä ylipäätään (siis edes parisuhteessa)?
[q]astaroth, 9.12.2006 01:22:
---
Illustrator, 8.12.2006 19:42:
http://kvantti.tky.fi/in/1.shtml
---
klassikoiden klassikot. luin nuo aikoinani läpi. järkytyksekseni tunnistin itseni näistä
http://kvantti.tky.fi/in/4.shtml
http://kvantti.tky.fi/in/7.shtml
en nauranut
[/q]
aluksi nauraa kunnes katsoo peiliin... nauru loppuu aika pian...!*nauru**ding*
Ja ettei menisi liian vakavaksi iltaviihteeksi, laitetaan vähän taidetta sekaan:
http://www.style2ouf.com/us/Video/breakdance-793-total-session-7-soul-stand.html
[q]Epailija, 8.12.2006 23:20:
---
ippu, 8.12.2006 22:27:
Minä ymmärrän tuon kevyen suhtautumisen fyysisyyteen, koska tunnen välillä itsekin läheisyydenkaipuuta ja muistan, miten kivaa kaikki voi oikean ihmisen seurassa olla. Näiltä muilta vain puuttuvat ne päänsisäiset rajoitukset aiheen tiimoilta, jotka saavat tuollaiset huolettomat tarpeidentyydytykset minusta tuntumaan pahimmillaan vastenmielisiltä. Tämä herättääkin kysymyksen: Kaipaatko sinä läheisyyttä ylipäätään (siis edes parisuhteessa)?
[/q]
Hetkittäin. Tosin kun ei ole ketään erityispersoonaa elämässä tällä hetkellä, niin ei tuota läheisyyttä tai sen tarvetta tule juurikaan ajateltua. Välillä käy mielessä, et olishan se mukavaa olla taas*plur* pitkästä aikaa. Vuoden päivät olen viettänyt sinkkuna ja tavannut sinä aikana paljon uusia ja vanhojakin tuttavuuksia. Ei vaan ole kolahtanut kertaakaan. Ja jos ei kolahda, on turha ruveta väkisin vääntämään. Kuten on jo ehkä aikaisemmista tullut ilmi, ni ei mulla ole tarvetta "et kuhan mulla joku on". Miä huolin vähä enemmän ja, jos joku on ni se on oikeesti mulle tärkeä ja rakas.
Mulle isoin asia mitä rakkaan ihmisen läheisyydestä on kokenu, on se tunne et on kotona sen ihmisen lähellä. Että toinen ihminen on koti.
Mä oon jo pitkään ollut tuuliajolla ja koditon, et kyllähän sitä läheisyyttä kaipaa. Onhan elämä hauskempaa, mielekkäämpää ja hirmu paljo rikkaampaa kaksin.