Kannabiksen laillistaminen

Olis ensin mukava jos sais kokella, harmi ettei marketissa myydä. Olis jees jos tietäis mistä sais.

[q]Juhgu, 25.4.2005 13:55:
Meneekö passiivisesta savusta muka sekaisin?
[/q]

Itse olen ainakin nähnyt niin käyvän. Kyseessä siis henkilö mikä ei kys. substanssia nauti.. Itsekin silloin tuota hämmästelin.

Lailliseksi vaan. Mun puolesta täysikänen voi kiskoo kroppaansa vaikka pikkukiviä jos tahtoo.

[q]REivaaja, 10.6.2008 17:45:
---
psycch, 10.6.2008 17:33:
Olen.
Psykiatri jonka luona kävin tänä aamuna ei tuollaisesta minulle maininnut, eikä myöskään maanantaina käyntini terapeutilla joka on minua auttanut jo yli kahden vuoden ajan.

Mun mielestä ongelma ei ole siinä että jotkut päälle parikymppiset käyttää kannabista vaihtoehtoisena päihteenä, vaan siinä että nuoret tyyliin 14-15 vuotiaat alkaa polttamaan säännöllisesti, mistä seuraa lähes aina ongelmia, koska ei ole vielä ammattia ja muita elämän edellytyksiä.

Tuota kriminalisointia tasapainottaa muistaakseni kohta mahdollisuudesta syyttämättä jättämisestä jos huumausaineen hallussapito on omaan käyttöön (oliko se noin sanottu) mutta siinä mainittiin juuri tuo edelletys että ihminen hakeutuu hoitoon.

On harmillista että ihmisiä irtisanotaan kannabiksen polton takia.

---
No ne on ikävä kyllä vahvasti sidoksissa toisiinsa. Ei yhtä ilman toista. Samoin voitaisiin sanoa että alkoholin tulisi olla laitonta, koska siihen pääsee käsiksi myös alaikäiset ja alkoholistit.
En näe kannabiksen poltossa niinkään sitä ongelmaa, vaan näen että se ongelma juontuu syvemmälle. Sitä ei hyvä vanhempi pysty hyväksymään.

Psykiatrille on helppo suoltaa sitä puolta itsestään kuin haluaa. Ei kerro historiaa ja on kohtelias.
Hoitajien päälle voitkin sitten räkiä, joten psykiatrin luona oma aloitteisuus on tärkeä osa hoitoa. Sun pitää itse pohtia jotain asiaa, johon yhdessä etsitte ratkaisua.
En nyt väitä että olisit psykooottinen, mutta mun on vaikea kuvitella että olet onnistut polttamaan reseptorit aivoistasi. Olen kohdannut niin sekopäistä jengiä, että heidän aivojensa pitäisi silloin olla
ihan puhki, vaan niin ei ole. Niitä kovertaa mielisairaus.
[/q]

Jos sait sellaisen kuvan että olen käräyttänyt aivoni, en silloin osannut sanoa sitä oikein. Voi hyvin olla muita syitä miksi hermoni ovat kireällä, kuten työstressi tms.

Olen kuullut monelta ihmiseltä jotka ovat käyttäneet useita vuosia psyykelääkkeitä että heille jää ongelmia siitä. Ei ne mitään pastilleja ole. Olen myös tutustunut kirjallisuuteen esim "Your Drug May Be Your Problem" jossa valoitetaan tutkimustuloksia.

Mutta ovat ne lääkkeet auttaneet minua ja pystyn edelleen tekemään teknistä kirjoitusta ja ohjelmointia päivittäin työkseni.

[q]linnu, 10.4.2005 19:13:
otikasvatuksen vois kyllä sallia, lääkeaineeksi joo, mut idiooteille sitä ei tulisi myydä. Mut milläs mitataan ootko idiootti...
[/q]
Hyvä pointti! Kyllähän mitä tahansa ainetta pystytään käyttämään asiallisesti ja kohtuudella, mut eri asia on, että kuka pystyy. Ikävä kyllä ihmiset ovat kasvaneet päihdekasvatukseltaan eri asteisiksi, joten käyttötyylejä on monenlaisia, niin fiksuja kuin ääliömäisiä.

[q]Progress:
Keskustelussa tuli esille mm. se, että miten valtaväestö käyttäytyisi, jos cannabis laillistettaisiin. Kun ei moni osaa nykyään käyttää edes alkoholia "oikein". Lisääntyisikö ns. ongelmakäytöt tietyillä ihmisillä, mikäli bannabis laillistettaisiin...??? Siinäpä kysymys mietittäväksi. Voi ollakin, että toisaalta tietyt asiat ja aineet on parempi pitääkin laittomina, kun "valtavestö" ei välttämättä juurikaan osaisi käyttää niitä järkevästi. Eli ne ihmiset, jotka nykyään sekoilee alkoholin voimalla, tekisivät luultavasti samaa cannabiksen kanssa, mikäli se olisi laillista. Jos siis ihmiset vain osaisivat käyttää ja käyttäytyä järkevästi, toi laillistaminen oiski ok..Mut epäilen vahvasti... Tokihan cannabis ei aiheuta samaa tilaa, kuin alkoholi, mutta kyllä noi sekoilijat varmaan silti sekoilisivat senkin voimalla..joskaan ei täysin samalla tavalla, mutta kuitenki.
[/q]

Kannabis+alkoholi aiheuttaa useimmille vain pikaisen nukahtamisen ainakin "suomalaisissa" määrissä nautittuna, joten eipä hirveästi pelottaisi moinen. Samoin pelkkä kannabis"yliannostus" yleensä vain liimaa ihmisen niille sijoilleen tuntikausiksi, kun alkoholin kanssa alkaa monilla nyrkki heilua tai käsi puristella.

Ja eikös ne sekoilijat hanki nytkin mitä tarvitsevat sekoiluun, minusta on parempi että haettaisiin verotettua kannabista kaupasta kuin jotain salakuljetettua paskaa diileriltä. Kannabiksen laillisuusstatus ei juurikaan vaikuta käyttäjien määrään (http://www.hppry.org/modules.php?name=News&file=article&sid=142).

P.S. Ei kai ihan jokaista lausetta tarvitse lopettaa kolmeen pisteeseen?

mitä se teitä haittaa jos se olisi laillista ? kuten hollannissa..eli ''Kahviloissa'' käyttäminen.Mulla on hollannissa jonkun verran tuttuja ja aina ku kyselen no mitäs te täänään..niin enpä oo kuullu että Me mennään polttaa..vaikka ne sitä käyttää (eli ei oo mitään Against drugs pössistä)..Se on vaan se että ku se on laillinen niin se aina saatavilla.Jos viina olisi ilmaista joisitko kännit joka päivä ?no en oikein usko....
kertokaa nyt ihmees onko muka pilveen polttanu henkilö muka vaaralisempi ku räkä kännis oleva 17v teini ? toihan huume rauhoittaa eikä piristää kuten esso... joten mitä helvettiä se haittais jos se olis laillinen..
jos vaan vit*ttaa niin se on eri asia...eikä ole mikä perustelu siihen ettei saisi laillistaa...

doh with you society...

[q]ujin:
Alkoholin yliannostushan on oksentelua, sammuilua vatsahuuhteluun viemistä ja krapula on osa vierotusoiretta. Kannabis överit sitten taasen mm. Kalpeus, hikoilu, ajatusten "erikoiset" rakenteet, sammuminen, mahdollinen pikkupikku paranoia. Oksentelua voi myös ilmentyä, huimaus ei ole yhtään harvinaista yleisesti painostava ja ahdistava tila kuvaa kannabis övereitä. Erona alkoholiin on tosiaan se että alkoholin yliannostukseen kuolee kannabikseen kuolee vaan ehkä henkisesti mikä olisi suotavaa jotta robotit voisivat ottaa taas ohjat.
[/q]
jotkut noista yllämainituista ovat kyl ihan ''normaalia kannabis fiilistä'' eikä mitään övereitä...ajatusten "erikoiset" rakenteet ei ole mikään kannabis överi vaan lähinnä se efekti minkä kannabis antaa ja mitä haetaan rentouden lisäksi..noh mitäs noista..en jaksaisi tapella noista :)
joka tapauksessa eikö valtion silmissä henkisesti kuolleita on parempi katsoa ku oikeasti kuolleita ? ^^

Liityin tälle foorumille ihan vaan kommentoidakseni tätä hurmaavaa keskustelua.

Henkilökohtaisesti en ymmärrä mitä keskustelemista tässä on. Ne, jotka kannabiksen laillistamista kannattavat, eivät edes tiedä mistä on kysymys. Kun katselee muutamia koulukavereita jotka ovat jatkuvasti jo usean vuoden ajan käyttäneet, ei oman käytön aloitus juuri houkuttelisi. Epämääräisen näköistä porukkaa, joilla ei järki paljoa päässä kolise. Tajuntaa ollaan laajentamassa niin, että koko muu maailma unohtuu. Minkään älyllisen keskustelun käyminen heidän kanssaan on täysin toivotonta. Vähänkään monimutkaisemmat lauserakenteet eivät mene perille. Kannabis tylsistyttää ihmisen.

Sinänsä on jo säälittävää, että itsekin jouduin joskus etsimään syytä elämääni kasvien tuottamien hyönteismyrkkyjen maailmasta. Luonnontuotettahan nyt suunnilleen kaikki on, suoraan tai välillisesti. Eikös niistä unikoistakin saa huumeita? Ja vähän kovempaa kamaakin vissiin. Mietoudesta en sitten tiedä, kun kyseessä on tavara, jonka olisi tarkoitus tappaa eläviä olentoja (=kasvia syövät hyönteiset, jos joku ei tajunnut).

Vielä vuosi sitten olin valmis pieksemään jokaisen huumeiden käyttäjän, jotta nämä tajuaisivat typeryytensä. Enää en jaksaisi vaivautua. Jos ei valistus mene perille, vaan ennemmin uskoo Klubituksen asiantuntijoita miedoista huumeista, niin tervemenoa minun puolestani. Yhdyn siihen kirjoittajaan, joka totesi kannabiksen laillistamisen olevan vain yksi uusi hyvä syy muuttaa pois Suomesta.

Ja jos jollekin nyt vielä jäi epäselväksi viestini sisältö, voin yrittää tiivistää:
Kannabis ei ole mieto huume, sitä ei tule laillistaa.

[q]JustinSan:
---
koo:
*snip*

---


"Joo no mut kato ei toi mulle tapahdu ku mulla on vahva psyyke ja noi tapahtuu muutenkin vaan sellasille ketkä on ennestään herkkiä tollasille tai ei hallitse käyttöään niinku, ei mulla tässä mitään mä poltan hautaan asti ilman ongelmii hei, tää on luonnontuote, herbal medicine niiq!"
[/q]


"Piri toimii"

[q]hallucinogen:
---
linnu:
Laillistaminen ihan vaan huvikäyttöön ei kyl olis kovin loistava idea.
Tästä esimerkkinä eräs hyvä ystäväni. Hän on käyttänyt kannabista päivittäin jo monen vuoden ajan.

---

Ei sitä oo varmaan hyvässä kondiksessa jos joka päivä keitottaa vuosien ajan, noita sankareita näkee tuolla ulkosalla suht paljon. Jotenkin tuntuu siltä, että moni ajattelee niin et jos polttaa kannabista niin se on lähes automaattisesti päivittäistä kuten monen tupakanpoltto
[/q]

Sehän tässä olikin pointtina..
Ystäväni on ongelmakäyttäjä, mutta niitä ongelmaäyttäjiä tulee oli päihde sitten mikä tahansa.
Ja kyse ei ole minun luulostani että polttelu olisi päivittäistä. Kyse on tiedosta. Jotenkin sitä vain oppii tuntemaan ihmisen jonka vieressä nukkuu..
Täytyyhän sitä huomata että kannabiksen poltossa on jokaisen yksilön oma leima. Ei kaikki polta päivittäin. En mäkään polta tupakkaa päivittäin vaikka sitä poltan. Tupakan addiktio voima on kyllä kuitenkin varmaan rankempi kuin kannabiksen. (oletan, en tiedä)
Mutta tässäkin pitää huomioida se että kun kannabis on laitonta on sitä vaikeampi polttaa päivittäin. Ei kaikki jotka juovat alkoholia juo sitä päivittäin, mutta niitäkin löytyy.
Ja muuten, nykyään aika harva juoppo on pelkkä juoppo. Niiltä löytyy ties mitämuutakin verestään. Niin, vanhoilta miehiltä. Ei laittomat päihteet ole vaan nuorten ja kauniiden ihmisten etuoikeus...

[q]linnu:
Ainut mihin tämä hiisaaja pystyy talostaan poistumaan on baari ja kauppa. Duunia ei ole moneen vuotee ollut koulusta puhumattakaa. Monen vuoden polttaminen on masennuksen kera tehnyt kotoota poistumisesta vaikeaa. Masennus luontaa juurensa varmasti pidemmälle kuin polttelu mutta luulisin että vähän ne käsi kädessäkin kulkevat.
[/q]

On tullu huomattuu et ihmisistä tulee aika syrjään vetäytyviä...ja sitten ne istuu jossain koto vaan ja hiisaa ja jumittaa...Ei siistii..ennemmin meitsi menee kirkkaana päivänä kattelee ihmisiä keskustaan koska kaikki on iloisella päällä

[q]linnu:
Olisiko se sitten muka humaania että laillistetaan lisää päihteitä niiden kustannuksella jotka niitä ei osaa käyttää?
[/q]

onko se humaania että edelleenkin iso osa kannabiksesta ostetaan ns. "katukaupasta" eli se että sitä tuodaan jostain muualta ja siihen laitetaan sekaan ties mitä ekstraa. loppupelissä ne rahat sitten vasta meneekin erittäin humaaniin toimintaan. tätä ilmiötä voitaisiin vähentää laillistamalla kannabis.

toisaalta onhan aina olemassa se vaara, että homma leviäisi käsistä ja ne jotka eivät osaa
käyttää ko. päihdettä, suistuisivat sitten lopullisesti raiteilta. mutta elämässä on varaa tehdä valintoja. ei oman kontrollin pettämisestä voi syyttää kuitenkaan lopuksi kuin itseään, lainsäädäntöä kohti on turha osoittaa sormea jos se toteutuisi. vähän sama asia kun jenkeissä nostetaan tupakkateollisuutta vastaan syytteitä; "tuhositte elämäni".

miks päihteet ylipäätään on olemassa?
(varsinkin kun kohtuukäyttö näyttää olevan niin vaikeeta)

meen paljon mielummin sekasin vaikka musiikista,
rakkaudesta tai auringon valosta kuin päihteistä
mutta ehkä olenkin vähän outo...

[q]Juhgu:
---
Eihän kukaan pilveä polttelisikaan, jos musiikista, rakkaudesta ja auringonvalosta saisi saman vaikutuksen
[/q]

*huokaus* Väännettään nyt vielä sitten: Ei saman vaan Paljon Paremman!

[q]peepe:
---
Toisaalta? Ei vaan on olemassa vaara. Kannattaa muistaa, että kaikki olemme erilaisia, kaikki eivät ole vahvoja. Kaikki eivät kykene pitämään omaa elämäänsä kasassa. Entäs sitten ne alaikäiset joille sitä kannabista välitetään..? 15-vuotiaana sitä järkeä on sen verran paljon siellä pääkopassa, että hommat voi lähteä pahemman kerran käsistä. Kenen on silloin vastuu? Sen murkkuikäisen teinin, vanhempien, sen joka sitä hasaa diilaa, yhteiskunnan? Näitä asioita pitäisi tarkastella kaikkien kannalta, ei vain sen tervejärkisen täysikäisen mulla pysyy kyllä kontrolli-tyypin kannalta.
[/q]


[q]Juhgu:
---
Niinpä. Ja tässähän tosiaan puhutaan kannabiksesta, jolla "raiteilta suistuminen" aiheuttaa huomattavasti vähemmän damagea kuin esim alkoholilla tai kovilla huumeilla.
[/q]

juhqua myötäillen, on ehkä hieman suurempiakin vaaroja nuorille. vaarallista on esim. se, että nyt sitä tavaraa ostetaan ja säädetään ihmisten kautta jotka pääsevät käsiksi vähän kaikennäköiseen muuhunkin kuin kannabikseen, jolloin voidaan jo puhua astetta isommasta vaarasta. sitten soitellaan sille vakiosäädölle että olisko mitä ja kun vastaus kuuluu "no olis mul eemeleit ja subui, mutta valitettavasti kukka pääs just loppuun", niin saattaa siinä sillä sun alaikäisellä käydä mielessä et "no, samahan toi, kivalta kuulostaa, jos mä vaik yhden subun sit sult poistan."

jos taas olisi erikseen liikkeitä jotka myisivät kannabista, voitaisiin kontrolloida vähän järkevämmin tuota ? musta kuitenkin pössyttelevä 15v pipopää on paljon pienempi paha kuin samanikäinen tyyppi joka vetää piriä ränniin ja subua nenään.

Luin topicin ekan sivun ja kirjoitin alla olevan paskan, jossa on jotain mietteitä,
osa on käyttänyt samoja perusteluja, mut postaan tän silti.

varoitus: pilkut väärässä paikassa, lauserakenne päin vittua, pisteistä ei oo tietookaan(skene), sanamuodot hankalasti ymmärrettävissä.ja ne puhtaat kirjoitus virheet ja mahdollisesti puuttuvat sanat.


Jos kannukka olis lailista, uskoisin sen vähentävän kovien huumeiden käyttöä
nyt kun molemmat ovat laittomia, väitetty siirtyminen kovempiin,
esim essut on moraalisesti helpompaa kun oot jo ennnestään rikollinen.
Tilanne jossa kannu olis lailista ja kovat ei, niin siitä siirtyminen koviin huumeisiin,
oli siirtymistä rehellisestä ihmisestä kovaksi rikolliseksi.
Itseni kohdalla moraalini vosi olla just tossa välissä.


Susu mainitse 1.sivulla ett kuoleman sairaat sais poltella laillisesti. Kun kaveri tietää kuolevansa,
miksei hän vois kuolla onnellisena ? Moni ihminen varmaan tekis
esim 5 kk viimeisen kk kaikkea semmoista mitä olis aina halunnu tehdä,
tietäisi edes kerran/joskus maistaneesa elämää.
( voisivat joka tapauksessa rikkoa lakia kohtuudella, ku ei oo mitään väliä.
Itse voisin helposti kuvitella jos saisin tiedon olevani kuoleman sairas tekeväni jotain todella pahaa....polttaisin sitä sauhuu )

Eihän kannu voisi olla enään vaarallinen tässä tapauksessa ? (ei se tapa, mutta haittoja siitä on tietylle ihmisryhmälle.)

sehän on kieletty sen takia koska... siihen jää koukkuu
ja mitä kaikkee paskaa väitteitä tässä kohtaa sit kuuluukaan olla.... emmä tiedä


Ymmärsin myös jos susu tarkoitti kannibiksen lievitttävän sitä kipua ja sen vuoksi
kuoleman sairaat saisivat erikoisluvan. Jos kannu helppottaa kuoleman sairasta ihmistä,
niin silloihan se helpottaisi myös( vaan sairaita ihmisiä) no miksei he sit sais myös kärytellä
( laitetaanko kysymys merkk ;)


hyppäys:kaveri kävii hammaslääkärissä, oli sanonut etteivät normmaalit kipulääkkeet toimi,
kai se valitti ihan asiasta, juurihoitoa se oli saamassa..
ulos tuli varsin tyytyväinen kaveri, sano ett lekuri oli laittanut yhden tipan nestemäistä kokaiinia ja johan puutu puol päätä!

En sit tiedä onko tarina aivan sanasta sanaan totta,
mut esimerkkinä kyllähän huumeita käytetään myös kipuun ja ovat sen puolesta lailisia.

kannabiksen lailistaminen:

Yks ystävä perusteli sitä mulle, yksilön vapaudella valita.
hetki meni niin ymmärsin mistä oli kyse.

Alkoholis on haittoi ja hyötyi, verot hyöty, muu haittaa. tallein karkeesti,
enkä savun kohdalla voisi olla samalla tavalla.
ihmiset tekee tälläkin hetkellä huonoja valintoja,
vaikka niille on sanottu/varoitettu ne tekee sen silti!!
tää on se juttu vapaus valita. sitä mahdollisuutta meillä ei tällä hetkellä ole.

MUN mielestä kannabis tulisi lailistaa määrä-ajaksi, esim 30 vuotta niin ehkäpä noina vuosina opittais niistä ongelmista joita mahdollisesti tulis.
Sit ku vuodet on täyttä, verrattais käppyröitä ja katottais hyödyt ja haitat
ja samall verrattais niit myös alkoholiin.
kannabiksen liikevaihdosta valitio ottaisi kirstun pohjalle niin helvetisti euroja
(alv+liikevoitosta ymm verot) ettei seuraavassa budjetti riihessä edes keskusteltaisi
siitä vaihtoehdosta ettei noita euroja tulis... ei ne siitä enään siinä vaiheessa luopuis!
EI ne oo koskaan luopunut mistään väliaikaisesta verosta! (olettamus )
Suomen valtio pitää siitä huolen, johonkin viemäriin nekin eget menis..


S.

No sori nyt vitusti. En kyllä mitenkään tarkoittanut nostaa itseäni yläpuolelle tai mitään. Katsokaas, sääli ei välttämättä tarkoita mitään negatiivista.

Ja tosiaan, idiootteja löytyy. Katsokaa itse peiliin. Saman voisin tehdä minäkin.

edit: Ja mikä ihmeen suppea näkökanta?! Eiköhän sulla ole se näkökanta ihan yhtä suppea kuin mullakin, vaan eri suuntaan. Tässä keskustelussa ainoat sallitut kommentit tuntuvat olevan "emmä niinq oikeen tiiä" ja "jee jee!! laillisex vaan!!!!!1".
Kele.

[q]Philly, 7.4.2005 09:05:
Kannabis lailliseksi Berliinissä
---------------------cut----------------------
[/q]


Hyvä, saksalaiset!

Aihetta sivuten: http://www.iltasanomat.fi/viihde/uutinen.asp?id=1449420